Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."

Vierailija kirjoitti:

Ei ole koskaan tullut mieleenkään ilmoittaa jostain toisesta asiakkaasta vartijoille, vaikka monenlaista on pk-seudun alueella nähnytkin.

Niin, ehkä tästä tapauksesta ei vielä tiedetä tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antakaa minulle niiden vartijoiden nimet ja kuvat. Niin kosto tulee, takaan sen.

Ai että sitä ollaan taas niin hyvää ihmistä. Kun nuo nar kit tulevat sinun läheisiä ahdistelemaan kauppakeskuksissa, niin huudat kuitenkin paikalle vartijaa, ethän omia näppejäsi likaa ja linnassa istu.?

Onko jotain linkkiä, että tuo nainen oli nar kki?

Sekava ollut ainakin ja valehteli oikeudessa

https://www.seiska.fi/Rikos/Uutta-tietoa-Ison-Omenan-uhrista-Mies-loi-k…

Naurattaa aiemmst kommentit "traumatisoituneesta naisesta" nyt kun lukee että kasvoille läppäisty 😂

Mistä tiedät, mitä traumoja hänellä on? Itselläni on cptsd-diagnoosi enkä ole ollut oikeudessa kertaakaan traumoja aiheuttaneiden tekojen vuoksi. 

Tätä oikeusjuttua on täällä käytetty todisteena että nainen oli traumatisoitunut, pelkäsi miehiä ja siksi panikoi 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarin tuoreen jutun mukaan pääteltynä alkaa vaikuttaa siltä että asia on mennyt kuten arvelinkin; Mitään laillista perustetta poistaa nainen väkivalloin kauppakeskuksesta ei ilmeisesti ole ollut.

Tuskin vartijat myöskään sellaista olematonta perustetta pystyivät esittimään naiselle, minkä takia onkin täysin ymmärrettävää jos nainen on ollut haluton noudattamaan oikeudetonta ja täysin mielivaltaista poistumiskehoitusta ja neuvotteluhalutonta käskytystä.

Täysin käsittämätöntä ja röyhkeää ihmisen elämään puuttumista, ja sen elämän lopettamista ennenaikaisesti.

On täysin turhaa kysellä toimivatko vartijat ohjeistuksen mukaisesti surmatessaan naisen joko vahingossa tai tahallaan, kun heidän ei olisi kaiken järjen mukaan pitänyt puuttua naisen oleskeluun kauppakeskuksessa millään tavalla jos mitään laillista perustetta siihen ei ollut olemassa.

Täh? Häiriköinti on riittävä syy.

Voi luoja. 

Ei tässä uskalla enää kauppakeskukseen astua, kun noin tyhmiä, asiakkaita rusentavia, asennevammaisia pötkylöitä siellä marssii, joille tappoon riittää se, että joku mies sanoo jonkun naisen häirinneen häntä. 

Missä se mies on nyt? Miksi hän ei astu esiin? Tulkoon omalla nimellään julkisuuteen, jottei kukaan nainen enää häiritse häntä ja tule liiskatuksi sen vuoksi keskellä päivää ja kauppakeskusta. 

Miksi jankkaat että se oikeuttaisi tappoon? Ei kukaan sano että oikeuttaisi.

Poistamiseen se oikeuttaa. Ja jos nainen vastustelee tätä, se oikeuttaa kiinniottoon ja poliisin kutsumiseen.

Se tehtiin, kuten oli oikeuskin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole koskaan tullut mieleenkään ilmoittaa jostain toisesta asiakkaasta vartijoille, vaikka monenlaista on pk-seudun alueella nähnytkin.

Onko sinua häiritty? Kyllä itse ilmotan jos häiritään tai ahdistellaan. Olisi typerää olla ilmoittamatta.

Joku täällä kommentoi että kyllä miehen olisi pitänyt sietää naisen häiriköintiä ja olla ilmoittamatta.

Ai niin joo miehet mitä ulisette, pitäkää turpanne kiinni ja nielkää paskaa jos nainen sitä teille syöttää. Unohtu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko vartijoiden henkilöllisyydet olleet julkisuudessa?

Narkkareitahan he ovat, mt-tapauksia useammin kuin uhrinsa. 

Vanhoja koulukiusaajia ja -pudokkaita. Toiselle asteelle ei riittänyt paukut edes amikseen, ja sitten oltiin muutaman kuukauden vartijakurssilla apukoulun päättätodistusta heiluttamassa muiden heikkolahjaisten kanssa. Lopputulema on tässä.

Periaatteessa näin. Ja palkkakin on lähes sama mitä työttömänä saa.

Ainoa kannustin on voimankäyttö ja alistamisen mahdollisuus.

Jos ihmisiä ei välttämättä painostettaisi työelämään. Näidenkin tyyppien olisi ollut parempi olla pois työelämästä, niin nainen olisi hengissä vieläkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarin tuoreen jutun mukaan pääteltynä alkaa vaikuttaa siltä että asia on mennyt kuten arvelinkin; Mitään laillista perustetta poistaa nainen väkivalloin kauppakeskuksesta ei ilmeisesti ole ollut.

Tuskin vartijat myöskään sellaista olematonta perustetta pystyivät esittimään naiselle, minkä takia onkin täysin ymmärrettävää jos nainen on ollut haluton noudattamaan oikeudetonta ja täysin mielivaltaista poistumiskehoitusta ja neuvotteluhalutonta käskytystä.

Täysin käsittämätöntä ja röyhkeää ihmisen elämään puuttumista, ja sen elämän lopettamista ennenaikaisesti.

On täysin turhaa kysellä toimivatko vartijat ohjeistuksen mukaisesti surmatessaan naisen joko vahingossa tai tahallaan, kun heidän ei olisi kaiken järjen mukaan pitänyt puuttua naisen oleskeluun kauppakeskuksessa millään tavalla jos mitään laillista perustetta siihen ei ollut olemassa.

Täh? Häiriköinti on riittävä syy.

Voi luoja. 

Ei tässä uskalla enää kauppakeskukseen astua, kun noin tyhmiä, asiakkaita rusentavia, asennevammaisia pötkylöitä siellä marssii, joille tappoon riittää se, että joku mies sanoo jonkun naisen häirinneen häntä. 

Missä se mies on nyt? Miksi hän ei astu esiin? Tulkoon omalla nimellään julkisuuteen, jottei kukaan nainen enää häiritse häntä ja tule liiskatuksi sen vuoksi keskellä päivää ja kauppakeskusta. 

Miksi tulisi julkisuuteen? On poliisin kuulusteltavana ollut. Julkisuudessa hänet takuulla leimattaisiin ja teilattaisiin. Mies kun on.

Niin ja on tällä mielähiä pelänneellä naisparalla ollut kanttia kerta toisensa jälkeen käydä häiriköimässä miehiä.

Ne vartijat kohtaavat vielä minut, Ritarin. Minä en niitä armahda. Revin niiden päät ja selkärangat irti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartijoiden toiminta käsittämättömän hidasta. Videon perusteella elvytykseen ruvetaan vasta 8. minuutin kohdalla ja tuossa kohtaa henkilö on ollut elottoman näköisenä jo vaikka kuinka pitkään. Kyllä tuosta hommasta ammattitaito on ainakin todella kaukana.

Nainenhan on ihan löysä lötkö, ei liiku yhtään, virtsannut alleen ja naama sininen. Luulisi tajuavan, että nyt ei ole kaikki ok. Vaikka ei olisi minkäänlaista EA-koulutusta.

Täsmentäisin sen verran, että tuskin on virtsannut alleen vaan virtsarakko on tyhjentynyt. Senkin pitäisi herätellä kaiken muun lisäksi. Miehet keskittyvät vain kiinnipitoon, eivät edes koordinoi keskenään, miten tehtävää jatketaan? Jos nainen ei olisi kuollut, kaunko olisivat pitäneet kiinni ja mitä sitten olisi tehty ja koska?

Tämä arka nainen virtsasti alleen pelosta jo siinä vaiheessa, kun nämä kaksi vartijaa tulivat molemmin puolin häntä kovistelemaan. Siksi istui. Näkyy ihan selvästi pissat housuissa pitkin lahjetta valuneina siinä videotallenteesa missä häntä laitetaan maahan. :(

Miten tällaista voi tapahtua?

Jos on ottanut lamauttavan annoksen lääkkeitä ja/ tai huumeita.

Tai saanut nipun virkaintoisia hormooni heikkejä kimppuunsa. Jotka ei erota onko nainen elossa vai kuollut ja joilla niin pitkät piuhat päässä että elvytyksen aloittaminen venyy minuuttitolkulla.

Ettei vain se nainen ollut hormoonimenkkamyrskyissään häiriköimässä ja tappelemassa vartijoiden kanssa?

Niin, ja vartioilla oli "adrenaliinimyrsky" joka esti heitä tajuamasta, että nainen ei ollut enää hengissä.

Väkivalta koukuttaa. Eräs jenkkilän psykoterapeutti (muistaakseni Jordan Peterson) sanoi että näille öykkäreille väkivalta kiduttaminen ja alistaminen on kuin huumetta. He saavat siitä suuremmat kiksit kuin seksistä.

Ettei vain nainen häirinnyt miehiä tarkoituksella usein, tuttu asiakas ostarilla ja vartijat tiesivät poistotarpeen olevan kiireellinen miesten turvallisuuden takaamiseksi?

Etteivät vain vartijat olleet kaikki homppelipomppelimisogyynejä ja halusivat poistaa naiset maailmasta kokonaan? Yksi kerrallaan. Enkä siis mitenkään vihjaile asiattomasti kuin ääliö. En. Kuten et sinäkään. Ethän toki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin olisivatko erehtyneet ihmisestä? 

Minut aikoinaan nappasi vartija kiinni  mutta myyjä huusi samantien  " Ei se tyttö!" Minulla oli sininen farkkutakki ja vaaleat hiukset eli tuntomerkit jotka sopivat kymmeniin ihmisiin, mitä jos tässäkin kävi sama juttu?   

Vartijat olivat selvittämässä pitääkö henkilö poistaa paikalta. Sinua ilmeisesti epäiltiin myymälävarkaaksi.

Poistamisen tarve selviää jututtamisella. Se tehtiin, ja todettiin että kohde on oikea. Kohde vain kieltäytyi yhteistyöstä. Ikävä juttu aina koska siitä tietää että paperitöitä on edessä. 

Oikeasti, paras päivä on sellainen että saa istua valvomossa ja jalotella.

Tiesittekkö muuten että tuolla on kameroita aivan saatanasti, eikä vartijat saa kuvamateriaalia itse poistettua?

Herttinen.

Tiiätkö et sinun työ vartijana on valvoa ja turvata. Et jos paras päivä on vaan istua ja tallustella, olet väärässä paikassa töissä.

Paperitöitä tulee.. Mä todella toivon et olet shokissa.

Ja toivottavasti Pasila tutkii kommentoijien ip osoitteet. Jos todella olet joku noista vartijoista, ansaitsey näitten kommenttejen jälkeen vielä enemmän ku ehdollisen. (Minkä ikävä kyllä oikeus tulee antaa tässä jutussa)

Okei, kokeillaan ratapalkkia kun en usko rautalangan auttavan...

Mitä luulet, onko uimavalvojalle (hengenpelastaja) hyvä päivä sellainen joka oli oikein hiljainen. Hallin asiakkaat käyttäytyivät kaikki moitteettomasti, ei sairaskohtauksia ja kahvilan tätikin toi pullan.

Vai onko se toiminnan täytteinen päivä parempi? Kaksi sammui saunaan ja ne piti pelastaa tuupertuneina. Samalla kolme lasta kolhi toisiaan hyppytelineillä ja kaksi niistä meinasi hukkua. Hyvänä hengenpelastajana kaikki kuitenkin saatiin altaasta ja elvytettyä. Jokaisesta piti tietysti tehdä läheltä piti -ilmoitukset.

En usko ratapalkin auttavan sinun tapauksessasi, mutta ainakin yritin.

Kyllä se on hyvä  päivä kun uimavalvoja saa pelastettua kaksi kolmesta! Sitä varten se on siellä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antakaa minulle niiden vartijoiden nimet ja kuvat. Niin kosto tulee, takaan sen.

Ai että sitä ollaan taas niin hyvää ihmistä. Kun nuo nar kit tulevat sinun läheisiä ahdistelemaan kauppakeskuksissa, niin huudat kuitenkin paikalle vartijaa, ethän omia näppejäsi likaa ja linnassa istu.?

Onko jotain linkkiä, että tuo nainen oli nar kki?

Sekava ollut ainakin ja valehteli oikeudessa

https://www.seiska.fi/Rikos/Uutta-tietoa-Ison-Omenan-uhrista-Mies-loi-k…

Naurattaa aiemmst kommentit "traumatisoituneesta naisesta" nyt kun lukee että kasvoille läppäisty 😂

Mistä tiedät, mitä traumoja hänellä on? Itselläni on cptsd-diagnoosi enkä ole ollut oikeudessa kertaakaan traumoja aiheuttaneiden tekojen vuoksi. 

Tätä oikeusjuttua on täällä käytetty todisteena että nainen oli traumatisoitunut, pelkäsi miehiä ja siksi panikoi 🤣

Ainakin veli puhui laajemmasta traumatisoitumisesta kuin tuo oikeusjuttu. Ja tuo oikeusjuttukin on ollut vain yksi osa ilmeisen vaikeaa suhdetta, kun nainen on saanut miehelle lähestymiskiellon. Perhetaustassa saattaa olla jotain traumatisoivaa, koska vanhemmat eivät olleet ilmoittaneet veljelle siskonsa menehtymisestä. 

Koen emojisi loukkaavina. Emme kumpikaan tiedä asioista riittävällä tasolla, mutta aina voi kuitenkin pyrkiä käyttäytymään toista ihmistä ja hänen kipeitä kohtiaan kunnioittavasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin olisivatko erehtyneet ihmisestä? 

Minut aikoinaan nappasi vartija kiinni  mutta myyjä huusi samantien  " Ei se tyttö!" Minulla oli sininen farkkutakki ja vaaleat hiukset eli tuntomerkit jotka sopivat kymmeniin ihmisiin, mitä jos tässäkin kävi sama juttu?   

Vartijat olivat selvittämässä pitääkö henkilö poistaa paikalta. Sinua ilmeisesti epäiltiin myymälävarkaaksi.

Poistamisen tarve selviää jututtamisella. Se tehtiin, ja todettiin että kohde on oikea. Kohde vain kieltäytyi yhteistyöstä. Ikävä juttu aina koska siitä tietää että paperitöitä on edessä. 

Oikeasti, paras päivä on sellainen että saa istua valvomossa ja jalotella.

Tiesittekkö muuten että tuolla on kameroita aivan saatanasti, eikä vartijat saa kuvamateriaalia itse poistettua?

Herttinen.

Tiiätkö et sinun työ vartijana on valvoa ja turvata. Et jos paras päivä on vaan istua ja tallustella, olet väärässä paikassa töissä.

Paperitöitä tulee.. Mä todella toivon et olet shokissa.

Ja toivottavasti Pasila tutkii kommentoijien ip osoitteet. Jos todella olet joku noista vartijoista, ansaitsey näitten kommenttejen jälkeen vielä enemmän ku ehdollisen. (Minkä ikävä kyllä oikeus tulee antaa tässä jutussa)

Okei, kokeillaan ratapalkkia kun en usko rautalangan auttavan...

Mitä luulet, onko uimavalvojalle (hengenpelastaja) hyvä päivä sellainen joka oli oikein hiljainen. Hallin asiakkaat käyttäytyivät kaikki moitteettomasti, ei sairaskohtauksia ja kahvilan tätikin toi pullan.

Vai onko se toiminnan täytteinen päivä parempi? Kaksi sammui saunaan ja ne piti pelastaa tuupertuneina. Samalla kolme lasta kolhi toisiaan hyppytelineillä ja kaksi niistä meinasi hukkua. Hyvänä hengenpelastajana kaikki kuitenkin saatiin altaasta ja elvytettyä. Jokaisesta piti tietysti tehdä läheltä piti -ilmoitukset.

En usko ratapalkin auttavan sinun tapauksessasi, mutta ainakin yritin.

Kyllä se on hyvä  päivä kun uimavalvoja saa pelastettua kaksi kolmesta! Sitä varten se on siellä!

Ja boduguardilla hyvä päivä, kun ampuu viisi liian lähelle suojattavaa henkilöä tullutta ihmistä. 

Vierailija kirjoitti:

Onko SECURITAS -hyllyttänyt osalliset vai ovatko edelleen riski ostoskeskuksessa asioiville?

Eipä ne ole olleet riski asioiville missään vaiheessa.

Häiriköille kyllä, taidat olla sellainen kun vartijat pelottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä näitä ketjuja enää jaksa lukea kun kaikki on tätä samaa jankkaamista. Vartijoille sattui huono tuuri, kun nainen saikin jonkun kohtauksen. Se on ikävää, mutta vartijat tekivät työtänsä ja tässä tapauksessa lopputulos oli kamala. Jos nainen ei olisi kuollut, olisi asiasta mitään tietämättömät kiitelleet vartijoita siitä, että poistivat jonkun häirikön paikalta. Niitä tuntuu kyllä tuollaisissa paikoissa piisaavan. Vartijoiden otteet olivat niitä mitä heille oli koulutuksessa opetettu eli toimivat oikea oppisesti. Niin sanoi myös kaikki asiantuntijat, tutkinnanjohtajaa myöten. Ei noihin otteisiin ole kukaan muukaan kuollut. Nyt joku tulee puhumaan sen yhden lääkärin lausunnosta, mutta totuus on, että ei noihin otteisiin nyt kuitenkaan ole kukaan kuollut. Surullinen olen tietenkin naisen ja hänen omaistensa puolesta. Tuon asian edessä olen oikeastaan aika sanaton.

Poliisi jatkaa tutkintaa ja nämä miehet ovat edelleen epäiltynä kuolemantuottamuksesta, kun poliisi tietää kuolinsyyn. Nämä ovat faktoja. Mikä on niin vaikeaa ymmärtää?

Nyt en ihan ymmärtänyt viestisi pointtia. Niin tiedän, poliisi jatkaa tutkintaa niinkuin kuuluukin. Mutta miten se liittyy tässä ketjussa ihan jo älyttömyyksiin meneviin spekulointeihin ja haukkumisiin. Ei mitenkään. Tuntuu, että joillakin ei ole mitään realismia asioihin. Faktat puhuvat puolestaan ja jo tänään poliisi kertoi osan faktoista. Lisää odotellessa, ei kuitenkaan kannata tuoda niitä omia mielipiteitä faktana esiin, kun niistä ette mitään kuitenkaan oikeasti tiedä. Kyseessä on kuolemantuottamusepäily ei tuomio. Varmaan on kamalaa naisen omaisille mutta ei taatusti ole helppoa niillä vartioillakaan. Tällä palstalla on paljon epäinhimillisiä ihmisiä, jotka eivät osaa katsoa asioita monelta kantilta.

Epäinhimmilistä käytöstä täällä esiintyy, mutta niiltä jotka syyllistävät uhria. Samoin se että kirkkain silmin väitetään heidän toimineen oikein, kuten itsekin teit, vaikka tutkinta on kesken, kuten itsekin sanot, on älyllisesti epärehellistä. Nainen on kuollut, ja jonkinlaista toimintatapojen kyseenalaistamista voisivat vartijatkin harrastaa. Tulee vain mieleen ollaanko siellä niin yksisilmäisen auktoriteettiuskoisia robotteja, ettei onnistu.

Sanoin, että vartijat toimivat niinkuin on koulutettu. Noin on toimittu häiriötä aiheuttavien ihmisten kanssa aina ja jatkossa toimitaan myös. Toki hyvä, jos koulutus kehittyy ja tulee esim. pidemmäksi. Se on ihan meidän kaikkien etu, että vartijoita koulutetaan. Minäkin toimin omassa työssäni ohjeiden mukaan tai muuten menee kaikki pieleen. Toimin alalla mikä on todellakin hyvin viranomaisten valvoma ala. Harmi, että sinultakin puuttuu inhimillisyys täysin ja et osaa asettua toisen ihmisen asemaan. Näet yksipuolisesti naisen puolen tässä eli kuoleman, et ollenkaan sen toisen osapuolen (häirittyjen ja vartijoiden) puolta. Tutkimus on kesken, mutta se ei silti poista faktoja.

Siis tämäkin kirjoitus on aivan karmea! ihmishenki on aina arvokkaampi kuin mitkään säännöt ja ohjesäännöt.

Vartijan tehtävä on suojella ihmishenkeä eikä provosoitua väkivaltatekoihin.

Jotenkaan en ainakaan itse osaa suhtautua tippaakaan empaattisesti näihin "häirittyihin vartijaparkoihin" aivan kun en osaa suhtautua empaattisesti näihin, jotka puolustelevat väkivaltarikoksiaan tyyliin: "oma vikansa, se ärsytti mua... MINÄHÄN tässä se uhri olen, mua ärsytettiin..."

Narsistiselle luonnehäiriölle on tyypillistä että henkilö syyllistyessään johonkin, uhriutuu salamannopeasti. "MINÄ olen se suurin uhri".

Hän syyttää teoistaan aina muita. "jos" on hänen lempisanansa: "jos hän ei olisi tehnyt niin, niin minä en olisi tehnyt mitä tein", "Hänen vikansa, että MINÄ olen nyt k*sessa."

Narsistin kyvyttömyys empatiaan on järkyttävä. Uskon, että täällä monet vartioiden toimia puolustavat ovat vilpittömästi sitä mieltä, että nainen "ansaitsi" kohtalonsa.

Missä tuossa oli väkivallan teko? Luuletko, että vartijoiden tarkoitus oli mikään muu kuin poistaa tuo nainen kauppakeskuksesta? Ei taatusti ollut. Ei kukaan ansaitse kuolla tuollaisen asian takia, mutta ei myöskään kukaan ansaitse tuollaista pilkkaa ja haukkumista. Vartijat yrittivät tehdä työnsä, mutta sitähän te ette halua myöntää ja nähdä.

Vartijat käyttävät hormoneja yleisesti,näen niitä kuntosalilla joka viikko. Hulluja ne on. Vartijan eikä minkään viranomaisen ammatti ei saa oikeuttaa käymään aseettoman ihmisen päälle porukalla ja tukehduttamaan se. Kuulostat kuin Neuvostoliiton kansalaiselta, jossa oikeutat mielessäsi valtion kansalaiiin kohdistuvan kurmuutuksen.

Se on nyt sitten poliisinkin muutettava työtapojaan. Ketään ei siis saa ottaa kiinni. Ai että, nytpä tulikin rikollisille ja rötöstelijöiden oikein kissan päivät. Eli siis kun joku alkaa vaikka riehumaan ja sillä ei ole mitään asetta, niin sitä ei saa ottaa kiinni/pidättää. Puhumalla pitää selvitä. Selvä. Aloin tekemään tässä muistiinpanoja, miten poliisien ja vartijoiden pitää jatkossa toimia. Laittelen sitten noita parannusehdotuksia sisäministerille.

Joo laita siihen kanssa se että etenkin naisia vastaan pitäisi ensin lähettää joku lempeä nainen tiedustelemaan vointia ja jututtamaan vähän ja vasta sitten katsoa tarvitaanko tilanteessa jotain muutakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sai sairaskohtauksen stressin takia. Olisiko kannattanut miettiä ennenkun alkaa riehumaan? Sitä saa mitä tilaa

Nainen ei ollut väkivaltainen. Vartijat tulivat naista vastaan, jututtivat ja päättivät poistaa tämän paikalta. Aikaa vartijoiden kohtaamisesta naisen kiinnipitämiseen kului muutamia minuutteja.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009316895.html

Eli nyt voidaan varmuudella sanoa että turha kiinniotto. Turha kuolema.

Miksi nainen ei poistunut omin jaloin?

Annas kun arvaan... "minulla on oikeus olla täällä"

Ei silti oikeuta ottamaan hengiltä monen miehen voimin, jos nyt miehiksi voi sanoa.

Se, että neljä ihmistä pitää maahan vietyä raajoista kiinni, on todettu parhaaksi ja turvallisimmaksi keinoksi kaikille osapuolille. Nyt nainen jostain syystä kuoli, mikä tapahtuu ehkä yhdelle miljoonasta. Todennäköisesti nainen vastusti kiinnipitämistä niin kovalla voimalla, että lopulta sydän petti.

Näillä vartijoilla ei ensinnäkään ollut mitään oikeutta ottaa häntä tuolla tavalla kiinni. Kuten nähtiin tämä ei todellakaan ollut turvallista.

No oikeus heillä kyllä oli ja ohjeiden mukaan toimivat. Se ei ole vartijoiden vastuulla.

Millä perusteella oli? Nainen ei käyttäytynyt väkivaltaisesti, vaan käveli kauppakeskuksessa. Jokainen asiakasko saadaan mielivaltaisesti iskeä kenttään?

Muista tuo kun kasa miehiä ja pultsareita "ahdistelee" sanallisesti naisia. 

1. ei tarvitse ilmoittaa vartijoille koska kyllähän naisten pitää sellainen kestää

2. jos ilmoittaa niin vartijat voivat käydä nätisti pyytämässä josko se juopporemmi lopettais, ja kun ne nauraa vartijoille niin niiden pitää vain lähteä paikalta vielä toruen että muistakaas nyt kuitenkin olla kiltisti.

Fakta: kun asioin lähiostarilla, siellä norkoilee monenlaista ryhmää. Usein Alkon lähellä penkeillä on viereisen päihdeasuntolan väkeä, sitten löytyy pari tai kolme vartijaa seisomassa ringissä keskenään. Arvaatteko kummat virnuilevat ja tuijottavat tällaista keski-ikäistä naista kuin jotakin mielestään vastenmielistä? Kummat ovat sitten omissa oloissaan, eivätkä edes huomioi läsnäoloani?

Vastaus: häiriköillä on univormut.

Heteromies ei naista kylmää ellei ole psyko tai luonnevikainen, tai sitten piilohinuri.

Joten mitkä vaihtoehdot jäävät jäljelle? Mietipä sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vartijat haluavat sotaa siis. Minä näytän mitä sota ja kauhu on.

Niin varmaan. Saadaan sitten lukea huomenna lehdistä vai oletko saamaton tissiposki?

Eikö olekin niin, että täällä palstalla on hyvin katkeroituneita incel miehiä, jotka nauttivat kun nainen kuoli miesten toimesta? Miehenä itse tajuan tuon, ja ei, en ole incel enkä vihaa naisia. Mutta tajuan monien katkerien miesten naisvihan. Ja sitä se oli myös niillä vartijoilla. Kukaan mies porukka ei olisi hyökännyt 50 kiloisen pojan kimppuun ja tappanut sitä. Mutta kun kyseessä oli nainen.. ja katkeruus.. Tajuatte jos haluatte tajuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin pitkään kun hyväksytään, että ihmisiin voidaan kohdistaa pakkokeinoja, niin hyväksytään samalla, että joku voi vastustella näitä yli voimiensa. Tämä on hyvin yksinkertainen asia.

Niin kauan kuin ihmiset aiheuttavat häiriötä ja turvattomuutta joudutaan hyväksymään ammatit joilla on oikeus käyttää voimakeinoja. Se on meidän parhaaksemme.

Toivottavasti noihin vartijoihin myös sovelletaan voimakeinoja, että heidät saadaan pois aiheuttamasta turvattomuutta.

Sanoppa tuo, tuon menehtyneen naisen veljelle, että vartijoiden voimakeinot oli vain hänen sisarensa "parhaaksi".

Joo, kyllä nyt omakin turvallisuudentunne nousi monta pykälää...

Mikä "ammatti" tuo tuollainen on että käydään joukolla rauhanomaisen naisen kimppuun sadistisesti ja ollaan niin "tilanteen lumoissa" ettei siinä enää paljoa paina naisen avunhuudot ja yleisön kauhistelut, ja ollaan niin "sfääreissä" että huomataan vasta hetkenpäästä että hei! eikö se enää elä?

Olen kuullut, että joskus erittäin kiihkeän seksin aikana mies huomaa vasta jälkikäteen, jos nainen on menehtynyt kesken aktin.

Jaksatte sitten jeesustella ja pelastaa kaikkia.. Totuus on se ,että näin voi käydä, aivan kuten poliisien putkiin taitaa kuolla useitakin henkiä vuodessa. Pitäisikö miettiä sitä, miksi ihmiset ajautuvat tilanteisiin, joissa ammattiaan harjoittavat ihmiset joutuvat toimimaan tietyllä tavalla? En puolustele tippaakaan näitä sadisteja, vartijoita, joista puhe oli ennen tätä tapausta, mutta normaalia työtään täysin julkisesti tekevät vartijat eivät ansaitse tämmöstä ryöpytystä ja maineen mustausta. He pitävät teidän kauppareissut turvallisina juuri niin, ettette edes huomaa asiaa. Ei kiitosta silloin kuulu.

Mitä pohtimista tuossa on? Ihmiset "ajautuvat" näihin tilanteisiin, koska pahoihin ihmisiin voi törmätä missä vaan.

Jos ei olisi pahoja ihmisiäkään, eivät ihmiset "ajautuisi" heidän uhreikseen.

Väkivaltaiset öykkärit kokevat aina joutuvansa toimimaan "tietyllä tavalla" oli ammatti mikä hyvänsä. Tämän takia he ovat vaarallisia.

He myös siirtävät aina vastuun omista toimistaan muille tai "ohjesäännöille".

Ja jotkut heistä viestivät tällä palstalla säännöistään, jotta jotkut muut pelkäsivät heitä! Hahahah, mutta joo, joidenkin fantasioihin nämä jutut istuvat paremmin kuin hyvin ja siksi he täällä yrittävät viestiä kautta rantain, että jos joistain naisista on heille häiriötä, heille käy samoin kuin tälle naiselle. Ja että heillä on (ollut) vartijoita kavereina, joten bitch beware (otin kaiken talteen kuten aina)!

Vierailija kirjoitti:

Ison Omenan olisi nyt hyvä tehdä jotain asian tiimoilta : irtisanoa Securitaksen palvelut !

Samaa mieltä. Yhdessäkään kauppakeskuksessa tai julkisilla paikoilla ei tarvita vartijoita tai poliiseja.

Katsellaan kuinka turvallisia ne on viikon päästä kun spurguja, nistejä ja teinirikollisia ei häädetä.

Raavaana miehenä en pelkää, mutta olisi tylsä käydä kaupassa kun vaimo ei uskalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ihmetyttää tämän naisen käytös. Jos pyydetään poistumaan. Kehotetaan poistumaan. Mitä minä tekisin? Antaisinko minä mennä tilanteen niin pitkälle  että kaksi vartijaa ei saa minua ruotuun vaan siihen tarvii 4 vartijaa. Mä jotenkin ymmärrän jos mua ruvetaan roijaa omasta kodista niin saatte saamari raudoissa viedä. Mut et ostarilta. En ymmärrä kyllä yhtään...

Jospa meni paniikkiin ja ei ymmärtänyt edes miksi ollaan poistamassa.

Kyllä kai siitä kuka tahansa menee paniikkiin, jos täysin yllättäen aletaan poistamaan kauppakeskuksesta. Helposti tuntuisi vartijoiden mielivaltaiselta käytökseltä.

Ja tuolla perusteella ilmeisesti häiriköiden toimintaan ei jatkossa pitäisi puuttua? Täh?

Helsingin rautatieasemalla olisi oikeita hommia !