Lue keskustelun säännöt.
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noiden vartijoiden pitäisi saada miljoonakorvaukset siitä henkisestä kärskmyksestä, jonka tällaisen mediamyllytyksen ja nettilynkkauksen uhriksi joutuminen aiheuttaa.
Ei kannattaisi tappaa ihmistä ja jättää voimankäytön mukana tulevat velvollisuutensa hoitamatta.
Kannattaa pitää turpa kiinni jos ei tiedä mistään mitään. Edelleenkin heitä epäillään kuolemantuottamuksesta ei taposta.
Pidä sinä vain turpasi kiinni. Kuolemantuottamus on henkirikos ja oikeusoppineet ovat kertoneet, että rikosnimike voi vielä koventua. Nythän poliisi tutkii, oliko poistamiselle (sen yritykselle) tai kiinniotolle edes mitään perustetta. On faktaa, että vartijat toimivat täysin väärin, eivät huolehtineet kiinniotetun hengestä ja turvallisuudesta ja viivyttelivät pelastustoimien aloittamisessa kunnes oli auttamattomasti myöhäistä. Kismittääkö se sinua jostain syystä?
Miten niin muka vartijat viivytteli pelastustoimien aloittamisessa niin kauan kunnes oli auttamattoman myöhäistä? Tunnut kuvittelevan, että kaikki voidaan elvyttää elottomuudesta takaisin elävien kirjoihin, jos elvytys aloitetaan heti. Tai ainakin kaikki nuoret. Sori nyt vaan, mutta todellisuus ei vastaa kuvitelmiasi. Kaikki ei selviä hengissä, vaikka deffa laitettaisiin käyntiin sillä sekunnilla kun sydän pysähtyy ja elvytys tehtäisiin viimeisen päälle oikein.
Mitä tiedät elvyttämisestä? Oletko yhtään perillä asiasta? Viestistäsi päätellen et.
Noilla minuuteilla peli on täysin menetetty. Kuten luultavimmin kaikki nyt jo ymmärtävät. Sen takia ohjeena on, että tajunnan tasoa seurataan koko ajan.
Kiinniotto ei ole kidutusta, vaan tarvittaessa itselleen tai muille vaaraksi oleva ihminen otetaan kiinni, pistetään rautoihin ja koko ajan häntä rauhoitellaan ja jutellaan. Siinä näkee hengityksen rytmin, pystyykö istumaan vai tarvitaanko turvallinen kylkiasento, mikä tajunnan taso on ja siinä on sitten aikaa odotella joko poliisia tai poliisia ja sairaankuljetusta.
Tämä pitäisi olla opetettuna ihan joka ikiselle vartijalle. En voi käsittää, ettei ole.
Tässä kyseisessä tapauksessa ihan kaikki meni totaalisen pieleen. Homma meni ehkä oikein siinä kohdassa, kun mentiin jutulle, jos aihetta oli. Siitä eteenpäin jokainen hetki oli sellainen, ettei yksikään asia voi olla kenenkään normaalijärkisen mukaan kohdallaan.
Videot katsoneena ihmettelen, että eikö kauppakeskukseen tai muualle ole järjestetty mitään kriisipistettä, missä pääsee keskustelemaan? Monelle paikallaolijalle jäi varmaan todella järkyttynyt olo ja yksin voi olla varsin raskasta asiaa miettiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noiden vartijoiden pitäisi saada miljoonakorvaukset siitä henkisestä kärskmyksestä, jonka tällaisen mediamyllytyksen ja nettilynkkauksen uhriksi joutuminen aiheuttaa.
Ei kannattaisi tappaa ihmistä ja jättää voimankäytön mukana tulevat velvollisuutensa hoitamatta.
Kannattaa pitää turpa kiinni jos ei tiedä mistään mitään. Edelleenkin heitä epäillään kuolemantuottamuksesta ei taposta.
Mutta sehän tarkoittaa, että ovat mokanneet jotenkin. Ei heitä muuten epäiltäisi mistään.
Eivät olisi saaneet ottaa kiinni ollenkaan. Että semmoista väärää on tapahtunut.
Häiriöksi olevat saa ja pitää poistaa. Häiriöstä oli tehty ilmoitus ja oli vaara että ihmisten ostospäivä menee pilalle.
Häriö ei ole ollut minkään kaupan sisällä. Käytävä turvakameroista näkyy mitä ja kenen kanssa. Onko riehunut. Ympärillä olevat haetaan todistajiksi. Tämmöinen kestää. Odotan kuka soitti... saa nähdä.
Siitä tuvakamerasta näkee tarkat kellonajat myös.
Vierailija kirjoitti:
Pakkomielle tehdä hyvä teko päivässä? Vaikkei ihmiset olisi tarvinnut eikä pyytänyt? Yhdistettynä ylisosiaalisuuteen, ja millä rahoilla hän shoppaili?
Lehtijutussa luki, että hän hyväntahtoisuuttaan lainaili rahaa ties kelle ja yritti mahdollisesti saada rajojaan takaisin siltä ilmoittajalta.
Vierailija kirjoitti:
Sama jankkaus kun eilen ja toissa pv ja 200 sivua sitten.
Eilen kävi jo selväksi ettei uhri ollut pulmunen, silti ne jankkaa sitä vieläkin?Ja taposta puhutaan vieläkin vaikka tiedossa on ollut alusta asti ettei se ole tappoa nähnytkään.
Ei ollut pulmunen eli mihin rikokseen hän oli mielestäsi syyllistynyt tähän asti nähdyn valossa? Kerro.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noiden vartijoiden pitäisi saada miljoonakorvaukset siitä henkisestä kärskmyksestä, jonka tällaisen mediamyllytyksen ja nettilynkkauksen uhriksi joutuminen aiheuttaa.
Onko heillä nimilaatat. Silloin se syyttely on henkilökohtaista ja kunnianloukkaus.
Vaikkei olisi niin onhan hyvin tiedossa tässä ketä haukutaan. Kohde on selvä.
Ovat rikosepäilyn kohteena jossa ei ole tarkennettu vakavuusastetta, jotta vaikeaksi menee kunnianloukkauskanteen menestyminen, varsinkin kun tapahtuneesta on paljon sivullisten ottamia videoita.
Niin nyt mutteivät ikuisesti. Videot eivät asiaa hankaloita. Mistä liene tietosi peräisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noiden vartijoiden pitäisi saada miljoonakorvaukset siitä henkisestä kärskmyksestä, jonka tällaisen mediamyllytyksen ja nettilynkkauksen uhriksi joutuminen aiheuttaa.
Onko heillä nimilaatat. Silloin se syyttely on henkilökohtaista ja kunnianloukkaus.
Vaikkei olisi niin onhan hyvin tiedossa tässä ketä haukutaan. Kohde on selvä.
Tällä vauvalla ihan nimillä ihmiset haukkuu virkaa tekevät, julkkikset ym. Niin räävittömästi ettei laattoja tarvita. Tässäkin ketjussa kummistakin osapuolista hakkujat löytyy..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama jankkaus kun eilen ja toissa pv ja 200 sivua sitten.
Eilen kävi jo selväksi ettei uhri ollut pulmunen, silti ne jankkaa sitä vieläkin?Ja taposta puhutaan vieläkin vaikka tiedossa on ollut alusta asti ettei se ole tappoa nähnytkään.
Ei ollut pulmunen eli mihin rikokseen hän oli mielestäsi syyllistynyt tähän asti nähdyn valossa? Kerro.
Eli sun jaottelu on pulmunen tai rikollinen?
Ok, en jaksa veivata ihmiselle joka ei näe kuin kaksi vaihtoehtoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään väärää vartijat eivät ole tehneet, kun videoita katsoo.
Olen samaa mieltä. Olisi muuten mielenkiintoista nähdä, miten nämä vartijoita viivyttelystä syyttävät palstamammat toimisi itse tilanteessa, jossa maassa makaava ihminen menee yllättäen elottomaksi. Kuinka moni pystyisi edes puoliksi yhtä hyvään suoritukseen kuin nämä vartijat, joilta muuten ei edellytetä kummoisiakaan ensiaputaitoja?
Vartijan koulutukseen sisältyvät ensiaputaidot ja heidän velvollisuuksiinsa kuuluu muutenkin pitää huolta kiinniotetusta. Voimankäyttöoikeuksien mukana tulee vastuita. Kukaan täysijärkinen ei makuuta ihmistä 10 minuuttia naamallaan kivilattiassa täysissä tamineissa ja painava reppu selässä kädet selän takana raudoissa samalla kun hänen selkäänsä painetaan polvella ja 3 muuta pitelee kiinni ilman, että huolestuu tämän tilasta vähän aiemmin kuin 7 minuutin jälkeen kun tämä ei ole osoittanut elonmerkkejä aikoihin.
Ok, jos nyt sit oletetaan etteivät ole täysjärkisiä, koska noinhan he juuri toimivat, niin miten se mielestäsi vaikuttaa tässä?
Ovat siis syyntakeettomia koska eivät ole täysjärkisiä?
En nyt ihan kirjaimellisesti tuota termiä käyttänyt, oletin (ilmeisesti turhaan), että olisit ollut tarpeeksi älykäs ymmärtämään mitä tarkoitin. Ehkä voisi sanoa "kiinniotetun tilasta jollain tavalla kiinnostunut" "täysjärkisen" sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Pakkomielle tehdä hyvä teko päivässä? Vaikkei ihmiset olisi tarvinnut eikä pyytänyt? Yhdistettynä ylisosiaalisuuteen, ja millä rahoilla hän shoppaili?
Varmasti omillaan. Hänhän se muillekin lainasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noiden vartijoiden pitäisi saada miljoonakorvaukset siitä henkisestä kärskmyksestä, jonka tällaisen mediamyllytyksen ja nettilynkkauksen uhriksi joutuminen aiheuttaa.
Ei kannattaisi tappaa ihmistä ja jättää voimankäytön mukana tulevat velvollisuutensa hoitamatta.
Kannattaa pitää turpa kiinni jos ei tiedä mistään mitään. Edelleenkin heitä epäillään kuolemantuottamuksesta ei taposta.
Pidä sinä vain turpasi kiinni. Kuolemantuottamus on henkirikos ja oikeusoppineet ovat kertoneet, että rikosnimike voi vielä koventua. Nythän poliisi tutkii, oliko poistamiselle (sen yritykselle) tai kiinniotolle edes mitään perustetta. On faktaa, että vartijat toimivat täysin väärin, eivät huolehtineet kiinniotetun hengestä ja turvallisuudesta ja viivyttelivät pelastustoimien aloittamisessa kunnes oli auttamattomasti myöhäistä. Kismittääkö se sinua jostain syystä?
Miten niin muka vartijat viivytteli pelastustoimien aloittamisessa niin kauan kunnes oli auttamattoman myöhäistä? Tunnut kuvittelevan, että kaikki voidaan elvyttää elottomuudesta takaisin elävien kirjoihin, jos elvytys aloitetaan heti. Tai ainakin kaikki nuoret. Sori nyt vaan, mutta todellisuus ei vastaa kuvitelmiasi. Kaikki ei selviä hengissä, vaikka deffa laitettaisiin käyntiin sillä sekunnilla kun sydän pysähtyy ja elvytys tehtäisiin viimeisen päälle oikein.
Sydänpysähdyksessä deffalla voi lähinnä tarkistaa, onko sydämessä virtaa.
Jos sydämessä ei ole mitään värinää enää niin deffasta ei ole hyötyä. Sydänhieronta ja suustasuuhun voi vielä pelastaa.
Jos sydän on ollut mykkä tuon 10 min, niin kyllä senkin voi vielä saada sykkimään, ainoa vain että potilaan aivot on jo ehtineet tuhoutua ja potilas on todennäköisesti koomassa loppuelämänsä.
Tuttavani sai sydänpysähdyksen mennessään töihin kovassa pakkasessa.
Hänet löydettiin tuupertuneena kaduta ja sai ensiapua vasta minuutien "ihmettelyn" jälkeen mutta hän selvisi lievällä toisen käden halvauksella. lääkäri oli sanonut, että jos ei olisi ollut niin kovaa pakkasta, joka kuulemma hidastaa elintoimintoja niin hän olisi ehkä jo vihannes.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noiden vartijoiden pitäisi saada miljoonakorvaukset siitä henkisestä kärskmyksestä, jonka tällaisen mediamyllytyksen ja nettilynkkauksen uhriksi joutuminen aiheuttaa.
Onko heillä nimilaatat. Silloin se syyttely on henkilökohtaista ja kunnianloukkaus.
Vaikkei olisi niin onhan hyvin tiedossa tässä ketä haukutaan. Kohde on selvä.
Tällä vauvalla ihan nimillä ihmiset haukkuu virkaa tekevät, julkkikset ym. Niin räävittömästi ettei laattoja tarvita. Tässäkin ketjussa kummistakin osapuolista hakkujat löytyy..
Yritit kenties lieventää tällä jotain.
Kummistakin osapuolista -> tarkoitit nyt:
kuollut vs vartijat.
Kumpi voi nostaa kanteen?
No, voit sitä jäädä pohtimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama jankkaus kun eilen ja toissa pv ja 200 sivua sitten.
Eilen kävi jo selväksi ettei uhri ollut pulmunen, silti ne jankkaa sitä vieläkin?Ja taposta puhutaan vieläkin vaikka tiedossa on ollut alusta asti ettei se ole tappoa nähnytkään.
Ei ollut pulmunen eli mihin rikokseen hän oli mielestäsi syyllistynyt tähän asti nähdyn valossa? Kerro.
Eli sun jaottelu on pulmunen tai rikollinen?
Ok, en jaksa veivata ihmiselle joka ei näe kuin kaksi vaihtoehtoa.
No kerro mitä pahaa hän sitten oli tehnyt koska ei ollut pulmunen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noiden vartijoiden pitäisi saada miljoonakorvaukset siitä henkisestä kärskmyksestä, jonka tällaisen mediamyllytyksen ja nettilynkkauksen uhriksi joutuminen aiheuttaa.
Onko heillä nimilaatat. Silloin se syyttely on henkilökohtaista ja kunnianloukkaus.
Vaikkei olisi niin onhan hyvin tiedossa tässä ketä haukutaan. Kohde on selvä.
Ovat rikosepäilyn kohteena jossa ei ole tarkennettu vakavuusastetta, jotta vaikeaksi menee kunnianloukkauskanteen menestyminen, varsinkin kun tapahtuneesta on paljon sivullisten ottamia videoita.
Niin nyt mutteivät ikuisesti. Videot eivät asiaa hankaloita. Mistä liene tietosi peräisin.
Keskustelu vaimenee sitten kun oikeuslaitos on ottanut kantaa ja asia mahdollisesti käsitelty tuomioistuimessa, mutta eihän se lopeta vartioimistehtävistä jauhamista koska lakikokonaisuus on oikeasti sekava nykyisellään, eihän siitä näe helposti että mitkä oikeudet on vartijoilla ja mitkä järjestyksenvalvojilla tai josko on vielä joitakin avustavia harmaita joukkoja lisäksi, ja kuitenkin koskee olennaisesti isoa joukkoa kansalaisia joka päivä, heikoissa kantimissa on oikeusturva tässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään väärää vartijat eivät ole tehneet, kun videoita katsoo.
Olen samaa mieltä. Olisi muuten mielenkiintoista nähdä, miten nämä vartijoita viivyttelystä syyttävät palstamammat toimisi itse tilanteessa, jossa maassa makaava ihminen menee yllättäen elottomaksi. Kuinka moni pystyisi edes puoliksi yhtä hyvään suoritukseen kuin nämä vartijat, joilta muuten ei edellytetä kummoisiakaan ensiaputaitoja?
Vartijan koulutukseen sisältyvät ensiaputaidot ja heidän velvollisuuksiinsa kuuluu muutenkin pitää huolta kiinniotetusta. Voimankäyttöoikeuksien mukana tulee vastuita. Kukaan täysijärkinen ei makuuta ihmistä 10 minuuttia naamallaan kivilattiassa täysissä tamineissa ja painava reppu selässä kädet selän takana raudoissa samalla kun hänen selkäänsä painetaan polvella ja 3 muuta pitelee kiinni ilman, että huolestuu tämän tilasta vähän aiemmin kuin 7 minuutin jälkeen kun tämä ei ole osoittanut elonmerkkejä aikoihin.
Ok, jos nyt sit oletetaan etteivät ole täysjärkisiä, koska noinhan he juuri toimivat, niin miten se mielestäsi vaikuttaa tässä?
Ovat siis syyntakeettomia koska eivät ole täysjärkisiä?En nyt ihan kirjaimellisesti tuota termiä käyttänyt, oletin (ilmeisesti turhaan), että olisit ollut tarpeeksi älykäs ymmärtämään mitä tarkoitin. Ehkä voisi sanoa "kiinniotetun tilasta jollain tavalla kiinnostunut" "täysjärkisen" sijaan.
Käytit tuota.
Todellako tässä ketjussa kaikkien noiden ääliö/idiotti viestien jälkeenkin odotitkin yhtäkkiä että joku onkin ollut tarpeeksi älykäs ymmärtämään jotain. Joku muukin jopa kun sinä.
Vierailija kirjoitti:
Pakkomielle tehdä hyvä teko päivässä? Vaikkei ihmiset olisi tarvinnut eikä pyytänyt? Yhdistettynä ylisosiaalisuuteen, ja millä rahoilla hän shoppaili?
Todennäköisesti ihan omilla rahoillaan. Mistä noin ilkeämielisiä ihmisiä kuin sinä oikein sikiää? Jostain pas*akaivostako?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama jankkaus kun eilen ja toissa pv ja 200 sivua sitten.
Eilen kävi jo selväksi ettei uhri ollut pulmunen, silti ne jankkaa sitä vieläkin?Ja taposta puhutaan vieläkin vaikka tiedossa on ollut alusta asti ettei se ole tappoa nähnytkään.
Ei ollut pulmunen eli mihin rikokseen hän oli mielestäsi syyllistynyt tähän asti nähdyn valossa? Kerro.
Eli sun jaottelu on pulmunen tai rikollinen?
Ok, en jaksa veivata ihmiselle joka ei näe kuin kaksi vaihtoehtoa.
Voisit lopettaa ton veivaamisen muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama jankkaus kun eilen ja toissa pv ja 200 sivua sitten.
Eilen kävi jo selväksi ettei uhri ollut pulmunen, silti ne jankkaa sitä vieläkin?Ja taposta puhutaan vieläkin vaikka tiedossa on ollut alusta asti ettei se ole tappoa nähnytkään.
Ei ollut pulmunen eli mihin rikokseen hän oli mielestäsi syyllistynyt tähän asti nähdyn valossa? Kerro.
Eli sun jaottelu on pulmunen tai rikollinen?
Ok, en jaksa veivata ihmiselle joka ei näe kuin kaksi vaihtoehtoa.No kerro mitä pahaa hän sitten oli tehnyt koska ei ollut pulmunen.
No kerro sinä mitä hän ei ole tehny?
En mä tiedä koska en tunne mutta mul ei oo pakkomiellettä pitää häntä pulmusena, koska kukaan ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään väärää vartijat eivät ole tehneet, kun videoita katsoo.
Olen samaa mieltä. Olisi muuten mielenkiintoista nähdä, miten nämä vartijoita viivyttelystä syyttävät palstamammat toimisi itse tilanteessa, jossa maassa makaava ihminen menee yllättäen elottomaksi. Kuinka moni pystyisi edes puoliksi yhtä hyvään suoritukseen kuin nämä vartijat, joilta muuten ei edellytetä kummoisiakaan ensiaputaitoja?
Vartijan koulutukseen sisältyvät ensiaputaidot ja heidän velvollisuuksiinsa kuuluu muutenkin pitää huolta kiinniotetusta. Voimankäyttöoikeuksien mukana tulee vastuita. Kukaan täysijärkinen ei makuuta ihmistä 10 minuuttia naamallaan kivilattiassa täysissä tamineissa ja painava reppu selässä kädet selän takana raudoissa samalla kun hänen selkäänsä painetaan polvella ja 3 muuta pitelee kiinni ilman, että huolestuu tämän tilasta vähän aiemmin kuin 7 minuutin jälkeen kun tämä ei ole osoittanut elonmerkkejä aikoihin.
Ok, jos nyt sit oletetaan etteivät ole täysjärkisiä, koska noinhan he juuri toimivat, niin miten se mielestäsi vaikuttaa tässä?
Ovat siis syyntakeettomia koska eivät ole täysjärkisiä?En nyt ihan kirjaimellisesti tuota termiä käyttänyt, oletin (ilmeisesti turhaan), että olisit ollut tarpeeksi älykäs ymmärtämään mitä tarkoitin. Ehkä voisi sanoa "kiinniotetun tilasta jollain tavalla kiinnostunut" "täysjärkisen" sijaan.
Käytit tuota.
Todellako tässä ketjussa kaikkien noiden ääliö/idiotti viestien jälkeenkin odotitkin yhtäkkiä että joku onkin ollut tarpeeksi älykäs ymmärtämään jotain. Joku muukin jopa kun sinä.
Kirjoitin väärin, piti sanoa "tuota termiä TARKOITTANUT". Kyllä, odotin että olisit ollut älykkäämpi. Ilmeisesti olin pahasti väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama jankkaus kun eilen ja toissa pv ja 200 sivua sitten.
Eilen kävi jo selväksi ettei uhri ollut pulmunen, silti ne jankkaa sitä vieläkin?Ja taposta puhutaan vieläkin vaikka tiedossa on ollut alusta asti ettei se ole tappoa nähnytkään.
Ei ollut pulmunen eli mihin rikokseen hän oli mielestäsi syyllistynyt tähän asti nähdyn valossa? Kerro.
Eli sun jaottelu on pulmunen tai rikollinen?
Ok, en jaksa veivata ihmiselle joka ei näe kuin kaksi vaihtoehtoa.Voisit lopettaa ton veivaamisen muutenkin.
Ai koska sä pyydät? Neuvotteletko vai istutko päälle kuten norsulauma?
MTV:n Rikostoimittajat kommentoi Uutisaamussa, että koulutuksella tuskin ratkaistaan kaikkia viime viikkoina julkisuudessa esillä olleita ongelmia.
Kyse on siis jostain muusta, kuin silkasta ammattitaidon puutteesta.
Koulun penkillä ei varmastikaan opeteta ketään toimimaan näin. Se toiminta on ollut sen verran härskiä. Että kyllä siinä on jostain muusta kyse, kommentoi rikostoimittaja Eetu Ruonakoski.