Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi avarn-vartijatutkinnan epäillyistä on kuollut. IL uutisoi. En saa kännykkä linkitettyy.
Toivon ettei tällä kaverilla ollut liian iso syyllisyydentunne vaikkei mitään väärää tehnytkään. Kauhea tilanne omaisille. Yrittäkää nyt ihmiset miettiä niitä kommenttejanne. Asiallisesti kiitos.
-eri- Miten voi olla syyllisyydentunne jos ei ole tehnyt mitään väärää?
Jos normaalilla empatiakyvyllä varustettu ihminen toiselta hengen vie, vaikka täysin syyttään, niin kyllä siinä riittää jossittelua ja syyllisyydentunnetta pitkäksi aikaa.
Sit lääkärit ei ehtis muuta tehdäkään ku tuntea syyllisyyttä.
Ne määrää lopettamaan tehohoitoja, syöpähoitoja ja saattohoitoja.
Sillon ne tekee päätöksen elämästä ja kuolemasta.
Lääkärit koulutetaan hieman pidemmällä kaavalla ja osaavat, ainakin kokeneemmat sitten, ottaa nuokin asiat ammatillisesti. Kyllä hekin nuo asiat joutuvat kohtaamaan ja käsittelemään toki. Ei se helppoa heillekään ole mutta se kuuluu tuohon heidän työhön.
Monesti ajattelevat että pelastavat kuitenkin useamman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veli uskoo, että nainen joutui vartijoiden silmätikuksi jo aiemmin, ehkä sairautensa vuoksi.
Arvasinpas, oli tuttu heille entuudestaan. Ja täälä väitetään kiven kovaa vastaan.
Luetunymmrtäminen hoi! "Veli uskoo" ei ole fakta vaan veljen arvio. Sairaus ei tarkoita häiriköintiä eikä oikeuta ottamaan ketään kiinni ja tappamaan tätä. Edes puukon kanssa huumeissa riehuvaa narkkaria ei saa tappaa.
Kyllähän tuo veljen kertoma nyt vaan väkisinkin alkaa maalaamaan vähän erilaista kuvaa ja toisaalta vaikuttaa myös siihen miten esimerkiksi poistamisen perusteita tullaa arvioimaan aikanaan oikeudessa. Jos kerran on vartijoita ja jopa poliisejakin useasti aiemminkin paikalle tarvittu uhrin ja hänen seurueensa takia ja viimeisen kerran ihan vastikään, niin ilman muuta se vaikuttaa sekä vartijoiden arvioon poistamisen tarpeesta että myös tuomioistuimen arvioon siitä, oliko poistaminen perusteltua vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Yle:
Veli kertoo, että naisen kaveripiiri vaihtui usein. Vaikka naista luonnehditaan ystävälliseksi, veljen mukaan vartijat ja poliisi olivat useasti selvittämässä hänen seurueensa tekemisiä. Veljen mukaan näin olisi tapahtunut viimeksi kuolemaa edeltävällä viikolla Isossa Omenassa.
Huh huh, tuo tieto onkin mennyt ohi. Poliisiakin on tarvittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä tapaus kertoo aika paljon siitä, kuinka paljon naista "tasa-arvoisessa" Suomessa arvostetaan. Että ihan tuollainen köriläslauma kaikki käy pienen naisen kimppuun olisi aivan käsittämätöntä, aivan täysin mahdoton ajatus missään sivistysmaassa. Itse olen vartijoiden kanssa käynyt keskusteluita eri tilanteissa, myös sanonut vastaan, niinkin pelottavassa maassa kuin Venäjällä, eikä yksikään vartija minuun silti ole koskaan koskenut. Ehkäpä siksi, että siellä mies kunnioittaa naista, naisen heikompaa asemaa ja koskemattomuutta. Onneksi olkoon, Suomi. Venäjällä on naisella paremmat oikeudet.
Pienen naisen? 180cm ja lievästi ylimitoissa ei ole pieni millään mittapuulla.
Jokainen suomalainen nainen on mielestään pieni ja hentoinen, vaikka kysyisi 200-kiloiselta tantalta.
On ihan yhdentekevää painoiko uhri 50, 80, 150 vai 200 kg. Pontti on se, että hän kuoli vartijoiden väkivallan uhrina. Uhrin paino ei mitenkään lievennä rikoksen vakavuutta.
No onhan tuolla nyt iso vaikutus siihen puhutaanko pienestä vai isosta ihmisestä. Daa
Uhri kuoli vartijoiden käsissä. Uhrin painolla ei ole merkitystä. Ei ylipainoisiakaan saa tappaa.
Ylipaino on vaarallista ja kansantaloudellisestikin merkittävää. Voi olla ihan hyväkin huomauttaa ylipainosta vaikka liikennevälineessä tai pysäkillä. Ehkä se pistää ajattelemaan.
Tai masentaa lisää. Monesti masennus liittyy kuvaan. Kuten anorektikoillakin.
Viskeraalirasva ei masennusta ainakaan helpota.
Mikä helpottaa?
Laihduttaminen.
Luulisi olevan mukavampaa liikkua puuskuttamatta.Aikaiset vaihdevuodetko nykyään naisia lihottavat? Vai kalja?
Puuttessa oleminen vai sivistymättömyys miehiä laittaa väkivaltaan???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veli uskoo, että nainen joutui vartijoiden silmätikuksi jo aiemmin, ehkä sairautensa vuoksi.
Arvasinpas, oli tuttu heille entuudestaan. Ja täälä väitetään kiven kovaa vastaan.
Luetunymmrtäminen hoi! "Veli uskoo" ei ole fakta vaan veljen arvio. Sairaus ei tarkoita häiriköintiä eikä oikeuta ottamaan ketään kiinni ja tappamaan tätä. Edes puukon kanssa huumeissa riehuvaa narkkaria ei saa tappaa.
Kyllähän tuo veljen kertoma nyt vaan väkisinkin alkaa maalaamaan vähän erilaista kuvaa ja toisaalta vaikuttaa myös siihen miten esimerkiksi poistamisen perusteita tullaa arvioimaan aikanaan oikeudessa. Jos kerran on vartijoita ja jopa poliisejakin useasti aiemminkin paikalle tarvittu uhrin ja hänen seurueensa takia ja viimeisen kerran ihan vastikään, niin ilman muuta se vaikuttaa sekä vartijoiden arvioon poistamisen tarpeesta että myös tuomioistuimen arvioon siitä, oliko poistaminen perusteltua vai ei.
Niinpä. Nyt alkaa hahmottua tilanne hieman enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erityisluokan opettajana olen usein kantanut pientä huolta entisistä oppilaistani, jotka ovat nyt aikuisia ja liikkuvat itsenäisesti kaupungilla. Heidän useimpien nepsy-tausta ei näy ulospäin. Käytös voi olla häiritsevää ja provosoivaakin. Varsinkin tämän tragedian jälkeen huoli on entistä suurempi. Vartijat vaikuttavat olevan varsin putkinäköisiä ja odottavat kaikkien ihmisten käyttäytyvän saman kaavan mukaan. Erilaisuutta ei ymmärretä eikä suvaita. Surullista. Ei tee mieli käydä yhdessäkään kauppakeskuksessa vähään aikaan.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaako joku fiksumpi lukea ylen artikkelista mikä naista siis vaivasi? Vartijat voi saada herkästi kyllä peräänsä, mutta poliisia ei.
Niin, POLIISI oli usein selvittämässä hänen seurueensa tekemisiä.
Suora lainaus YLELTÄ:
Veli kertoo, että naisen kaveripiiri vaihtui usein. Vaikka naista luonnehditaan ystävälliseksi, veljen mukaan vartijat ja poliisi olivat useasti selvittämässä hänen seurueensa tekemisiä. Veljen mukaan näin olisi tapahtunut viimeksi kuolemaa edeltävällä viikolla Isossa Omenassa.
"Seurue" ja helluntalaisuus.....enpä sano enempää, mutta ei siltikään saisi toimia niin, että kiinniotettu kuolee.
Jotain aggressiivisia katusaarnaajia? Mä olen aikuisiällä törmännyt vaan noihin jotka patsastelee lehtistandiensa vieressä hymyillen ja juttelevat lähinnä ihmisille jotka heitä tervehtivät tai itse lähestyvät. Tietääkö joku Ompun kävijä että onko siellä ollut sitten vähän railakkaampaa käännytystyötä vai liittyyköhän tämä edes uskontoon mitenkään?
Pentuna on kyllä tuntematon nainen huutanut torinnurkalla että palan helvetin tulessa iän kaikkisesti ja haukkunut äitini portoksi, mutta luulen että siinä oli jo vähän muutakin kuin vain aatteen paloa taustalla. Pelottavaa kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sehän voisi olla helppo itsari aiheuttaa tilanne vartioiden kanssa ja kuolla siihen. Saisi mediajulkisuuttakin.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veli uskoo, että nainen joutui vartijoiden silmätikuksi jo aiemmin, ehkä sairautensa vuoksi.
Arvasinpas, oli tuttu heille entuudestaan. Ja täälä väitetään kiven kovaa vastaan.
Onko nyt niin, että jos ihminen ei käy ihan täysillä, häntä ei osata kohdella sen vaatimalla tavalla? Tuolla on kylillä kaiken maailman hassahtaneita, kylähulluja ja vammaisia, jotka eivät vaan ymmärrä asioita samoin kuin terve aikuinen. Jos henkilö on ollut vartijoiden vanha tuttu, on tilanne täytynyt olla vartijoiden tiedossa. Heitä saa sitten retuuttaa ja väkivalloin kohdella, kun on jo monta kertaa aikaisemminkin sama henkilö ottanut vartijoita päähän? Ainoa peruste nyt nähdylle olisi, että henkilö on ollut väkivaltainen ja vaaraksi itselleen tai muille.
Kaikki erilaisuus on nykyisin hyväksyttävä, paitsi näitä heikoimmassa asemassa olevia ei sitten tarvitsekaan ymmärtää.
Tuosta jutustahan se selvisi. Näitä asioita käydään läpi 3 vuotta kestävässä turvallisuusalan perustutkinnossa, mutta koska vartijaksi/järjestyksenvalvojaksi pääsee 1-3 viikon pikakurssillakin (joissa asiaa ei käsitellä lainkaan), osa vartijoista/järjestyksenvalvojista osaa ja pikakurssitetut eivät.
Ei se voi olla koulutuskysymys. On osa normaalia ihmisen elämää ymmärtää milloin vastapuoli ei käy täysillä. Hauraampia, ml. lapset ja vanhukset, ei voi kohdella samoin kuin muita. Jos tällainen ihminen tulee ns. häiriköimään, ei sitä toivoteta törkeästi painumaan vid duun kuten jotakuta muuta, vaan yritetään selvittää asia ystävällisemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veli uskoo, että nainen joutui vartijoiden silmätikuksi jo aiemmin, ehkä sairautensa vuoksi.
Arvasinpas, oli tuttu heille entuudestaan. Ja täälä väitetään kiven kovaa vastaan.
Ja sairaus myös. Liene sitte ... ei niinkun mitenkään vaikuttanut asiaan?
Jos sairaus vaikutti naisen käytökseen, se ei tee vartijoista syyllisiä. Erilaisia käytökseen vaikuttavia sairauksia on niin paljon, että kukaan ei mitenkään voi olla niistä kaikista kartalla ja osata toimia oikein jokaisessa tilanteessa.
Tämän sanon aistiyliherkkänä aspergerina, jolla oli etenkin nuorempana taipumusta ottaa asioita liian kirjaimellisesti ja tehdä joitain sellaisia asioita jotka muut tulkitsi väärin. Osaan kuvitella tilanteen, jossa olisin itsekin joutunut vartijoiden silmätikuksi ja päätynyt väärinkäsitysten takia myös jonkinlaisten voimakeinojen kohteeksi, ilman että vartijoiden toiminnassa olisi mitään väärää. Eihän kukaan osaa lukea toisen ajatuksia ja joskus päätöksiä täytyy tehdä puutteellisten tietojen varassa.
Kenen terveys kestää jos selkään mätkähtää hevosen verran painoa ja jätetään elvittämättä? Siinä on yhtä lailla pulassa kaikki lukihäiriöisistä alkaen
Veli ei kyllä varsinaisesti noilla möläytyksllään aja edesmenneen asiaa, mutta toisaalta nuo asiat on kyllä varmasti jo poliisillakin tiedossa ja tulevat aikanaan julki tavalla tai toisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veli uskoo, että nainen joutui vartijoiden silmätikuksi jo aiemmin, ehkä sairautensa vuoksi.
Arvasinpas, oli tuttu heille entuudestaan. Ja täälä väitetään kiven kovaa vastaan.
Ja sairaus myös. Liene sitte ... ei niinkun mitenkään vaikuttanut asiaan?
Jos sairaus vaikutti naisen käytökseen, se ei tee vartijoista syyllisiä. Erilaisia käytökseen vaikuttavia sairauksia on niin paljon, että kukaan ei mitenkään voi olla niistä kaikista kartalla ja osata toimia oikein jokaisessa tilanteessa.
Tämän sanon aistiyliherkkänä aspergerina, jolla oli etenkin nuorempana taipumusta ottaa asioita liian kirjaimellisesti ja tehdä joitain sellaisia asioita jotka muut tulkitsi väärin. Osaan kuvitella tilanteen, jossa olisin itsekin joutunut vartijoiden silmätikuksi ja päätynyt väärinkäsitysten takia myös jonkinlaisten voimakeinojen kohteeksi, ilman että vartijoiden toiminnassa olisi mitään väärää. Eihän kukaan osaa lukea toisen ajatuksia ja joskus päätöksiä täytyy tehdä puutteellisten tietojen varassa.
Kenen terveys kestää jos selkään mätkähtää hevosen verran painoa ja jätetään elvittämättä? Siinä on yhtä lailla pulassa kaikki lukihäiriöisistä alkaen
Jossain eri palstalla silminnäkijä sanoi että maahan kaataessa kuului paukahduksen ääni. Arveli että katkesiko sekä, vai pää paukahti lattiaan.
Ihan sama onko julistanut uskontoa siellä. Itse olen lähtenyt sivuun jos minulle tulla puhumaan. Silti aivan helvetin väärin naisen kuolema. Jatkossa sitten soitetaan kun myydään uusia puhelinliittymiä ja kaikkea muuta kauppakeskuksessa , niin vartijat paikalle vai ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaako joku fiksumpi lukea ylen artikkelista mikä naista siis vaivasi? Vartijat voi saada herkästi kyllä peräänsä, mutta poliisia ei.
Niin, POLIISI oli usein selvittämässä hänen seurueensa tekemisiä.
Suora lainaus YLELTÄ:
Veli kertoo, että naisen kaveripiiri vaihtui usein. Vaikka naista luonnehditaan ystävälliseksi, veljen mukaan vartijat ja poliisi olivat useasti selvittämässä hänen seurueensa tekemisiä. Veljen mukaan näin olisi tapahtunut viimeksi kuolemaa edeltävällä viikolla Isossa Omenassa.
"Seurue" ja helluntalaisuus.....enpä sano enempää, mutta ei siltikään saisi toimia niin, että kiinniotettu kuolee.
Jotain aggressiivisia katusaarnaajia? Mä olen aikuisiällä törmännyt vaan noihin jotka patsastelee lehtistandiensa vieressä hymyillen ja juttelevat lähinnä ihmisille jotka heitä tervehtivät tai itse lähestyvät. Tietääkö joku Ompun kävijä että onko siellä ollut sitten vähän railakkaampaa käännytystyötä vai liittyyköhän tämä edes uskontoon mitenkään?
Pentuna on kyllä tuntematon nainen huutanut torinnurkalla että palan helvetin tulessa iän kaikkisesti ja haukkunut äitini portoksi, mutta luulen että siinä oli jo vähän muutakin kuin vain aatteen paloa taustalla. Pelottavaa kuitenkin.
Onko niitä todella kauppakeskuksen sisällä? Ei saisi olla ilman kiinteistönomistajan lupaa ja siksi käännyttäjät hengaavat ovien ulkopuolella ainakin Kampissa, Foorumissa ja Triplassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veli uskoo, että nainen joutui vartijoiden silmätikuksi jo aiemmin, ehkä sairautensa vuoksi.
Arvasinpas, oli tuttu heille entuudestaan. Ja täälä väitetään kiven kovaa vastaan.
Luetunymmrtäminen hoi! "Veli uskoo" ei ole fakta vaan veljen arvio. Sairaus ei tarkoita häiriköintiä eikä oikeuta ottamaan ketään kiinni ja tappamaan tätä. Edes puukon kanssa huumeissa riehuvaa narkkaria ei saa tappaa.
Kyllähän tuo veljen kertoma nyt vaan väkisinkin alkaa maalaamaan vähän erilaista kuvaa ja toisaalta vaikuttaa myös siihen miten esimerkiksi poistamisen perusteita tullaa arvioimaan aikanaan oikeudessa. Jos kerran on vartijoita ja jopa poliisejakin useasti aiemminkin paikalle tarvittu uhrin ja hänen seurueensa takia ja viimeisen kerran ihan vastikään, niin ilman muuta se vaikuttaa sekä vartijoiden arvioon poistamisen tarpeesta että myös tuomioistuimen arvioon siitä, oliko poistaminen perusteltua vai ei.
Jos seurue on aiheuttanut hankaluuksia, mutta uhri itse ei ole ollut hankaluuksien aiheuttaja, niin en ymmärrä, miksi sen pitäisi vaikuttaa tämän tapauksen arviointiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veli uskoo, että nainen joutui vartijoiden silmätikuksi jo aiemmin, ehkä sairautensa vuoksi.
Arvasinpas, oli tuttu heille entuudestaan. Ja täälä väitetään kiven kovaa vastaan.
Ja sairaus myös. Liene sitte ... ei niinkun mitenkään vaikuttanut asiaan?
Jos sairaus vaikutti naisen käytökseen, se ei tee vartijoista syyllisiä. Erilaisia käytökseen vaikuttavia sairauksia on niin paljon, että kukaan ei mitenkään voi olla niistä kaikista kartalla ja osata toimia oikein jokaisessa tilanteessa.
Tämän sanon aistiyliherkkänä aspergerina, jolla oli etenkin nuorempana taipumusta ottaa asioita liian kirjaimellisesti ja tehdä joitain sellaisia asioita jotka muut tulkitsi väärin. Osaan kuvitella tilanteen, jossa olisin itsekin joutunut vartijoiden silmätikuksi ja päätynyt väärinkäsitysten takia myös jonkinlaisten voimakeinojen kohteeksi, ilman että vartijoiden toiminnassa olisi mitään väärää. Eihän kukaan osaa lukea toisen ajatuksia ja joskus päätöksiä täytyy tehdä puutteellisten tietojen varassa.
Kenen terveys kestää jos selkään mätkähtää hevosen verran painoa ja jätetään elvittämättä? Siinä on yhtä lailla pulassa kaikki lukihäiriöisistä alkaen
Jossain eri palstalla silminnäkijä sanoi että maahan kaataessa kuului paukahduksen ääni. Arveli että katkesiko sekä, vai pää paukahti lattiaan.
Lisää valheita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veli uskoo, että nainen joutui vartijoiden silmätikuksi jo aiemmin, ehkä sairautensa vuoksi.
Arvasinpas, oli tuttu heille entuudestaan. Ja täälä väitetään kiven kovaa vastaan.
Luetunymmrtäminen hoi! "Veli uskoo" ei ole fakta vaan veljen arvio. Sairaus ei tarkoita häiriköintiä eikä oikeuta ottamaan ketään kiinni ja tappamaan tätä. Edes puukon kanssa huumeissa riehuvaa narkkaria ei saa tappaa.
Kyllähän tuo veljen kertoma nyt vaan väkisinkin alkaa maalaamaan vähän erilaista kuvaa ja toisaalta vaikuttaa myös siihen miten esimerkiksi poistamisen perusteita tullaa arvioimaan aikanaan oikeudessa. Jos kerran on vartijoita ja jopa poliisejakin useasti aiemminkin paikalle tarvittu uhrin ja hänen seurueensa takia ja viimeisen kerran ihan vastikään, niin ilman muuta se vaikuttaa sekä vartijoiden arvioon poistamisen tarpeesta että myös tuomioistuimen arvioon siitä, oliko poistaminen perusteltua vai ei.
Poistaminen voidaan tehdä vain niin, että poistettava pysyy hengissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä tapaus kertoo aika paljon siitä, kuinka paljon naista "tasa-arvoisessa" Suomessa arvostetaan. Että ihan tuollainen köriläslauma kaikki käy pienen naisen kimppuun olisi aivan käsittämätöntä, aivan täysin mahdoton ajatus missään sivistysmaassa. Itse olen vartijoiden kanssa käynyt keskusteluita eri tilanteissa, myös sanonut vastaan, niinkin pelottavassa maassa kuin Venäjällä, eikä yksikään vartija minuun silti ole koskaan koskenut. Ehkäpä siksi, että siellä mies kunnioittaa naista, naisen heikompaa asemaa ja koskemattomuutta. Onneksi olkoon, Suomi. Venäjällä on naisella paremmat oikeudet.
Pienen naisen? 180cm ja lievästi ylimitoissa ei ole pieni millään mittapuulla.
Nainen on nainen. Ihminen. Alatko sinä ottamaan hänen ihmisarvoansa pituuden vuoksi pois?
Mitä täällä tapahtuu?
Olen huomannut jo, että kaikki asiat mitä naisesta on saatu selville, tuodaan esiin negativisessa valossa. Ei tosiaan voi olla mitenkään, ettei joku löydä jotain vikaa. "hän oli omissa oloissaan- jaaha siis omituinen" tai hän tykkäsi olla ihmisten parissa,-jaaha siis häiriköi" Jotkut vaan katsovat muita negatiivisessa valossa hyvin herkästi ja levittävät juoruja.
Tuntuu että tässä on massiivinen salaliitto tätä naista vastaan. Häneltä on otettu täysin ihmisarvo pois.
Ei tämä ole normaalia.
Niinpä! Mikä oli hänen virheensä? Arkuus vai helluntailaisuus? Nehän on jo tässä maailmassa pahoja syntejä.
Ei se ollu arka. Jutteli mielellään tuntemattomille.
Arka miehiä kohtaan kyllä, mutta muuten tykkäsi ihmisistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veli uskoo, että nainen joutui vartijoiden silmätikuksi jo aiemmin, ehkä sairautensa vuoksi.
Arvasinpas, oli tuttu heille entuudestaan. Ja täälä väitetään kiven kovaa vastaan.
Luetunymmrtäminen hoi! "Veli uskoo" ei ole fakta vaan veljen arvio. Sairaus ei tarkoita häiriköintiä eikä oikeuta ottamaan ketään kiinni ja tappamaan tätä. Edes puukon kanssa huumeissa riehuvaa narkkaria ei saa tappaa.
Kyllähän tuo veljen kertoma nyt vaan väkisinkin alkaa maalaamaan vähän erilaista kuvaa ja toisaalta vaikuttaa myös siihen miten esimerkiksi poistamisen perusteita tullaa arvioimaan aikanaan oikeudessa. Jos kerran on vartijoita ja jopa poliisejakin useasti aiemminkin paikalle tarvittu uhrin ja hänen seurueensa takia ja viimeisen kerran ihan vastikään, niin ilman muuta se vaikuttaa sekä vartijoiden arvioon poistamisen tarpeesta että myös tuomioistuimen arvioon siitä, oliko poistaminen perusteltua vai ei.
Jos seurue on aiheuttanut hankaluuksia, mutta uhri itse ei ole ollut hankaluuksien aiheuttaja, niin en ymmärrä, miksi sen pitäisi vaikuttaa tämän tapauksen arviointiin.
No ei mitenkään... Ja vaikka olis nyt hän "aiheuttanu hankaluuksia" niin ei se silti oikeuta mitä kohtelua sai osakseen. Kaivellaan vaan kaikki negatiivinen roska esiin mikä kyseiseen naiseen liittyy kun hän ei voi sanoa mitään puolustukseksi.
Alue: Aihe vapaa
"Seurue" ja helluntalaisuus.....enpä sano enempää, mutta ei siltikään saisi toimia niin, että kiinniotettu kuolee.
https://safkaajashamanismia.blogspot.com/