Lue keskustelun säännöt.
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän oli herkkä ja lämminsydäminen ihminen, veli sanoo.
Kiltti, rauhallinen, herkkä ja lämminsydäminen. Näin Isossa Omenassa vartijoiden käsiin kuolleen naisen läheiset ja tuttavat kuvaavat uhria.
Hän olisi tarvinnut rakkautta ja huolenpitoa, ei kovia kouria, kommentoi eräs naisen lähipiiriin kuulunut henkilö.
Naapureiden mukaan nainen oli ystävällinen lapsille ja naisille, mutta vaikutti olevan arka miehiä kohtaan.
Jos esimerkiksi törmäsin naiseen kauppakeskuksessa, hän tuli tervehtimään minua iloisesti, naapuri kertoo.
Jos naapuri tuli lastensa kanssa vastaan, nainen halaili lapsia ja yritti naurattaa heitä.
Veljen mukaan nainen viihtyi ihmisten parissa ja vietti aikaa kauppakeskuksissa.
Hän tykkäsi ihmisistä ja shoppailusta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f3a2ebfd-3734-4aae-a4b6-5b4456f4f349
Hän käyttäytyi vartijat kohdatessaan kuin pikkulapsi. Intti en lähde ja vartijoiden otettua käsivarsista heittäytyi lötköksi kannateltavaksi. Massa sitten sätkytteli jaloillaan ja kirkui. Ihan kuin 5-vuotias, kun pitää lähteä hampurilaisravintolan leikkipaikasta!
35 vuotiaan olisi pitänyt olla provosoitumatta, ilmaista eriävä mielipide ja pyytää todisteita, antaa vartijoiden ohjata ulos ilman kontaktia. Ja tehdä niistä valitus kauppakeskuksesta poistamisen jälkeen.
Ei hän mitään heittäytynyt lötköksi - vartijat retuuttivat häntä kuin nukkea, ei kai sellaisessa kukaan pysy pystyssä ennen maahanheittämistäkään?
Siillä toisella vartijalla väärä ote ei pitänyt kun yrittivät voimalla mahalleen runtata. Videolla näkyy kun kompastuu maahan paiskauteen naisen päälle. Se maahan laskeminen meni pieleen siinä heidän vauhdissa. Pää kosahti lattiaan ja siinä kierre tippumisessa sekä katkesi tai vaurioitui. Mitä tahansa. 4 miehen paino päällä. Ilmankos pyysi soittoa 112. Ei turhaan pyytänyt. Pyysi tuskassa, Samoin sanoi ettei saa henkeä. Eikai henki kunnolla kulje ja sydän saa happea tuommosessa tilassa. Kaulaliina kaulassa, ukot ja kirjareppu selässä. Miksi ei heti kyljelleen. Tämä on niin traakinen kova käsittely. Voiman näyttö ja käyttö. Laiton häpäisy ym. Itkettää miten ihmisen pitää kuolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä ollut mielenosoituksessa, mutta olisko nyt sille paikka. Suomalainen nainen joutuu väkivallan uhriksi kotona ja ulkona lenkkeillessä. Nyt jopa julkisella paikalla, kauppakeskuksen käytävällä. Kaikille vartijoille ja järjestysmiehille järjestettävä pakollinen ensiapukoulutus jossa oltava myös tentti ja paljon harjoittelua, Asun muualla Suomessa mutta olen tulossa sunnuntaina Helsinkiin. MIelellään tulisin mukaan rauhalliseen mielenosoitukseen. Löytyykö puuhanaisia kokoamaan porukkaa paikalle.
Mielellään tulen paikalle, mutta matkaa mullakin on paljon. Jos jo ensi viikonloppuna, niin ilmoittakaa mahdollisimman pian. Pitää ehtiä järjestää kotonakin asiat. Tulen kyllä lyhyelläkin varoitusajalla.
Voin myös tulostaa niitä aiemmin mainittuja varoitustarroja kaksikielisenä ja käydä samalla vaikka itse teippaamassa jokaiseen sisäänkäyntiin. Tulomatkalla tai paluumatkalla jos junavaihto osuu sopivaksi voisin viedä sellaisia Cityconin Koskikeskukseenkin.
Taitaa rapsahtaa sakot sellaisesta.
Minkä lainpykälän mukaan voisi mielenosoituksesta tulla sakko? Jos poliisille ilmoitetaan etukäteen ja kerrotaan, että tuollaisia A4:sia kiinnitetään nähtäväksi, kyllä poliisi neuvoo mitä ei saa tehdä ja tuskin kieltävät mielenosoitukselta sellaista mitä ei laissa kielletä.
Ei poliisi päätä mitä Cityconissa saa mainostaa tai julistaa. Omistajahan sen päättää ja jos rahat riittää, voi silti kieltää.
Kyllä poliisi voi neuvoa mitä julkisella paikalla tapahtuu ja kun poliisi antaa luvan mielenosoitukseen, se pohjaa päätöksensä lakiin ei myymälän omistajan mielipiteisiin tai voitontavoitteluun. Poliisilla ei ole kauheasti liikkumavapauksia minkään kieltämiseksi jos laissa sitä ei kielletä.
Jos laissa ei kielletä laittaa lappuja kauppakeskuksen sisäänkäynneille ei omistajakaan voi puuttua lailliseen mielenosoitukseen. Eiköhän poliisi ole siinä tapauksessa varmistamassa, että laillinen mielenosoitus saa edetä rauhassa ilman omistajan väliintuloa.
Vierailija kirjoitti:
11.1. poliisi on tiedottanut että miestä tullaan kuulemaan "lähipäivinä". Luulisi että oltaisiin jo kuultu, nyt on viikko mennyt!
Ovat siellä donitseja syöneet viikon
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uutinen tänään, olikohan Iltalehti.
Turvallisuusalan toimitusjohtaja r a i s k a s i opiskelijatytön laivalla.
Mielestäni siinä luki myös, että firma tekee koulutuksia?
Varmaankin löytyy jostakin luolasta alan tutkija, joka toteaa, että oli toimittu alan vakiintuneen käytännön mukaan...
Joo, hiljattain oli se poliisin juoppoputkan pahoinpitelyskandaali. Ne pahoinpitelivät olivat vartijoita, eivät poliiseja. Poliiseja on niin vähän ettei niitä kannata pitää juoppojen nukkumista kattomassa, touhu on ulkoistettu vartiointi liikkeelle aikoja sitten, joten toiminta on sen mukaista, sikamaista. Sääli oikeita poliiseja, menee maine reppanoiden paskahousuin vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän oli herkkä ja lämminsydäminen ihminen, veli sanoo.
Kiltti, rauhallinen, herkkä ja lämminsydäminen. Näin Isossa Omenassa vartijoiden käsiin kuolleen naisen läheiset ja tuttavat kuvaavat uhria.
Hän olisi tarvinnut rakkautta ja huolenpitoa, ei kovia kouria, kommentoi eräs naisen lähipiiriin kuulunut henkilö.
Naapureiden mukaan nainen oli ystävällinen lapsille ja naisille, mutta vaikutti olevan arka miehiä kohtaan.
Jos esimerkiksi törmäsin naiseen kauppakeskuksessa, hän tuli tervehtimään minua iloisesti, naapuri kertoo.
Jos naapuri tuli lastensa kanssa vastaan, nainen halaili lapsia ja yritti naurattaa heitä.
Veljen mukaan nainen viihtyi ihmisten parissa ja vietti aikaa kauppakeskuksissa.
Hän tykkäsi ihmisistä ja shoppailusta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f3a2ebfd-3734-4aae-a4b6-5b4456f4f349
Hän käyttäytyi vartijat kohdatessaan kuin pikkulapsi. Intti en lähde ja vartijoiden otettua käsivarsista heittäytyi lötköksi kannateltavaksi. Massa sitten sätkytteli jaloillaan ja kirkui. Ihan kuin 5-vuotias, kun pitää lähteä hampurilaisravintolan leikkipaikasta!
35 vuotiaan olisi pitänyt olla provosoitumatta, ilmaista eriävä mielipide ja pyytää todisteita, antaa vartijoiden ohjata ulos ilman kontaktia. Ja tehdä niistä valitus kauppakeskuksesta poistamisen jälkeen.
Ei hän mitään heittäytynyt lötköksi - vartijat retuuttivat häntä kuin nukkea, ei kai sellaisessa kukaan pysy pystyssä ennen maahanheittämistäkään?
Siillä toisella vartijalla väärä ote ei pitänyt kun yrittivät voimalla mahalleen runtata. Videolla näkyy kun kompastuu maahan paiskauteen naisen päälle. Se maahan laskeminen meni pieleen siinä heidän vauhdissa. Pää kosahti lattiaan ja siinä kierre tippumisessa sekä katkesi tai vaurioitui. Mitä tahansa. 4 miehen paino päällä. Ilmankos pyysi soittoa 112. Ei turhaan pyytänyt. Pyysi tuskassa, Samoin sanoi ettei saa henkeä. Eikai henki kunnolla kulje ja sydän saa happea tuommosessa tilassa. Kaulaliina kaulassa, ukot ja kirjareppu selässä. Miksi ei heti kyljelleen. Tämä on niin traakinen kova käsittely. Voiman näyttö ja käyttö. Laiton häpäisy ym. Itkettää miten ihmisen pitää kuolla.
Sniif. Jaksuhali!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten vielä tämä. Uskokoon ken tahtoo:
jotain tyyppiä odotetaan päiväkausia muka "todistamaan." Jos olisi todisteet. tyyppi olisi mennyt heti todistamaan. Koska kyse oli hengen menettämisestä, poliisin olisi heti pitänyt ottaa tyyppi todistamaan.
Tyypillä, "vartijoilla" tai poliisilla on ollut paljon aikaa sepittää tarina.
Joten siltäkin asialta meni kaikki uskottavuus.
Nyt yritetään epätoivoisesti saada uhri näyttämään syylliseltä ja keksiä mitä ihmeellisimpiä satuja. Aikuiselle ihmiselle tuollainen ei mene läpi.
Se, mitä näimme videoilta, kertoi kaiken oleellisen rikoksen luonteesta. Aivan turha yrittää muuttaa sitä muuksi.
Oikeudessa todistetaan, poliisille annetaan lausunto. Eikä sinne niin vain kävellä kuultavaksi , vaan aika varataan kuin mihin tahansa muuhunkin virastotapaamiseen. Ei tosielämä ole kuin joku jenkkien rikossarja, jossa komisariot kuulustelevat vaikka keskellä yötä kahvikupin ääressä ja tupakan savun hämyssä. Ilmoittajaa on kuultu sitten, kun on löydetty kalenterista sopiva aika.
On se kumma kun yli viikkoon "ei ole löytynyt kalenterista sopivaa kohtaa" miehen kuulemiselle...
Miten niin yli viikkoon? Poliisi tiedotti viime viikon alussa, että miestä tullaan kuulemaan lähipäivinä. Eli todennäköisesti häntä on jo kuultu.
Lähipäivinä, ehkä, todennäköisesti.....olisi asiallista Poliisilta tiedottaa, onko miestä kuultu vai ei. Vai aiotaanko tämän miehen osuus tapahtumiin vaieta kuoliaaksi?
Luuletko tollo että poliisi tulee tyydyttämään sinun tiedonjanoa ja uteliaisuuttasi.
En varsinaisesti. Hiljaisuus asian ympärillä ihmetyttää minua(kin) ja olisi hyvä, jos Poliisi tiedottaisi, että miestä on nyt kuultu, jotta spekulaatiot hänen olemassaolostaan voitaisiin lopettaa.
Voit lopettaa spekulaatiosi jo nyt, sillä poliisi on jo viime viikolla tiedottanut, että ilmoittajan henkilöllisyys on tiedossa.
Miksi trollaat päivätolkulla ketjussa? Motiivi?
Oletko paha ihminen?
"Poliisilla on tiedossa myös vartijat paikalle pyytäneen henkilön henkilöllisyys."
https://poliisi.fi/-/isossa-omenassa-tapahtuneen-kuolemantapauksen-tapa…
Todennäköisesti noiden kusipäiden esimies. Siksi asiaa salaillaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emme varmaan saa koskaan tietää mitä on se joku ilmoittanut Eveliinasta. Millä tavalla häiritsi. Näkikö ketään muu tilannetta. Monen videon perusteella vartijat toimi väärin. Aivot ei raksuttanut , että nainen ei hengitä. Mitäs jos joskus tulisi joku iso vaara tilanne jossain kauppakeskuksessa ? Noista ei varmaan olisi mihinkään.
Eikö poliisi jo ole antanut lausunnon että ei ole aiheuttanut mitään häiriötä, videotallenteissa kävelee vain kauppakeskuksen käytävillä kun vartijat tulee päälle?
Ei ole antanut lausuntoa että ei ole aiheuttanut mitään häiriötä. Ainoastaan että selvittelevät asiaa mm. kuulemalla häiriöstä ilmoittanutta.
Eli yhden ihmisen sana? Entä silminnäkijät joita on ollut kymmeniä jopa satoja?
Ainoa minun lukemani silminnäkijälausunto, joka ottaa mitään kantaa tapahtumiin ENNEN kuin vartijat saapuivat paikalle, on se jossa silminnäkijä sanoi naisen riehuneen ennen vartijoiden saapumista.
Vaikka Iso Omena oli täynnä asiakkaita.
Arvelen, että tuokin jotain häiriötä nähnyt tyyppi muisteli sitä tilannetta, kun uhri oli jo jvtten käsipuolessa.
Todistajien lausunnot ovat aika epäluotettavia ilman video- tai kuvamateriaalia, jota sitten onkin paljon lopputapahtumista.
Jännä että arvelet kun kuitenkin tämän silminnäkijän kertoman mukaan nimenomaan ensin riehui ja sitten saapuivat järkkärit. Sitähän ei tiedetä miten paljon poliisille on silminnäkijöitä eri vaiheista ilmoittautunut, medialle on puhunut vain kourallinen joista yksi tämä joka väitti riehumista nähneensä. Toivottavasti moninkertainen määrä.
Sä sepität nyt ihan omiasi. Kameratallenteista on jo nähty että nainen käveli rauhallisesti käytävällä, ei riehunut.
Se yksi silminnäkijä vain teki oman vääristyneen päätelmänsä kun näki vartijat jo naisen kimpussa.Ei vaan sinä olet liian typerä käymään tästä asiallista keskustelua. Käveli rauhallisesti kun vartijat tavoittivat hänet, aiemmista tapahtumista on vain poliisin melkein viikon vanha lausunto että heidän siihen mennessä katselemistaan tallenteista ei tuo aiempi häirintätilanne näkynyt.
Sinä olet mielessäsi päättänyt että nainen ei ole aiheuttanut häiriötä, joten selität vaikka mustan valkoiseksi todistaaksesi asian oikeaksi. Se on ihan inhimillistä, kognitiiviseksi dissonanssiksi kutsutaan. Ei kuitenkaan tarkoita että häiriötä ei olisi ollut.
Miksi sille häiriölle ei ole ainuttakaan silminnäkijää eikä näy missään tallenteissa vaikka kaikilla käytävillä on kamerat?
Poliisi on monta kertaa todennut että on vain se yksi mies joka on häiriöstä ilmouttanut ja tämä kutsui ne vartijat.
Laittaa ihmeessä linkki jos tiedät jotain muita todisteita häiriölle. Muuten olet pelkkä jankkaava ja vääristelevä trolli. Mikä motivaatiosi tälle oikein on?https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-epailee-vartijoita-kuoleman…
"Silminnäkijä kertoi eilen MTV Uutisille, että tilanne sai alkunsa, kun nainen oli riehunut kauppakeskuksessa, ja ensin kaksi vartijaa oli tullut tarkistamaan tilanteen. Henkilö ei kuitenkaan silminnäkijän mukaan ollut yhteistyöhaluinen vartijoiden kanssa. "
Moneen kertaan laitettu.
Niin, hän ei todellakaan kerro itse nähneensä mitään riehumista. Tuo on tulkintaa. Kameroista ym. sen sijaan tiedetään faktana ja aukottomasti miten itse kohtaaminen vartijoiden kanssa meni. Siinä ei ollut mitään riehumista.
Kaksi eri tilannetta, kultapieni. Kohtaaminen vartijan kanssa ja aiempi riehuminen. Sinä itse teet nyt (perusteetonta) tulkintaa silminnäkijän lausunnosta kun väität että ei kerro itse nähneensä mitään riehumista. Sille ei ole muuta perustetta kuin sinun ennakko-oletuksesi siitä että mitään riehumista ei ole voinut tapahtua ja tarve sovittaa saatavilla olevat tiedonmuruset keinolla millä hyvänsä omaan narratiiviisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minuakin järkytti se kauppakeskus isossa Omenassa sattunut kuolema kun se nainen kuoli niitten vartijoitten käsiin. Se nainen oli aika lailla minun kaltainen ihminen: uskovainen ja lapsirakas, piteli mielellään naapurin lasta sylissään. Minäkin tykkään pitää vauvoja ja lapsia sylissäni ja minäkin tykkään kierrellä kaupoissa ja shoppailla ja lisäksi minäkin tykkään kovasti Päivi Räsäsestä ja olen Päivin Facebook-ystävä kuten hänkin. Ja olen tukenut ja rohkaissut Päiviä. Surullista kun se nainen kuoli. Rauha hänen muistolleen. Uskon, että taivaassa tapaan hänet ja taivaassa olen hänen ystävänsä
Kaikki nimellään esille tulleet silminnäkijät sanovat ettei nainen riehunut, eikä tällaista näkynyt tallenteistakaan.
Tuo yksi nyt on vaan rakentanut jonkun täysin oman kertomuksensa tapahtuneesta ja jankkaa sitä tänne. Sillä ei ole mitään todellisuuspohjaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minuakin järkytti se kauppakeskus isossa Omenassa sattunut kuolema kun se nainen kuoli niitten vartijoitten käsiin. Se nainen oli aika lailla minun kaltainen ihminen: uskovainen ja lapsirakas, piteli mielellään naapurin lasta sylissään. Minäkin tykkään pitää vauvoja ja lapsia sylissäni ja minäkin tykkään kierrellä kaupoissa ja shoppailla ja lisäksi minäkin tykkään kovasti Päivi Räsäsestä ja olen Päivin Facebook-ystävä kuten hänkin. Ja olen tukenut ja rohkaissut Päiviä. Surullista kun se nainen kuoli. Rauha hänen muistolleen. Uskon, että taivaassa tapaan hänet ja taivaassa olen hänen ystävänsä
Voimia ja jaksuhaleja.
Mene sinne taivaaseen lepäämään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän oli herkkä ja lämminsydäminen ihminen, veli sanoo.
Kiltti, rauhallinen, herkkä ja lämminsydäminen. Näin Isossa Omenassa vartijoiden käsiin kuolleen naisen läheiset ja tuttavat kuvaavat uhria.
Hän olisi tarvinnut rakkautta ja huolenpitoa, ei kovia kouria, kommentoi eräs naisen lähipiiriin kuulunut henkilö.
Naapureiden mukaan nainen oli ystävällinen lapsille ja naisille, mutta vaikutti olevan arka miehiä kohtaan.
Jos esimerkiksi törmäsin naiseen kauppakeskuksessa, hän tuli tervehtimään minua iloisesti, naapuri kertoo.
Jos naapuri tuli lastensa kanssa vastaan, nainen halaili lapsia ja yritti naurattaa heitä.
Veljen mukaan nainen viihtyi ihmisten parissa ja vietti aikaa kauppakeskuksissa.
Hän tykkäsi ihmisistä ja shoppailusta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f3a2ebfd-3734-4aae-a4b6-5b4456f4f349
Hän käyttäytyi vartijat kohdatessaan kuin pikkulapsi. Intti en lähde ja vartijoiden otettua käsivarsista heittäytyi lötköksi kannateltavaksi. Massa sitten sätkytteli jaloillaan ja kirkui. Ihan kuin 5-vuotias, kun pitää lähteä hampurilaisravintolan leikkipaikasta!
35 vuotiaan olisi pitänyt olla provosoitumatta, ilmaista eriävä mielipide ja pyytää todisteita, antaa vartijoiden ohjata ulos ilman kontaktia. Ja tehdä niistä valitus kauppakeskuksesta poistamisen jälkeen.
Ei hän mitään heittäytynyt lötköksi - vartijat retuuttivat häntä kuin nukkea, ei kai sellaisessa kukaan pysy pystyssä ennen maahanheittämistäkään?
Siillä toisella vartijalla väärä ote ei pitänyt kun yrittivät voimalla mahalleen runtata. Videolla näkyy kun kompastuu maahan paiskauteen naisen päälle. Se maahan laskeminen meni pieleen siinä heidän vauhdissa. Pää kosahti lattiaan ja siinä kierre tippumisessa sekä katkesi tai vaurioitui. Mitä tahansa. 4 miehen paino päällä. Ilmankos pyysi soittoa 112. Ei turhaan pyytänyt. Pyysi tuskassa, Samoin sanoi ettei saa henkeä. Eikai henki kunnolla kulje ja sydän saa happea tuommosessa tilassa. Kaulaliina kaulassa, ukot ja kirjareppu selässä. Miksi ei heti kyljelleen. Tämä on niin traakinen kova käsittely. Voiman näyttö ja käyttö. Laiton häpäisy ym. Itkettää miten ihmisen pitää kuolla.
Julmaa ja tarpeetonta voimankäyttö. Jätkät ja se naisvartija lähtee kattomaan vanginvartijoita Riihimäelle. Ekakertalaisia mutta korruptoituneita turvaajina tulee kovennettuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emme varmaan saa koskaan tietää mitä on se joku ilmoittanut Eveliinasta. Millä tavalla häiritsi. Näkikö ketään muu tilannetta. Monen videon perusteella vartijat toimi väärin. Aivot ei raksuttanut , että nainen ei hengitä. Mitäs jos joskus tulisi joku iso vaara tilanne jossain kauppakeskuksessa ? Noista ei varmaan olisi mihinkään.
Eikö poliisi jo ole antanut lausunnon että ei ole aiheuttanut mitään häiriötä, videotallenteissa kävelee vain kauppakeskuksen käytävillä kun vartijat tulee päälle?
Ei ole antanut lausuntoa että ei ole aiheuttanut mitään häiriötä. Ainoastaan että selvittelevät asiaa mm. kuulemalla häiriöstä ilmoittanutta.
Eli yhden ihmisen sana? Entä silminnäkijät joita on ollut kymmeniä jopa satoja?
Ainoa minun lukemani silminnäkijälausunto, joka ottaa mitään kantaa tapahtumiin ENNEN kuin vartijat saapuivat paikalle, on se jossa silminnäkijä sanoi naisen riehuneen ennen vartijoiden saapumista.
Vaikka Iso Omena oli täynnä asiakkaita.
Arvelen, että tuokin jotain häiriötä nähnyt tyyppi muisteli sitä tilannetta, kun uhri oli jo jvtten käsipuolessa.
Todistajien lausunnot ovat aika epäluotettavia ilman video- tai kuvamateriaalia, jota sitten onkin paljon lopputapahtumista.
Jännä että arvelet kun kuitenkin tämän silminnäkijän kertoman mukaan nimenomaan ensin riehui ja sitten saapuivat järkkärit. Sitähän ei tiedetä miten paljon poliisille on silminnäkijöitä eri vaiheista ilmoittautunut, medialle on puhunut vain kourallinen joista yksi tämä joka väitti riehumista nähneensä. Toivottavasti moninkertainen määrä.
Sä sepität nyt ihan omiasi. Kameratallenteista on jo nähty että nainen käveli rauhallisesti käytävällä, ei riehunut.
Se yksi silminnäkijä vain teki oman vääristyneen päätelmänsä kun näki vartijat jo naisen kimpussa.Ei vaan sinä olet liian typerä käymään tästä asiallista keskustelua. Käveli rauhallisesti kun vartijat tavoittivat hänet, aiemmista tapahtumista on vain poliisin melkein viikon vanha lausunto että heidän siihen mennessä katselemistaan tallenteista ei tuo aiempi häirintätilanne näkynyt.
Sinä olet mielessäsi päättänyt että nainen ei ole aiheuttanut häiriötä, joten selität vaikka mustan valkoiseksi todistaaksesi asian oikeaksi. Se on ihan inhimillistä, kognitiiviseksi dissonanssiksi kutsutaan. Ei kuitenkaan tarkoita että häiriötä ei olisi ollut.
Miksi sille häiriölle ei ole ainuttakaan silminnäkijää eikä näy missään tallenteissa vaikka kaikilla käytävillä on kamerat?
Poliisi on monta kertaa todennut että on vain se yksi mies joka on häiriöstä ilmouttanut ja tämä kutsui ne vartijat.
Laittaa ihmeessä linkki jos tiedät jotain muita todisteita häiriölle. Muuten olet pelkkä jankkaava ja vääristelevä trolli. Mikä motivaatiosi tälle oikein on?Yksi silminnäkijä kertoi heti tuoreeltaan lauantai-iltana medialle että nainen riehui ennen vartijoiden tuloa. Väitteesi siitä että "ainuttakaan silminnäkijää" ei ole on siis väärä.
Vastaan sivusta. Puopolo haastatteli Auteroa joka oli silminnäkijä. Kerrataan.
Autero on lentoemäntä jolla on turvallisuuskoulutus häiriköiviä asiakkaita varten. Autero painotti että uhri EI häiriköinyt. Oli kyllä järkyttynyt ja oli sanonut, että hän ei lähde mihinkään ennen kuin poliisi tulee.
Autero ihmetteli myös sitä, että mistä/miksi ne kolme jätkää lisäksi pölähtivät paikalle yhtäkkiä? Sen jälkeen niitä oli jo viisi kiduttajaa.
Samaa ihmettelen minäkin.
Autero myös sanoi, että naista tönittiin ulos vaatekaupasta, että se niistä todistuksista.
Lähde?
Autero taisi sanoa, että hän ei nähnyt uhria liikkeessä sisällä, vaan Leviksen liikkeen edessä. Tarkista. Minäkin voin tarkistaa.
Vierailija kirjoitti:
11.1. poliisi on tiedottanut että miestä tullaan kuulemaan "lähipäivinä". Luulisi että oltaisiin jo kuultu, nyt on viikko mennyt!
Mun kalenterini mukaan nyt on 16.1. eli 5 päivää mennyt ja siinä välissä oli vielä viikonloppu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emme varmaan saa koskaan tietää mitä on se joku ilmoittanut Eveliinasta. Millä tavalla häiritsi. Näkikö ketään muu tilannetta. Monen videon perusteella vartijat toimi väärin. Aivot ei raksuttanut , että nainen ei hengitä. Mitäs jos joskus tulisi joku iso vaara tilanne jossain kauppakeskuksessa ? Noista ei varmaan olisi mihinkään.
Eikö poliisi jo ole antanut lausunnon että ei ole aiheuttanut mitään häiriötä, videotallenteissa kävelee vain kauppakeskuksen käytävillä kun vartijat tulee päälle?
Ei ole antanut lausuntoa että ei ole aiheuttanut mitään häiriötä. Ainoastaan että selvittelevät asiaa mm. kuulemalla häiriöstä ilmoittanutta.
Eli yhden ihmisen sana? Entä silminnäkijät joita on ollut kymmeniä jopa satoja?
Ainoa minun lukemani silminnäkijälausunto, joka ottaa mitään kantaa tapahtumiin ENNEN kuin vartijat saapuivat paikalle, on se jossa silminnäkijä sanoi naisen riehuneen ennen vartijoiden saapumista.
Vaikka Iso Omena oli täynnä asiakkaita.
Arvelen, että tuokin jotain häiriötä nähnyt tyyppi muisteli sitä tilannetta, kun uhri oli jo jvtten käsipuolessa.
Todistajien lausunnot ovat aika epäluotettavia ilman video- tai kuvamateriaalia, jota sitten onkin paljon lopputapahtumista.
Jännä että arvelet kun kuitenkin tämän silminnäkijän kertoman mukaan nimenomaan ensin riehui ja sitten saapuivat järkkärit. Sitähän ei tiedetä miten paljon poliisille on silminnäkijöitä eri vaiheista ilmoittautunut, medialle on puhunut vain kourallinen joista yksi tämä joka väitti riehumista nähneensä. Toivottavasti moninkertainen määrä.
Sä sepität nyt ihan omiasi. Kameratallenteista on jo nähty että nainen käveli rauhallisesti käytävällä, ei riehunut.
Se yksi silminnäkijä vain teki oman vääristyneen päätelmänsä kun näki vartijat jo naisen kimpussa.Ei vaan sinä olet liian typerä käymään tästä asiallista keskustelua. Käveli rauhallisesti kun vartijat tavoittivat hänet, aiemmista tapahtumista on vain poliisin melkein viikon vanha lausunto että heidän siihen mennessä katselemistaan tallenteista ei tuo aiempi häirintätilanne näkynyt.
Sinä olet mielessäsi päättänyt että nainen ei ole aiheuttanut häiriötä, joten selität vaikka mustan valkoiseksi todistaaksesi asian oikeaksi. Se on ihan inhimillistä, kognitiiviseksi dissonanssiksi kutsutaan. Ei kuitenkaan tarkoita että häiriötä ei olisi ollut.
Miksi sille häiriölle ei ole ainuttakaan silminnäkijää eikä näy missään tallenteissa vaikka kaikilla käytävillä on kamerat?
Poliisi on monta kertaa todennut että on vain se yksi mies joka on häiriöstä ilmouttanut ja tämä kutsui ne vartijat.
Laittaa ihmeessä linkki jos tiedät jotain muita todisteita häiriölle. Muuten olet pelkkä jankkaava ja vääristelevä trolli. Mikä motivaatiosi tälle oikein on?https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-epailee-vartijoita-kuoleman…
"Silminnäkijä kertoi eilen MTV Uutisille, että tilanne sai alkunsa, kun nainen oli riehunut kauppakeskuksessa, ja ensin kaksi vartijaa oli tullut tarkistamaan tilanteen. Henkilö ei kuitenkaan silminnäkijän mukaan ollut yhteistyöhaluinen vartijoiden kanssa. "
Moneen kertaan laitettu.
Niin, hän ei todellakaan kerro itse nähneensä mitään riehumista. Tuo on tulkintaa. Kameroista ym. sen sijaan tiedetään faktana ja aukottomasti miten itse kohtaaminen vartijoiden kanssa meni. Siinä ei ollut mitään riehumista.
Kaksi eri tilannetta, kultapieni. Kohtaaminen vartijan kanssa ja aiempi riehuminen. Sinä itse teet nyt (perusteetonta) tulkintaa silminnäkijän lausunnosta kun väität että ei kerro itse nähneensä mitään riehumista. Sille ei ole muuta perustetta kuin sinun ennakko-oletuksesi siitä että mitään riehumista ei ole voinut tapahtua ja tarve sovittaa saatavilla olevat tiedonmuruset keinolla millä hyvänsä omaan narratiiviisi.
Tuo "kultapieni" paljastaa että olet trolli. Jos riehumista olisi ollut ennen vartijoiden kohtaamista, se olisi ollut kauppakeskuksen valvontakameratallenteissa. Käytävät on kameravalvonnassa.
Mtv:n silminnäkijä näki varsin ilmeisesti pelkän vartijakohtaamisen maahanlaittoineen ja teki siitä tulkintansa.
Jotain mätää, muutakin kuin Omena, on tässä jutussa. Jotain salaillaan. Ja se liittyy vartijoiden toimintaan
Vierailija kirjoitti:
Kaikki nimellään esille tulleet silminnäkijät sanovat ettei nainen riehunut, eikä tällaista näkynyt tallenteistakaan.
Tuo yksi nyt on vaan rakentanut jonkun täysin oman kertomuksensa tapahtuneesta ja jankkaa sitä tänne. Sillä ei ole mitään todellisuuspohjaa.
Se on yksi niistä vartijoista, kertoisi totuuden niin omatunto kevenisi ja vankilan jälkeen voisi aloittaa postin jaon pää pystyssä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emme varmaan saa koskaan tietää mitä on se joku ilmoittanut Eveliinasta. Millä tavalla häiritsi. Näkikö ketään muu tilannetta. Monen videon perusteella vartijat toimi väärin. Aivot ei raksuttanut , että nainen ei hengitä. Mitäs jos joskus tulisi joku iso vaara tilanne jossain kauppakeskuksessa ? Noista ei varmaan olisi mihinkään.
Eikö poliisi jo ole antanut lausunnon että ei ole aiheuttanut mitään häiriötä, videotallenteissa kävelee vain kauppakeskuksen käytävillä kun vartijat tulee päälle?
Ei ole antanut lausuntoa että ei ole aiheuttanut mitään häiriötä. Ainoastaan että selvittelevät asiaa mm. kuulemalla häiriöstä ilmoittanutta.
Eli yhden ihmisen sana? Entä silminnäkijät joita on ollut kymmeniä jopa satoja?
Ainoa minun lukemani silminnäkijälausunto, joka ottaa mitään kantaa tapahtumiin ENNEN kuin vartijat saapuivat paikalle, on se jossa silminnäkijä sanoi naisen riehuneen ennen vartijoiden saapumista.
Vaikka Iso Omena oli täynnä asiakkaita.
Arvelen, että tuokin jotain häiriötä nähnyt tyyppi muisteli sitä tilannetta, kun uhri oli jo jvtten käsipuolessa.
Todistajien lausunnot ovat aika epäluotettavia ilman video- tai kuvamateriaalia, jota sitten onkin paljon lopputapahtumista.
Jännä että arvelet kun kuitenkin tämän silminnäkijän kertoman mukaan nimenomaan ensin riehui ja sitten saapuivat järkkärit. Sitähän ei tiedetä miten paljon poliisille on silminnäkijöitä eri vaiheista ilmoittautunut, medialle on puhunut vain kourallinen joista yksi tämä joka väitti riehumista nähneensä. Toivottavasti moninkertainen määrä.
Sä sepität nyt ihan omiasi. Kameratallenteista on jo nähty että nainen käveli rauhallisesti käytävällä, ei riehunut.
Se yksi silminnäkijä vain teki oman vääristyneen päätelmänsä kun näki vartijat jo naisen kimpussa.Ei vaan sinä olet liian typerä käymään tästä asiallista keskustelua. Käveli rauhallisesti kun vartijat tavoittivat hänet, aiemmista tapahtumista on vain poliisin melkein viikon vanha lausunto että heidän siihen mennessä katselemistaan tallenteista ei tuo aiempi häirintätilanne näkynyt.
Sinä olet mielessäsi päättänyt että nainen ei ole aiheuttanut häiriötä, joten selität vaikka mustan valkoiseksi todistaaksesi asian oikeaksi. Se on ihan inhimillistä, kognitiiviseksi dissonanssiksi kutsutaan. Ei kuitenkaan tarkoita että häiriötä ei olisi ollut.
Miksi sille häiriölle ei ole ainuttakaan silminnäkijää eikä näy missään tallenteissa vaikka kaikilla käytävillä on kamerat?
Poliisi on monta kertaa todennut että on vain se yksi mies joka on häiriöstä ilmouttanut ja tämä kutsui ne vartijat.
Laittaa ihmeessä linkki jos tiedät jotain muita todisteita häiriölle. Muuten olet pelkkä jankkaava ja vääristelevä trolli. Mikä motivaatiosi tälle oikein on?https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-epailee-vartijoita-kuoleman…
"Silminnäkijä kertoi eilen MTV Uutisille, että tilanne sai alkunsa, kun nainen oli riehunut kauppakeskuksessa, ja ensin kaksi vartijaa oli tullut tarkistamaan tilanteen. Henkilö ei kuitenkaan silminnäkijän mukaan ollut yhteistyöhaluinen vartijoiden kanssa. "
Moneen kertaan laitettu.
Niin, hän ei todellakaan kerro itse nähneensä mitään riehumista. Tuo on tulkintaa. Kameroista ym. sen sijaan tiedetään faktana ja aukottomasti miten itse kohtaaminen vartijoiden kanssa meni. Siinä ei ollut mitään riehumista.
Kaksi eri tilannetta, kultapieni. Kohtaaminen vartijan kanssa ja aiempi riehuminen. Sinä itse teet nyt (perusteetonta) tulkintaa silminnäkijän lausunnosta kun väität että ei kerro itse nähneensä mitään riehumista. Sille ei ole muuta perustetta kuin sinun ennakko-oletuksesi siitä että mitään riehumista ei ole voinut tapahtua ja tarve sovittaa saatavilla olevat tiedonmuruset keinolla millä hyvänsä omaan narratiiviisi.
Kuulepa kultapieni: riehuminen ja jonkun miehen häiritseminen ovat kaksi aivan eri asiaa. Missään - ei edes ilmoituksen tehneen miehen puolelta - ei ole kerrottu riehumisesta mitään. Sinä olet se, joka yrittää uhrista tehdä syyllistä omaan kuolemaansa keinolla millä hyvänsä asioita vääristellen. Häpäisit jos osaat.
t. eri
Vierailija kirjoitti:
11.1. poliisi on tiedottanut että miestä tullaan kuulemaan "lähipäivinä". Luulisi että oltaisiin jo kuultu, nyt on viikko mennyt!
Entäpä jos sitä ei ole ollut. Vartija valehteli poliisille. Jospa hätäpäissään pyysivät sitä naista ilmoittamaan että hän soitti. Kumminkin naisen ilmoitus poistui kun säikähti mihin ryhtymässä. Poliisit saa puheli laitokselta tiedot kuka soitti ja mihin soitti. Siksi viivytys mysteeri miehen löytämiseen kesti. Tämä on vaan minun ajatus. Sitä haastattelua ei ehkä anneta tämän vuoksi, kun tapahtuma on kansalle kamala jo muutenkin. No kyllä se selviää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän oli herkkä ja lämminsydäminen ihminen, veli sanoo.
Kiltti, rauhallinen, herkkä ja lämminsydäminen. Näin Isossa Omenassa vartijoiden käsiin kuolleen naisen läheiset ja tuttavat kuvaavat uhria.
Hän olisi tarvinnut rakkautta ja huolenpitoa, ei kovia kouria, kommentoi eräs naisen lähipiiriin kuulunut henkilö.
Naapureiden mukaan nainen oli ystävällinen lapsille ja naisille, mutta vaikutti olevan arka miehiä kohtaan.
Jos esimerkiksi törmäsin naiseen kauppakeskuksessa, hän tuli tervehtimään minua iloisesti, naapuri kertoo.
Jos naapuri tuli lastensa kanssa vastaan, nainen halaili lapsia ja yritti naurattaa heitä.
Veljen mukaan nainen viihtyi ihmisten parissa ja vietti aikaa kauppakeskuksissa.
Hän tykkäsi ihmisistä ja shoppailusta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f3a2ebfd-3734-4aae-a4b6-5b4456f4f349
Hän käyttäytyi vartijat kohdatessaan kuin pikkulapsi. Intti en lähde ja vartijoiden otettua käsivarsista heittäytyi lötköksi kannateltavaksi. Massa sitten sätkytteli jaloillaan ja kirkui. Ihan kuin 5-vuotias, kun pitää lähteä hampurilaisravintolan leikkipaikasta!
35 vuotiaan olisi pitänyt olla provosoitumatta, ilmaista eriävä mielipide ja pyytää todisteita, antaa vartijoiden ohjata ulos ilman kontaktia. Ja tehdä niistä valitus kauppakeskuksesta poistamisen jälkeen.
Ei hän mitään heittäytynyt lötköksi - vartijat retuuttivat häntä kuin nukkea, ei kai sellaisessa kukaan pysy pystyssä ennen maahanheittämistäkään?
Siillä toisella vartijalla väärä ote ei pitänyt kun yrittivät voimalla mahalleen runtata. Videolla näkyy kun kompastuu maahan paiskauteen naisen päälle. Se maahan laskeminen meni pieleen siinä heidän vauhdissa. Pää kosahti lattiaan ja siinä kierre tippumisessa sekä katkesi tai vaurioitui. Mitä tahansa. 4 miehen paino päällä. Ilmankos pyysi soittoa 112. Ei turhaan pyytänyt. Pyysi tuskassa, Samoin sanoi ettei saa henkeä. Eikai henki kunnolla kulje ja sydän saa happea tuommosessa tilassa. Kaulaliina kaulassa, ukot ja kirjareppu selässä. Miksi ei heti kyljelleen. Tämä on niin traakinen kova käsittely. Voiman näyttö ja käyttö. Laiton häpäisy ym. Itkettää miten ihmisen pitää kuolla.
Julmaa ja tarpeetonta voimankäyttö. Jätkät ja se naisvartija lähtee kattomaan vanginvartijoita Riihimäelle. Ekakertalaisia mutta korruptoituneita turvaajina tulee kovennettuna.
Siis oliko siellä naisvartija? Olisivat laittaneet sen juttelemaan se nainen ulos jos itse eivät pystyneet kun väkivaltaisuuksiin.
Autero myös sanoi, että naista tönittiin ulos vaatekaupasta, että se niistä todistuksista.