Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vierailija kirjoitti:
En voi vieläkään käsittää miten jonkun melkein samanikäisen naisen elämä päättyi ihan yhtäkkiä kauppareissulla. Miksi heitä oli neljä miestä hänen kimpussaan ja muitakin norkoilemassa ympärillä. Kenelläkään ei tullu mieleen sanoa, että hei hän voi kuolla tuohon.
Niin no, oisko ne jotka nous lentokoneeseen 11.9.2001 voinu kuvitella että niiden elämä päättyy lennolla?
Koskaan ei tiedä mitä sattuna elämälle antaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emme varmaan saa koskaan tietää mitä on se joku ilmoittanut Eveliinasta. Millä tavalla häiritsi. Näkikö ketään muu tilannetta. Monen videon perusteella vartijat toimi väärin. Aivot ei raksuttanut , että nainen ei hengitä. Mitäs jos joskus tulisi joku iso vaara tilanne jossain kauppakeskuksessa ? Noista ei varmaan olisi mihinkään.
Eikö poliisi jo ole antanut lausunnon että ei ole aiheuttanut mitään häiriötä, videotallenteissa kävelee vain kauppakeskuksen käytävillä kun vartijat tulee päälle?
Ei ole antanut lausuntoa että ei ole aiheuttanut mitään häiriötä. Ainoastaan että selvittelevät asiaa mm. kuulemalla häiriöstä ilmoittanutta.
Eli yhden ihmisen sana? Entä silminnäkijät joita on ollut kymmeniä jopa satoja?
Ainoa minun lukemani silminnäkijälausunto, joka ottaa mitään kantaa tapahtumiin ENNEN kuin vartijat saapuivat paikalle, on se jossa silminnäkijä sanoi naisen riehuneen ennen vartijoiden saapumista.
Vaikka Iso Omena oli täynnä asiakkaita.
Arvelen, että tuokin jotain häiriötä nähnyt tyyppi muisteli sitä tilannetta, kun uhri oli jo jvtten käsipuolessa.
Todistajien lausunnot ovat aika epäluotettavia ilman video- tai kuvamateriaalia, jota sitten onkin paljon lopputapahtumista.
Jännä että arvelet kun kuitenkin tämän silminnäkijän kertoman mukaan nimenomaan ensin riehui ja sitten saapuivat järkkärit. Sitähän ei tiedetä miten paljon poliisille on silminnäkijöitä eri vaiheista ilmoittautunut, medialle on puhunut vain kourallinen joista yksi tämä joka väitti riehumista nähneensä. Toivottavasti moninkertainen määrä.
Sä sepität nyt ihan omiasi. Kameratallenteista on jo nähty että nainen käveli rauhallisesti käytävällä, ei riehunut.
Se yksi silminnäkijä vain teki oman vääristyneen päätelmänsä kun näki vartijat jo naisen kimpussa.Mistä tiedät?
Poliisin tiedotteesta.
Kannattaisi ehkä lukea se tiedote toisenkin kerran, ihan ajatuksella, ja pohtia että mitä siinä sanotaan ja mitä siinä ei sanota.
Tuo naisen vatsa vois kyllä olla raskausvatsa. Ei sitä välttämättä veljille tuu kerrottua raskaudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emme varmaan saa koskaan tietää mitä on se joku ilmoittanut Eveliinasta. Millä tavalla häiritsi. Näkikö ketään muu tilannetta. Monen videon perusteella vartijat toimi väärin. Aivot ei raksuttanut , että nainen ei hengitä. Mitäs jos joskus tulisi joku iso vaara tilanne jossain kauppakeskuksessa ? Noista ei varmaan olisi mihinkään.
Eikö poliisi jo ole antanut lausunnon että ei ole aiheuttanut mitään häiriötä, videotallenteissa kävelee vain kauppakeskuksen käytävillä kun vartijat tulee päälle?
Ei ole antanut lausuntoa että ei ole aiheuttanut mitään häiriötä. Ainoastaan että selvittelevät asiaa mm. kuulemalla häiriöstä ilmoittanutta.
Eli yhden ihmisen sana? Entä silminnäkijät joita on ollut kymmeniä jopa satoja?
Ainoa minun lukemani silminnäkijälausunto, joka ottaa mitään kantaa tapahtumiin ENNEN kuin vartijat saapuivat paikalle, on se jossa silminnäkijä sanoi naisen riehuneen ennen vartijoiden saapumista.
Vaikka Iso Omena oli täynnä asiakkaita.
Arvelen, että tuokin jotain häiriötä nähnyt tyyppi muisteli sitä tilannetta, kun uhri oli jo jvtten käsipuolessa.
Todistajien lausunnot ovat aika epäluotettavia ilman video- tai kuvamateriaalia, jota sitten onkin paljon lopputapahtumista.
Jännä että arvelet kun kuitenkin tämän silminnäkijän kertoman mukaan nimenomaan ensin riehui ja sitten saapuivat järkkärit. Sitähän ei tiedetä miten paljon poliisille on silminnäkijöitä eri vaiheista ilmoittautunut, medialle on puhunut vain kourallinen joista yksi tämä joka väitti riehumista nähneensä. Toivottavasti moninkertainen määrä.
Sä sepität nyt ihan omiasi. Kameratallenteista on jo nähty että nainen käveli rauhallisesti käytävällä, ei riehunut.
Se yksi silminnäkijä vain teki oman vääristyneen päätelmänsä kun näki vartijat jo naisen kimpussa.Mistä tiedät?
Poliisin tiedotteesta.
Lainaahan tiedotteesta se kohta, missä poliisi sanoo, että yksi silminnäkijä on vain tehnyt oman vääristyneen päätelmänsä. Taidat sepittää nyt ihan omiasi.
Poliisihan on tiedottanut, että yksi mies ilmoitti häirinnästä vartijoille. Kukaan muu ei ole nähnyt Eveliinan häiriköivän tai olevan aggressiivinen tai väkivaltainen.
Olet siis saanut tietoosi kaikki silminnäkijähavainnot?
En, mutta poliisi olisi varmasti tiedottanut jos hänen käytöksessään olisi ollut moitittavaa. Silminnäkijäthän ovat nimenomaan kuvanneet häntä hyvin rauhalliseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sitä häirinnästä muka ilmoittanutta miestä vieläkään kuultu?! Miksi poliisi ei tiedota mitään?
Ehkei ketään ollutkaan, ehkä tämä oli vain poikain keskenään sopima tempaus. Joka sitten meni niin vituks kuin mennä voi.
Ei ois eka kerta. X:n AMK:sta katos tietokoneita. Lopulta kun pantiin kamerat, joista vardet ei tiennä mitään, niin ne vartijathan just oli ne varkaat ite😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emme varmaan saa koskaan tietää mitä on se joku ilmoittanut Eveliinasta. Millä tavalla häiritsi. Näkikö ketään muu tilannetta. Monen videon perusteella vartijat toimi väärin. Aivot ei raksuttanut , että nainen ei hengitä. Mitäs jos joskus tulisi joku iso vaara tilanne jossain kauppakeskuksessa ? Noista ei varmaan olisi mihinkään.
Eikö poliisi jo ole antanut lausunnon että ei ole aiheuttanut mitään häiriötä, videotallenteissa kävelee vain kauppakeskuksen käytävillä kun vartijat tulee päälle?
Ei ole antanut lausuntoa että ei ole aiheuttanut mitään häiriötä. Ainoastaan että selvittelevät asiaa mm. kuulemalla häiriöstä ilmoittanutta.
Eli yhden ihmisen sana? Entä silminnäkijät joita on ollut kymmeniä jopa satoja?
Ainoa minun lukemani silminnäkijälausunto, joka ottaa mitään kantaa tapahtumiin ENNEN kuin vartijat saapuivat paikalle, on se jossa silminnäkijä sanoi naisen riehuneen ennen vartijoiden saapumista.
Vaikka Iso Omena oli täynnä asiakkaita.
Arvelen, että tuokin jotain häiriötä nähnyt tyyppi muisteli sitä tilannetta, kun uhri oli jo jvtten käsipuolessa.
Todistajien lausunnot ovat aika epäluotettavia ilman video- tai kuvamateriaalia, jota sitten onkin paljon lopputapahtumista.
Jännä että arvelet kun kuitenkin tämän silminnäkijän kertoman mukaan nimenomaan ensin riehui ja sitten saapuivat järkkärit. Sitähän ei tiedetä miten paljon poliisille on silminnäkijöitä eri vaiheista ilmoittautunut, medialle on puhunut vain kourallinen joista yksi tämä joka väitti riehumista nähneensä. Toivottavasti moninkertainen määrä.
Sä sepität nyt ihan omiasi. Kameratallenteista on jo nähty että nainen käveli rauhallisesti käytävällä, ei riehunut.
Se yksi silminnäkijä vain teki oman vääristyneen päätelmänsä kun näki vartijat jo naisen kimpussa.Ei vaan sinä olet liian typerä käymään tästä asiallista keskustelua. Käveli rauhallisesti kun vartijat tavoittivat hänet, aiemmista tapahtumista on vain poliisin melkein viikon vanha lausunto että heidän siihen mennessä katselemistaan tallenteista ei tuo aiempi häirintätilanne näkynyt.
Sinä olet mielessäsi päättänyt että nainen ei ole aiheuttanut häiriötä, joten selität vaikka mustan valkoiseksi todistaaksesi asian oikeaksi. Se on ihan inhimillistä, kognitiiviseksi dissonanssiksi kutsutaan. Ei kuitenkaan tarkoita että häiriötä ei olisi ollut.
Miksi sille häiriölle ei ole ainuttakaan silminnäkijää eikä näy missään tallenteissa vaikka kaikilla käytävillä on kamerat?
Poliisi on monta kertaa todennut että on vain se yksi mies joka on häiriöstä ilmouttanut ja tämä kutsui ne vartijat.
Laittaa ihmeessä linkki jos tiedät jotain muita todisteita häiriölle. Muuten olet pelkkä jankkaava ja vääristelevä trolli. Mikä motivaatiosi tälle oikein on?Yksi silminnäkijä kertoi heti tuoreeltaan lauantai-iltana medialle että nainen riehui ennen vartijoiden tuloa. Väitteesi siitä että "ainuttakaan silminnäkijää" ei ole on siis väärä.
Laita linkki tuohon, äläkä jankuta.
Taidat nyt edelleen viitata siihen yhteen tyyppiim joka tulkitsi naisen riehuneen "kun miksi muuten se olisi maahan laitettu". Tallenteista ja muiden havainnoista kuitenkin selvisi että se käveli vartijoita vastaan, väitettyä riehumista ei ollut.
Ei nyt herranen aika tommosta keski-ikäistä naista lähetä tolleen retuuttaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten vielä tämä. Uskokoon ken tahtoo:
jotain tyyppiä odotetaan päiväkausia muka "todistamaan." Jos olisi todisteet. tyyppi olisi mennyt heti todistamaan. Koska kyse oli hengen menettämisestä, poliisin olisi heti pitänyt ottaa tyyppi todistamaan.
Tyypillä, "vartijoilla" tai poliisilla on ollut paljon aikaa sepittää tarina.
Joten siltäkin asialta meni kaikki uskottavuus.
Nyt yritetään epätoivoisesti saada uhri näyttämään syylliseltä ja keksiä mitä ihmeellisimpiä satuja. Aikuiselle ihmiselle tuollainen ei mene läpi.
Se, mitä näimme videoilta, kertoi kaiken oleellisen rikoksen luonteesta. Aivan turha yrittää muuttaa sitä muuksi.
Oikeudessa todistetaan, poliisille annetaan lausunto. Eikä sinne niin vain kävellä kuultavaksi , vaan aika varataan kuin mihin tahansa muuhunkin virastotapaamiseen. Ei tosielämä ole kuin joku jenkkien rikossarja, jossa komisariot kuulustelevat vaikka keskellä yötä kahvikupin ääressä ja tupakan savun hämyssä. Ilmoittajaa on kuultu sitten, kun on löydetty kalenterista sopiva aika.
On se kumma kun yli viikkoon "ei ole löytynyt kalenterista sopivaa kohtaa" miehen kuulemiselle...
Miten niin yli viikkoon? Poliisi tiedotti viime viikon alussa, että miestä tullaan kuulemaan lähipäivinä. Eli todennäköisesti häntä on jo kuultu.
Lähipäivinä, ehkä, todennäköisesti.....olisi asiallista Poliisilta tiedottaa, onko miestä kuultu vai ei. Vai aiotaanko tämän miehen osuus tapahtumiin vaieta kuoliaaksi?
Luuletko tollo että poliisi tulee tyydyttämään sinun tiedonjanoa ja uteliaisuuttasi.
En varsinaisesti. Hiljaisuus asian ympärillä ihmetyttää minua(kin) ja olisi hyvä, jos Poliisi tiedottaisi, että miestä on nyt kuultu, jotta spekulaatiot hänen olemassaolostaan voitaisiin lopettaa.
Voit lopettaa spekulaatiosi jo nyt, sillä poliisi on jo viime viikolla tiedottanut, että ilmoittajan henkilöllisyys on tiedossa.
Miksi trollaat päivätolkulla ketjussa? Motiivi?
Oletko paha ihminen?
"Poliisilla on tiedossa myös vartijat paikalle pyytäneen henkilön henkilöllisyys."
https://poliisi.fi/-/isossa-omenassa-tapahtuneen-kuolemantapauksen-tapa…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emme varmaan saa koskaan tietää mitä on se joku ilmoittanut Eveliinasta. Millä tavalla häiritsi. Näkikö ketään muu tilannetta. Monen videon perusteella vartijat toimi väärin. Aivot ei raksuttanut , että nainen ei hengitä. Mitäs jos joskus tulisi joku iso vaara tilanne jossain kauppakeskuksessa ? Noista ei varmaan olisi mihinkään.
Eikö poliisi jo ole antanut lausunnon että ei ole aiheuttanut mitään häiriötä, videotallenteissa kävelee vain kauppakeskuksen käytävillä kun vartijat tulee päälle?
Ei ole antanut lausuntoa että ei ole aiheuttanut mitään häiriötä. Ainoastaan että selvittelevät asiaa mm. kuulemalla häiriöstä ilmoittanutta.
Eli yhden ihmisen sana? Entä silminnäkijät joita on ollut kymmeniä jopa satoja?
Ainoa minun lukemani silminnäkijälausunto, joka ottaa mitään kantaa tapahtumiin ENNEN kuin vartijat saapuivat paikalle, on se jossa silminnäkijä sanoi naisen riehuneen ennen vartijoiden saapumista.
Vaikka Iso Omena oli täynnä asiakkaita.
Arvelen, että tuokin jotain häiriötä nähnyt tyyppi muisteli sitä tilannetta, kun uhri oli jo jvtten käsipuolessa.
Todistajien lausunnot ovat aika epäluotettavia ilman video- tai kuvamateriaalia, jota sitten onkin paljon lopputapahtumista.
Jännä että arvelet kun kuitenkin tämän silminnäkijän kertoman mukaan nimenomaan ensin riehui ja sitten saapuivat järkkärit. Sitähän ei tiedetä miten paljon poliisille on silminnäkijöitä eri vaiheista ilmoittautunut, medialle on puhunut vain kourallinen joista yksi tämä joka väitti riehumista nähneensä. Toivottavasti moninkertainen määrä.
Sä sepität nyt ihan omiasi. Kameratallenteista on jo nähty että nainen käveli rauhallisesti käytävällä, ei riehunut.
Se yksi silminnäkijä vain teki oman vääristyneen päätelmänsä kun näki vartijat jo naisen kimpussa.Mistä tiedät?
Tässäkin ketjussa jo monta kertaa ollut poliisin lausunto (ja linkkejä lausuntoihin) ettei väitettyä konfliktitilannetta näy missään tallenteissa, henkilö kävelee rauhallisesti käytävällä vartijoita vastaan.
Poliisi tiedotti (muutamia päiviä tapahtuneen jälkeen) että konfliktitilannetta ei näy (heidän siihen mennessä) katsomistaan tallenteista ja samassa tiedotteessa että tallenteiden katsomista ja silminnäkijöiden haastattelua jatketaan. Huomaatko olennaisen eron?
Silloin oli jo käyty tallenteista naisen reitti kauppakeskuksessa läpi. Ymmärrätkö? Kopkop?
Lähde?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun pojat pääsee vankilasta niin voivat koklata pääsisvätkö vanginvartijoiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä ollut mielenosoituksessa, mutta olisko nyt sille paikka. Suomalainen nainen joutuu väkivallan uhriksi kotona ja ulkona lenkkeillessä. Nyt jopa julkisella paikalla, kauppakeskuksen käytävällä. Kaikille vartijoille ja järjestysmiehille järjestettävä pakollinen ensiapukoulutus jossa oltava myös tentti ja paljon harjoittelua, Asun muualla Suomessa mutta olen tulossa sunnuntaina Helsinkiin. MIelellään tulisin mukaan rauhalliseen mielenosoitukseen. Löytyykö puuhanaisia kokoamaan porukkaa paikalle.
Mielellään tulen paikalle, mutta matkaa mullakin on paljon. Jos jo ensi viikonloppuna, niin ilmoittakaa mahdollisimman pian. Pitää ehtiä järjestää kotonakin asiat. Tulen kyllä lyhyelläkin varoitusajalla.
Voin myös tulostaa niitä aiemmin mainittuja varoitustarroja kaksikielisenä ja käydä samalla vaikka itse teippaamassa jokaiseen sisäänkäyntiin. Tulomatkalla tai paluumatkalla jos junavaihto osuu sopivaksi voisin viedä sellaisia Cityconin Koskikeskukseenkin.
Taitaa rapsahtaa sakot sellaisesta.
Minkä lainpykälän mukaan voisi mielenosoituksesta tulla sakko? Jos poliisille ilmoitetaan etukäteen ja kerrotaan, että tuollaisia A4:sia kiinnitetään nähtäväksi, kyllä poliisi neuvoo mitä ei saa tehdä ja tuskin kieltävät mielenosoitukselta sellaista mitä ei laissa kielletä.
Ei poliisi päätä mitä Cityconissa saa mainostaa tai julistaa. Omistajahan sen päättää ja jos rahat riittää, voi silti kieltää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi vieläkään käsittää miten jonkun melkein samanikäisen naisen elämä päättyi ihan yhtäkkiä kauppareissulla. Miksi heitä oli neljä miestä hänen kimpussaan ja muitakin norkoilemassa ympärillä. Kenelläkään ei tullu mieleen sanoa, että hei hän voi kuolla tuohon.
Niin no, oisko ne jotka nous lentokoneeseen 11.9.2001 voinu kuvitella että niiden elämä päättyy lennolla?
Koskaan ei tiedä mitä sattuna elämälle antaa.
No ei tietenkään voi, ei sitäkään voi ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi vieläkään käsittää miten jonkun melkein samanikäisen naisen elämä päättyi ihan yhtäkkiä kauppareissulla. Miksi heitä oli neljä miestä hänen kimpussaan ja muitakin norkoilemassa ympärillä. Kenelläkään ei tullu mieleen sanoa, että hei hän voi kuolla tuohon.
Melkein saman ikäisiä miehiä kuolee joka päivä sodassa. Mitä se ikä tähän liittyy?
Sota ja kaupassa käynti lauantaina on hieman eri asioita mutta joo, ymmärrän mitä ajat takaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emme varmaan saa koskaan tietää mitä on se joku ilmoittanut Eveliinasta. Millä tavalla häiritsi. Näkikö ketään muu tilannetta. Monen videon perusteella vartijat toimi väärin. Aivot ei raksuttanut , että nainen ei hengitä. Mitäs jos joskus tulisi joku iso vaara tilanne jossain kauppakeskuksessa ? Noista ei varmaan olisi mihinkään.
Eikö poliisi jo ole antanut lausunnon että ei ole aiheuttanut mitään häiriötä, videotallenteissa kävelee vain kauppakeskuksen käytävillä kun vartijat tulee päälle?
Ei ole antanut lausuntoa että ei ole aiheuttanut mitään häiriötä. Ainoastaan että selvittelevät asiaa mm. kuulemalla häiriöstä ilmoittanutta.
Eli yhden ihmisen sana? Entä silminnäkijät joita on ollut kymmeniä jopa satoja?
Ainoa minun lukemani silminnäkijälausunto, joka ottaa mitään kantaa tapahtumiin ENNEN kuin vartijat saapuivat paikalle, on se jossa silminnäkijä sanoi naisen riehuneen ennen vartijoiden saapumista.
Vaikka Iso Omena oli täynnä asiakkaita.
Arvelen, että tuokin jotain häiriötä nähnyt tyyppi muisteli sitä tilannetta, kun uhri oli jo jvtten käsipuolessa.
Todistajien lausunnot ovat aika epäluotettavia ilman video- tai kuvamateriaalia, jota sitten onkin paljon lopputapahtumista.
Jännä että arvelet kun kuitenkin tämän silminnäkijän kertoman mukaan nimenomaan ensin riehui ja sitten saapuivat järkkärit. Sitähän ei tiedetä miten paljon poliisille on silminnäkijöitä eri vaiheista ilmoittautunut, medialle on puhunut vain kourallinen joista yksi tämä joka väitti riehumista nähneensä. Toivottavasti moninkertainen määrä.
Sä sepität nyt ihan omiasi. Kameratallenteista on jo nähty että nainen käveli rauhallisesti käytävällä, ei riehunut.
Se yksi silminnäkijä vain teki oman vääristyneen päätelmänsä kun näki vartijat jo naisen kimpussa.Ei vaan sinä olet liian typerä käymään tästä asiallista keskustelua. Käveli rauhallisesti kun vartijat tavoittivat hänet, aiemmista tapahtumista on vain poliisin melkein viikon vanha lausunto että heidän siihen mennessä katselemistaan tallenteista ei tuo aiempi häirintätilanne näkynyt.
Sinä olet mielessäsi päättänyt että nainen ei ole aiheuttanut häiriötä, joten selität vaikka mustan valkoiseksi todistaaksesi asian oikeaksi. Se on ihan inhimillistä, kognitiiviseksi dissonanssiksi kutsutaan. Ei kuitenkaan tarkoita että häiriötä ei olisi ollut.
Miksi sille häiriölle ei ole ainuttakaan silminnäkijää eikä näy missään tallenteissa vaikka kaikilla käytävillä on kamerat?
Poliisi on monta kertaa todennut että on vain se yksi mies joka on häiriöstä ilmouttanut ja tämä kutsui ne vartijat.
Laittaa ihmeessä linkki jos tiedät jotain muita todisteita häiriölle. Muuten olet pelkkä jankkaava ja vääristelevä trolli. Mikä motivaatiosi tälle oikein on?Yksi silminnäkijä kertoi heti tuoreeltaan lauantai-iltana medialle että nainen riehui ennen vartijoiden tuloa. Väitteesi siitä että "ainuttakaan silminnäkijää" ei ole on siis väärä.
Vastaan sivusta. Puopolo haastatteli Auteroa joka oli silminnäkijä. Kerrataan.
Autero on lentoemäntä jolla on turvallisuuskoulutus häiriköiviä asiakkaita varten. Autero painotti että uhri EI häiriköinyt. Oli kyllä järkyttynyt ja oli sanonut, että hän ei lähde mihinkään ennen kuin poliisi tulee.
Autero ihmetteli myös sitä, että mistä/miksi ne kolme jätkää lisäksi pölähtivät paikalle yhtäkkiä? Sen jälkeen niitä oli jo viisi kiduttajaa.
Samaa ihmettelen minäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Espoon kaupunki ei sulje Iso Omenan kauppakeskusta huonon asikasturvallisuuden vuoksi. Paikka on hengenvaarallinen. Kauppakeskuksessa kuolee ihmisiä. Eikö Espoon virkamiehet ole tehtäviensä tasalla?
Tässä taas jonkun täydellisen
v a j a k i n
kommentti, suoraan penaalin terävimmästä kynästä!Joo tämä on kyllä törkein,typerin ja alaarvoisin ketju tällä palstalla aikoihin.
En tiedä onko nää oikeasti tyhmiä vai viihdyttääkö ne itseään tosiaankin tällä.Tämä käy ihan viihteestä lukea näitä suu vaahdossa kirjoitettuja nyyhkykommentteja. Jos meinaa tulla hiljaista, niin vähän sohaisee muurahaispesää vartijoita puolustavalla kommentilla niin taas mennään!
Otanpa kaljaa!
Kippis!Tämä keskustelu on minusta avartava. Ennen luulin että vartijat ovat pienipalkkaisia reppanoita jotka eivät pärjää muualla. Nyt ymmärrän että heistä suurella osalla on rikollinen tausta ja sairaalloisen vääristynyt ja vaarallinen ihmiskäsitys muista ihmisistä ja itsestään. Sanoisin että kyllä aion jatkossa boikotoida vartioita ja paikkoja jossa heitä on.
LOL sun poikotillesi, kiinnostaa yhtä paljon kuin maalin kuivumisen seuraaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emme varmaan saa koskaan tietää mitä on se joku ilmoittanut Eveliinasta. Millä tavalla häiritsi. Näkikö ketään muu tilannetta. Monen videon perusteella vartijat toimi väärin. Aivot ei raksuttanut , että nainen ei hengitä. Mitäs jos joskus tulisi joku iso vaara tilanne jossain kauppakeskuksessa ? Noista ei varmaan olisi mihinkään.
Eikö poliisi jo ole antanut lausunnon että ei ole aiheuttanut mitään häiriötä, videotallenteissa kävelee vain kauppakeskuksen käytävillä kun vartijat tulee päälle?
Ei ole antanut lausuntoa että ei ole aiheuttanut mitään häiriötä. Ainoastaan että selvittelevät asiaa mm. kuulemalla häiriöstä ilmoittanutta.
Eli yhden ihmisen sana? Entä silminnäkijät joita on ollut kymmeniä jopa satoja?
Ainoa minun lukemani silminnäkijälausunto, joka ottaa mitään kantaa tapahtumiin ENNEN kuin vartijat saapuivat paikalle, on se jossa silminnäkijä sanoi naisen riehuneen ennen vartijoiden saapumista.
Vaikka Iso Omena oli täynnä asiakkaita.
Arvelen, että tuokin jotain häiriötä nähnyt tyyppi muisteli sitä tilannetta, kun uhri oli jo jvtten käsipuolessa.
Todistajien lausunnot ovat aika epäluotettavia ilman video- tai kuvamateriaalia, jota sitten onkin paljon lopputapahtumista.
Jännä että arvelet kun kuitenkin tämän silminnäkijän kertoman mukaan nimenomaan ensin riehui ja sitten saapuivat järkkärit. Sitähän ei tiedetä miten paljon poliisille on silminnäkijöitä eri vaiheista ilmoittautunut, medialle on puhunut vain kourallinen joista yksi tämä joka väitti riehumista nähneensä. Toivottavasti moninkertainen määrä.
Sä sepität nyt ihan omiasi. Kameratallenteista on jo nähty että nainen käveli rauhallisesti käytävällä, ei riehunut.
Se yksi silminnäkijä vain teki oman vääristyneen päätelmänsä kun näki vartijat jo naisen kimpussa.Ei vaan sinä olet liian typerä käymään tästä asiallista keskustelua. Käveli rauhallisesti kun vartijat tavoittivat hänet, aiemmista tapahtumista on vain poliisin melkein viikon vanha lausunto että heidän siihen mennessä katselemistaan tallenteista ei tuo aiempi häirintätilanne näkynyt.
Sinä olet mielessäsi päättänyt että nainen ei ole aiheuttanut häiriötä, joten selität vaikka mustan valkoiseksi todistaaksesi asian oikeaksi. Se on ihan inhimillistä, kognitiiviseksi dissonanssiksi kutsutaan. Ei kuitenkaan tarkoita että häiriötä ei olisi ollut.
Miksi sille häiriölle ei ole ainuttakaan silminnäkijää eikä näy missään tallenteissa vaikka kaikilla käytävillä on kamerat?
Poliisi on monta kertaa todennut että on vain se yksi mies joka on häiriöstä ilmouttanut ja tämä kutsui ne vartijat.
Laittaa ihmeessä linkki jos tiedät jotain muita todisteita häiriölle. Muuten olet pelkkä jankkaava ja vääristelevä trolli. Mikä motivaatiosi tälle oikein on?https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-epailee-vartijoita-kuoleman…
"Silminnäkijä kertoi eilen MTV Uutisille, että tilanne sai alkunsa, kun nainen oli riehunut kauppakeskuksessa, ja ensin kaksi vartijaa oli tullut tarkistamaan tilanteen. Henkilö ei kuitenkaan silminnäkijän mukaan ollut yhteistyöhaluinen vartijoiden kanssa. "
Moneen kertaan laitettu.
Niin, hän ei todellakaan kerro itse nähneensä mitään riehumista. Tuo on tulkintaa. Kameroista ym. sen sijaan tiedetään faktana ja aukottomasti miten itse kohtaaminen vartijoiden kanssa meni. Siinä ei ollut mitään riehumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emme varmaan saa koskaan tietää mitä on se joku ilmoittanut Eveliinasta. Millä tavalla häiritsi. Näkikö ketään muu tilannetta. Monen videon perusteella vartijat toimi väärin. Aivot ei raksuttanut , että nainen ei hengitä. Mitäs jos joskus tulisi joku iso vaara tilanne jossain kauppakeskuksessa ? Noista ei varmaan olisi mihinkään.
Eikö poliisi jo ole antanut lausunnon että ei ole aiheuttanut mitään häiriötä, videotallenteissa kävelee vain kauppakeskuksen käytävillä kun vartijat tulee päälle?
Ei ole antanut lausuntoa että ei ole aiheuttanut mitään häiriötä. Ainoastaan että selvittelevät asiaa mm. kuulemalla häiriöstä ilmoittanutta.
Eli yhden ihmisen sana? Entä silminnäkijät joita on ollut kymmeniä jopa satoja?
Ainoa minun lukemani silminnäkijälausunto, joka ottaa mitään kantaa tapahtumiin ENNEN kuin vartijat saapuivat paikalle, on se jossa silminnäkijä sanoi naisen riehuneen ennen vartijoiden saapumista.
Vaikka Iso Omena oli täynnä asiakkaita.
Arvelen, että tuokin jotain häiriötä nähnyt tyyppi muisteli sitä tilannetta, kun uhri oli jo jvtten käsipuolessa.
Todistajien lausunnot ovat aika epäluotettavia ilman video- tai kuvamateriaalia, jota sitten onkin paljon lopputapahtumista.
Jännä että arvelet kun kuitenkin tämän silminnäkijän kertoman mukaan nimenomaan ensin riehui ja sitten saapuivat järkkärit. Sitähän ei tiedetä miten paljon poliisille on silminnäkijöitä eri vaiheista ilmoittautunut, medialle on puhunut vain kourallinen joista yksi tämä joka väitti riehumista nähneensä. Toivottavasti moninkertainen määrä.
Sä sepität nyt ihan omiasi. Kameratallenteista on jo nähty että nainen käveli rauhallisesti käytävällä, ei riehunut.
Se yksi silminnäkijä vain teki oman vääristyneen päätelmänsä kun näki vartijat jo naisen kimpussa.Ei vaan sinä olet liian typerä käymään tästä asiallista keskustelua. Käveli rauhallisesti kun vartijat tavoittivat hänet, aiemmista tapahtumista on vain poliisin melkein viikon vanha lausunto että heidän siihen mennessä katselemistaan tallenteista ei tuo aiempi häirintätilanne näkynyt.
Sinä olet mielessäsi päättänyt että nainen ei ole aiheuttanut häiriötä, joten selität vaikka mustan valkoiseksi todistaaksesi asian oikeaksi. Se on ihan inhimillistä, kognitiiviseksi dissonanssiksi kutsutaan. Ei kuitenkaan tarkoita että häiriötä ei olisi ollut.
Miksi sille häiriölle ei ole ainuttakaan silminnäkijää eikä näy missään tallenteissa vaikka kaikilla käytävillä on kamerat?
Poliisi on monta kertaa todennut että on vain se yksi mies joka on häiriöstä ilmouttanut ja tämä kutsui ne vartijat.
Laittaa ihmeessä linkki jos tiedät jotain muita todisteita häiriölle. Muuten olet pelkkä jankkaava ja vääristelevä trolli. Mikä motivaatiosi tälle oikein on?Yksi silminnäkijä kertoi heti tuoreeltaan lauantai-iltana medialle että nainen riehui ennen vartijoiden tuloa. Väitteesi siitä että "ainuttakaan silminnäkijää" ei ole on siis väärä.
Laita linkki tuohon, äläkä jankuta.
Taidat nyt edelleen viitata siihen yhteen tyyppiim joka tulkitsi naisen riehuneen "kun miksi muuten se olisi maahan laitettu". Tallenteista ja muiden havainnoista kuitenkin selvisi että se käveli vartijoita vastaan, väitettyä riehumista ei ollut.
Lähde tällä että "tulkitsi naisen riehuneen "kun miksi muuten se olisi maahan laitettu"."
Ei taida löytyä?
Riehuminen tapahtui ennen kuin vartijat tavoittivat hänet, sehän on selvää jokaiselle vähänkään täyspäiselle, kun olivat kerran ilmoitusta häiriköinnistä lähteneet selvittämään eli tämä häiriköinnin/riehumisen kohde oli jo ehtinyt siitä ilmoittaakin. Pitäisikö sinunkin haukata vähän happea vähällä ja objektiivisesti tarkastella tuota potaskaa mitä suollat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emme varmaan saa koskaan tietää mitä on se joku ilmoittanut Eveliinasta. Millä tavalla häiritsi. Näkikö ketään muu tilannetta. Monen videon perusteella vartijat toimi väärin. Aivot ei raksuttanut , että nainen ei hengitä. Mitäs jos joskus tulisi joku iso vaara tilanne jossain kauppakeskuksessa ? Noista ei varmaan olisi mihinkään.
Eikö poliisi jo ole antanut lausunnon että ei ole aiheuttanut mitään häiriötä, videotallenteissa kävelee vain kauppakeskuksen käytävillä kun vartijat tulee päälle?
Ei ole antanut lausuntoa että ei ole aiheuttanut mitään häiriötä. Ainoastaan että selvittelevät asiaa mm. kuulemalla häiriöstä ilmoittanutta.
Eli yhden ihmisen sana? Entä silminnäkijät joita on ollut kymmeniä jopa satoja?
Ainoa minun lukemani silminnäkijälausunto, joka ottaa mitään kantaa tapahtumiin ENNEN kuin vartijat saapuivat paikalle, on se jossa silminnäkijä sanoi naisen riehuneen ennen vartijoiden saapumista.
Vaikka Iso Omena oli täynnä asiakkaita.
Arvelen, että tuokin jotain häiriötä nähnyt tyyppi muisteli sitä tilannetta, kun uhri oli jo jvtten käsipuolessa.
Todistajien lausunnot ovat aika epäluotettavia ilman video- tai kuvamateriaalia, jota sitten onkin paljon lopputapahtumista.
Jännä että arvelet kun kuitenkin tämän silminnäkijän kertoman mukaan nimenomaan ensin riehui ja sitten saapuivat järkkärit. Sitähän ei tiedetä miten paljon poliisille on silminnäkijöitä eri vaiheista ilmoittautunut, medialle on puhunut vain kourallinen joista yksi tämä joka väitti riehumista nähneensä. Toivottavasti moninkertainen määrä.
Sä sepität nyt ihan omiasi. Kameratallenteista on jo nähty että nainen käveli rauhallisesti käytävällä, ei riehunut.
Se yksi silminnäkijä vain teki oman vääristyneen päätelmänsä kun näki vartijat jo naisen kimpussa.Ei vaan sinä olet liian typerä käymään tästä asiallista keskustelua. Käveli rauhallisesti kun vartijat tavoittivat hänet, aiemmista tapahtumista on vain poliisin melkein viikon vanha lausunto että heidän siihen mennessä katselemistaan tallenteista ei tuo aiempi häirintätilanne näkynyt.
Sinä olet mielessäsi päättänyt että nainen ei ole aiheuttanut häiriötä, joten selität vaikka mustan valkoiseksi todistaaksesi asian oikeaksi. Se on ihan inhimillistä, kognitiiviseksi dissonanssiksi kutsutaan. Ei kuitenkaan tarkoita että häiriötä ei olisi ollut.
Miksi sille häiriölle ei ole ainuttakaan silminnäkijää eikä näy missään tallenteissa vaikka kaikilla käytävillä on kamerat?
Poliisi on monta kertaa todennut että on vain se yksi mies joka on häiriöstä ilmouttanut ja tämä kutsui ne vartijat.
Laittaa ihmeessä linkki jos tiedät jotain muita todisteita häiriölle. Muuten olet pelkkä jankkaava ja vääristelevä trolli. Mikä motivaatiosi tälle oikein on?https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-epailee-vartijoita-kuoleman…
"Silminnäkijä kertoi eilen MTV Uutisille, että tilanne sai alkunsa, kun nainen oli riehunut kauppakeskuksessa, ja ensin kaksi vartijaa oli tullut tarkistamaan tilanteen. Henkilö ei kuitenkaan silminnäkijän mukaan ollut yhteistyöhaluinen vartijoiden kanssa. "
Moneen kertaan laitettu.
Poliisin tiedote kumoaan tuon schaissen. "Silminnäkijäthän" ovat aiemmin väittäneet, että nainen talutettiin liikkeestä ulos ja myöhemmin poliisi vahvisti, ettei hän ollut asioinut missään liikkeessä.
11.1. poliisi on tiedottanut että miestä tullaan kuulemaan "lähipäivinä". Luulisi että oltaisiin jo kuultu, nyt on viikko mennyt!
Alue: Aihe vapaa
Tuntipalkka ilman lisiä 12 euroa, jätkät menee vankilasta päästyään siivoamaan palmialle tai coorsille. Tai jakavat postia, jos osaavat.