Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten vielä tämä. Uskokoon ken tahtoo:
jotain tyyppiä odotetaan päiväkausia muka "todistamaan." Jos olisi todisteet. tyyppi olisi mennyt heti todistamaan. Koska kyse oli hengen menettämisestä, poliisin olisi heti pitänyt ottaa tyyppi todistamaan.
Tyypillä, "vartijoilla" tai poliisilla on ollut paljon aikaa sepittää tarina.
Joten siltäkin asialta meni kaikki uskottavuus.
Nyt yritetään epätoivoisesti saada uhri näyttämään syylliseltä ja keksiä mitä ihmeellisimpiä satuja. Aikuiselle ihmiselle tuollainen ei mene läpi.
Se, mitä näimme videoilta, kertoi kaiken oleellisen rikoksen luonteesta. Aivan turha yrittää muuttaa sitä muuksi.
Oikeudessa todistetaan, poliisille annetaan lausunto. Eikä sinne niin vain kävellä kuultavaksi , vaan aika varataan kuin mihin tahansa muuhunkin virastotapaamiseen. Ei tosielämä ole kuin joku jenkkien rikossarja, jossa komisariot kuulustelevat vaikka keskellä yötä kahvikupin ääressä ja tupakan savun hämyssä. Ilmoittajaa on kuultu sitten, kun on löydetty kalenterista sopiva aika.
Kyllä se vaan jenkeissä menee juuri noin eli halutaan se lausunto saman tien ja vielä viikon päästä uudestaan ja ehkä vielä uudestaan että katsotaan pysyykö lausunnot kasassa. Sitä varten se rikostutkijan ammatti on. Syyllisiä myös kuulostellaan ja painostetaan erillaisilla taktiikoilla kuulustelun aikana, pelataan ns aivopelejä ja katsotaan valehteleeko ihminen.
Häiriöstä ilmoittajaa ei tosin epäillä mistään. Esitutkinnassa kuulemistakin koskee vähimmän haitan periaate eli jos ei ole erityisen painavia syitä niin sitten mennään siltä pohjalta että katsotaan miten kalenterit natsaa, ainakin kohtuullisella aikajänteellä. Itsekin olen ollut todistajana törkeässä pahoinpitelyssä jossa annoin yhteystietoni poliisille paikan päällä, muutaman päivän päästä soiteltiin perään ja kun olin ehtinyt lähtejä mökille muutaman sadan kilometrin päähän niin kyseltiin vain koska tulen takaisin ja kuulustelu sovittiin puolentoista viikon päähän. Eikä kyllä kuulusteltu moneen kertaan ja katsottu muistanko kertoa samalla tavalla, tosiaankaan :-D Oikeuteen kun mennään todistamaan niin sitten tietenkin on määrätty käsittelypäivä ja oletus että paikalle todellakin tullaan jos se on tarpeellista.
Tässä on nyt se ero, että häiriöstä ilmoittanut ei ole pelkkä todistaja vaan koko tapahtumaketjun alullepanija. Siksi on aika olennaista selvittää onko hän esimerkiksi valehdellut/vääristellyt. Tällä hetkellä on viitteitä sille, koska mitään todisteita väitetylle konfliktitilateelle ei ole löytynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten vielä tämä. Uskokoon ken tahtoo:
jotain tyyppiä odotetaan päiväkausia muka "todistamaan." Jos olisi todisteet. tyyppi olisi mennyt heti todistamaan. Koska kyse oli hengen menettämisestä, poliisin olisi heti pitänyt ottaa tyyppi todistamaan.
Tyypillä, "vartijoilla" tai poliisilla on ollut paljon aikaa sepittää tarina.
Joten siltäkin asialta meni kaikki uskottavuus.
Nyt yritetään epätoivoisesti saada uhri näyttämään syylliseltä ja keksiä mitä ihmeellisimpiä satuja. Aikuiselle ihmiselle tuollainen ei mene läpi.
Se, mitä näimme videoilta, kertoi kaiken oleellisen rikoksen luonteesta. Aivan turha yrittää muuttaa sitä muuksi.
Oikeudessa todistetaan, poliisille annetaan lausunto. Eikä sinne niin vain kävellä kuultavaksi , vaan aika varataan kuin mihin tahansa muuhunkin virastotapaamiseen. Ei tosielämä ole kuin joku jenkkien rikossarja, jossa komisariot kuulustelevat vaikka keskellä yötä kahvikupin ääressä ja tupakan savun hämyssä. Ilmoittajaa on kuultu sitten, kun on löydetty kalenterista sopiva aika.
On se kumma kun yli viikkoon "ei ole löytynyt kalenterista sopivaa kohtaa" miehen kuulemiselle...
Miten niin yli viikkoon? Poliisi tiedotti viime viikon alussa, että miestä tullaan kuulemaan lähipäivinä. Eli todennäköisesti häntä on jo kuultu.
Lähipäivinä, ehkä, todennäköisesti.....olisi asiallista Poliisilta tiedottaa, onko miestä kuultu vai ei. Vai aiotaanko tämän miehen osuus tapahtumiin vaieta kuoliaaksi?
Luuletko tollo että poliisi tulee tyydyttämään sinun tiedonjanoa ja uteliaisuuttasi.
En varsinaisesti. Hiljaisuus asian ympärillä ihmetyttää minua(kin) ja olisi hyvä, jos Poliisi tiedottaisi, että miestä on nyt kuultu, jotta spekulaatiot hänen olemassaolostaan voitaisiin lopettaa.
Voit lopettaa spekulaatiosi jo nyt, sillä poliisi on jo viime viikolla tiedottanut, että ilmoittajan henkilöllisyys on tiedossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän oli herkkä ja lämminsydäminen ihminen, veli sanoo.
Kiltti, rauhallinen, herkkä ja lämminsydäminen. Näin Isossa Omenassa vartijoiden käsiin kuolleen naisen läheiset ja tuttavat kuvaavat uhria.
Hän olisi tarvinnut rakkautta ja huolenpitoa, ei kovia kouria, kommentoi eräs naisen lähipiiriin kuulunut henkilö.
Naapureiden mukaan nainen oli ystävällinen lapsille ja naisille, mutta vaikutti olevan arka miehiä kohtaan.
Jos esimerkiksi törmäsin naiseen kauppakeskuksessa, hän tuli tervehtimään minua iloisesti, naapuri kertoo.
Jos naapuri tuli lastensa kanssa vastaan, nainen halaili lapsia ja yritti naurattaa heitä.
Veljen mukaan nainen viihtyi ihmisten parissa ja vietti aikaa kauppakeskuksissa.
Hän tykkäsi ihmisistä ja shoppailusta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f3a2ebfd-3734-4aae-a4b6-5b4456f4f349
Hän käyttäytyi vartijat kohdatessaan kuin pikkulapsi. Intti en lähde ja vartijoiden otettua käsivarsista heittäytyi lötköksi kannateltavaksi. Massa sitten sätkytteli jaloillaan ja kirkui. Ihan kuin 5-vuotias, kun pitää lähteä hampurilaisravintolan leikkipaikasta!
35 vuotiaan olisi pitänyt olla provosoitumatta, ilmaista eriävä mielipide ja pyytää todisteita, antaa vartijoiden ohjata ulos ilman kontaktia. Ja tehdä niistä valitus kauppakeskuksesta poistamisen jälkeen.
Ai muuten henki lähtee?
Asiakaspalveluhommissa pitää ymmärtää että tosi monenlaisia ja monenlaisin taidoin varustettuja ihmisiä tulee vastaan. Tämä nainen saattoi olla hiukan yksinkertainen, ja käsittääkseni pelkäsi miehiä. Tällaista naista olisi asiakaspalvelijoiden eli vartijoiden pitänyt ymmärtää puhuttaa rauhassa ja syrjemmällä. Ei käydä käsiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä ollut mielenosoituksessa, mutta olisko nyt sille paikka. Suomalainen nainen joutuu väkivallan uhriksi kotona ja ulkona lenkkeillessä. Nyt jopa julkisella paikalla, kauppakeskuksen käytävällä. Kaikille vartijoille ja järjestysmiehille järjestettävä pakollinen ensiapukoulutus jossa oltava myös tentti ja paljon harjoittelua, Asun muualla Suomessa mutta olen tulossa sunnuntaina Helsinkiin. MIelellään tulisin mukaan rauhalliseen mielenosoitukseen. Löytyykö puuhanaisia kokoamaan porukkaa paikalle.
Mielellään tulen paikalle, mutta matkaa mullakin on paljon. Jos jo ensi viikonloppuna, niin ilmoittakaa mahdollisimman pian. Pitää ehtiä järjestää kotonakin asiat. Tulen kyllä lyhyelläkin varoitusajalla.
Voin myös tulostaa niitä aiemmin mainittuja varoitustarroja kaksikielisenä ja käydä samalla vaikka itse teippaamassa jokaiseen sisäänkäyntiin. Tulomatkalla tai paluumatkalla jos junavaihto osuu sopivaksi voisin viedä sellaisia Cityconin Koskikeskukseenkin.
Taitaa rapsahtaa sakot sellaisesta.
Minkä lainpykälän mukaan voisi mielenosoituksesta tulla sakko? Jos poliisille ilmoitetaan etukäteen ja kerrotaan, että tuollaisia A4:sia kiinnitetään nähtäväksi, kyllä poliisi neuvoo mitä ei saa tehdä ja tuskin kieltävät mielenosoitukselta sellaista mitä ei laissa kielletä.
Onko sitä häirinnästä muka ilmoittanutta miestä vieläkään kuultu?! Miksi poliisi ei tiedota mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emme varmaan saa koskaan tietää mitä on se joku ilmoittanut Eveliinasta. Millä tavalla häiritsi. Näkikö ketään muu tilannetta. Monen videon perusteella vartijat toimi väärin. Aivot ei raksuttanut , että nainen ei hengitä. Mitäs jos joskus tulisi joku iso vaara tilanne jossain kauppakeskuksessa ? Noista ei varmaan olisi mihinkään.
Eikö poliisi jo ole antanut lausunnon että ei ole aiheuttanut mitään häiriötä, videotallenteissa kävelee vain kauppakeskuksen käytävillä kun vartijat tulee päälle?
Ei ole antanut lausuntoa että ei ole aiheuttanut mitään häiriötä. Ainoastaan että selvittelevät asiaa mm. kuulemalla häiriöstä ilmoittanutta.
Eli yhden ihmisen sana? Entä silminnäkijät joita on ollut kymmeniä jopa satoja?
Ainoa minun lukemani silminnäkijälausunto, joka ottaa mitään kantaa tapahtumiin ENNEN kuin vartijat saapuivat paikalle, on se jossa silminnäkijä sanoi naisen riehuneen ennen vartijoiden saapumista.
Vaikka Iso Omena oli täynnä asiakkaita.
Arvelen, että tuokin jotain häiriötä nähnyt tyyppi muisteli sitä tilannetta, kun uhri oli jo jvtten käsipuolessa.
Todistajien lausunnot ovat aika epäluotettavia ilman video- tai kuvamateriaalia, jota sitten onkin paljon lopputapahtumista.
Jännä että arvelet kun kuitenkin tämän silminnäkijän kertoman mukaan nimenomaan ensin riehui ja sitten saapuivat järkkärit. Sitähän ei tiedetä miten paljon poliisille on silminnäkijöitä eri vaiheista ilmoittautunut, medialle on puhunut vain kourallinen joista yksi tämä joka väitti riehumista nähneensä. Toivottavasti moninkertainen määrä.
Sä sepität nyt ihan omiasi. Kameratallenteista on jo nähty että nainen käveli rauhallisesti käytävällä, ei riehunut.
Se yksi silminnäkijä vain teki oman vääristyneen päätelmänsä kun näki vartijat jo naisen kimpussa.Mistä tiedät?
Poliisin tiedotteesta.
Lainaahan tiedotteesta se kohta, missä poliisi sanoo, että yksi silminnäkijä on vain tehnyt oman vääristyneen päätelmänsä. Taidat sepittää nyt ihan omiasi.
Poliisihan on tiedottanut, että yksi mies ilmoitti häirinnästä vartijoille. Kukaan muu ei ole nähnyt Eveliinan häiriköivän tai olevan aggressiivinen tai väkivaltainen.
Olet siis saanut tietoosi kaikki silminnäkijähavainnot?
En voi vieläkään käsittää miten jonkun melkein samanikäisen naisen elämä päättyi ihan yhtäkkiä kauppareissulla. Miksi heitä oli neljä miestä hänen kimpussaan ja muitakin norkoilemassa ympärillä. Kenelläkään ei tullu mieleen sanoa, että hei hän voi kuolla tuohon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emme varmaan saa koskaan tietää mitä on se joku ilmoittanut Eveliinasta. Millä tavalla häiritsi. Näkikö ketään muu tilannetta. Monen videon perusteella vartijat toimi väärin. Aivot ei raksuttanut , että nainen ei hengitä. Mitäs jos joskus tulisi joku iso vaara tilanne jossain kauppakeskuksessa ? Noista ei varmaan olisi mihinkään.
Eikö poliisi jo ole antanut lausunnon että ei ole aiheuttanut mitään häiriötä, videotallenteissa kävelee vain kauppakeskuksen käytävillä kun vartijat tulee päälle?
Ei ole antanut lausuntoa että ei ole aiheuttanut mitään häiriötä. Ainoastaan että selvittelevät asiaa mm. kuulemalla häiriöstä ilmoittanutta.
Eli yhden ihmisen sana? Entä silminnäkijät joita on ollut kymmeniä jopa satoja?
Ainoa minun lukemani silminnäkijälausunto, joka ottaa mitään kantaa tapahtumiin ENNEN kuin vartijat saapuivat paikalle, on se jossa silminnäkijä sanoi naisen riehuneen ennen vartijoiden saapumista.
Vaikka Iso Omena oli täynnä asiakkaita.
Arvelen, että tuokin jotain häiriötä nähnyt tyyppi muisteli sitä tilannetta, kun uhri oli jo jvtten käsipuolessa.
Todistajien lausunnot ovat aika epäluotettavia ilman video- tai kuvamateriaalia, jota sitten onkin paljon lopputapahtumista.
Jännä että arvelet kun kuitenkin tämän silminnäkijän kertoman mukaan nimenomaan ensin riehui ja sitten saapuivat järkkärit. Sitähän ei tiedetä miten paljon poliisille on silminnäkijöitä eri vaiheista ilmoittautunut, medialle on puhunut vain kourallinen joista yksi tämä joka väitti riehumista nähneensä. Toivottavasti moninkertainen määrä.
Sä sepität nyt ihan omiasi. Kameratallenteista on jo nähty että nainen käveli rauhallisesti käytävällä, ei riehunut.
Se yksi silminnäkijä vain teki oman vääristyneen päätelmänsä kun näki vartijat jo naisen kimpussa.Ei vaan sinä olet liian typerä käymään tästä asiallista keskustelua. Käveli rauhallisesti kun vartijat tavoittivat hänet, aiemmista tapahtumista on vain poliisin melkein viikon vanha lausunto että heidän siihen mennessä katselemistaan tallenteista ei tuo aiempi häirintätilanne näkynyt.
Sinä olet mielessäsi päättänyt että nainen ei ole aiheuttanut häiriötä, joten selität vaikka mustan valkoiseksi todistaaksesi asian oikeaksi. Se on ihan inhimillistä, kognitiiviseksi dissonanssiksi kutsutaan. Ei kuitenkaan tarkoita että häiriötä ei olisi ollut.
Miksi sille häiriölle ei ole ainuttakaan silminnäkijää eikä näy missään tallenteissa vaikka kaikilla käytävillä on kamerat?
Poliisi on monta kertaa todennut että on vain se yksi mies joka on häiriöstä ilmouttanut ja tämä kutsui ne vartijat.
Laittaa ihmeessä linkki jos tiedät jotain muita todisteita häiriölle. Muuten olet pelkkä jankkaava ja vääristelevä trolli. Mikä motivaatiosi tälle oikein on?
Yksi silminnäkijä kertoi heti tuoreeltaan lauantai-iltana medialle että nainen riehui ennen vartijoiden tuloa. Väitteesi siitä että "ainuttakaan silminnäkijää" ei ole on siis väärä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emme varmaan saa koskaan tietää mitä on se joku ilmoittanut Eveliinasta. Millä tavalla häiritsi. Näkikö ketään muu tilannetta. Monen videon perusteella vartijat toimi väärin. Aivot ei raksuttanut , että nainen ei hengitä. Mitäs jos joskus tulisi joku iso vaara tilanne jossain kauppakeskuksessa ? Noista ei varmaan olisi mihinkään.
Eikö poliisi jo ole antanut lausunnon että ei ole aiheuttanut mitään häiriötä, videotallenteissa kävelee vain kauppakeskuksen käytävillä kun vartijat tulee päälle?
Ei ole antanut lausuntoa että ei ole aiheuttanut mitään häiriötä. Ainoastaan että selvittelevät asiaa mm. kuulemalla häiriöstä ilmoittanutta.
Eli yhden ihmisen sana? Entä silminnäkijät joita on ollut kymmeniä jopa satoja?
Ainoa minun lukemani silminnäkijälausunto, joka ottaa mitään kantaa tapahtumiin ENNEN kuin vartijat saapuivat paikalle, on se jossa silminnäkijä sanoi naisen riehuneen ennen vartijoiden saapumista.
Vaikka Iso Omena oli täynnä asiakkaita.
Arvelen, että tuokin jotain häiriötä nähnyt tyyppi muisteli sitä tilannetta, kun uhri oli jo jvtten käsipuolessa.
Todistajien lausunnot ovat aika epäluotettavia ilman video- tai kuvamateriaalia, jota sitten onkin paljon lopputapahtumista.
Jännä että arvelet kun kuitenkin tämän silminnäkijän kertoman mukaan nimenomaan ensin riehui ja sitten saapuivat järkkärit. Sitähän ei tiedetä miten paljon poliisille on silminnäkijöitä eri vaiheista ilmoittautunut, medialle on puhunut vain kourallinen joista yksi tämä joka väitti riehumista nähneensä. Toivottavasti moninkertainen määrä.
Sä sepität nyt ihan omiasi. Kameratallenteista on jo nähty että nainen käveli rauhallisesti käytävällä, ei riehunut.
Se yksi silminnäkijä vain teki oman vääristyneen päätelmänsä kun näki vartijat jo naisen kimpussa.Mistä tiedät?
Tässäkin ketjussa jo monta kertaa ollut poliisin lausunto (ja linkkejä lausuntoihin) ettei väitettyä konfliktitilannetta näy missään tallenteissa, henkilö kävelee rauhallisesti käytävällä vartijoita vastaan.
Poliisi tiedotti (muutamia päiviä tapahtuneen jälkeen) että konfliktitilannetta ei näy (heidän siihen mennessä) katsomistaan tallenteista ja samassa tiedotteessa että tallenteiden katsomista ja silminnäkijöiden haastattelua jatketaan. Huomaatko olennaisen eron?
Silloin oli jo käyty tallenteista naisen reitti kauppakeskuksessa läpi. Ymmärrätkö? Kopkop?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vartijat vaan teki työtänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten vielä tämä. Uskokoon ken tahtoo:
jotain tyyppiä odotetaan päiväkausia muka "todistamaan." Jos olisi todisteet. tyyppi olisi mennyt heti todistamaan. Koska kyse oli hengen menettämisestä, poliisin olisi heti pitänyt ottaa tyyppi todistamaan.
Tyypillä, "vartijoilla" tai poliisilla on ollut paljon aikaa sepittää tarina.
Joten siltäkin asialta meni kaikki uskottavuus.
Nyt yritetään epätoivoisesti saada uhri näyttämään syylliseltä ja keksiä mitä ihmeellisimpiä satuja. Aikuiselle ihmiselle tuollainen ei mene läpi.
Se, mitä näimme videoilta, kertoi kaiken oleellisen rikoksen luonteesta. Aivan turha yrittää muuttaa sitä muuksi.
Oikeudessa todistetaan, poliisille annetaan lausunto. Eikä sinne niin vain kävellä kuultavaksi , vaan aika varataan kuin mihin tahansa muuhunkin virastotapaamiseen. Ei tosielämä ole kuin joku jenkkien rikossarja, jossa komisariot kuulustelevat vaikka keskellä yötä kahvikupin ääressä ja tupakan savun hämyssä. Ilmoittajaa on kuultu sitten, kun on löydetty kalenterista sopiva aika.
Kyllä se vaan jenkeissä menee juuri noin eli halutaan se lausunto saman tien ja vielä viikon päästä uudestaan ja ehkä vielä uudestaan että katsotaan pysyykö lausunnot kasassa. Sitä varten se rikostutkijan ammatti on. Syyllisiä myös kuulostellaan ja painostetaan erillaisilla taktiikoilla kuulustelun aikana, pelataan ns aivopelejä ja katsotaan valehteleeko ihminen.
Häiriöstä ilmoittajaa ei tosin epäillä mistään. Esitutkinnassa kuulemistakin koskee vähimmän haitan periaate eli jos ei ole erityisen painavia syitä niin sitten mennään siltä pohjalta että katsotaan miten kalenterit natsaa, ainakin kohtuullisella aikajänteellä. Itsekin olen ollut todistajana törkeässä pahoinpitelyssä jossa annoin yhteystietoni poliisille paikan päällä, muutaman päivän päästä soiteltiin perään ja kun olin ehtinyt lähtejä mökille muutaman sadan kilometrin päähän niin kyseltiin vain koska tulen takaisin ja kuulustelu sovittiin puolentoista viikon päähän. Eikä kyllä kuulusteltu moneen kertaan ja katsottu muistanko kertoa samalla tavalla, tosiaankaan :-D Oikeuteen kun mennään todistamaan niin sitten tietenkin on määrätty käsittelypäivä ja oletus että paikalle todellakin tullaan jos se on tarpeellista.
Tässä on nyt se ero, että häiriöstä ilmoittanut ei ole pelkkä todistaja vaan koko tapahtumaketjun alullepanija. Siksi on aika olennaista selvittää onko hän esimerkiksi valehdellut/vääristellyt. Tällä hetkellä on viitteitä sille, koska mitään todisteita väitetylle konfliktitilateelle ei ole löytynyt.
Olet siis nähnyt kaikki esitutkintamateriaalit, mitä poliisilla on käytössään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten vielä tämä. Uskokoon ken tahtoo:
jotain tyyppiä odotetaan päiväkausia muka "todistamaan." Jos olisi todisteet. tyyppi olisi mennyt heti todistamaan. Koska kyse oli hengen menettämisestä, poliisin olisi heti pitänyt ottaa tyyppi todistamaan.
Tyypillä, "vartijoilla" tai poliisilla on ollut paljon aikaa sepittää tarina.
Joten siltäkin asialta meni kaikki uskottavuus.
Nyt yritetään epätoivoisesti saada uhri näyttämään syylliseltä ja keksiä mitä ihmeellisimpiä satuja. Aikuiselle ihmiselle tuollainen ei mene läpi.
Se, mitä näimme videoilta, kertoi kaiken oleellisen rikoksen luonteesta. Aivan turha yrittää muuttaa sitä muuksi.
Oikeudessa todistetaan, poliisille annetaan lausunto. Eikä sinne niin vain kävellä kuultavaksi , vaan aika varataan kuin mihin tahansa muuhunkin virastotapaamiseen. Ei tosielämä ole kuin joku jenkkien rikossarja, jossa komisariot kuulustelevat vaikka keskellä yötä kahvikupin ääressä ja tupakan savun hämyssä. Ilmoittajaa on kuultu sitten, kun on löydetty kalenterista sopiva aika.
On se kumma kun yli viikkoon "ei ole löytynyt kalenterista sopivaa kohtaa" miehen kuulemiselle...
Miten niin yli viikkoon? Poliisi tiedotti viime viikon alussa, että miestä tullaan kuulemaan lähipäivinä. Eli todennäköisesti häntä on jo kuultu.
Lähipäivinä, ehkä, todennäköisesti.....olisi asiallista Poliisilta tiedottaa, onko miestä kuultu vai ei. Vai aiotaanko tämän miehen osuus tapahtumiin vaieta kuoliaaksi?
Luuletko tollo että poliisi tulee tyydyttämään sinun tiedonjanoa ja uteliaisuuttasi.
En varsinaisesti. Hiljaisuus asian ympärillä ihmetyttää minua(kin) ja olisi hyvä, jos Poliisi tiedottaisi, että miestä on nyt kuultu, jotta spekulaatiot hänen olemassaolostaan voitaisiin lopettaa.
Voit lopettaa spekulaatiosi jo nyt, sillä poliisi on jo viime viikolla tiedottanut, että ilmoittajan henkilöllisyys on tiedossa.
Miksi trollaat päivätolkulla ketjussa? Motiivi?
Oletko paha ihminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten vielä tämä. Uskokoon ken tahtoo:
jotain tyyppiä odotetaan päiväkausia muka "todistamaan." Jos olisi todisteet. tyyppi olisi mennyt heti todistamaan. Koska kyse oli hengen menettämisestä, poliisin olisi heti pitänyt ottaa tyyppi todistamaan.
Tyypillä, "vartijoilla" tai poliisilla on ollut paljon aikaa sepittää tarina.
Joten siltäkin asialta meni kaikki uskottavuus.
Nyt yritetään epätoivoisesti saada uhri näyttämään syylliseltä ja keksiä mitä ihmeellisimpiä satuja. Aikuiselle ihmiselle tuollainen ei mene läpi.
Se, mitä näimme videoilta, kertoi kaiken oleellisen rikoksen luonteesta. Aivan turha yrittää muuttaa sitä muuksi.
Oikeudessa todistetaan, poliisille annetaan lausunto. Eikä sinne niin vain kävellä kuultavaksi , vaan aika varataan kuin mihin tahansa muuhunkin virastotapaamiseen. Ei tosielämä ole kuin joku jenkkien rikossarja, jossa komisariot kuulustelevat vaikka keskellä yötä kahvikupin ääressä ja tupakan savun hämyssä. Ilmoittajaa on kuultu sitten, kun on löydetty kalenterista sopiva aika.
On se kumma kun yli viikkoon "ei ole löytynyt kalenterista sopivaa kohtaa" miehen kuulemiselle...
Miten niin yli viikkoon? Poliisi tiedotti viime viikon alussa, että miestä tullaan kuulemaan lähipäivinä. Eli todennäköisesti häntä on jo kuultu.
Lähipäivinä, ehkä, todennäköisesti.....olisi asiallista Poliisilta tiedottaa, onko miestä kuultu vai ei. Vai aiotaanko tämän miehen osuus tapahtumiin vaieta kuoliaaksi?
Luuletko tollo että poliisi tulee tyydyttämään sinun tiedonjanoa ja uteliaisuuttasi.
En varsinaisesti. Hiljaisuus asian ympärillä ihmetyttää minua(kin) ja olisi hyvä, jos Poliisi tiedottaisi, että miestä on nyt kuultu, jotta spekulaatiot hänen olemassaolostaan voitaisiin lopettaa.
Poliisin viimeisimmästä tiedotteesta 11.1.2023:
"Esitutkinta jatkuu kuulemisilla ja asiantuntijalausuntojen hankkimisella. Myös valvontatallenteita ja silminnäkijöiden toimittamia videotallenteita käydään edelleen läpi.
Tässä vaiheessa poliisilla ei ole muuta tiedotettavaa. Poliisi tiedottaa seuraavan kerran siinä vaiheessa, kun tutkinta on edennyt."
Tutkinta ei siis ole vielä edennyt. On ihan ymmärrettävää, että kansalaisia kiinnostaa. Kiinnostaa muakin. Erityisesti kiinnostaa se, millä tavalla nainen oli aiheuttanut häiriötä, jotta kutsuttiin paikalle vartijat poistamaan hänet kauppakeskuksesta. Mutta poliisi ei tiedota asiasta vain siksi, että sinä, minä ja moni muu halutaan tietää lisää. Ja linkki vielä tuohon poliisin tiedotteeseen (jos sitä joku haluaa itse lukea), löytyy Poliisin sivuilta:
https://poliisi.fi/-/isossa-omenassa-tapahtuneen-kuolemantapauksen-tapa…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On myös esitetty spekulaatiota siitä, että kyseessä oli koulutustilanne, jossa uusinta vartijaa koulutettiin ja joukon johtajan piti päästä näyttämään esimerkkiä ja E valikoitui harjoituskappaleeksi. Useampikin henkilö on kertonut tilanteen todella näyttävän harjoitukselta, videolta kuuluu myös johtajan antavan käskyjä (esim. "Vie maahan") uusimmalle vartijalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emme varmaan saa koskaan tietää mitä on se joku ilmoittanut Eveliinasta. Millä tavalla häiritsi. Näkikö ketään muu tilannetta. Monen videon perusteella vartijat toimi väärin. Aivot ei raksuttanut , että nainen ei hengitä. Mitäs jos joskus tulisi joku iso vaara tilanne jossain kauppakeskuksessa ? Noista ei varmaan olisi mihinkään.
Eikö poliisi jo ole antanut lausunnon että ei ole aiheuttanut mitään häiriötä, videotallenteissa kävelee vain kauppakeskuksen käytävillä kun vartijat tulee päälle?
Ei ole antanut lausuntoa että ei ole aiheuttanut mitään häiriötä. Ainoastaan että selvittelevät asiaa mm. kuulemalla häiriöstä ilmoittanutta.
Eli yhden ihmisen sana? Entä silminnäkijät joita on ollut kymmeniä jopa satoja?
Ainoa minun lukemani silminnäkijälausunto, joka ottaa mitään kantaa tapahtumiin ENNEN kuin vartijat saapuivat paikalle, on se jossa silminnäkijä sanoi naisen riehuneen ennen vartijoiden saapumista.
Vaikka Iso Omena oli täynnä asiakkaita.
Arvelen, että tuokin jotain häiriötä nähnyt tyyppi muisteli sitä tilannetta, kun uhri oli jo jvtten käsipuolessa.
Todistajien lausunnot ovat aika epäluotettavia ilman video- tai kuvamateriaalia, jota sitten onkin paljon lopputapahtumista.
Jännä että arvelet kun kuitenkin tämän silminnäkijän kertoman mukaan nimenomaan ensin riehui ja sitten saapuivat järkkärit. Sitähän ei tiedetä miten paljon poliisille on silminnäkijöitä eri vaiheista ilmoittautunut, medialle on puhunut vain kourallinen joista yksi tämä joka väitti riehumista nähneensä. Toivottavasti moninkertainen määrä.
Sä sepität nyt ihan omiasi. Kameratallenteista on jo nähty että nainen käveli rauhallisesti käytävällä, ei riehunut.
Se yksi silminnäkijä vain teki oman vääristyneen päätelmänsä kun näki vartijat jo naisen kimpussa.Ei vaan sinä olet liian typerä käymään tästä asiallista keskustelua. Käveli rauhallisesti kun vartijat tavoittivat hänet, aiemmista tapahtumista on vain poliisin melkein viikon vanha lausunto että heidän siihen mennessä katselemistaan tallenteista ei tuo aiempi häirintätilanne näkynyt.
Sinä olet mielessäsi päättänyt että nainen ei ole aiheuttanut häiriötä, joten selität vaikka mustan valkoiseksi todistaaksesi asian oikeaksi. Se on ihan inhimillistä, kognitiiviseksi dissonanssiksi kutsutaan. Ei kuitenkaan tarkoita että häiriötä ei olisi ollut.
Miksi sille häiriölle ei ole ainuttakaan silminnäkijää eikä näy missään tallenteissa vaikka kaikilla käytävillä on kamerat?
Poliisi on monta kertaa todennut että on vain se yksi mies joka on häiriöstä ilmouttanut ja tämä kutsui ne vartijat.
Laittaa ihmeessä linkki jos tiedät jotain muita todisteita häiriölle. Muuten olet pelkkä jankkaava ja vääristelevä trolli. Mikä motivaatiosi tälle oikein on?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-epailee-vartijoita-kuoleman…
"Silminnäkijä kertoi eilen MTV Uutisille, että tilanne sai alkunsa, kun nainen oli riehunut kauppakeskuksessa, ja ensin kaksi vartijaa oli tullut tarkistamaan tilanteen. Henkilö ei kuitenkaan silminnäkijän mukaan ollut yhteistyöhaluinen vartijoiden kanssa. "
Moneen kertaan laitettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Espoon kaupunki ei sulje Iso Omenan kauppakeskusta huonon asikasturvallisuuden vuoksi. Paikka on hengenvaarallinen. Kauppakeskuksessa kuolee ihmisiä. Eikö Espoon virkamiehet ole tehtäviensä tasalla?
Tässä taas jonkun täydellisen
v a j a k i n
kommentti, suoraan penaalin terävimmästä kynästä!Joo tämä on kyllä törkein,typerin ja alaarvoisin ketju tällä palstalla aikoihin.
En tiedä onko nää oikeasti tyhmiä vai viihdyttääkö ne itseään tosiaankin tällä.Tämä käy ihan viihteestä lukea näitä suu vaahdossa kirjoitettuja nyyhkykommentteja. Jos meinaa tulla hiljaista, niin vähän sohaisee muurahaispesää vartijoita puolustavalla kommentilla niin taas mennään!
Otanpa kaljaa!
Kippis!
Tämä keskustelu on minusta avartava. Ennen luulin että vartijat ovat pienipalkkaisia reppanoita jotka eivät pärjää muualla. Nyt ymmärrän että heistä suurella osalla on rikollinen tausta ja sairaalloisen vääristynyt ja vaarallinen ihmiskäsitys muista ihmisistä ja itsestään. Sanoisin että kyllä aion jatkossa boikotoida vartioita ja paikkoja jossa heitä on.
Vierailija kirjoitti:
En voi vieläkään käsittää miten jonkun melkein samanikäisen naisen elämä päättyi ihan yhtäkkiä kauppareissulla. Miksi heitä oli neljä miestä hänen kimpussaan ja muitakin norkoilemassa ympärillä. Kenelläkään ei tullu mieleen sanoa, että hei hän voi kuolla tuohon.
Melkein saman ikäisiä miehiä kuolee joka päivä sodassa. Mitä se ikä tähän liittyy?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uutinen tänään, olikohan Iltalehti.
Turvallisuusalan toimitusjohtaja r a i s k a s i opiskelijatytön laivalla.
Mielestäni siinä luki myös, että firma tekee koulutuksia?
Varmaankin löytyy jostakin luolasta alan tutkija, joka toteaa, että oli toimittu alan vakiintuneen käytännön mukaan...
Vierailija kirjoitti:
Onko sitä häirinnästä muka ilmoittanutta miestä vieläkään kuultu?! Miksi poliisi ei tiedota mitään?
Ehkei ketään ollutkaan, ehkä tämä oli vain poikain keskenään sopima tempaus. Joka sitten meni niin vituks kuin mennä voi.
Alue: Aihe vapaa
Tuohon on heti typerille vartijoille todettava, että sekään ei oikeuta käsiksi käymiseen, vaikka juoksisi tai pomppisikin. Ei vaikka tulisivat käskemään, ettei saa juosta ja käskytyksen kohde vartijoista välittämättä jatkaa juoksemista esim. ehtiäkseen metroon.