Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekaistun oloisia nimiä.

Olen käynyt hammaslääkärillä, joka oli samanniminen kuin yksi noista. Todennäköisesti ovat ihan oikeat nimet.

Oliko ne muutkin vartijat lääkäreitä? Löytyykö julkiterhikistä?

Luetunymmärtäminen hoi.....?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdollista että kuoli aivoverenvuotoon tai verenvouto keuhkoissa, sydämessä. Kaikki toiminta heikkenee tuossa pelkotilassa jokaisella. Naamallaan kuristui että hapensaanti heikkenee ja johtaa kuolemaan. Kaikki ovat syyllisiä, myös ne jotka hegaili ympärillä, se on heiltäkin heitteillejättö, kun eivät heti elvyttäneet tekohengityksellä. Miksi hekään evät voineet kääntää heti kyljelleen ja istumaan

Toiselta foorumilta luin että on joku video mistä näkee että Eveliinalla on tullut tukehtumisen johdosta vatsanesteet ulos suusta. Eikö nämä vartijat olet nähneet noita nesteitä vai eivätkö ole välittäneet?

Ei ihan kaikkea kannata uskoa, mitä netissä sanotaan. Kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli vatsanesteet eivät ole tulleet suusta ainakaan tukehtumisen johdosta, jos ollenkaan.

Eikö ihminen tukehdu silloin kun on vatsallaan ja 4 satakiloista tyyppiä siinä häärää päällä? Eveliina oli huutanut ettei pysty hengittämään ja soittakaa 112 sivullisille ennen kuin kuoli.

No näin on poliisi tiedottanut, että kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli tästä on turha jankata.

Niin, todennäköinen syy on sydänpysähdys, mitä voi edeltää tukehtumisen tunne?

Hapenpuute ja paniikkikohtaus voi myös johtaa sydänpysähdykseen?

Hyperventilaatio?

Varsinainen kuolinsyy ja siihen johtavat syyt selviävät tarkemmassa ruumiinavauksessa.

Tosiasia on, että uhri tunsi tukehtuvansa, mitä vartijat pitivät kai pelleilynä.

Aiheuttaja on kuitenkin sama: mahallaan olevan vartalon painaminen maata vasten neljän raavaan miehen voimin. Jopa terve mies voi menettää henkensä sellaisessa puristuksessa: tapauksia on ja siksi muualla maailmassa tämä käytäntö onkin kielletty.

Sehän on ollut joskus muinoin yksi kuolemaan johtava kidutuskeino: ihminen sidotaan käsistään ja jaloistaan mahalleen ja päälle asetetaan painoja, kunnes uhri lopulta kuolee.

Kannattaako alkaa vartijoille pistämään hanttiin?

Kun vartija antaa poistumiskehotuksen, normaalisti ihminen tottelee. Muuten on melko todennäköistä että tilanne eskaloituu järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseksi ja vartija laittaa ns. tonttiin. Sitten mennään hankalamman kautta. Siinä voi ihan vaikka mahallaankin joutua olemaan jos jo heti alkuun ilmaisee, ettei aio millään tavalla totella.

Minusta vartijat ovat toimineet ihan oikein. Asiakkaalle tärkein on rauhallinen ostokokemus ja asiointirauha kauppakeskuksessa, siihen ei kaivata häiriköitä.

paitsi että vartijalla EI ole lain mukaan oikeutta antaa poistumiskehoitusta alueeseensa kuuluvalta julkiselta paikalta! Vain yksityisistä kaupoista ja tavarataloista, jossa kauppias "saa valita asiakkaansa" ja tällöinkin vartijan on oltava tarkkana, ettei hän syyllisty jonkun ihmisryhmän syrjintään.

Julkisessa tilassa, mihin ostoskeskus lain mukaan kuuluu (lukuunottamatta kauppojen ja liikkeiden sisätiloja) vartijan oikeudet kiinniottoon ja sisäänpääsyn estämiseen, ovat aivan samankaltaiset kuin mattimeikäläiselläkin.

Eli yleinen pidätys oikeus. kukatahansa meistä on oikeutettu ottamaan kiinni henkilön joka on syyllistynyt tekoon, joka laissa määritellään rikokseksi. Esim. pihistys, pahoinpitely, ilkivalta ym.

Eli jos sinun "lakiesi" mukaan mennään, niin kenellä tahansa "mattimeikäläisellä" on tasan yhtä suuri oikeus hyökkäillä ihmisten kimppuun kuin vartijoilla ihan vain kun joku nyt v*tuili jollekin jossain.

Tässä tapauksessa olisi ollut täysin oikein ja lakien mukaista, jos sivulliset olisivat puuttuneet vartijoiden toimintaan ja käärineet ne mattoon ja soittaneet poliisin paikalle!

Vartijoilla ei ollut laillista oikeutta tekoonsa, koska nainen ei ollut syyllistynyt mihinkään sellaiseen rikokseen josta on laissa määritelty rangaistus ja jota koskee yleinen kiinniotto-oikeus.

Opiskelepa seuraavaksi järjestyksenvalvojan oikeudet.

Oliko tässä kiinniotto välttämätöntä "vakavan vaaran torjumiseksi, joka uhkaa muita henkilöitä tai omaisuutta", kuten laki ja järkkärien ohjesäännöt määrää?

Minilex tietää kertoa: järjestyksenvalvojan oikeuksiin kuuluu mahdollisuus toimialueellaan olevan henkilön poistamiseen ja kiinniottamiseen, mikäli siihen on laissa säädetty peruste. Järjestyksenvalvoja voi poistaa toimialueeltaan henkilön, joka päihtyneenä häiritsee järjestystä tai muita henkilöitä tai vaarantaa turvallisuutta. Myös silloin, jos henkilö häiritsee järjestystä muutoin esimerkiksi uhkaavasti esiintyen, meluamalla tai väkivaltaisuudella, tai oleskelee ilmeisen oikeudettomasti alueen yleisöltä suljetussa osassa, on järjestyksenvalvojalla mahdollisuus poistaa henkilö toimialueeltaan. Mikäli henkilön paikalta poistaminen on ilmeisesti riittämätön toimenpide, eikä häiriötä voida muuten poistaa, voi järjestyksenvalvoja lain mukaan ottaa henkilön kiinni. Kiinniottamisen on kuitenkin oltava välttämätöntä vakavan vaaran torjumiseksi, joka uhkaa muita henkilöitä tai omaisuutta. Mikäli henkilö otetaan kiinni, on järjestyksenvalvojan viipymättä luovutettava hänet poliisin haltuun. 

Noiden vatipäiden aivot ei riitä prosessoimaan noin monimutkaisia ehtolauseita. Niille se ohje yksinkertaistetaan ja tehdään suoraviivaiseksi: Häiriö -> Puskii, maahanveto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko lähihoitaja joka puhalsi?

Missään ei enää puhalleta. Ainoastaan paineluelvytys

Eikä myöskään sykettä tunnustella, koska sykkeen tunnustelu on epäluotettavaa. 

Tajuton laitetaan kylkiasentoon ja pojathan aloittivat elvytyksen varsin ripsakasti. Monella palstan mammalla olisi mennyt elvytyksen aloittamiseen loppuiltapäivä ja aika vaatimatonta olisi ollut muutenkin.

Ai ripsakasti? Jo 8 minuuttia kestävän videon alussa on täysin selvää, että nainen on kuollut. Vartijat eivät tätä hoksaa kuin vasta n. 7 minuutin kohdalla jolloin aletaan vähän läpsiä, kysellä ja hakea deffaa löntystellen. Tuo "elvytys" on niin saamattoman näköistä, ettei mitään oikeaa yritytä pelastaa henki edes ollut.

Olitko siinä vieressä? Tajuton käännetään kylkiasentoon ja on kylkiasennossa niin kauan kuin hengittää. Jos ei hengitä, aloitetaan painelu.

En ollut vieressä, katsoin videon tilanteesta monta kertaa. Niin, nainen on tuossa vaiheessa ollut elottomana jo vähintään 7 minuuttia (todennäköisesti kauemminkin) ennenkuin häntä aletaan huhuilemaan, kääntämään kylkiasentoon ja lopulta "elvyttämään". On päivänselvää, että myöhässä ollaan ja rajusti.

Ymmärrätkö mikä ero on elottomalla ja tajuttomalla?

Kuolluthan hän selvästi jo oli, sen näkee täydellisestä vetelyydestä, ihon sävystä sekä pissoista housuissa.

Ylhäältä kuvatussa videossa ajassa 4:45 kun vartija viimein ymmärtää ottaa naisen huppua ja kaulahuivia pois ja kasvoja näkyviin, niin vartija kasvot nähdessään selkeästi pelästyy. Todennäköisesti kasvot ovat sen näköiset, että hän ymmärtää naisen olleen jo hyvän aikaa kuolleena. Naisen kasvot olisi luonnollisesti pitänyt olla näkyvissä koko ajan, jotta hänen mahdollisuuttaan hengittää, tajunnantasoaan ja vointia ylipäätänsä olisi pystytty tarkkailemaan. Käsittämätöntä, että häntä makuutettiin kasvot maassa, huppu päässä ja reppu niskaa painamassa, ilman että yhdellekään vartijalle tuli mieleen että nuo väkisinkin vaikeuttavat naisen hengitystä, vieläpä kun kädet on väännetty käsiraudoilla selän taakse ja miehet pitävät häntä maahan painettuna. Videolla nainen on jo aivan veltto, kädet valkoiset ja miehet eivät muka ymmärrä pitävänsä kiinni elotonta ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Jos hän olisi halunnut poistua Omenasta, niin olipa aika vaikeaa raudoitettuna ja miehet raajoissa kiini. Miksi hän ei saanut poistua? Varmasti olisi mieluummin lähtenyt kuin maannut suullaan likaisella lattialla.

Eihän se ollut halunnut poistua Omenasta kun oli ilmaissut voimakkaasti ettei lähde mihinkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdollista että kuoli aivoverenvuotoon tai verenvouto keuhkoissa, sydämessä. Kaikki toiminta heikkenee tuossa pelkotilassa jokaisella. Naamallaan kuristui että hapensaanti heikkenee ja johtaa kuolemaan. Kaikki ovat syyllisiä, myös ne jotka hegaili ympärillä, se on heiltäkin heitteillejättö, kun eivät heti elvyttäneet tekohengityksellä. Miksi hekään evät voineet kääntää heti kyljelleen ja istumaan

Toiselta foorumilta luin että on joku video mistä näkee että Eveliinalla on tullut tukehtumisen johdosta vatsanesteet ulos suusta. Eikö nämä vartijat olet nähneet noita nesteitä vai eivätkö ole välittäneet?

Ei ihan kaikkea kannata uskoa, mitä netissä sanotaan. Kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli vatsanesteet eivät ole tulleet suusta ainakaan tukehtumisen johdosta, jos ollenkaan.

Kuoleman hetkellä/jälkeen kaikki ruumiin nesteet tulevat ulos ruumiin aukoista. Virtsa, uloste, mahassa olevat nesteet. Se on normaalia ja tapahtuu jokaiselle, kun kuolee.

Eikä tule :) olen sairalassa töissä ja kuolleita on tullut nähtyä.  Säikähdyksestä voi kyllä hätäpissat/kakat tulla.

Eli tämä alleen laskeminenkin oli siis täyttä sontaa.

Kaikki on keksittyä mitä täälä kukaan sönköttää. Täyttä fiktiota koko ketju.

Katso video niin viisastut. Siinä on rakon tyhjentyminen aivan selvästi havaittavissa.

Mutta se että siitä pitäisi ymmärtää ihmisen olevan kuollut, ei pidä, koska voi olla myös tajuton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko lähihoitaja joka puhalsi?

Missään ei enää puhalleta. Ainoastaan paineluelvytys

Eikä myöskään sykettä tunnustella, koska sykkeen tunnustelu on epäluotettavaa. 

Tajuton laitetaan kylkiasentoon ja pojathan aloittivat elvytyksen varsin ripsakasti. Monella palstan mammalla olisi mennyt elvytyksen aloittamiseen loppuiltapäivä ja aika vaatimatonta olisi ollut muutenkin.

Ai ripsakasti? Jo 8 minuuttia kestävän videon alussa on täysin selvää, että nainen on kuollut. Vartijat eivät tätä hoksaa kuin vasta n. 7 minuutin kohdalla jolloin aletaan vähän läpsiä, kysellä ja hakea deffaa löntystellen. Tuo "elvytys" on niin saamattoman näköistä, ettei mitään oikeaa yritytä pelastaa henki edes ollut.

Olitko siinä vieressä? Tajuton käännetään kylkiasentoon ja on kylkiasennossa niin kauan kuin hengittää. Jos ei hengitä, aloitetaan painelu.

En ollut vieressä, katsoin videon tilanteesta monta kertaa. Niin, nainen on tuossa vaiheessa ollut elottomana jo vähintään 7 minuuttia (todennäköisesti kauemminkin) ennenkuin häntä aletaan huhuilemaan, kääntämään kylkiasentoon ja lopulta "elvyttämään". On päivänselvää, että myöhässä ollaan ja rajusti.

Ymmärrätkö mikä ero on elottomalla ja tajuttomalla?

Kuolluthan hän selvästi jo oli, sen näkee täydellisestä vetelyydestä, ihon sävystä sekä pissoista housuissa.

- Ihoa et tuosta videosta näe

- Tajuttomalta puuttuu lihastonus

- Tajuton voi laskea alleen

Elävän kasvot ovat usein tuollaisen kalmanharmaat, eivätkö vain?

Unta näet jos tuolta videolta selkeästi näet kenenkään kasvoja. Edes sivullisten kasvoja ei niin selkeästi näe.

Jos kerran sinä näet tuon väriset kasvot, minäpä sanon että kasvot ovat terveen helakat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdollista että kuoli aivoverenvuotoon tai verenvouto keuhkoissa, sydämessä. Kaikki toiminta heikkenee tuossa pelkotilassa jokaisella. Naamallaan kuristui että hapensaanti heikkenee ja johtaa kuolemaan. Kaikki ovat syyllisiä, myös ne jotka hegaili ympärillä, se on heiltäkin heitteillejättö, kun eivät heti elvyttäneet tekohengityksellä. Miksi hekään evät voineet kääntää heti kyljelleen ja istumaan

Toiselta foorumilta luin että on joku video mistä näkee että Eveliinalla on tullut tukehtumisen johdosta vatsanesteet ulos suusta. Eikö nämä vartijat olet nähneet noita nesteitä vai eivätkö ole välittäneet?

Ei ihan kaikkea kannata uskoa, mitä netissä sanotaan. Kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli vatsanesteet eivät ole tulleet suusta ainakaan tukehtumisen johdosta, jos ollenkaan.

Eikö ihminen tukehdu silloin kun on vatsallaan ja 4 satakiloista tyyppiä siinä häärää päällä? Eveliina oli huutanut ettei pysty hengittämään ja soittakaa 112 sivullisille ennen kuin kuoli.

No näin on poliisi tiedottanut, että kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli tästä on turha jankata.

Niin, todennäköinen syy on sydänpysähdys, mitä voi edeltää tukehtumisen tunne?

Hapenpuute ja paniikkikohtaus voi myös johtaa sydänpysähdykseen?

Hyperventilaatio?

Varsinainen kuolinsyy ja siihen johtavat syyt selviävät tarkemmassa ruumiinavauksessa.

Tosiasia on, että uhri tunsi tukehtuvansa, mitä vartijat pitivät kai pelleilynä.

Aiheuttaja on kuitenkin sama: mahallaan olevan vartalon painaminen maata vasten neljän raavaan miehen voimin. Jopa terve mies voi menettää henkensä sellaisessa puristuksessa: tapauksia on ja siksi muualla maailmassa tämä käytäntö onkin kielletty.

Sehän on ollut joskus muinoin yksi kuolemaan johtava kidutuskeino: ihminen sidotaan käsistään ja jaloistaan mahalleen ja päälle asetetaan painoja, kunnes uhri lopulta kuolee.

Kannattaa totella vartijoita tai mieluummin asioid niin, ettei joudu vartijoiden kanssa tekemisiin. Ei tarvitse olla mahallaan. 

En ole koskaan joutunut kaupassa lattialle vartijoiden toimesta, mutta minäpä en olekaan häiriöksi.

Edelleenkään ei ole kerrottu, aiheuttiko uhri häiriötä ja jos, niin millaista? Miksi hänet piti kaataa maahan ja laittaa käsirautoihin, kun silminnäkijöiden mukaan oli käyttäytynyt täysin rauhallisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekaistun oloisia nimiä.

Olen käynyt hammaslääkärillä, joka oli samanniminen kuin yksi noista. Todennäköisesti ovat ihan oikeat nimet.

Oliko ne muutkin vartijat lääkäreitä? Löytyykö julkiterhikistä?

Joo, ensimmäinen on aivokirurgi, toinen neurologi, kolmas hematologi ja neljäs endokrinologi. Niin ja tämä hammaslääkäri.

Hammaslääkäri oli mukana, koska he painoivat kasvot maahan. Muuten olisivat pärjänneet keskenään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos hän olisi halunnut poistua Omenasta, niin olipa aika vaikeaa raudoitettuna ja miehet raajoissa kiini. Miksi hän ei saanut poistua? Varmasti olisi mieluummin lähtenyt kuin maannut suullaan likaisella lattialla.

Eihän se ollut halunnut poistua Omenasta kun oli ilmaissut voimakkaasti ettei lähde mihinkään. 

Kevyt naishenkilö, kaksi vartijaa avittaa helposti käsistä ilmaan ja ovista ulos. Toisaalta millainen käytös saa aikaan sen, että pistetään pihalle koko kauppakeskuksesta ja miten sitä voi valvoa ettei tule samantien takaisin - ei mitenkään? Eli aivan absurdi tilanne. Poiston liikkeestä ymmärrän....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko lähihoitaja joka puhalsi?

Missään ei enää puhalleta. Ainoastaan paineluelvytys

Eikä myöskään sykettä tunnustella, koska sykkeen tunnustelu on epäluotettavaa. 

Tajuton laitetaan kylkiasentoon ja pojathan aloittivat elvytyksen varsin ripsakasti. Monella palstan mammalla olisi mennyt elvytyksen aloittamiseen loppuiltapäivä ja aika vaatimatonta olisi ollut muutenkin.

Ai ripsakasti? Jo 8 minuuttia kestävän videon alussa on täysin selvää, että nainen on kuollut. Vartijat eivät tätä hoksaa kuin vasta n. 7 minuutin kohdalla jolloin aletaan vähän läpsiä, kysellä ja hakea deffaa löntystellen. Tuo "elvytys" on niin saamattoman näköistä, ettei mitään oikeaa yritytä pelastaa henki edes ollut.

Olitko siinä vieressä? Tajuton käännetään kylkiasentoon ja on kylkiasennossa niin kauan kuin hengittää. Jos ei hengitä, aloitetaan painelu.

En ollut vieressä, katsoin videon tilanteesta monta kertaa. Niin, nainen on tuossa vaiheessa ollut elottomana jo vähintään 7 minuuttia (todennäköisesti kauemminkin) ennenkuin häntä aletaan huhuilemaan, kääntämään kylkiasentoon ja lopulta "elvyttämään". On päivänselvää, että myöhässä ollaan ja rajusti.

Ymmärrätkö mikä ero on elottomalla ja tajuttomalla?

Kuolluthan hän selvästi jo oli, sen näkee täydellisestä vetelyydestä, ihon sävystä sekä pissoista housuissa.

- Ihoa et tuosta videosta näe

- Tajuttomalta puuttuu lihastonus

- Tajuton voi laskea alleen

Elävän kasvot ovat usein tuollaisen kalmanharmaat, eivätkö vain?

Unta näet jos tuolta videolta selkeästi näet kenenkään kasvoja. Edes sivullisten kasvoja ei niin selkeästi näe.

Jos kerran sinä näet tuon väriset kasvot, minäpä sanon että kasvot ovat terveen helakat.

Selkeästi elossa siis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos hän olisi halunnut poistua Omenasta, niin olipa aika vaikeaa raudoitettuna ja miehet raajoissa kiini. Miksi hän ei saanut poistua? Varmasti olisi mieluummin lähtenyt kuin maannut suullaan likaisella lattialla.

Eihän se ollut halunnut poistua Omenasta kun oli ilmaissut voimakkaasti ettei lähde mihinkään. 

Lähde tälle "ilmaissut voimakkaasti ettei lähde mihinkään" ??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekaistun oloisia nimiä.

Olen käynyt hammaslääkärillä, joka oli samanniminen kuin yksi noista. Todennäköisesti ovat ihan oikeat nimet.

Oliko ne muutkin vartijat lääkäreitä? Löytyykö julkiterhikistä?

Joo, ensimmäinen on aivokirurgi, toinen neurologi, kolmas hematologi ja neljäs endokrinologi. Niin ja tämä hammaslääkäri.

Hammaslääkäri oli mukana, koska he painoivat kasvot maahan. Muuten olisivat pärjänneet keskenään.

Joo, ortopedia ei tarvittu, koska luita rikkovia otteita ei käytetty. Nyt ne unohti sen kardiologin matkasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdollista että kuoli aivoverenvuotoon tai verenvouto keuhkoissa, sydämessä. Kaikki toiminta heikkenee tuossa pelkotilassa jokaisella. Naamallaan kuristui että hapensaanti heikkenee ja johtaa kuolemaan. Kaikki ovat syyllisiä, myös ne jotka hegaili ympärillä, se on heiltäkin heitteillejättö, kun eivät heti elvyttäneet tekohengityksellä. Miksi hekään evät voineet kääntää heti kyljelleen ja istumaan

Toiselta foorumilta luin että on joku video mistä näkee että Eveliinalla on tullut tukehtumisen johdosta vatsanesteet ulos suusta. Eikö nämä vartijat olet nähneet noita nesteitä vai eivätkö ole välittäneet?

Ei ihan kaikkea kannata uskoa, mitä netissä sanotaan. Kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli vatsanesteet eivät ole tulleet suusta ainakaan tukehtumisen johdosta, jos ollenkaan.

Eikö ihminen tukehdu silloin kun on vatsallaan ja 4 satakiloista tyyppiä siinä häärää päällä? Eveliina oli huutanut ettei pysty hengittämään ja soittakaa 112 sivullisille ennen kuin kuoli.

No näin on poliisi tiedottanut, että kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli tästä on turha jankata.

Niin, todennäköinen syy on sydänpysähdys, mitä voi edeltää tukehtumisen tunne?

Hapenpuute ja paniikkikohtaus voi myös johtaa sydänpysähdykseen?

Hyperventilaatio?

Varsinainen kuolinsyy ja siihen johtavat syyt selviävät tarkemmassa ruumiinavauksessa.

Tosiasia on, että uhri tunsi tukehtuvansa, mitä vartijat pitivät kai pelleilynä.

Aiheuttaja on kuitenkin sama: mahallaan olevan vartalon painaminen maata vasten neljän raavaan miehen voimin. Jopa terve mies voi menettää henkensä sellaisessa puristuksessa: tapauksia on ja siksi muualla maailmassa tämä käytäntö onkin kielletty.

Sehän on ollut joskus muinoin yksi kuolemaan johtava kidutuskeino: ihminen sidotaan käsistään ja jaloistaan mahalleen ja päälle asetetaan painoja, kunnes uhri lopulta kuolee.

Kannattaa totella vartijoita tai mieluummin asioid niin, ettei joudu vartijoiden kanssa tekemisiin. Ei tarvitse olla mahallaan. 

En ole koskaan joutunut kaupassa lattialle vartijoiden toimesta, mutta minäpä en olekaan häiriöksi.

Edelleenkään ei ole kerrottu, aiheuttiko uhri häiriötä ja jos, niin millaista? Miksi hänet piti kaataa maahan ja laittaa käsirautoihin, kun silminnäkijöiden mukaan oli käyttäytynyt täysin rauhallisesti.

Jos osaa lukea, iltalehdessä lukee ihan poliisin kertomana, että oli ollut häiriötilanne tapahtumia edeltävästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos hän olisi halunnut poistua Omenasta, niin olipa aika vaikeaa raudoitettuna ja miehet raajoissa kiini. Miksi hän ei saanut poistua? Varmasti olisi mieluummin lähtenyt kuin maannut suullaan likaisella lattialla.

Eihän se ollut halunnut poistua Omenasta kun oli ilmaissut voimakkaasti ettei lähde mihinkään. 

Kevyt naishenkilö, kaksi vartijaa avittaa helposti käsistä ilmaan ja ovista ulos. Toisaalta millainen käytös saa aikaan sen, että pistetään pihalle koko kauppakeskuksesta ja miten sitä voi valvoa ettei tule samantien takaisin - ei mitenkään? Eli aivan absurdi tilanne. Poiston liikkeestä ymmärrän....

Kevyestäkin voidaan olla montaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin vaan, mitä se mies on vartijoille ilmoituksessaan kertonut..

Ei mulla ainakaan ole pyhelimeen tallennettu vartijoiden numeroa, missään kauppakeskuksessa.....

Sen ilmoituksen voi tehdä vaikka kasvotusten.......

No sittenhän se voi olla toinen vartija joka sanoo että leikitään kovista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdollista että kuoli aivoverenvuotoon tai verenvouto keuhkoissa, sydämessä. Kaikki toiminta heikkenee tuossa pelkotilassa jokaisella. Naamallaan kuristui että hapensaanti heikkenee ja johtaa kuolemaan. Kaikki ovat syyllisiä, myös ne jotka hegaili ympärillä, se on heiltäkin heitteillejättö, kun eivät heti elvyttäneet tekohengityksellä. Miksi hekään evät voineet kääntää heti kyljelleen ja istumaan

Toiselta foorumilta luin että on joku video mistä näkee että Eveliinalla on tullut tukehtumisen johdosta vatsanesteet ulos suusta. Eikö nämä vartijat olet nähneet noita nesteitä vai eivätkö ole välittäneet?

Ei ihan kaikkea kannata uskoa, mitä netissä sanotaan. Kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli vatsanesteet eivät ole tulleet suusta ainakaan tukehtumisen johdosta, jos ollenkaan.

Eikö ihminen tukehdu silloin kun on vatsallaan ja 4 satakiloista tyyppiä siinä häärää päällä? Eveliina oli huutanut ettei pysty hengittämään ja soittakaa 112 sivullisille ennen kuin kuoli.

No näin on poliisi tiedottanut, että kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli tästä on turha jankata.

Niin, todennäköinen syy on sydänpysähdys, mitä voi edeltää tukehtumisen tunne?

Hapenpuute ja paniikkikohtaus voi myös johtaa sydänpysähdykseen?

Hyperventilaatio?

Varsinainen kuolinsyy ja siihen johtavat syyt selviävät tarkemmassa ruumiinavauksessa.

Tosiasia on, että uhri tunsi tukehtuvansa, mitä vartijat pitivät kai pelleilynä.

Aiheuttaja on kuitenkin sama: mahallaan olevan vartalon painaminen maata vasten neljän raavaan miehen voimin. Jopa terve mies voi menettää henkensä sellaisessa puristuksessa: tapauksia on ja siksi muualla maailmassa tämä käytäntö onkin kielletty.

Sehän on ollut joskus muinoin yksi kuolemaan johtava kidutuskeino: ihminen sidotaan käsistään ja jaloistaan mahalleen ja päälle asetetaan painoja, kunnes uhri lopulta kuolee.

Kannattaako alkaa vartijoille pistämään hanttiin?

Kun vartija antaa poistumiskehotuksen, normaalisti ihminen tottelee. Muuten on melko todennäköistä että tilanne eskaloituu järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseksi ja vartija laittaa ns. tonttiin. Sitten mennään hankalamman kautta. Siinä voi ihan vaikka mahallaankin joutua olemaan jos jo heti alkuun ilmaisee, ettei aio millään tavalla totella.

Minusta vartijat ovat toimineet ihan oikein. Asiakkaalle tärkein on rauhallinen ostokokemus ja asiointirauha kauppakeskuksessa, siihen ei kaivata häiriköitä.

paitsi että vartijalla EI ole lain mukaan oikeutta antaa poistumiskehoitusta alueeseensa kuuluvalta julkiselta paikalta! Vain yksityisistä kaupoista ja tavarataloista, jossa kauppias "saa valita asiakkaansa" ja tällöinkin vartijan on oltava tarkkana, ettei hän syyllisty jonkun ihmisryhmän syrjintään.

Julkisessa tilassa, mihin ostoskeskus lain mukaan kuuluu (lukuunottamatta kauppojen ja liikkeiden sisätiloja) vartijan oikeudet kiinniottoon ja sisäänpääsyn estämiseen, ovat aivan samankaltaiset kuin mattimeikäläiselläkin.

Eli yleinen pidätys oikeus. kukatahansa meistä on oikeutettu ottamaan kiinni henkilön joka on syyllistynyt tekoon, joka laissa määritellään rikokseksi. Esim. pihistys, pahoinpitely, ilkivalta ym.

Eli jos sinun "lakiesi" mukaan mennään, niin kenellä tahansa "mattimeikäläisellä" on tasan yhtä suuri oikeus hyökkäillä ihmisten kimppuun kuin vartijoilla ihan vain kun joku nyt v*tuili jollekin jossain.

Tässä tapauksessa olisi ollut täysin oikein ja lakien mukaista, jos sivulliset olisivat puuttuneet vartijoiden toimintaan ja käärineet ne mattoon ja soittaneet poliisin paikalle!

Vartijoilla ei ollut laillista oikeutta tekoonsa, koska nainen ei ollut syyllistynyt mihinkään sellaiseen rikokseen josta on laissa määritelty rangaistus ja jota koskee yleinen kiinniotto-oikeus.

Opiskelepa seuraavaksi järjestyksenvalvojan oikeudet.

Oliko tässä kiinniotto välttämätöntä "vakavan vaaran torjumiseksi, joka uhkaa muita henkilöitä tai omaisuutta", kuten laki ja järkkärien ohjesäännöt määrää?

Minilex tietää kertoa: järjestyksenvalvojan oikeuksiin kuuluu mahdollisuus toimialueellaan olevan henkilön poistamiseen ja kiinniottamiseen, mikäli siihen on laissa säädetty peruste. Järjestyksenvalvoja voi poistaa toimialueeltaan henkilön, joka päihtyneenä häiritsee järjestystä tai muita henkilöitä tai vaarantaa turvallisuutta. Myös silloin, jos henkilö häiritsee järjestystä muutoin esimerkiksi uhkaavasti esiintyen, meluamalla tai väkivaltaisuudella, tai oleskelee ilmeisen oikeudettomasti alueen yleisöltä suljetussa osassa, on järjestyksenvalvojalla mahdollisuus poistaa henkilö toimialueeltaan. Mikäli henkilön paikalta poistaminen on ilmeisesti riittämätön toimenpide, eikä häiriötä voida muuten poistaa, voi järjestyksenvalvoja lain mukaan ottaa henkilön kiinni. Kiinniottamisen on kuitenkin oltava välttämätöntä vakavan vaaran torjumiseksi, joka uhkaa muita henkilöitä tai omaisuutta. Mikäli henkilö otetaan kiinni, on järjestyksenvalvojan viipymättä luovutettava hänet poliisin haltuun. 

Noiden vatipäiden aivot ei riitä prosessoimaan noin monimutkaisia ehtolauseita. Niille se ohje yksinkertaistetaan ja tehdään suoraviivaiseksi: Häiriö -> Puskii, maahanveto.

Näinhän tuo näyttää olevan. Vartijoiden omaavat yhteensä max. 10 aivosolua eivät pystynet parempaan suoritukseen. Ainoa mitä ymmärtävät, on "Maahan ja rautoihin".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdollista että kuoli aivoverenvuotoon tai verenvouto keuhkoissa, sydämessä. Kaikki toiminta heikkenee tuossa pelkotilassa jokaisella. Naamallaan kuristui että hapensaanti heikkenee ja johtaa kuolemaan. Kaikki ovat syyllisiä, myös ne jotka hegaili ympärillä, se on heiltäkin heitteillejättö, kun eivät heti elvyttäneet tekohengityksellä. Miksi hekään evät voineet kääntää heti kyljelleen ja istumaan

Toiselta foorumilta luin että on joku video mistä näkee että Eveliinalla on tullut tukehtumisen johdosta vatsanesteet ulos suusta. Eikö nämä vartijat olet nähneet noita nesteitä vai eivätkö ole välittäneet?

Ei ihan kaikkea kannata uskoa, mitä netissä sanotaan. Kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli vatsanesteet eivät ole tulleet suusta ainakaan tukehtumisen johdosta, jos ollenkaan.

Eikö ihminen tukehdu silloin kun on vatsallaan ja 4 satakiloista tyyppiä siinä häärää päällä? Eveliina oli huutanut ettei pysty hengittämään ja soittakaa 112 sivullisille ennen kuin kuoli.

No näin on poliisi tiedottanut, että kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli tästä on turha jankata.

Niin, todennäköinen syy on sydänpysähdys, mitä voi edeltää tukehtumisen tunne?

Hapenpuute ja paniikkikohtaus voi myös johtaa sydänpysähdykseen?

Hyperventilaatio?

Varsinainen kuolinsyy ja siihen johtavat syyt selviävät tarkemmassa ruumiinavauksessa.

Tosiasia on, että uhri tunsi tukehtuvansa, mitä vartijat pitivät kai pelleilynä.

Aiheuttaja on kuitenkin sama: mahallaan olevan vartalon painaminen maata vasten neljän raavaan miehen voimin. Jopa terve mies voi menettää henkensä sellaisessa puristuksessa: tapauksia on ja siksi muualla maailmassa tämä käytäntö onkin kielletty.

Sehän on ollut joskus muinoin yksi kuolemaan johtava kidutuskeino: ihminen sidotaan käsistään ja jaloistaan mahalleen ja päälle asetetaan painoja, kunnes uhri lopulta kuolee.

Kannattaako alkaa vartijoille pistämään hanttiin?

Kun vartija antaa poistumiskehotuksen, normaalisti ihminen tottelee. Muuten on melko todennäköistä että tilanne eskaloituu järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseksi ja vartija laittaa ns. tonttiin. Sitten mennään hankalamman kautta. Siinä voi ihan vaikka mahallaankin joutua olemaan jos jo heti alkuun ilmaisee, ettei aio millään tavalla totella.

Minusta vartijat ovat toimineet ihan oikein. Asiakkaalle tärkein on rauhallinen ostokokemus ja asiointirauha kauppakeskuksessa, siihen ei kaivata häiriköitä.

paitsi että vartijalla EI ole lain mukaan oikeutta antaa poistumiskehoitusta alueeseensa kuuluvalta julkiselta paikalta! Vain yksityisistä kaupoista ja tavarataloista, jossa kauppias "saa valita asiakkaansa" ja tällöinkin vartijan on oltava tarkkana, ettei hän syyllisty jonkun ihmisryhmän syrjintään.

Julkisessa tilassa, mihin ostoskeskus lain mukaan kuuluu (lukuunottamatta kauppojen ja liikkeiden sisätiloja) vartijan oikeudet kiinniottoon ja sisäänpääsyn estämiseen, ovat aivan samankaltaiset kuin mattimeikäläiselläkin.

Eli yleinen pidätys oikeus. kukatahansa meistä on oikeutettu ottamaan kiinni henkilön joka on syyllistynyt tekoon, joka laissa määritellään rikokseksi. Esim. pihistys, pahoinpitely, ilkivalta ym.

Eli jos sinun "lakiesi" mukaan mennään, niin kenellä tahansa "mattimeikäläisellä" on tasan yhtä suuri oikeus hyökkäillä ihmisten kimppuun kuin vartijoilla ihan vain kun joku nyt v*tuili jollekin jossain.

Tässä tapauksessa olisi ollut täysin oikein ja lakien mukaista, jos sivulliset olisivat puuttuneet vartijoiden toimintaan ja käärineet ne mattoon ja soittaneet poliisin paikalle!

Vartijoilla ei ollut laillista oikeutta tekoonsa, koska nainen ei ollut syyllistynyt mihinkään sellaiseen rikokseen josta on laissa määritelty rangaistus ja jota koskee yleinen kiinniotto-oikeus.

Saa poistaa koko kauppakeskuksesta, jos on häiriöksi.

Minua jos joku häiritsee kauppareissulla, tulemalla vaikka liian lähelle sekavia puhumaan tai julistamaan ja tunnen tulleeni häirityksi, on se minulle niin iso asia että pyydän vartijoita puuttumaan tilanteeseen.

Ja jatkossa tulen tekemään niin entistäkin matalammalla kynnyksellä.

Tässä on vartijoiden oikeude: 

Vartijalla on oikeus poistaa henkilö yksityiseltä alueelta, esim. kaupasta, jos henkilö ei ole noudattanut poistumiskehotusta jonka on antanut vartioimisalueen omistaja tai muu taho, jolla on oikeus määrätä tilojen käytöstä. Lisäksi tilanteissa, joissa on ilmeistä, ettei poistettavalla ole oikeutta oleskella vartioimisalueella ja vartija on jo kehottanut poistettavaa henkilöä lähtemään, voi vartija poistaa henkilön paikalta.

Jos tilanne kehkeytyy hankalaksi ja poistettava henkilö yrittää välttää poistamisen tai esimerkiksi turvallisuustarkastuksen suorittamisen, on vartijan mahdollista käyttää tarpeellisia voimakeinoja henkilön poistamiseksi paikalta. Voimakeinojen käytössä tulee kuitenkin arvioida henkilön käyttäytymistä ja tilanteen muita olosuhteita kokonaisuutena, ja voimakeinojen tulisi olla sellaisia joita voidaan pitää tilanteeseen nähden puolusteltavina.

JULKISILLA ALUEILLA vartijalla EI OLE edellä selostettua poistamisoikeutta, vaikka joku olisi henkilön poistamista pyytänytkin. Vartijan poistamisoikeusalueen ulkopuolelle rajattuja alueita ovat siten esimerkiksi puistot ja YLEISET ALUEET KAUPPAKESKUKSISSA huolimatta siitä, että nämä olisivat vartioimisaluetta. Vartija ei julkisella alueella saa myöskään ottaa henkilöä kiinni tai säilöön ilman laillista kiinniottoperustetta. Tällaisia ovat tiettyjen, yleensä verrattain vakavien rikosten havaitseminen verekseltään tai henkilön etsintäkuulutus. Kiinniotettu tulee viipymättä luovuttaa poliisille.

Poistamisoikeutta lukuun ottamatta vartijan oikeudet ovat siten suurilta osin samat kuin mitä jokaisella siviilihenkilöllä on yleisen kiinniotto-oikeuden perusteella. Eroavaisuudet tulevat ilmi esimerkiksi siinä, että vartijat saavat kantaa voimankäyttövälineitä edellyttäen, että ovat käyneet erityisen voimankäyttökoulutuksen.

https://fiducius.fi/milloin-vartija-voi-poistaa-henkilon-paikalta/

Eli vartija saa poistaa paikalta, silloin kun on häiriöksi.

Anna kun arvaan? Et lukenut tekstiä kuin puoliväliin?

Vartijalla on oikeus poistaa yksityistiloista kuten myymälöistä eitoivottu asiakas koska kauppiailla on tietty oikeus valita asiakkaansa mutta ei julkisilta paikoilta.

Jos joku öykkäröi ja riehuu julkisilla paikoilla kuten kauppakeskuksessa, joka lain mukaan on julkinen tila, kauppoja lukuunottamatta, niin vartijan oikeudet ovat täsmälleen samat kuin taviksella eli yleinen kiinniotto oikeus. Ihan sinäkin voit ottaa kiinni myymälävarkaan tai ilkivallantekijän, mennä väliin, jos joku mukiloi toista. 

Vierailija kirjoitti:

Kaikki naiset pitävät itseään kevyinä ja hentoisina.

Pientä norsuakin voine kutsua kevyeksi jos aikuisiin yksilöihin sitä verrataan. Kaikki on niin suhteellista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdollista että kuoli aivoverenvuotoon tai verenvouto keuhkoissa, sydämessä. Kaikki toiminta heikkenee tuossa pelkotilassa jokaisella. Naamallaan kuristui että hapensaanti heikkenee ja johtaa kuolemaan. Kaikki ovat syyllisiä, myös ne jotka hegaili ympärillä, se on heiltäkin heitteillejättö, kun eivät heti elvyttäneet tekohengityksellä. Miksi hekään evät voineet kääntää heti kyljelleen ja istumaan

Toiselta foorumilta luin että on joku video mistä näkee että Eveliinalla on tullut tukehtumisen johdosta vatsanesteet ulos suusta. Eikö nämä vartijat olet nähneet noita nesteitä vai eivätkö ole välittäneet?

Ei ihan kaikkea kannata uskoa, mitä netissä sanotaan. Kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli vatsanesteet eivät ole tulleet suusta ainakaan tukehtumisen johdosta, jos ollenkaan.

Eikö ihminen tukehdu silloin kun on vatsallaan ja 4 satakiloista tyyppiä siinä häärää päällä? Eveliina oli huutanut ettei pysty hengittämään ja soittakaa 112 sivullisille ennen kuin kuoli.

No näin on poliisi tiedottanut, että kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli tästä on turha jankata.

Niin, todennäköinen syy on sydänpysähdys, mitä voi edeltää tukehtumisen tunne?

Hapenpuute ja paniikkikohtaus voi myös johtaa sydänpysähdykseen?

Hyperventilaatio?

Varsinainen kuolinsyy ja siihen johtavat syyt selviävät tarkemmassa ruumiinavauksessa.

Tosiasia on, että uhri tunsi tukehtuvansa, mitä vartijat pitivät kai pelleilynä.

Aiheuttaja on kuitenkin sama: mahallaan olevan vartalon painaminen maata vasten neljän raavaan miehen voimin. Jopa terve mies voi menettää henkensä sellaisessa puristuksessa: tapauksia on ja siksi muualla maailmassa tämä käytäntö onkin kielletty.

Sehän on ollut joskus muinoin yksi kuolemaan johtava kidutuskeino: ihminen sidotaan käsistään ja jaloistaan mahalleen ja päälle asetetaan painoja, kunnes uhri lopulta kuolee.

Kannattaako alkaa vartijoille pistämään hanttiin?

Kun vartija antaa poistumiskehotuksen, normaalisti ihminen tottelee. Muuten on melko todennäköistä että tilanne eskaloituu järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseksi ja vartija laittaa ns. tonttiin. Sitten mennään hankalamman kautta. Siinä voi ihan vaikka mahallaankin joutua olemaan jos jo heti alkuun ilmaisee, ettei aio millään tavalla totella.

Minusta vartijat ovat toimineet ihan oikein. Asiakkaalle tärkein on rauhallinen ostokokemus ja asiointirauha kauppakeskuksessa, siihen ei kaivata häiriköitä.

paitsi että vartijalla EI ole lain mukaan oikeutta antaa poistumiskehoitusta alueeseensa kuuluvalta julkiselta paikalta! Vain yksityisistä kaupoista ja tavarataloista, jossa kauppias "saa valita asiakkaansa" ja tällöinkin vartijan on oltava tarkkana, ettei hän syyllisty jonkun ihmisryhmän syrjintään.

Julkisessa tilassa, mihin ostoskeskus lain mukaan kuuluu (lukuunottamatta kauppojen ja liikkeiden sisätiloja) vartijan oikeudet kiinniottoon ja sisäänpääsyn estämiseen, ovat aivan samankaltaiset kuin mattimeikäläiselläkin.

Eli yleinen pidätys oikeus. kukatahansa meistä on oikeutettu ottamaan kiinni henkilön joka on syyllistynyt tekoon, joka laissa määritellään rikokseksi. Esim. pihistys, pahoinpitely, ilkivalta ym.

Eli jos sinun "lakiesi" mukaan mennään, niin kenellä tahansa "mattimeikäläisellä" on tasan yhtä suuri oikeus hyökkäillä ihmisten kimppuun kuin vartijoilla ihan vain kun joku nyt v*tuili jollekin jossain.

Tässä tapauksessa olisi ollut täysin oikein ja lakien mukaista, jos sivulliset olisivat puuttuneet vartijoiden toimintaan ja käärineet ne mattoon ja soittaneet poliisin paikalle!

Vartijoilla ei ollut laillista oikeutta tekoonsa, koska nainen ei ollut syyllistynyt mihinkään sellaiseen rikokseen josta on laissa määritelty rangaistus ja jota koskee yleinen kiinniotto-oikeus.

Opiskelepa seuraavaksi järjestyksenvalvojan oikeudet.

Oliko tässä kiinniotto välttämätöntä "vakavan vaaran torjumiseksi, joka uhkaa muita henkilöitä tai omaisuutta", kuten laki ja järkkärien ohjesäännöt määrää?

Minilex tietää kertoa: järjestyksenvalvojan oikeuksiin kuuluu mahdollisuus toimialueellaan olevan henkilön poistamiseen ja kiinniottamiseen, mikäli siihen on laissa säädetty peruste. Järjestyksenvalvoja voi poistaa toimialueeltaan henkilön, joka päihtyneenä häiritsee järjestystä tai muita henkilöitä tai vaarantaa turvallisuutta. Myös silloin, jos henkilö häiritsee järjestystä muutoin esimerkiksi uhkaavasti esiintyen, meluamalla tai väkivaltaisuudella, tai oleskelee ilmeisen oikeudettomasti alueen yleisöltä suljetussa osassa, on järjestyksenvalvojalla mahdollisuus poistaa henkilö toimialueeltaan. Mikäli henkilön paikalta poistaminen on ilmeisesti riittämätön toimenpide, eikä häiriötä voida muuten poistaa, voi järjestyksenvalvoja lain mukaan ottaa henkilön kiinni. Kiinniottamisen on kuitenkin oltava välttämätöntä vakavan vaaran torjumiseksi, joka uhkaa muita henkilöitä tai omaisuutta. Mikäli henkilö otetaan kiinni, on järjestyksenvalvojan viipymättä luovutettava hänet poliisin haltuun. 

Noiden vatipäiden aivot ei riitä prosessoimaan noin monimutkaisia ehtolauseita. Niille se ohje yksinkertaistetaan ja tehdään suoraviivaiseksi: Häiriö -> Puskii, maahanveto.

Näinhän tuo näyttää olevan. Vartijoiden omaavat yhteensä max. 10 aivosolua eivät pystynet parempaan suoritukseen. Ainoa mitä ymmärtävät, on "Maahan ja rautoihin".

Eipähän nainenkaan ymmärtänyt lähteä paikalta pois, vaikka oli kehotettu poistumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdollista että kuoli aivoverenvuotoon tai verenvouto keuhkoissa, sydämessä. Kaikki toiminta heikkenee tuossa pelkotilassa jokaisella. Naamallaan kuristui että hapensaanti heikkenee ja johtaa kuolemaan. Kaikki ovat syyllisiä, myös ne jotka hegaili ympärillä, se on heiltäkin heitteillejättö, kun eivät heti elvyttäneet tekohengityksellä. Miksi hekään evät voineet kääntää heti kyljelleen ja istumaan

Toiselta foorumilta luin että on joku video mistä näkee että Eveliinalla on tullut tukehtumisen johdosta vatsanesteet ulos suusta. Eikö nämä vartijat olet nähneet noita nesteitä vai eivätkö ole välittäneet?

Ei ihan kaikkea kannata uskoa, mitä netissä sanotaan. Kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli vatsanesteet eivät ole tulleet suusta ainakaan tukehtumisen johdosta, jos ollenkaan.

Eikö ihminen tukehdu silloin kun on vatsallaan ja 4 satakiloista tyyppiä siinä häärää päällä? Eveliina oli huutanut ettei pysty hengittämään ja soittakaa 112 sivullisille ennen kuin kuoli.

No näin on poliisi tiedottanut, että kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli tästä on turha jankata.

Niin, todennäköinen syy on sydänpysähdys, mitä voi edeltää tukehtumisen tunne?

Hapenpuute ja paniikkikohtaus voi myös johtaa sydänpysähdykseen?

Hyperventilaatio?

Varsinainen kuolinsyy ja siihen johtavat syyt selviävät tarkemmassa ruumiinavauksessa.

Tosiasia on, että uhri tunsi tukehtuvansa, mitä vartijat pitivät kai pelleilynä.

Aiheuttaja on kuitenkin sama: mahallaan olevan vartalon painaminen maata vasten neljän raavaan miehen voimin. Jopa terve mies voi menettää henkensä sellaisessa puristuksessa: tapauksia on ja siksi muualla maailmassa tämä käytäntö onkin kielletty.

Sehän on ollut joskus muinoin yksi kuolemaan johtava kidutuskeino: ihminen sidotaan käsistään ja jaloistaan mahalleen ja päälle asetetaan painoja, kunnes uhri lopulta kuolee.

Kannattaa totella vartijoita tai mieluummin asioid niin, ettei joudu vartijoiden kanssa tekemisiin. Ei tarvitse olla mahallaan. 

En ole koskaan joutunut kaupassa lattialle vartijoiden toimesta, mutta minäpä en olekaan häiriöksi.

Edelleenkään ei ole kerrottu, aiheuttiko uhri häiriötä ja jos, niin millaista? Miksi hänet piti kaataa maahan ja laittaa käsirautoihin, kun silminnäkijöiden mukaan oli käyttäytynyt täysin rauhallisesti.

Jos osaa lukea, iltalehdessä lukee ihan poliisin kertomana, että oli ollut häiriötilanne tapahtumia edeltävästi.

Niin siis tuoreeltaan työtehtäviä hoitavien vartijoiden raportoimana. Myöhemmin, kun poliisi on kertonut tapahtumista ei millään tavalla ole viitattu häiriöön. Se taitaa olla yksi asia jonka oikeus arvioi, ei poliisi.