Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein ovat vartijat toimineet.

Videonauhoja ovat analysoineet lääkärit ja voimankäytön kouluttajat.

Ja monenlaista on videoiden ulkopuolellakin, kuten ambulanssin tulo ja sitä edeltänyt defibrillointi.

Pääsevät nuoret ihmiset jatkamaan elämäänsä.

EIVÄT PÄÄSE.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdollista että kuoli aivoverenvuotoon tai verenvouto keuhkoissa, sydämessä. Kaikki toiminta heikkenee tuossa pelkotilassa jokaisella. Naamallaan kuristui että hapensaanti heikkenee ja johtaa kuolemaan. Kaikki ovat syyllisiä, myös ne jotka hegaili ympärillä, se on heiltäkin heitteillejättö, kun eivät heti elvyttäneet tekohengityksellä. Miksi hekään evät voineet kääntää heti kyljelleen ja istumaan

Toiselta foorumilta luin että on joku video mistä näkee että Eveliinalla on tullut tukehtumisen johdosta vatsanesteet ulos suusta. Eikö nämä vartijat olet nähneet noita nesteitä vai eivätkö ole välittäneet?

Ei ihan kaikkea kannata uskoa, mitä netissä sanotaan. Kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli vatsanesteet eivät ole tulleet suusta ainakaan tukehtumisen johdosta, jos ollenkaan.

Eikö ihminen tukehdu silloin kun on vatsallaan ja 4 satakiloista tyyppiä siinä häärää päällä? Eveliina oli huutanut ettei pysty hengittämään ja soittakaa 112 sivullisille ennen kuin kuoli.

No näin on poliisi tiedottanut, että kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli tästä on turha jankata.

Niin, todennäköinen syy on sydänpysähdys, mitä voi edeltää tukehtumisen tunne?

Hapenpuute ja paniikkikohtaus voi myös johtaa sydänpysähdykseen?

Hyperventilaatio?

Varsinainen kuolinsyy ja siihen johtavat syyt selviävät tarkemmassa ruumiinavauksessa.

Tosiasia on, että uhri tunsi tukehtuvansa, mitä vartijat pitivät kai pelleilynä.

Aiheuttaja on kuitenkin sama: mahallaan olevan vartalon painaminen maata vasten neljän raavaan miehen voimin. Jopa terve mies voi menettää henkensä sellaisessa puristuksessa: tapauksia on ja siksi muualla maailmassa tämä käytäntö onkin kielletty.

Sehän on ollut joskus muinoin yksi kuolemaan johtava kidutuskeino: ihminen sidotaan käsistään ja jaloistaan mahalleen ja päälle asetetaan painoja, kunnes uhri lopulta kuolee.

Kannattaako alkaa vartijoille pistämään hanttiin?

Kun vartija antaa poistumiskehotuksen, normaalisti ihminen tottelee. Muuten on melko todennäköistä että tilanne eskaloituu järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseksi ja vartija laittaa ns. tonttiin. Sitten mennään hankalamman kautta. Siinä voi ihan vaikka mahallaankin joutua olemaan jos jo heti alkuun ilmaisee, ettei aio millään tavalla totella.

Minusta vartijat ovat toimineet ihan oikein. Asiakkaalle tärkein on rauhallinen ostokokemus ja asiointirauha kauppakeskuksessa, siihen ei kaivata häiriköitä.

paitsi että vartijalla EI ole lain mukaan oikeutta antaa poistumiskehoitusta alueeseensa kuuluvalta julkiselta paikalta! Vain yksityisistä kaupoista ja tavarataloista, jossa kauppias "saa valita asiakkaansa" ja tällöinkin vartijan on oltava tarkkana, ettei hän syyllisty jonkun ihmisryhmän syrjintään.

Julkisessa tilassa, mihin ostoskeskus lain mukaan kuuluu (lukuunottamatta kauppojen ja liikkeiden sisätiloja) vartijan oikeudet kiinniottoon ja sisäänpääsyn estämiseen, ovat aivan samankaltaiset kuin mattimeikäläiselläkin.

Eli yleinen pidätys oikeus. kukatahansa meistä on oikeutettu ottamaan kiinni henkilön joka on syyllistynyt tekoon, joka laissa määritellään rikokseksi. Esim. pihistys, pahoinpitely, ilkivalta ym.

Eli jos sinun "lakiesi" mukaan mennään, niin kenellä tahansa "mattimeikäläisellä" on tasan yhtä suuri oikeus hyökkäillä ihmisten kimppuun kuin vartijoilla ihan vain kun joku nyt v*tuili jollekin jossain.

Tässä tapauksessa olisi ollut täysin oikein ja lakien mukaista, jos sivulliset olisivat puuttuneet vartijoiden toimintaan ja käärineet ne mattoon ja soittaneet poliisin paikalle!

Vartijoilla ei ollut laillista oikeutta tekoonsa, koska nainen ei ollut syyllistynyt mihinkään sellaiseen rikokseen josta on laissa määritelty rangaistus ja jota koskee yleinen kiinniotto-oikeus.

Opiskelepa seuraavaksi järjestyksenvalvojan oikeudet.

Luepa ketjua taaksepäin. Julkinen tila on käsitelty aika monelta kannalta. Samoin ihmisten liikkumisvapaus ja ihmisoikeuksien 30 artiklaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdollista että kuoli aivoverenvuotoon tai verenvouto keuhkoissa, sydämessä. Kaikki toiminta heikkenee tuossa pelkotilassa jokaisella. Naamallaan kuristui että hapensaanti heikkenee ja johtaa kuolemaan. Kaikki ovat syyllisiä, myös ne jotka hegaili ympärillä, se on heiltäkin heitteillejättö, kun eivät heti elvyttäneet tekohengityksellä. Miksi hekään evät voineet kääntää heti kyljelleen ja istumaan

Toiselta foorumilta luin että on joku video mistä näkee että Eveliinalla on tullut tukehtumisen johdosta vatsanesteet ulos suusta. Eikö nämä vartijat olet nähneet noita nesteitä vai eivätkö ole välittäneet?

Ei ihan kaikkea kannata uskoa, mitä netissä sanotaan. Kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli vatsanesteet eivät ole tulleet suusta ainakaan tukehtumisen johdosta, jos ollenkaan.

Eikö ihminen tukehdu silloin kun on vatsallaan ja 4 satakiloista tyyppiä siinä häärää päällä? Eveliina oli huutanut ettei pysty hengittämään ja soittakaa 112 sivullisille ennen kuin kuoli.

No näin on poliisi tiedottanut, että kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli tästä on turha jankata.

Niin, todennäköinen syy on sydänpysähdys, mitä voi edeltää tukehtumisen tunne?

Hapenpuute ja paniikkikohtaus voi myös johtaa sydänpysähdykseen?

Hyperventilaatio?

Varsinainen kuolinsyy ja siihen johtavat syyt selviävät tarkemmassa ruumiinavauksessa.

Tosiasia on, että uhri tunsi tukehtuvansa, mitä vartijat pitivät kai pelleilynä.

Aiheuttaja on kuitenkin sama: mahallaan olevan vartalon painaminen maata vasten neljän raavaan miehen voimin. Jopa terve mies voi menettää henkensä sellaisessa puristuksessa: tapauksia on ja siksi muualla maailmassa tämä käytäntö onkin kielletty.

Sehän on ollut joskus muinoin yksi kuolemaan johtava kidutuskeino: ihminen sidotaan käsistään ja jaloistaan mahalleen ja päälle asetetaan painoja, kunnes uhri lopulta kuolee.

Kannattaako alkaa vartijoille pistämään hanttiin?

Kun vartija antaa poistumiskehotuksen, normaalisti ihminen tottelee. Muuten on melko todennäköistä että tilanne eskaloituu järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseksi ja vartija laittaa ns. tonttiin. Sitten mennään hankalamman kautta. Siinä voi ihan vaikka mahallaankin joutua olemaan jos jo heti alkuun ilmaisee, ettei aio millään tavalla totella.

Minusta vartijat ovat toimineet ihan oikein. Asiakkaalle tärkein on rauhallinen ostokokemus ja asiointirauha kauppakeskuksessa, siihen ei kaivata häiriköitä.

paitsi että vartijalla EI ole lain mukaan oikeutta antaa poistumiskehoitusta alueeseensa kuuluvalta julkiselta paikalta! Vain yksityisistä kaupoista ja tavarataloista, jossa kauppias "saa valita asiakkaansa" ja tällöinkin vartijan on oltava tarkkana, ettei hän syyllisty jonkun ihmisryhmän syrjintään.

Julkisessa tilassa, mihin ostoskeskus lain mukaan kuuluu (lukuunottamatta kauppojen ja liikkeiden sisätiloja) vartijan oikeudet kiinniottoon ja sisäänpääsyn estämiseen, ovat aivan samankaltaiset kuin mattimeikäläiselläkin.

Eli yleinen pidätys oikeus. kukatahansa meistä on oikeutettu ottamaan kiinni henkilön joka on syyllistynyt tekoon, joka laissa määritellään rikokseksi. Esim. pihistys, pahoinpitely, ilkivalta ym.

Eli jos sinun "lakiesi" mukaan mennään, niin kenellä tahansa "mattimeikäläisellä" on tasan yhtä suuri oikeus hyökkäillä ihmisten kimppuun kuin vartijoilla ihan vain kun joku nyt v*tuili jollekin jossain.

Tässä tapauksessa olisi ollut täysin oikein ja lakien mukaista, jos sivulliset olisivat puuttuneet vartijoiden toimintaan ja käärineet ne mattoon ja soittaneet poliisin paikalle!

Vartijoilla ei ollut laillista oikeutta tekoonsa, koska nainen ei ollut syyllistynyt mihinkään sellaiseen rikokseen josta on laissa määritelty rangaistus ja jota koskee yleinen kiinniotto-oikeus.

Opiskelepa seuraavaksi järjestyksenvalvojan oikeudet.

Luepa ketjua taaksepäin. Julkinen tila on käsitelty aika monelta kannalta. Samoin ihmisten liikkumisvapaus ja ihmisoikeuksien 30 artiklaa.

Niin on käsitelty myös laki kuluttajansuojasta ja mitähän kaikkea, mikä ei tähän tapaukseen liity lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko lähihoitaja joka puhalsi?

Missään ei enää puhalleta. Ainoastaan paineluelvytys

Eikä myöskään sykettä tunnustella, koska sykkeen tunnustelu on epäluotettavaa. 

Tajuton laitetaan kylkiasentoon ja pojathan aloittivat elvytyksen varsin ripsakasti. Monella palstan mammalla olisi mennyt elvytyksen aloittamiseen loppuiltapäivä ja aika vaatimatonta olisi ollut muutenkin.

Siitä ei ole mitään evidenssiä, miten random palstamamma tilanteen olisi handlannut.

Sen sijaan on minuuttikaupalla videoita siitä, miten ensiapukoulutuksen saaneet turvallisuusalan ammattilaiset tilanteen hanskasivat.

Sinunkin olisi hyvä alkaa opetella erottamaan faktat mielipiteistä. Onnistuisko se random palsta-inceliltä, joka roikkuu mammapalstalla päivät pitkät?

Heh, kalahtiko kalikka? :D yhtään mitään et osaisi tositilanteessa tehdä, et kääntää kylkiasentoon etkä elvyttää. Olisit niitä turhia sivullisia, jotka höseltävät ja häiritsevät pelastusalan ammattilaisten työtä ja joiden takia joudutaan onnettomuuspaikoilla laittamaan näkösuojia.

Olen eri, mutta hyvänen aika sentään, kyse on siitä, että tavallisissa kansalaisissa on heitä, joilla on ensiapuvalmiudet, ja heitä joilla ei ole.

Vartijoilla ja järjestysmiehillä on alan koulutus ja ensiapuvalmiudet, mutta nähtävästi niin kehnosti opeteltuna, ettei mitään todellisuudessa saada tehtyä.

Ja sit ihan sellainen seikka että väestötasolla ensiaputaitoisia naisia on monta kertaa enemmän kuin miehiä. Tämä siksi, että naiset ovat ylivoimaisena enemmistönä hoito- ja kasvatusalalla. Jopa kasvatusalan perustutkintoon kuuluvat ensiaputaidot. Hoitotyötä tekevät osaavat sitten paljon muutakin kuin perus-ensiaputaitoja. Naiset kovat muuten myös usein enemmistönä ensiapukursseilla.

Näin ollen sinuna toivoisin, että jos joskus tarvitset ensiaputaitoisen henkilön apua, kohdallesi osuu palstamamma eikä järjestyksenvalvoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedote 11.1.2023: Mysteerimies on löytynyt

Uhrista vartijoille raportoinut mies on löytynyt. Poliisilla on hänen henkilöllisyytensä tiedossa, ja häntä kuulustellaan lähipäivinä.

https://poliisi.fi/-/isossa-omenassa-tapahtuneen-kuolemantapauksen-tapa…

Vaikka tuota tiedotetta lukisi noille tietyille jankkaajille viikon putkeen, he väittäisivät silti ettei kyseistä henkilöä ole olemassakaan.

Eihän tuon henkilön rooliksi ole kerrottu mitään muuta kuin että hän on kertonut henkilöstä vartijoille jotain. Ihan kaiken tiedon pohjalta voihan se olla, että mies on raportoinut vartijoille uhrin saaneen lottovoiton. Vartijat on sitten olleet kateellisia, menneet pyytämään jotain hiluja ja uhri on kieltäytynyt.

No nythän voimme päätellä, että vartijat yrittivät ryöstää lottovoittajan ja väittivät sitä johtajalleen häiriöksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdollista että kuoli aivoverenvuotoon tai verenvouto keuhkoissa, sydämessä. Kaikki toiminta heikkenee tuossa pelkotilassa jokaisella. Naamallaan kuristui että hapensaanti heikkenee ja johtaa kuolemaan. Kaikki ovat syyllisiä, myös ne jotka hegaili ympärillä, se on heiltäkin heitteillejättö, kun eivät heti elvyttäneet tekohengityksellä. Miksi hekään evät voineet kääntää heti kyljelleen ja istumaan

Toiselta foorumilta luin että on joku video mistä näkee että Eveliinalla on tullut tukehtumisen johdosta vatsanesteet ulos suusta. Eikö nämä vartijat olet nähneet noita nesteitä vai eivätkö ole välittäneet?

Ei ihan kaikkea kannata uskoa, mitä netissä sanotaan. Kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli vatsanesteet eivät ole tulleet suusta ainakaan tukehtumisen johdosta, jos ollenkaan.

Eikö ihminen tukehdu silloin kun on vatsallaan ja 4 satakiloista tyyppiä siinä häärää päällä? Eveliina oli huutanut ettei pysty hengittämään ja soittakaa 112 sivullisille ennen kuin kuoli.

No näin on poliisi tiedottanut, että kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli tästä on turha jankata.

Niin, todennäköinen syy on sydänpysähdys, mitä voi edeltää tukehtumisen tunne?

Hapenpuute ja paniikkikohtaus voi myös johtaa sydänpysähdykseen?

Hyperventilaatio?

Varsinainen kuolinsyy ja siihen johtavat syyt selviävät tarkemmassa ruumiinavauksessa.

Tosiasia on, että uhri tunsi tukehtuvansa, mitä vartijat pitivät kai pelleilynä.

Aiheuttaja on kuitenkin sama: mahallaan olevan vartalon painaminen maata vasten neljän raavaan miehen voimin. Jopa terve mies voi menettää henkensä sellaisessa puristuksessa: tapauksia on ja siksi muualla maailmassa tämä käytäntö onkin kielletty.

Sehän on ollut joskus muinoin yksi kuolemaan johtava kidutuskeino: ihminen sidotaan käsistään ja jaloistaan mahalleen ja päälle asetetaan painoja, kunnes uhri lopulta kuolee.

Kannattaako alkaa vartijoille pistämään hanttiin?

Kun vartija antaa poistumiskehotuksen, normaalisti ihminen tottelee. Muuten on melko todennäköistä että tilanne eskaloituu järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseksi ja vartija laittaa ns. tonttiin. Sitten mennään hankalamman kautta. Siinä voi ihan vaikka mahallaankin joutua olemaan jos jo heti alkuun ilmaisee, ettei aio millään tavalla totella.

Minusta vartijat ovat toimineet ihan oikein. Asiakkaalle tärkein on rauhallinen ostokokemus ja asiointirauha kauppakeskuksessa, siihen ei kaivata häiriköitä.

paitsi että vartijalla EI ole lain mukaan oikeutta antaa poistumiskehoitusta alueeseensa kuuluvalta julkiselta paikalta! Vain yksityisistä kaupoista ja tavarataloista, jossa kauppias "saa valita asiakkaansa" ja tällöinkin vartijan on oltava tarkkana, ettei hän syyllisty jonkun ihmisryhmän syrjintään.

Julkisessa tilassa, mihin ostoskeskus lain mukaan kuuluu (lukuunottamatta kauppojen ja liikkeiden sisätiloja) vartijan oikeudet kiinniottoon ja sisäänpääsyn estämiseen, ovat aivan samankaltaiset kuin mattimeikäläiselläkin.

Eli yleinen pidätys oikeus. kukatahansa meistä on oikeutettu ottamaan kiinni henkilön joka on syyllistynyt tekoon, joka laissa määritellään rikokseksi. Esim. pihistys, pahoinpitely, ilkivalta ym.

Eli jos sinun "lakiesi" mukaan mennään, niin kenellä tahansa "mattimeikäläisellä" on tasan yhtä suuri oikeus hyökkäillä ihmisten kimppuun kuin vartijoilla ihan vain kun joku nyt v*tuili jollekin jossain.

Tässä tapauksessa olisi ollut täysin oikein ja lakien mukaista, jos sivulliset olisivat puuttuneet vartijoiden toimintaan ja käärineet ne mattoon ja soittaneet poliisin paikalle!

Vartijoilla ei ollut laillista oikeutta tekoonsa, koska nainen ei ollut syyllistynyt mihinkään sellaiseen rikokseen josta on laissa määritelty rangaistus ja jota koskee yleinen kiinniotto-oikeus.

Opiskelepa seuraavaksi järjestyksenvalvojan oikeudet.

Luepa ketjua taaksepäin. Julkinen tila on käsitelty aika monelta kannalta. Samoin ihmisten liikkumisvapaus ja ihmisoikeuksien 30 artiklaa.

Aika moni poliisinkin kiinniottamista saarnaa ihmisoikeuksista ja liikkumisvapauksistaan, kun poliisi työntää ihmistä maijan takaosaan. Satuin kerran näkemään kun semmoinen ulisi, miten hänellä on oikeus.

Perusoikeuden 7 Henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta. Monta muutakin pykälää rikottu. Tästälähin nauhoitan/kuvaan aina kun yksin liikun vartioiduissa liikkeissä. Paljon pitää tulla muutoksia vartioiden/jv vallankäyttöön :(

Vierailija kirjoitti:

Oliko lähihoitaja joka puhalsi?

Missään ei enää puhalleta. Ainoastaan paineluelvytys

Mitä ihmettä! Minä opettelin elvytystä runsas vuosi sitten TK:ssa anne nukella ja kyllä silloin vielä puhallettiin. 30 painallusta ja 2 puhallusta. Kyllä happea pitää saada menemään.

Ja kyllä edelleen kaikissa oppaissa on tuo 30 painallusta ja 2 puhallusta.

Mikä pelotti raavaita miehiä, kun raudoituksen jälkeen eivät laittaneet istumaan. Nainen ei olisi kuollut. Tietysti jos mahanheitossa iski pään lattiaan kun miehellä niin väärä ote että itsekin kompastui. Vio seurata aivoverenvuoto. No, kyllä ne tutkii.....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko lähihoitaja joka puhalsi?

Missään ei enää puhalleta. Ainoastaan paineluelvytys

Eikä myöskään sykettä tunnustella, koska sykkeen tunnustelu on epäluotettavaa. 

Tajuton laitetaan kylkiasentoon ja pojathan aloittivat elvytyksen varsin ripsakasti. Monella palstan mammalla olisi mennyt elvytyksen aloittamiseen loppuiltapäivä ja aika vaatimatonta olisi ollut muutenkin.

Ai ripsakasti? Jo 8 minuuttia kestävän videon alussa on täysin selvää, että nainen on kuollut. Vartijat eivät tätä hoksaa kuin vasta n. 7 minuutin kohdalla jolloin aletaan vähän läpsiä, kysellä ja hakea deffaa löntystellen. Tuo "elvytys" on niin saamattoman näköistä, ettei mitään oikeaa yritytä pelastaa henki edes ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdollista että kuoli aivoverenvuotoon tai verenvouto keuhkoissa, sydämessä. Kaikki toiminta heikkenee tuossa pelkotilassa jokaisella. Naamallaan kuristui että hapensaanti heikkenee ja johtaa kuolemaan. Kaikki ovat syyllisiä, myös ne jotka hegaili ympärillä, se on heiltäkin heitteillejättö, kun eivät heti elvyttäneet tekohengityksellä. Miksi hekään evät voineet kääntää heti kyljelleen ja istumaan

Toiselta foorumilta luin että on joku video mistä näkee että Eveliinalla on tullut tukehtumisen johdosta vatsanesteet ulos suusta. Eikö nämä vartijat olet nähneet noita nesteitä vai eivätkö ole välittäneet?

Ei ihan kaikkea kannata uskoa, mitä netissä sanotaan. Kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli vatsanesteet eivät ole tulleet suusta ainakaan tukehtumisen johdosta, jos ollenkaan.

Eikö ihminen tukehdu silloin kun on vatsallaan ja 4 satakiloista tyyppiä siinä häärää päällä? Eveliina oli huutanut ettei pysty hengittämään ja soittakaa 112 sivullisille ennen kuin kuoli.

No näin on poliisi tiedottanut, että kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli tästä on turha jankata.

Niin, todennäköinen syy on sydänpysähdys, mitä voi edeltää tukehtumisen tunne?

Hapenpuute ja paniikkikohtaus voi myös johtaa sydänpysähdykseen?

Hyperventilaatio?

Varsinainen kuolinsyy ja siihen johtavat syyt selviävät tarkemmassa ruumiinavauksessa.

Tosiasia on, että uhri tunsi tukehtuvansa, mitä vartijat pitivät kai pelleilynä.

Aiheuttaja on kuitenkin sama: mahallaan olevan vartalon painaminen maata vasten neljän raavaan miehen voimin. Jopa terve mies voi menettää henkensä sellaisessa puristuksessa: tapauksia on ja siksi muualla maailmassa tämä käytäntö onkin kielletty.

Sehän on ollut joskus muinoin yksi kuolemaan johtava kidutuskeino: ihminen sidotaan käsistään ja jaloistaan mahalleen ja päälle asetetaan painoja, kunnes uhri lopulta kuolee.

Kannattaako alkaa vartijoille pistämään hanttiin?

Kun vartija antaa poistumiskehotuksen, normaalisti ihminen tottelee. Muuten on melko todennäköistä että tilanne eskaloituu järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseksi ja vartija laittaa ns. tonttiin. Sitten mennään hankalamman kautta. Siinä voi ihan vaikka mahallaankin joutua olemaan jos jo heti alkuun ilmaisee, ettei aio millään tavalla totella.

Minusta vartijat ovat toimineet ihan oikein. Asiakkaalle tärkein on rauhallinen ostokokemus ja asiointirauha kauppakeskuksessa, siihen ei kaivata häiriköitä.

paitsi että vartijalla EI ole lain mukaan oikeutta antaa poistumiskehoitusta alueeseensa kuuluvalta julkiselta paikalta! Vain yksityisistä kaupoista ja tavarataloista, jossa kauppias "saa valita asiakkaansa" ja tällöinkin vartijan on oltava tarkkana, ettei hän syyllisty jonkun ihmisryhmän syrjintään.

Julkisessa tilassa, mihin ostoskeskus lain mukaan kuuluu (lukuunottamatta kauppojen ja liikkeiden sisätiloja) vartijan oikeudet kiinniottoon ja sisäänpääsyn estämiseen, ovat aivan samankaltaiset kuin mattimeikäläiselläkin.

Eli yleinen pidätys oikeus. kukatahansa meistä on oikeutettu ottamaan kiinni henkilön joka on syyllistynyt tekoon, joka laissa määritellään rikokseksi. Esim. pihistys, pahoinpitely, ilkivalta ym.

Eli jos sinun "lakiesi" mukaan mennään, niin kenellä tahansa "mattimeikäläisellä" on tasan yhtä suuri oikeus hyökkäillä ihmisten kimppuun kuin vartijoilla ihan vain kun joku nyt v*tuili jollekin jossain.

Tässä tapauksessa olisi ollut täysin oikein ja lakien mukaista, jos sivulliset olisivat puuttuneet vartijoiden toimintaan ja käärineet ne mattoon ja soittaneet poliisin paikalle!

Vartijoilla ei ollut laillista oikeutta tekoonsa, koska nainen ei ollut syyllistynyt mihinkään sellaiseen rikokseen josta on laissa määritelty rangaistus ja jota koskee yleinen kiinniotto-oikeus.

Opiskelepa seuraavaksi järjestyksenvalvojan oikeudet.

Luepa ketjua taaksepäin. Julkinen tila on käsitelty aika monelta kannalta. Samoin ihmisten liikkumisvapaus ja ihmisoikeuksien 30 artiklaa.

Aika moni poliisinkin kiinniottamista saarnaa ihmisoikeuksista ja liikkumisvapauksistaan, kun poliisi työntää ihmistä maijan takaosaan. Satuin kerran näkemään kun semmoinen ulisi, miten hänellä on oikeus.

Poliisi joutuu aina kertomaan ja kirjaamaan syyn teolleen. Sen voi haastaa jälkikäteen oikeudessa eikä poliisi toista samaa virhettä jos perusoikeuksia loukataan. Katso vaikka elokapinan sumutus. Monestiko poliisi on erehtynyt uudestaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko lähihoitaja joka puhalsi?

Missään ei enää puhalleta. Ainoastaan paineluelvytys

Eikä myöskään sykettä tunnustella, koska sykkeen tunnustelu on epäluotettavaa. 

Tajuton laitetaan kylkiasentoon ja pojathan aloittivat elvytyksen varsin ripsakasti. Monella palstan mammalla olisi mennyt elvytyksen aloittamiseen loppuiltapäivä ja aika vaatimatonta olisi ollut muutenkin.

Ai ripsakasti? Jo 8 minuuttia kestävän videon alussa on täysin selvää, että nainen on kuollut. Vartijat eivät tätä hoksaa kuin vasta n. 7 minuutin kohdalla jolloin aletaan vähän läpsiä, kysellä ja hakea deffaa löntystellen. Tuo "elvytys" on niin saamattoman näköistä, ettei mitään oikeaa yritytä pelastaa henki edes ollut.

Olitko siinä vieressä? Tajuton käännetään kylkiasentoon ja on kylkiasennossa niin kauan kuin hengittää. Jos ei hengitä, aloitetaan painelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko lähihoitaja joka puhalsi?

Missään ei enää puhalleta. Ainoastaan paineluelvytys

Eikä myöskään sykettä tunnustella, koska sykkeen tunnustelu on epäluotettavaa. 

Tajuton laitetaan kylkiasentoon ja pojathan aloittivat elvytyksen varsin ripsakasti. Monella palstan mammalla olisi mennyt elvytyksen aloittamiseen loppuiltapäivä ja aika vaatimatonta olisi ollut muutenkin.

Siitä ei ole mitään evidenssiä, miten random palstamamma tilanteen olisi handlannut.

Sen sijaan on minuuttikaupalla videoita siitä, miten ensiapukoulutuksen saaneet turvallisuusalan ammattilaiset tilanteen hanskasivat.

Sinunkin olisi hyvä alkaa opetella erottamaan faktat mielipiteistä. Onnistuisko se random palsta-inceliltä, joka roikkuu mammapalstalla päivät pitkät?

Minä kun katson videota, niin harvoin näkee noin tehokasta painamista. Tahti on 100 / minuutti ja vatsa nousee merkkinä tehokkaista painalluksista. Myös liike on mäntämäistä, kuten pitää ollakin.

Muttaku silminnäkijä sanoi, että elvytys näytti laiskalta, nih!

Onneksi meillä on ne videot joista jokainen voi katsoa miten pojat onnistui

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdollista että kuoli aivoverenvuotoon tai verenvouto keuhkoissa, sydämessä. Kaikki toiminta heikkenee tuossa pelkotilassa jokaisella. Naamallaan kuristui että hapensaanti heikkenee ja johtaa kuolemaan. Kaikki ovat syyllisiä, myös ne jotka hegaili ympärillä, se on heiltäkin heitteillejättö, kun eivät heti elvyttäneet tekohengityksellä. Miksi hekään evät voineet kääntää heti kyljelleen ja istumaan

Toiselta foorumilta luin että on joku video mistä näkee että Eveliinalla on tullut tukehtumisen johdosta vatsanesteet ulos suusta. Eikö nämä vartijat olet nähneet noita nesteitä vai eivätkö ole välittäneet?

Ei ihan kaikkea kannata uskoa, mitä netissä sanotaan. Kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli vatsanesteet eivät ole tulleet suusta ainakaan tukehtumisen johdosta, jos ollenkaan.

Eikö ihminen tukehdu silloin kun on vatsallaan ja 4 satakiloista tyyppiä siinä häärää päällä? Eveliina oli huutanut ettei pysty hengittämään ja soittakaa 112 sivullisille ennen kuin kuoli.

No näin on poliisi tiedottanut, että kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli tästä on turha jankata.

Niin, todennäköinen syy on sydänpysähdys, mitä voi edeltää tukehtumisen tunne?

Hapenpuute ja paniikkikohtaus voi myös johtaa sydänpysähdykseen?

Hyperventilaatio?

Varsinainen kuolinsyy ja siihen johtavat syyt selviävät tarkemmassa ruumiinavauksessa.

Tosiasia on, että uhri tunsi tukehtuvansa, mitä vartijat pitivät kai pelleilynä.

Aiheuttaja on kuitenkin sama: mahallaan olevan vartalon painaminen maata vasten neljän raavaan miehen voimin. Jopa terve mies voi menettää henkensä sellaisessa puristuksessa: tapauksia on ja siksi muualla maailmassa tämä käytäntö onkin kielletty.

Sehän on ollut joskus muinoin yksi kuolemaan johtava kidutuskeino: ihminen sidotaan käsistään ja jaloistaan mahalleen ja päälle asetetaan painoja, kunnes uhri lopulta kuolee.

Kannattaako alkaa vartijoille pistämään hanttiin?

Kun vartija antaa poistumiskehotuksen, normaalisti ihminen tottelee. Muuten on melko todennäköistä että tilanne eskaloituu järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseksi ja vartija laittaa ns. tonttiin. Sitten mennään hankalamman kautta. Siinä voi ihan vaikka mahallaankin joutua olemaan jos jo heti alkuun ilmaisee, ettei aio millään tavalla totella.

Minusta vartijat ovat toimineet ihan oikein. Asiakkaalle tärkein on rauhallinen ostokokemus ja asiointirauha kauppakeskuksessa, siihen ei kaivata häiriköitä.

paitsi että vartijalla EI ole lain mukaan oikeutta antaa poistumiskehoitusta alueeseensa kuuluvalta julkiselta paikalta! Vain yksityisistä kaupoista ja tavarataloista, jossa kauppias "saa valita asiakkaansa" ja tällöinkin vartijan on oltava tarkkana, ettei hän syyllisty jonkun ihmisryhmän syrjintään.

Julkisessa tilassa, mihin ostoskeskus lain mukaan kuuluu (lukuunottamatta kauppojen ja liikkeiden sisätiloja) vartijan oikeudet kiinniottoon ja sisäänpääsyn estämiseen, ovat aivan samankaltaiset kuin mattimeikäläiselläkin.

Eli yleinen pidätys oikeus. kukatahansa meistä on oikeutettu ottamaan kiinni henkilön joka on syyllistynyt tekoon, joka laissa määritellään rikokseksi. Esim. pihistys, pahoinpitely, ilkivalta ym.

Eli jos sinun "lakiesi" mukaan mennään, niin kenellä tahansa "mattimeikäläisellä" on tasan yhtä suuri oikeus hyökkäillä ihmisten kimppuun kuin vartijoilla ihan vain kun joku nyt v*tuili jollekin jossain.

Tässä tapauksessa olisi ollut täysin oikein ja lakien mukaista, jos sivulliset olisivat puuttuneet vartijoiden toimintaan ja käärineet ne mattoon ja soittaneet poliisin paikalle!

Vartijoilla ei ollut laillista oikeutta tekoonsa, koska nainen ei ollut syyllistynyt mihinkään sellaiseen rikokseen josta on laissa määritelty rangaistus ja jota koskee yleinen kiinniotto-oikeus.

Opiskelepa seuraavaksi järjestyksenvalvojan oikeudet.

Luepa ketjua taaksepäin. Julkinen tila on käsitelty aika monelta kannalta. Samoin ihmisten liikkumisvapaus ja ihmisoikeuksien 30 artiklaa.

Aika moni poliisinkin kiinniottamista saarnaa ihmisoikeuksista ja liikkumisvapauksistaan, kun poliisi työntää ihmistä maijan takaosaan. Satuin kerran näkemään kun semmoinen ulisi, miten hänellä on oikeus.

Poliisi joutuu aina kertomaan ja kirjaamaan syyn teolleen. Sen voi haastaa jälkikäteen oikeudessa eikä poliisi toista samaa virhettä jos perusoikeuksia loukataan. Katso vaikka elokapinan sumutus. Monestiko poliisi on erehtynyt uudestaan?

Mä veikkaan, että nämä vatipäätkään ei enää uudestaan tapa samaa uhria. Siitä voi arvata, että ne oppi jotain, eli ne ei olekaan ihan täysiä vatipäitä? Vai mitenhän se nyt menikään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdollista että kuoli aivoverenvuotoon tai verenvouto keuhkoissa, sydämessä. Kaikki toiminta heikkenee tuossa pelkotilassa jokaisella. Naamallaan kuristui että hapensaanti heikkenee ja johtaa kuolemaan. Kaikki ovat syyllisiä, myös ne jotka hegaili ympärillä, se on heiltäkin heitteillejättö, kun eivät heti elvyttäneet tekohengityksellä. Miksi hekään evät voineet kääntää heti kyljelleen ja istumaan

Toiselta foorumilta luin että on joku video mistä näkee että Eveliinalla on tullut tukehtumisen johdosta vatsanesteet ulos suusta. Eikö nämä vartijat olet nähneet noita nesteitä vai eivätkö ole välittäneet?

Ei ihan kaikkea kannata uskoa, mitä netissä sanotaan. Kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli vatsanesteet eivät ole tulleet suusta ainakaan tukehtumisen johdosta, jos ollenkaan.

Eikö ihminen tukehdu silloin kun on vatsallaan ja 4 satakiloista tyyppiä siinä häärää päällä? Eveliina oli huutanut ettei pysty hengittämään ja soittakaa 112 sivullisille ennen kuin kuoli.

No näin on poliisi tiedottanut, että kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli tästä on turha jankata.

Niin, todennäköinen syy on sydänpysähdys, mitä voi edeltää tukehtumisen tunne?

Hapenpuute ja paniikkikohtaus voi myös johtaa sydänpysähdykseen?

Hyperventilaatio?

Varsinainen kuolinsyy ja siihen johtavat syyt selviävät tarkemmassa ruumiinavauksessa.

Tosiasia on, että uhri tunsi tukehtuvansa, mitä vartijat pitivät kai pelleilynä.

Aiheuttaja on kuitenkin sama: mahallaan olevan vartalon painaminen maata vasten neljän raavaan miehen voimin. Jopa terve mies voi menettää henkensä sellaisessa puristuksessa: tapauksia on ja siksi muualla maailmassa tämä käytäntö onkin kielletty.

Sehän on ollut joskus muinoin yksi kuolemaan johtava kidutuskeino: ihminen sidotaan käsistään ja jaloistaan mahalleen ja päälle asetetaan painoja, kunnes uhri lopulta kuolee.

Kannattaako alkaa vartijoille pistämään hanttiin?

Kun vartija antaa poistumiskehotuksen, normaalisti ihminen tottelee. Muuten on melko todennäköistä että tilanne eskaloituu järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseksi ja vartija laittaa ns. tonttiin. Sitten mennään hankalamman kautta. Siinä voi ihan vaikka mahallaankin joutua olemaan jos jo heti alkuun ilmaisee, ettei aio millään tavalla totella.

Minusta vartijat ovat toimineet ihan oikein. Asiakkaalle tärkein on rauhallinen ostokokemus ja asiointirauha kauppakeskuksessa, siihen ei kaivata häiriköitä.

paitsi että vartijalla EI ole lain mukaan oikeutta antaa poistumiskehoitusta alueeseensa kuuluvalta julkiselta paikalta! Vain yksityisistä kaupoista ja tavarataloista, jossa kauppias "saa valita asiakkaansa" ja tällöinkin vartijan on oltava tarkkana, ettei hän syyllisty jonkun ihmisryhmän syrjintään.

Julkisessa tilassa, mihin ostoskeskus lain mukaan kuuluu (lukuunottamatta kauppojen ja liikkeiden sisätiloja) vartijan oikeudet kiinniottoon ja sisäänpääsyn estämiseen, ovat aivan samankaltaiset kuin mattimeikäläiselläkin.

Eli yleinen pidätys oikeus. kukatahansa meistä on oikeutettu ottamaan kiinni henkilön joka on syyllistynyt tekoon, joka laissa määritellään rikokseksi. Esim. pihistys, pahoinpitely, ilkivalta ym.

Eli jos sinun "lakiesi" mukaan mennään, niin kenellä tahansa "mattimeikäläisellä" on tasan yhtä suuri oikeus hyökkäillä ihmisten kimppuun kuin vartijoilla ihan vain kun joku nyt v*tuili jollekin jossain.

Tässä tapauksessa olisi ollut täysin oikein ja lakien mukaista, jos sivulliset olisivat puuttuneet vartijoiden toimintaan ja käärineet ne mattoon ja soittaneet poliisin paikalle!

Vartijoilla ei ollut laillista oikeutta tekoonsa, koska nainen ei ollut syyllistynyt mihinkään sellaiseen rikokseen josta on laissa määritelty rangaistus ja jota koskee yleinen kiinniotto-oikeus.

Opiskelepa seuraavaksi järjestyksenvalvojan oikeudet.

Luepa ketjua taaksepäin. Julkinen tila on käsitelty aika monelta kannalta. Samoin ihmisten liikkumisvapaus ja ihmisoikeuksien 30 artiklaa.

Aika moni poliisinkin kiinniottamista saarnaa ihmisoikeuksista ja liikkumisvapauksistaan, kun poliisi työntää ihmistä maijan takaosaan. Satuin kerran näkemään kun semmoinen ulisi, miten hänellä on oikeus.

Poliisi joutuu aina kertomaan ja kirjaamaan syyn teolleen. Sen voi haastaa jälkikäteen oikeudessa eikä poliisi toista samaa virhettä jos perusoikeuksia loukataan. Katso vaikka elokapinan sumutus. Monestiko poliisi on erehtynyt uudestaan?

Turvallisuushenkilökö ei täytä tapahtumaraporttia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on taas tietäjiä liikkeellä pilvin pimein. Jokaisella varma tieto, mihin nainen kuoli.

Ette te kuulkaa MITENKÄÄN voi sitä tietää. Ette yhtikäs mitenkään.

Arvailla voi, mutta ei sitä totuudeksi voi julistaa.

Tekijät kyllä tiedetään. Sen verran tarkkoja videoita. Ja nimethän tulee vielä julki kun syytteet luetaan.

Näiden apinoiden nimet, asuinpaikat ja iät on listattu eilen yliksen ketjuun Securitas vartijat. Sieltä vaan lukemaan, tosin nämä pellevartijat on poistaneet kaiken tiedon itsestään, googlaamalla ei löydy mitään kenestäkään.

No, aina joku tuntee.

Aika monta ketjua on,,,mikä niistä????

https://.org/rikokset/131189875

Osoitteesta otettu kyseisen domainin nimi pois, koska av ei anna linkittää sinne.

Tekaistun oloisia nimiä.

Ai? Kyllähän tuon nimisiä ihmisiä voi hyvinkin olla olemassa, on sitä ihmisillä kummallisempiakin nimiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko lähihoitaja joka puhalsi?

Missään ei enää puhalleta. Ainoastaan paineluelvytys

Eikä myöskään sykettä tunnustella, koska sykkeen tunnustelu on epäluotettavaa. 

Tajuton laitetaan kylkiasentoon ja pojathan aloittivat elvytyksen varsin ripsakasti. Monella palstan mammalla olisi mennyt elvytyksen aloittamiseen loppuiltapäivä ja aika vaatimatonta olisi ollut muutenkin.

Siitä ei ole mitään evidenssiä, miten random palstamamma tilanteen olisi handlannut.

Sen sijaan on minuuttikaupalla videoita siitä, miten ensiapukoulutuksen saaneet turvallisuusalan ammattilaiset tilanteen hanskasivat.

Sinunkin olisi hyvä alkaa opetella erottamaan faktat mielipiteistä. Onnistuisko se random palsta-inceliltä, joka roikkuu mammapalstalla päivät pitkät?

Minä kun katson videota, niin harvoin näkee noin tehokasta painamista. Tahti on 100 / minuutti ja vatsa nousee merkkinä tehokkaista painalluksista. Myös liike on mäntämäistä, kuten pitää ollakin.

Muttaku silminnäkijä sanoi, että elvytys näytti laiskalta, nih!

Onneksi meillä on ne videot joista jokainen voi katsoa miten pojat onnistui

Sairaalassakin on anestesialääkäri ja hoitajia vaikka kuinka, potilas saa elvytyslääkkeitä ja tehokasta elvytystä, defibrillaatiota silloin kun on defibrilloitava rytmi. Aina se potilas ei siitä nouse. Niin se on. Ja sairaalan ulkopuolella alkaneessa elvytyksessä ennuste on vieläkin huonompi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdollista että kuoli aivoverenvuotoon tai verenvouto keuhkoissa, sydämessä. Kaikki toiminta heikkenee tuossa pelkotilassa jokaisella. Naamallaan kuristui että hapensaanti heikkenee ja johtaa kuolemaan. Kaikki ovat syyllisiä, myös ne jotka hegaili ympärillä, se on heiltäkin heitteillejättö, kun eivät heti elvyttäneet tekohengityksellä. Miksi hekään evät voineet kääntää heti kyljelleen ja istumaan

Toiselta foorumilta luin että on joku video mistä näkee että Eveliinalla on tullut tukehtumisen johdosta vatsanesteet ulos suusta. Eikö nämä vartijat olet nähneet noita nesteitä vai eivätkö ole välittäneet?

Ei ihan kaikkea kannata uskoa, mitä netissä sanotaan. Kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli vatsanesteet eivät ole tulleet suusta ainakaan tukehtumisen johdosta, jos ollenkaan.

Kuoleman hetkellä/jälkeen kaikki ruumiin nesteet tulevat ulos ruumiin aukoista. Virtsa, uloste, mahassa olevat nesteet. Se on normaalia ja tapahtuu jokaiselle, kun kuolee.

Eikä tule :) olen sairalassa töissä ja kuolleita on tullut nähtyä.  Säikähdyksestä voi kyllä hätäpissat/kakat tulla.

Kun viimein tajusivat että naine oli eloton, niin kovaääniseen kuulutus onko lääkäreitä ym tavaratatalossa.... Mutta ei..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdollista että kuoli aivoverenvuotoon tai verenvouto keuhkoissa, sydämessä. Kaikki toiminta heikkenee tuossa pelkotilassa jokaisella. Naamallaan kuristui että hapensaanti heikkenee ja johtaa kuolemaan. Kaikki ovat syyllisiä, myös ne jotka hegaili ympärillä, se on heiltäkin heitteillejättö, kun eivät heti elvyttäneet tekohengityksellä. Miksi hekään evät voineet kääntää heti kyljelleen ja istumaan

Toiselta foorumilta luin että on joku video mistä näkee että Eveliinalla on tullut tukehtumisen johdosta vatsanesteet ulos suusta. Eikö nämä vartijat olet nähneet noita nesteitä vai eivätkö ole välittäneet?

Ei ihan kaikkea kannata uskoa, mitä netissä sanotaan. Kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli vatsanesteet eivät ole tulleet suusta ainakaan tukehtumisen johdosta, jos ollenkaan.

Eikö ihminen tukehdu silloin kun on vatsallaan ja 4 satakiloista tyyppiä siinä häärää päällä? Eveliina oli huutanut ettei pysty hengittämään ja soittakaa 112 sivullisille ennen kuin kuoli.

No näin on poliisi tiedottanut, että kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli tästä on turha jankata.

Niin, todennäköinen syy on sydänpysähdys, mitä voi edeltää tukehtumisen tunne?

Hapenpuute ja paniikkikohtaus voi myös johtaa sydänpysähdykseen?

Hyperventilaatio?

Varsinainen kuolinsyy ja siihen johtavat syyt selviävät tarkemmassa ruumiinavauksessa.

Tosiasia on, että uhri tunsi tukehtuvansa, mitä vartijat pitivät kai pelleilynä.

Aiheuttaja on kuitenkin sama: mahallaan olevan vartalon painaminen maata vasten neljän raavaan miehen voimin. Jopa terve mies voi menettää henkensä sellaisessa puristuksessa: tapauksia on ja siksi muualla maailmassa tämä käytäntö onkin kielletty.

Sehän on ollut joskus muinoin yksi kuolemaan johtava kidutuskeino: ihminen sidotaan käsistään ja jaloistaan mahalleen ja päälle asetetaan painoja, kunnes uhri lopulta kuolee.

Kannattaako alkaa vartijoille pistämään hanttiin?

Kun vartija antaa poistumiskehotuksen, normaalisti ihminen tottelee. Muuten on melko todennäköistä että tilanne eskaloituu järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseksi ja vartija laittaa ns. tonttiin. Sitten mennään hankalamman kautta. Siinä voi ihan vaikka mahallaankin joutua olemaan jos jo heti alkuun ilmaisee, ettei aio millään tavalla totella.

Minusta vartijat ovat toimineet ihan oikein. Asiakkaalle tärkein on rauhallinen ostokokemus ja asiointirauha kauppakeskuksessa, siihen ei kaivata häiriköitä.

paitsi että vartijalla EI ole lain mukaan oikeutta antaa poistumiskehoitusta alueeseensa kuuluvalta julkiselta paikalta! Vain yksityisistä kaupoista ja tavarataloista, jossa kauppias "saa valita asiakkaansa" ja tällöinkin vartijan on oltava tarkkana, ettei hän syyllisty jonkun ihmisryhmän syrjintään.

Julkisessa tilassa, mihin ostoskeskus lain mukaan kuuluu (lukuunottamatta kauppojen ja liikkeiden sisätiloja) vartijan oikeudet kiinniottoon ja sisäänpääsyn estämiseen, ovat aivan samankaltaiset kuin mattimeikäläiselläkin.

Eli yleinen pidätys oikeus. kukatahansa meistä on oikeutettu ottamaan kiinni henkilön joka on syyllistynyt tekoon, joka laissa määritellään rikokseksi. Esim. pihistys, pahoinpitely, ilkivalta ym.

Eli jos sinun "lakiesi" mukaan mennään, niin kenellä tahansa "mattimeikäläisellä" on tasan yhtä suuri oikeus hyökkäillä ihmisten kimppuun kuin vartijoilla ihan vain kun joku nyt v*tuili jollekin jossain.

Tässä tapauksessa olisi ollut täysin oikein ja lakien mukaista, jos sivulliset olisivat puuttuneet vartijoiden toimintaan ja käärineet ne mattoon ja soittaneet poliisin paikalle!

Vartijoilla ei ollut laillista oikeutta tekoonsa, koska nainen ei ollut syyllistynyt mihinkään sellaiseen rikokseen josta on laissa määritelty rangaistus ja jota koskee yleinen kiinniotto-oikeus.

Saa poistaa koko kauppakeskuksesta, jos on häiriöksi.

Minua jos joku häiritsee kauppareissulla, tulemalla vaikka liian lähelle sekavia puhumaan tai julistamaan ja tunnen tulleeni häirityksi, on se minulle niin iso asia että pyydän vartijoita puuttumaan tilanteeseen.

Ja jatkossa tulen tekemään niin entistäkin matalammalla kynnyksellä.

Tässä on vartijoiden oikeude: 

Vartijalla on oikeus poistaa henkilö yksityiseltä alueelta, esim. kaupasta, jos henkilö ei ole noudattanut poistumiskehotusta jonka on antanut vartioimisalueen omistaja tai muu taho, jolla on oikeus määrätä tilojen käytöstä. Lisäksi tilanteissa, joissa on ilmeistä, ettei poistettavalla ole oikeutta oleskella vartioimisalueella ja vartija on jo kehottanut poistettavaa henkilöä lähtemään, voi vartija poistaa henkilön paikalta.

Jos tilanne kehkeytyy hankalaksi ja poistettava henkilö yrittää välttää poistamisen tai esimerkiksi turvallisuustarkastuksen suorittamisen, on vartijan mahdollista käyttää tarpeellisia voimakeinoja henkilön poistamiseksi paikalta. Voimakeinojen käytössä tulee kuitenkin arvioida henkilön käyttäytymistä ja tilanteen muita olosuhteita kokonaisuutena, ja voimakeinojen tulisi olla sellaisia joita voidaan pitää tilanteeseen nähden puolusteltavina.

JULKISILLA ALUEILLA vartijalla EI OLE edellä selostettua poistamisoikeutta, vaikka joku olisi henkilön poistamista pyytänytkin. Vartijan poistamisoikeusalueen ulkopuolelle rajattuja alueita ovat siten esimerkiksi puistot ja YLEISET ALUEET KAUPPAKESKUKSISSA huolimatta siitä, että nämä olisivat vartioimisaluetta. Vartija ei julkisella alueella saa myöskään ottaa henkilöä kiinni tai säilöön ilman laillista kiinniottoperustetta. Tällaisia ovat tiettyjen, yleensä verrattain vakavien rikosten havaitseminen verekseltään tai henkilön etsintäkuulutus. Kiinniotettu tulee viipymättä luovuttaa poliisille.

Poistamisoikeutta lukuun ottamatta vartijan oikeudet ovat siten suurilta osin samat kuin mitä jokaisella siviilihenkilöllä on yleisen kiinniotto-oikeuden perusteella. Eroavaisuudet tulevat ilmi esimerkiksi siinä, että vartijat saavat kantaa voimankäyttövälineitä edellyttäen, että ovat käyneet erityisen voimankäyttökoulutuksen.

https://fiducius.fi/milloin-vartija-voi-poistaa-henkilon-paikalta/