Lue keskustelun säännöt.
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdollista että kuoli aivoverenvuotoon tai verenvouto keuhkoissa, sydämessä. Kaikki toiminta heikkenee tuossa pelkotilassa jokaisella. Naamallaan kuristui että hapensaanti heikkenee ja johtaa kuolemaan. Kaikki ovat syyllisiä, myös ne jotka hegaili ympärillä, se on heiltäkin heitteillejättö, kun eivät heti elvyttäneet tekohengityksellä. Miksi hekään evät voineet kääntää heti kyljelleen ja istumaan
Toiselta foorumilta luin että on joku video mistä näkee että Eveliinalla on tullut tukehtumisen johdosta vatsanesteet ulos suusta. Eikö nämä vartijat olet nähneet noita nesteitä vai eivätkö ole välittäneet?
Ei ihan kaikkea kannata uskoa, mitä netissä sanotaan. Kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli vatsanesteet eivät ole tulleet suusta ainakaan tukehtumisen johdosta, jos ollenkaan.
Eikö ihminen tukehdu silloin kun on vatsallaan ja 4 satakiloista tyyppiä siinä häärää päällä? Eveliina oli huutanut ettei pysty hengittämään ja soittakaa 112 sivullisille ennen kuin kuoli.
No näin on poliisi tiedottanut, että kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli tästä on turha jankata.
Niin, todennäköinen syy on sydänpysähdys, mitä voi edeltää tukehtumisen tunne?
Hapenpuute ja paniikkikohtaus voi myös johtaa sydänpysähdykseen?
Hyperventilaatio?
Varsinainen kuolinsyy ja siihen johtavat syyt selviävät tarkemmassa ruumiinavauksessa.
Tosiasia on, että uhri tunsi tukehtuvansa, mitä vartijat pitivät kai pelleilynä.Aiheuttaja on kuitenkin sama: mahallaan olevan vartalon painaminen maata vasten neljän raavaan miehen voimin. Jopa terve mies voi menettää henkensä sellaisessa puristuksessa: tapauksia on ja siksi muualla maailmassa tämä käytäntö onkin kielletty.
Sehän on ollut joskus muinoin yksi kuolemaan johtava kidutuskeino: ihminen sidotaan käsistään ja jaloistaan mahalleen ja päälle asetetaan painoja, kunnes uhri lopulta kuolee.Kannattaa totella vartijoita tai mieluummin asioid niin, ettei joudu vartijoiden kanssa tekemisiin. Ei tarvitse olla mahallaan.
En ole koskaan joutunut kaupassa lattialle vartijoiden toimesta, mutta minäpä en olekaan häiriöksi.
Tässä onkin se ongelma että saattaa joutua vartijoiden tappamaksi toisen ihmisen valheellisen lausunnon mukaan kuten nyt kävi. Kuvittele omalle kohdalle niin että joku sanoo jotain sinusta vartijoille ja vartijat kaatavat maahan ja tulevat päällesi ja tukehduttavat sinut lattian ja massansa väliin. Jotain neuvostoliitto settiä 100 vuotta sitten nappi vaan kylmästi otsaan ei vastalauseita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä maanantaina poliisi kertoi, että heillä ei ole häirinnästä ilmoittaneen henkilön yhteystietoja. Keskiviikkona sitten kerrottiin, että yhteydessä häneen oli oltu, ja kuulustelu on lähipäivinä. Ison Omenan tapaus oli sunnuntain pääuutisia, joten voinee olettaa, että myös ilmoituksen tehnyt oli tapahtuneesta kuullut. Miksi hän ei sitten heti ottanut yhteyttä poliisiin? Luulisi että tuossa tilanteessa kuka tahansa normaali ihminen, jolla on puhtaat jauhot pussissaan, selvittäisi asian omalta osaltaan niin pian kuin mahdollista.
Tässä jutussa on paljon seikkoja mitkä ei natsaa, peittely, piilottelua, uhrin mustamaalaamista, vähättelyä, syyllisten suojelua etc. Sitten on nämä silminnäkijöiden videot. Selvästi voi kuulla ''mulla on kuuskuinen''.
Itse ajattelisin, että jos olisin raskaana 6. kuulla, voisin hyvin tuossa tilanteessa sanoa "Mulla on kuuskuinen mahassa".
Et ilmeisesti ole koskaan ollut raskaana?
En, oletko sinä? Miksi tuo lausahdus olisi jotenkin outo tuossa tilanteessa?
Itse tuollaisessa tilanteessa olisin vaan sanonnut/huutanut olevani raskaana! Ei niillä kuukausilla ole tossa kohtaa merkitystä. Tai ihan hätätilanteessa huutaa vaan vauva!
Ei raskaana ololla ole mierkitystä kun vartijapeto toimii tappaakseen uhrin. Ajattelu alkaa vasta sitten kun tilanne ollut rauhoitettu kymmenen minuuttia eli kohdehenkilö makaa kuolleena.
Uli uli.
Ei kaupassa normaalit ja tavalliset ihmiset joudu vartijoiden kiinni ottamiksi. Jos on häiriöksi, tilanne on eri.
Mistä tietää olenko sellainen normaali tavallinen ihminen jota vartijat eivät ota kiinni? Mistä tietää, että en ole vartijoiden mielestä häiriöksi?
Häiriö on kyllä vähän turhan väljäksi todettu. Björn Wahlrooshan piti tavallista asiakasta häiriönä, koska tuo hiekkaa pankin lattialle.
Annammeko tuollaisten vatipäiden valita itse minkä haluavat valita häiriöksi? Eikö se pitäisi olla laissa niin selvä, ettei tavallisen pulliaisen tarvitsisi pohtia onko hän vartijoiden mielestä häiriö? Eikö sen pitäisi olla niin selvä, että kauppakeskuksen johtaja voisi googlesta vaikka tarkistaa, että vartijoiden ilmoittama häiriö oli oikeasti häiriö ennen kuin mustamaalaa asiakkaan?
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein ovat vartijat toimineet.
Videonauhoja ovat analysoineet lääkärit ja voimankäytön kouluttajat.
Ja monenlaista on videoiden ulkopuolellakin, kuten ambulanssin tulo ja sitä edeltänyt defibrillointi.
Pääsevät nuoret ihmiset jatkamaan elämäänsä.
Mun mielestä ei voi olla oikein toimittu, koska kiinniotettu kuoli. Ellei sitten ollut tarkoituskin, että hän kuolee. Sen sijaan on ihan mahdollista, että vartijat/järkkärit ovat toimineet täsmälleen saamiensa ohjeiden mukaisesti. Sitten pitää selvittää, miten ohjeita on muutettava, jotta kukaan ei enää tuollaisessa tilanteessa kuole.
Jos noudattaa voimassaolevia ohjeita, tekee oikein. Sama on esimerkiksi lääketieteessä. Ohjeistuksia ja käytäntöjä muutetaan tarvittaessa ajan kanssa.
Jos elvyttäisit jota kuta 50-luvun malliin, toimisit nyt väärin, mutta siihen aikaan sen ajan tiedon mukaan ovat toimineet ihan oikein.
Me ajatellaan tästä eri tavalla. Mun mielestä ei voi sanoa, että aikoinaan lääkärit toimivat oikein, kun eivät pesseet käsiään. He toimivat kyllä silloisten ohjeiden mukaan, mutta myöhemmin on todettu, että ohjeet olivat väärät. He toimivat väärin, koska saamansa ohjeetkin olivat väärin. Väärien ohjeiden noudattaminen ei mun mielestä tarkoita, että olisi toimittu oikein. Ja juuri siksi aiemmassa kommentissani kirjoitinkin, että ohjeita on syytä muuttaa siten, ettei vastaavaa enää tapahdu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä maanantaina poliisi kertoi, että heillä ei ole häirinnästä ilmoittaneen henkilön yhteystietoja. Keskiviikkona sitten kerrottiin, että yhteydessä häneen oli oltu, ja kuulustelu on lähipäivinä. Ison Omenan tapaus oli sunnuntain pääuutisia, joten voinee olettaa, että myös ilmoituksen tehnyt oli tapahtuneesta kuullut. Miksi hän ei sitten heti ottanut yhteyttä poliisiin? Luulisi että tuossa tilanteessa kuka tahansa normaali ihminen, jolla on puhtaat jauhot pussissaan, selvittäisi asian omalta osaltaan niin pian kuin mahdollista.
Tässä jutussa on paljon seikkoja mitkä ei natsaa, peittely, piilottelua, uhrin mustamaalaamista, vähättelyä, syyllisten suojelua etc. Sitten on nämä silminnäkijöiden videot. Selvästi voi kuulla ''mulla on kuuskuinen''.
Itse ajattelisin, että jos olisin raskaana 6. kuulla, voisin hyvin tuossa tilanteessa sanoa "Mulla on kuuskuinen mahassa".
Et ilmeisesti ole koskaan ollut raskaana?
En, oletko sinä? Miksi tuo lausahdus olisi jotenkin outo tuossa tilanteessa?
Itse tuollaisessa tilanteessa olisin vaan sanonnut/huutanut olevani raskaana! Ei niillä kuukausilla ole tossa kohtaa merkitystä. Tai ihan hätätilanteessa huutaa vaan vauva!
Eli nyt on palsta sapot jo saaneet selville että hän olikin raskaana ja veli valehteli?
Entä vieläkö kudotte muistoksi liinaa johon hän kuristui?
Voisi olla raskaana vaikka ei itsekään tietäisi. Siksi meillä on raskaustestejä joita voi käyttää, jos kuukautiset on myöhässä. Tuskin sinä tai velikään sitä tietää, että milloin vainajalla oli ollut viimeiset kuukautiset.
Näinköhän uskovainen sinkkunainen olisi ollut raskaana? Silloin ei ainakaan ole Raamatun oppien mukaan elänyt, jolloin on syytä olettaa, ettei ole myöskään kulkenut kauppakeskuksessa levittämässä Jumalan sanaa.
Ei ne vartijat tosiaan järjenjättiläisiltä vaikuttanut kun kaksi piti elottomasta ruumiista kiinni ja kaksi muuta yrittivät "elvyttää" jos sitä elvytykseksi voi edes sanoa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein ovat vartijat toimineet.
Videonauhoja ovat analysoineet lääkärit ja voimankäytön kouluttajat.
Ja monenlaista on videoiden ulkopuolellakin, kuten ambulanssin tulo ja sitä edeltänyt defibrillointi.
Pääsevät nuoret ihmiset jatkamaan elämäänsä.
Tietenkin, eihän täällä ripusteta Roopeita nosturilla roikkumaan, kuin jossain kehittyneissä kultuureissa.
Ei, naapurissa vaan nostetaan Erdogan juuri kriittisten Nato-neuvottelujen ratkaisevilla hetkillä. En tiedä kumpi on pöllömpää, mutta kumpaakaan ei kuuluisi päästä tapahtumaan. Eri syistä toki ja meneehän se ihmishenki jonkun neuvottelujen edelle. Vaikka sen neuvottelun lopputuloksella turvattaisiin kaikkien suomalaisten ja ruotsalaisten henki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdollista että kuoli aivoverenvuotoon tai verenvouto keuhkoissa, sydämessä. Kaikki toiminta heikkenee tuossa pelkotilassa jokaisella. Naamallaan kuristui että hapensaanti heikkenee ja johtaa kuolemaan. Kaikki ovat syyllisiä, myös ne jotka hegaili ympärillä, se on heiltäkin heitteillejättö, kun eivät heti elvyttäneet tekohengityksellä. Miksi hekään evät voineet kääntää heti kyljelleen ja istumaan
Toiselta foorumilta luin että on joku video mistä näkee että Eveliinalla on tullut tukehtumisen johdosta vatsanesteet ulos suusta. Eikö nämä vartijat olet nähneet noita nesteitä vai eivätkö ole välittäneet?
Ei ihan kaikkea kannata uskoa, mitä netissä sanotaan. Kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli vatsanesteet eivät ole tulleet suusta ainakaan tukehtumisen johdosta, jos ollenkaan.
Eikö ihminen tukehdu silloin kun on vatsallaan ja 4 satakiloista tyyppiä siinä häärää päällä? Eveliina oli huutanut ettei pysty hengittämään ja soittakaa 112 sivullisille ennen kuin kuoli.
No näin on poliisi tiedottanut, että kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli tästä on turha jankata.
Niin, todennäköinen syy on sydänpysähdys, mitä voi edeltää tukehtumisen tunne?
Hapenpuute ja paniikkikohtaus voi myös johtaa sydänpysähdykseen?
Hyperventilaatio?
Varsinainen kuolinsyy ja siihen johtavat syyt selviävät tarkemmassa ruumiinavauksessa.
Tosiasia on, että uhri tunsi tukehtuvansa, mitä vartijat pitivät kai pelleilynä.Aiheuttaja on kuitenkin sama: mahallaan olevan vartalon painaminen maata vasten neljän raavaan miehen voimin. Jopa terve mies voi menettää henkensä sellaisessa puristuksessa: tapauksia on ja siksi muualla maailmassa tämä käytäntö onkin kielletty.
Sehän on ollut joskus muinoin yksi kuolemaan johtava kidutuskeino: ihminen sidotaan käsistään ja jaloistaan mahalleen ja päälle asetetaan painoja, kunnes uhri lopulta kuolee.Kannattaa totella vartijoita tai mieluummin asioid niin, ettei joudu vartijoiden kanssa tekemisiin. Ei tarvitse olla mahallaan.
En ole koskaan joutunut kaupassa lattialle vartijoiden toimesta, mutta minäpä en olekaan häiriöksi.
Tässä onkin se ongelma että saattaa joutua vartijoiden tappamaksi toisen ihmisen valheellisen lausunnon mukaan kuten nyt kävi. Kuvittele omalle kohdalle niin että joku sanoo jotain sinusta vartijoille ja vartijat kaatavat maahan ja tulevat päällesi ja tukehduttavat sinut lattian ja massansa väliin. Jotain neuvostoliitto settiä 100 vuotta sitten nappi vaan kylmästi otsaan ei vastalauseita.
Väität taas sellaista mistä ei ole fakta tietoa. Mistä tiedät että kyseessä oli valheellinen lausunto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein ovat vartijat toimineet.
Videonauhoja ovat analysoineet lääkärit ja voimankäytön kouluttajat.
Ja monenlaista on videoiden ulkopuolellakin, kuten ambulanssin tulo ja sitä edeltänyt defibrillointi.
Pääsevät nuoret ihmiset jatkamaan elämäänsä.
Mun mielestä ei voi olla oikein toimittu, koska kiinniotettu kuoli. Ellei sitten ollut tarkoituskin, että hän kuolee. Sen sijaan on ihan mahdollista, että vartijat/järkkärit ovat toimineet täsmälleen saamiensa ohjeiden mukaisesti. Sitten pitää selvittää, miten ohjeita on muutettava, jotta kukaan ei enää tuollaisessa tilanteessa kuole.
Jos noudattaa voimassaolevia ohjeita, tekee oikein. Sama on esimerkiksi lääketieteessä. Ohjeistuksia ja käytäntöjä muutetaan tarvittaessa ajan kanssa.
Jos elvyttäisit jota kuta 50-luvun malliin, toimisit nyt väärin, mutta siihen aikaan sen ajan tiedon mukaan ovat toimineet ihan oikein.
No ei noudattanut voimassaolevia ohjeita, kun ei tunne oman alansa rikoslain vastuuvapaussäännöksiäkään joissa tuolle toiminnalle ei ollut mitään lupaa!
Kukaan ei ole tainnut edes luetuttaa noita ohjeita kellään lääkärillä? Miksi niitä silloin käytetään koulutuksissa? Jos lääkäri olisi lukenut ohjeet lääkäri olisi tiennyt juuri oikean alan ammattilaiset ja konsultoinut oimakeinojen eri toimenpiteet heiltä.
Nyt on alitettu rima. Ja silti rikoslain vastuuapauspykälät jäi toteutumatta. Eli vastuuvapautta ei rikoslain mukaan näille vartijoille voi myöntää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdollista että kuoli aivoverenvuotoon tai verenvouto keuhkoissa, sydämessä. Kaikki toiminta heikkenee tuossa pelkotilassa jokaisella. Naamallaan kuristui että hapensaanti heikkenee ja johtaa kuolemaan. Kaikki ovat syyllisiä, myös ne jotka hegaili ympärillä, se on heiltäkin heitteillejättö, kun eivät heti elvyttäneet tekohengityksellä. Miksi hekään evät voineet kääntää heti kyljelleen ja istumaan
Toiselta foorumilta luin että on joku video mistä näkee että Eveliinalla on tullut tukehtumisen johdosta vatsanesteet ulos suusta. Eikö nämä vartijat olet nähneet noita nesteitä vai eivätkö ole välittäneet?
Ei ihan kaikkea kannata uskoa, mitä netissä sanotaan. Kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli vatsanesteet eivät ole tulleet suusta ainakaan tukehtumisen johdosta, jos ollenkaan.
Eikö ihminen tukehdu silloin kun on vatsallaan ja 4 satakiloista tyyppiä siinä häärää päällä? Eveliina oli huutanut ettei pysty hengittämään ja soittakaa 112 sivullisille ennen kuin kuoli.
No näin on poliisi tiedottanut, että kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli tästä on turha jankata.
Niin, todennäköinen syy on sydänpysähdys, mitä voi edeltää tukehtumisen tunne?
Hapenpuute ja paniikkikohtaus voi myös johtaa sydänpysähdykseen?
Hyperventilaatio?
Varsinainen kuolinsyy ja siihen johtavat syyt selviävät tarkemmassa ruumiinavauksessa.
Tosiasia on, että uhri tunsi tukehtuvansa, mitä vartijat pitivät kai pelleilynä.Aiheuttaja on kuitenkin sama: mahallaan olevan vartalon painaminen maata vasten neljän raavaan miehen voimin. Jopa terve mies voi menettää henkensä sellaisessa puristuksessa: tapauksia on ja siksi muualla maailmassa tämä käytäntö onkin kielletty.
Sehän on ollut joskus muinoin yksi kuolemaan johtava kidutuskeino: ihminen sidotaan käsistään ja jaloistaan mahalleen ja päälle asetetaan painoja, kunnes uhri lopulta kuolee.Kannattaako alkaa vartijoille pistämään hanttiin?
Kun vartija antaa poistumiskehotuksen, normaalisti ihminen tottelee. Muuten on melko todennäköistä että tilanne eskaloituu järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseksi ja vartija laittaa ns. tonttiin. Sitten mennään hankalamman kautta. Siinä voi ihan vaikka mahallaankin joutua olemaan jos jo heti alkuun ilmaisee, ettei aio millään tavalla totella.
Minusta vartijat ovat toimineet ihan oikein. Asiakkaalle tärkein on rauhallinen ostokokemus ja asiointirauha kauppakeskuksessa, siihen ei kaivata häiriköitä.
paitsi että vartijalla EI ole lain mukaan oikeutta antaa poistumiskehoitusta alueeseensa kuuluvalta julkiselta paikalta! Vain yksityisistä kaupoista ja tavarataloista, jossa kauppias "saa valita asiakkaansa" ja tällöinkin vartijan on oltava tarkkana, ettei hän syyllisty jonkun ihmisryhmän syrjintään.
Julkisessa tilassa, mihin ostoskeskus lain mukaan kuuluu (lukuunottamatta kauppojen ja liikkeiden sisätiloja) vartijan oikeudet kiinniottoon ja sisäänpääsyn estämiseen, ovat aivan samankaltaiset kuin mattimeikäläiselläkin.
Eli yleinen pidätys oikeus. kukatahansa meistä on oikeutettu ottamaan kiinni henkilön joka on syyllistynyt tekoon, joka laissa määritellään rikokseksi. Esim. pihistys, pahoinpitely, ilkivalta ym.
Eli jos sinun "lakiesi" mukaan mennään, niin kenellä tahansa "mattimeikäläisellä" on tasan yhtä suuri oikeus hyökkäillä ihmisten kimppuun kuin vartijoilla ihan vain kun joku nyt v*tuili jollekin jossain.
Tässä tapauksessa olisi ollut täysin oikein ja lakien mukaista, jos sivulliset olisivat puuttuneet vartijoiden toimintaan ja käärineet ne mattoon ja soittaneet poliisin paikalle!
Vartijoilla ei ollut laillista oikeutta tekoonsa, koska nainen ei ollut syyllistynyt mihinkään sellaiseen rikokseen josta on laissa määritelty rangaistus ja jota koskee yleinen kiinniotto-oikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hiljaista on ollut tämän tapauksen uutisointi. Koskahan kuolinsyytutkimus valmistuu ja tiedotetaanko siitä lisää?
Kuolinsyyntukimus voi tälläisessa tapauksessa kestää kauankin. Samoin sen mysteerisoittajan ja oletetun häirinnän selvitys. Kaikilta käytäviltä on turvakameratallentteet ihmisten liikkumisesta. Jos häntä olisi käytävällä, otetaan ja se itsellään ketkä näki. Samoin soittajan sijainti ja näkijät. Kaupoilla omat kamerat sisääntuloa myöten. Toivon että sille häirintä tapahtumalle olisi nauhalla ja silmin
näkiöäjöitä. Koska en usko että oli vaaraksi kellekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein ovat vartijat toimineet.
Videonauhoja ovat analysoineet lääkärit ja voimankäytön kouluttajat.
Ja monenlaista on videoiden ulkopuolellakin, kuten ambulanssin tulo ja sitä edeltänyt defibrillointi.
Pääsevät nuoret ihmiset jatkamaan elämäänsä.
Mun mielestä ei voi olla oikein toimittu, koska kiinniotettu kuoli. Ellei sitten ollut tarkoituskin, että hän kuolee. Sen sijaan on ihan mahdollista, että vartijat/järkkärit ovat toimineet täsmälleen saamiensa ohjeiden mukaisesti. Sitten pitää selvittää, miten ohjeita on muutettava, jotta kukaan ei enää tuollaisessa tilanteessa kuole.
Jos noudattaa voimassaolevia ohjeita, tekee oikein. Sama on esimerkiksi lääketieteessä. Ohjeistuksia ja käytäntöjä muutetaan tarvittaessa ajan kanssa.
Jos elvyttäisit jota kuta 50-luvun malliin, toimisit nyt väärin, mutta siihen aikaan sen ajan tiedon mukaan ovat toimineet ihan oikein.
No ei noudattanut voimassaolevia ohjeita, kun ei tunne oman alansa rikoslain vastuuvapaussäännöksiäkään joissa tuolle toiminnalle ei ollut mitään lupaa!
Kukaan ei ole tainnut edes luetuttaa noita ohjeita kellään lääkärillä? Miksi niitä silloin käytetään koulutuksissa? Jos lääkäri olisi lukenut ohjeet lääkäri olisi tiennyt juuri oikean alan ammattilaiset ja konsultoinut oimakeinojen eri toimenpiteet heiltä.
Nyt on alitettu rima. Ja silti rikoslain vastuuapauspykälät jäi toteutumatta. Eli vastuuvapautta ei rikoslain mukaan näille vartijoille voi myöntää.
Onko sulta muka kysytty jotain 😄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedote 11.1.2023: Mysteerimies on löytynyt
Uhrista vartijoille raportoinut mies on löytynyt. Poliisilla on hänen henkilöllisyytensä tiedossa, ja häntä kuulustellaan lähipäivinä.
https://poliisi.fi/-/isossa-omenassa-tapahtuneen-kuolemantapauksen-tapa…
Toivotaan, että oikeus toteutuu. Hitaat vartijat eivät toimineet oikein , kun olivat saaneet naisen maahaan. Hyörittiin ja pyörittiin. Yhdellä näköjään käsi puutui ja toinen tuli pitää jalasta kiinni. Julman teon teitte vartijat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdollista että kuoli aivoverenvuotoon tai verenvouto keuhkoissa, sydämessä. Kaikki toiminta heikkenee tuossa pelkotilassa jokaisella. Naamallaan kuristui että hapensaanti heikkenee ja johtaa kuolemaan. Kaikki ovat syyllisiä, myös ne jotka hegaili ympärillä, se on heiltäkin heitteillejättö, kun eivät heti elvyttäneet tekohengityksellä. Miksi hekään evät voineet kääntää heti kyljelleen ja istumaan
Toiselta foorumilta luin että on joku video mistä näkee että Eveliinalla on tullut tukehtumisen johdosta vatsanesteet ulos suusta. Eikö nämä vartijat olet nähneet noita nesteitä vai eivätkö ole välittäneet?
Ei ihan kaikkea kannata uskoa, mitä netissä sanotaan. Kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli vatsanesteet eivät ole tulleet suusta ainakaan tukehtumisen johdosta, jos ollenkaan.
Eikö ihminen tukehdu silloin kun on vatsallaan ja 4 satakiloista tyyppiä siinä häärää päällä? Eveliina oli huutanut ettei pysty hengittämään ja soittakaa 112 sivullisille ennen kuin kuoli.
No näin on poliisi tiedottanut, että kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli tästä on turha jankata.
Niin, todennäköinen syy on sydänpysähdys, mitä voi edeltää tukehtumisen tunne?
Hapenpuute ja paniikkikohtaus voi myös johtaa sydänpysähdykseen?
Hyperventilaatio?
Varsinainen kuolinsyy ja siihen johtavat syyt selviävät tarkemmassa ruumiinavauksessa.
Tosiasia on, että uhri tunsi tukehtuvansa, mitä vartijat pitivät kai pelleilynä.Aiheuttaja on kuitenkin sama: mahallaan olevan vartalon painaminen maata vasten neljän raavaan miehen voimin. Jopa terve mies voi menettää henkensä sellaisessa puristuksessa: tapauksia on ja siksi muualla maailmassa tämä käytäntö onkin kielletty.
Sehän on ollut joskus muinoin yksi kuolemaan johtava kidutuskeino: ihminen sidotaan käsistään ja jaloistaan mahalleen ja päälle asetetaan painoja, kunnes uhri lopulta kuolee.Kannattaa totella vartijoita tai mieluummin asioid niin, ettei joudu vartijoiden kanssa tekemisiin. Ei tarvitse olla mahallaan.
En ole koskaan joutunut kaupassa lattialle vartijoiden toimesta, mutta minäpä en olekaan häiriöksi.
Tässä onkin se ongelma että saattaa joutua vartijoiden tappamaksi toisen ihmisen valheellisen lausunnon mukaan kuten nyt kävi. Kuvittele omalle kohdalle niin että joku sanoo jotain sinusta vartijoille ja vartijat kaatavat maahan ja tulevat päällesi ja tukehduttavat sinut lattian ja massansa väliin. Jotain neuvostoliitto settiä 100 vuotta sitten nappi vaan kylmästi otsaan ei vastalauseita.
Väität taas sellaista mistä ei ole fakta tietoa. Mistä tiedät että kyseessä oli valheellinen lausunto?
Mistä tiedät, että oli lausuntoa ylipäätään? Onko häiriö ollut vain kauppakeskuksen johtajan päättämä häiriö, kun halusi eroon tuosta henkilöstä? Voimme arvata niinkin. Ainakin hänen mustamaalauksensa antaa aiheen antaa vähän takaisin. Pohdittaisiinko välillä vaikka miksi johtaja tilasi tuon tapon?
Vierailija kirjoitti:
Tiedote 11.1.2023: Mysteerimies on löytynyt
Uhrista vartijoille raportoinut mies on löytynyt. Poliisilla on hänen henkilöllisyytensä tiedossa, ja häntä kuulustellaan lähipäivinä.
https://poliisi.fi/-/isossa-omenassa-tapahtuneen-kuolemantapauksen-tapa…
Vaikka tuota tiedotetta lukisi noille tietyille jankkaajille viikon putkeen, he väittäisivät silti ettei kyseistä henkilöä ole olemassakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdollista että kuoli aivoverenvuotoon tai verenvouto keuhkoissa, sydämessä. Kaikki toiminta heikkenee tuossa pelkotilassa jokaisella. Naamallaan kuristui että hapensaanti heikkenee ja johtaa kuolemaan. Kaikki ovat syyllisiä, myös ne jotka hegaili ympärillä, se on heiltäkin heitteillejättö, kun eivät heti elvyttäneet tekohengityksellä. Miksi hekään evät voineet kääntää heti kyljelleen ja istumaan
Toiselta foorumilta luin että on joku video mistä näkee että Eveliinalla on tullut tukehtumisen johdosta vatsanesteet ulos suusta. Eikö nämä vartijat olet nähneet noita nesteitä vai eivätkö ole välittäneet?
Ei ihan kaikkea kannata uskoa, mitä netissä sanotaan. Kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli vatsanesteet eivät ole tulleet suusta ainakaan tukehtumisen johdosta, jos ollenkaan.
Eikö ihminen tukehdu silloin kun on vatsallaan ja 4 satakiloista tyyppiä siinä häärää päällä? Eveliina oli huutanut ettei pysty hengittämään ja soittakaa 112 sivullisille ennen kuin kuoli.
No näin on poliisi tiedottanut, että kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli tästä on turha jankata.
Niin, todennäköinen syy on sydänpysähdys, mitä voi edeltää tukehtumisen tunne?
Hapenpuute ja paniikkikohtaus voi myös johtaa sydänpysähdykseen?
Hyperventilaatio?
Varsinainen kuolinsyy ja siihen johtavat syyt selviävät tarkemmassa ruumiinavauksessa.
Tosiasia on, että uhri tunsi tukehtuvansa, mitä vartijat pitivät kai pelleilynä.Aiheuttaja on kuitenkin sama: mahallaan olevan vartalon painaminen maata vasten neljän raavaan miehen voimin. Jopa terve mies voi menettää henkensä sellaisessa puristuksessa: tapauksia on ja siksi muualla maailmassa tämä käytäntö onkin kielletty.
Sehän on ollut joskus muinoin yksi kuolemaan johtava kidutuskeino: ihminen sidotaan käsistään ja jaloistaan mahalleen ja päälle asetetaan painoja, kunnes uhri lopulta kuolee.Kannattaako alkaa vartijoille pistämään hanttiin?
Kun vartija antaa poistumiskehotuksen, normaalisti ihminen tottelee. Muuten on melko todennäköistä että tilanne eskaloituu järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseksi ja vartija laittaa ns. tonttiin. Sitten mennään hankalamman kautta. Siinä voi ihan vaikka mahallaankin joutua olemaan jos jo heti alkuun ilmaisee, ettei aio millään tavalla totella.
Minusta vartijat ovat toimineet ihan oikein. Asiakkaalle tärkein on rauhallinen ostokokemus ja asiointirauha kauppakeskuksessa, siihen ei kaivata häiriköitä.
paitsi että vartijalla EI ole lain mukaan oikeutta antaa poistumiskehoitusta alueeseensa kuuluvalta julkiselta paikalta! Vain yksityisistä kaupoista ja tavarataloista, jossa kauppias "saa valita asiakkaansa" ja tällöinkin vartijan on oltava tarkkana, ettei hän syyllisty jonkun ihmisryhmän syrjintään.
Julkisessa tilassa, mihin ostoskeskus lain mukaan kuuluu (lukuunottamatta kauppojen ja liikkeiden sisätiloja) vartijan oikeudet kiinniottoon ja sisäänpääsyn estämiseen, ovat aivan samankaltaiset kuin mattimeikäläiselläkin.
Eli yleinen pidätys oikeus. kukatahansa meistä on oikeutettu ottamaan kiinni henkilön joka on syyllistynyt tekoon, joka laissa määritellään rikokseksi. Esim. pihistys, pahoinpitely, ilkivalta ym.Eli jos sinun "lakiesi" mukaan mennään, niin kenellä tahansa "mattimeikäläisellä" on tasan yhtä suuri oikeus hyökkäillä ihmisten kimppuun kuin vartijoilla ihan vain kun joku nyt v*tuili jollekin jossain.
Tässä tapauksessa olisi ollut täysin oikein ja lakien mukaista, jos sivulliset olisivat puuttuneet vartijoiden toimintaan ja käärineet ne mattoon ja soittaneet poliisin paikalle!
Vartijoilla ei ollut laillista oikeutta tekoonsa, koska nainen ei ollut syyllistynyt mihinkään sellaiseen rikokseen josta on laissa määritelty rangaistus ja jota koskee yleinen kiinniotto-oikeus.
Saa poistaa koko kauppakeskuksesta, jos on häiriöksi.
Minua jos joku häiritsee kauppareissulla, tulemalla vaikka liian lähelle sekavia puhumaan tai julistamaan ja tunnen tulleeni häirityksi, on se minulle niin iso asia että pyydän vartijoita puuttumaan tilanteeseen.
Ja jatkossa tulen tekemään niin entistäkin matalammalla kynnyksellä.
Vierailija kirjoitti:
Palstamammat täällä riehuneet jo yli 220 sivua.
Samaa tahtia riehutaan täällä kuin Sannan jauhobileistä.
Ootko sä palstamamma? Vai miksi sä täällä riehut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä maanantaina poliisi kertoi, että heillä ei ole häirinnästä ilmoittaneen henkilön yhteystietoja. Keskiviikkona sitten kerrottiin, että yhteydessä häneen oli oltu, ja kuulustelu on lähipäivinä. Ison Omenan tapaus oli sunnuntain pääuutisia, joten voinee olettaa, että myös ilmoituksen tehnyt oli tapahtuneesta kuullut. Miksi hän ei sitten heti ottanut yhteyttä poliisiin? Luulisi että tuossa tilanteessa kuka tahansa normaali ihminen, jolla on puhtaat jauhot pussissaan, selvittäisi asian omalta osaltaan niin pian kuin mahdollista.
Tässä jutussa on paljon seikkoja mitkä ei natsaa, peittely, piilottelua, uhrin mustamaalaamista, vähättelyä, syyllisten suojelua etc. Sitten on nämä silminnäkijöiden videot. Selvästi voi kuulla ''mulla on kuuskuinen''.
Itse ajattelisin, että jos olisin raskaana 6. kuulla, voisin hyvin tuossa tilanteessa sanoa "Mulla on kuuskuinen mahassa".
Et ilmeisesti ole koskaan ollut raskaana?
En, oletko sinä? Miksi tuo lausahdus olisi jotenkin outo tuossa tilanteessa?
Itse tuollaisessa tilanteessa olisin vaan sanonnut/huutanut olevani raskaana! Ei niillä kuukausilla ole tossa kohtaa merkitystä. Tai ihan hätätilanteessa huutaa vaan vauva!
Eli nyt on palsta sapot jo saaneet selville että hän olikin raskaana ja veli valehteli?
Entä vieläkö kudotte muistoksi liinaa johon hän kuristui?
Voisi olla raskaana vaikka ei itsekään tietäisi. Siksi meillä on raskaustestejä joita voi käyttää, jos kuukautiset on myöhässä. Tuskin sinä tai velikään sitä tietää, että milloin vainajalla oli ollut viimeiset kuukautiset.
Näinköhän uskovainen sinkkunainen olisi ollut raskaana? Silloin ei ainakaan ole Raamatun oppien mukaan elänyt, jolloin on syytä olettaa, ettei ole myöskään kulkenut kauppakeskuksessa levittämässä Jumalan sanaa.
Tästä tulee mieleen kun fariseukset toivat Jeesuksen luokse naisen joka oli jäänyt kiinni haureuden harrastamisesta. Näillä fariseuksilla oli kivet kädessä ja vaativat vanhan lain mukaista kivitystä naiselle.
Fariseukset vaativat Jeesukselta tuomiota ja Jeesus vastasi se joka ei ole tehnyt syntiä heittäköön ensimmäisen kiven ja fariseukset ja väkijoukko tunsivat oman syyllisyyden syntiensä tähden ja lähtivät pois.
Jeesus kysyi naiselta sen jälkeen missä ovat sinun syyttäjäsi, eivätkö he tuominneet sinua? Ja nainen vastasi ''eivät herra'' ja Jeesus vastasi en minäkään tuomitse, mene ja älä tee enää syntiä.
Tämä nainen oli uskovainen ja nämä vartijat, media ja ostoskeskuksen omistaja sekä kaikki jotka yrittävät piilotella ja mustamaalata ovat fariseuksia. Täysin kuolleita omissa synneissään ja tulevat kuolemaan synteihinsä kuten Jeesus sanoi.
Johanneksen evankeliumi:
8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiljaista on ollut tämän tapauksen uutisointi. Koskahan kuolinsyytutkimus valmistuu ja tiedotetaanko siitä lisää?
Kuolinsyyntukimus voi tälläisessa tapauksessa kestää kauankin. Samoin sen mysteerisoittajan ja oletetun häirinnän selvitys. Kaikilta käytäviltä on turvakameratallentteet ihmisten liikkumisesta. Jos häntä olisi käytävällä, otetaan ja se itsellään ketkä näki. Samoin soittajan sijainti ja näkijät. Kaupoilla omat kamerat sisääntuloa myöten. Toivon että sille häirintä tapahtumalle olisi nauhalla ja silmin
näkiöäjöitä. Koska en usko että oli vaaraksi kellekään.
Luepa vähän Robin Cookia. Ei se kuolemansyyntutkinta kauaa kestä. Vain sen yhden kirjan sivut. Ne tuli joskus luettua osi nopeasti. Ja se taisi muissa tilanteissa tutkia kahdeksan ruumista päivässä. Vai oliko se neljä?
Ainakin itse tiesi jos kerran huuteli jotain vauva juttuja. Veli ei välttämättä edes tiennyt.
Paha sanoa.