Lue keskustelun säännöt.
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://view.taiqa.com/hyperin/iso-omena-brand-magazine-2021#/page=2
https://www.isoomena.fi/fi/what-s-new/13028/tietoa-lauantaista-712023Järjestyksenvalvojat olivat aiemmin saaneet tiedon siitä, että naisen epäiltiin häiriköineen toista asiakasta.
Missään tiedotteessa ei siis taida olla edes mainintaa, että nainen olisi ilmoittajan todistamana häiriköinyt ketään. Ei tuollainen sanamuoto ilmeisen huolella laadittuun tiedotteeseen epähuomiossa tule.
Eli yhden ihmisen sanan mukaan voidaan ottaa toisen henki noin vaan. Yhden ihmisen valheellinen todistus riittää ja sinulle langetetaan kuolemantuomio ja rikotaan koskemattomuutta? Silminnäkijöiden mukaan nainen ei ollut häiriköinyt ketään. Se että joku ihminen sanoo jotain ei anna oikeutta että rikotaan toisen ihmisen koskemattomuutta saati tapetaan vaikka olisi millaiset haalarit päällä. Tarvitaan enemmän todisteita ja silminnäkijä lausuntoja. Ei yhden ihmisen sana toisen ihmisen sanaa vastaan voi riittää oikeusvaltiossa.
Toisten silminnäkijöiden mukaan nainen riehui ennen kiinniottoa. Tästä voisi päätellä, että jokainen silminnäkijä kertoo oman näkemyksensä asioista ja ovat luultavasti nähneet eri tilanteita ja eri paikoista. Se, että joku Iltalehden haastattelema silminnäkijä ei ole nähnyt naisen riehuvan, ei kuitenkaan tarkoita, etteikö nainen olisi voinut häiriköidä silloin kun kyseinen silminnäkijä ei ole ollut näkemässä.
Poliisi näki tallenteelta, että nainen käveli käytävälla vartijoita vastaan rauhallisesti, eikä vastustellut. Minä uskon poliisia ja tallennetta enemmän kuin sinun huhupuheitasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Videoilta näkee kuinka pihalla kaikki tapaukseen liittyvät vartijat ja järjestyksenvalvojat ovat.
Miten ylipäätään on mahdollista, että vuorossa on vain parikymppisiä kokemattomia jannuja?
Eikö pitäisi olla vanhempia nuorempien parina, naisia ja miehiä sekä eri etnisistä ryhmistä.
Vai saako työvuorot valita samanmielisten kavereiden kanssa?Tekee pahaa kun katson yhtäkin 8 minuuttista videota, jossa uhri makaa koko ajan elottomana. Vartijat keskittyvät lähinnä siihen, että pitävät kuolleen ruumiin liikkumattomana neljän miehen voimalla. Videon alussa on jo laitettu sermit ympärille, joten siihen mennessä tilanne on kestänyt jo jonkin aikaa.
Onko noilla vartijoilla jokin joukkohallusinaatio päällä kun yksikään ei kyseenalaista toimintatapaa?
Eikö nämä olleet lähellä kolmeakymppiä jo? 25 vuotiaana normaalin ihmisen aivot ovat kehittyneet aikuisiän kypsyyteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdollista että kuoli aivoverenvuotoon tai verenvouto keuhkoissa, sydämessä. Kaikki toiminta heikkenee tuossa pelkotilassa jokaisella. Naamallaan kuristui että hapensaanti heikkenee ja johtaa kuolemaan. Kaikki ovat syyllisiä, myös ne jotka hegaili ympärillä, se on heiltäkin heitteillejättö, kun eivät heti elvyttäneet tekohengityksellä. Miksi hekään evät voineet kääntää heti kyljelleen ja istumaan
Toiselta foorumilta luin että on joku video mistä näkee että Eveliinalla on tullut tukehtumisen johdosta vatsanesteet ulos suusta. Eikö nämä vartijat olet nähneet noita nesteitä vai eivätkö ole välittäneet?
Ei ihan kaikkea kannata uskoa, mitä netissä sanotaan. Kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli vatsanesteet eivät ole tulleet suusta ainakaan tukehtumisen johdosta, jos ollenkaan.
Eikö ihminen tukehdu silloin kun on vatsallaan ja 4 satakiloista tyyppiä siinä häärää päällä? Eveliina oli huutanut ettei pysty hengittämään ja soittakaa 112 sivullisille ennen kuin kuoli.
No näin on poliisi tiedottanut, että kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli tästä on turha jankata.
Hapenpuute (josta Eveliina jo vartijoille hädissään ilmoitti ja pyysi apua) johtaa sydämenpysähdykseen, joka todennäköisesti oli tässäkin kuolinsyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdollista että kuoli aivoverenvuotoon tai verenvouto keuhkoissa, sydämessä. Kaikki toiminta heikkenee tuossa pelkotilassa jokaisella. Naamallaan kuristui että hapensaanti heikkenee ja johtaa kuolemaan. Kaikki ovat syyllisiä, myös ne jotka hegaili ympärillä, se on heiltäkin heitteillejättö, kun eivät heti elvyttäneet tekohengityksellä. Miksi hekään evät voineet kääntää heti kyljelleen ja istumaan
Toiselta foorumilta luin että on joku video mistä näkee että Eveliinalla on tullut tukehtumisen johdosta vatsanesteet ulos suusta. Eikö nämä vartijat olet nähneet noita nesteitä vai eivätkö ole välittäneet?
Miksi eivät seuranneet mitään toimintoja, esim pulssi ym. Miksi pidettiin vain mahallaan painojen alla. Tahallista kuoleman odottelua.
Maallikon ei kannata edes tunnustella pulssia, koska saattaa vahingossa tuntea oman sykkeensä sormenpäistä.
Jos nämä vartijat käymiensä ea-kurssien jälkeenkin lasketaan maallikoiksi, varmaan olisi syytä tehostaa heidän ensiapukoulutustaan. Mä en yhtään epäile sitä, etteikö tässä tapauksessa olisi todellakin voinut olla niin, että vartijat oli kyllä opetettu käyttämään erilaisia kiinniottotapoja, joihin liittyy fyysistä väkivaltaakin, mutta ei lainkaan sitä, miten kiinnniotettua pitäisi tarkkailla kiinnioton jälkeen eikä myöskään oltu opetettu riittäviä ensiaputaitoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videoilta näkee kuinka pihalla kaikki tapaukseen liittyvät vartijat ja järjestyksenvalvojat ovat.
Miten ylipäätään on mahdollista, että vuorossa on vain parikymppisiä kokemattomia jannuja?
Eikö pitäisi olla vanhempia nuorempien parina, naisia ja miehiä sekä eri etnisistä ryhmistä.
Vai saako työvuorot valita samanmielisten kavereiden kanssa?Tekee pahaa kun katson yhtäkin 8 minuuttista videota, jossa uhri makaa koko ajan elottomana. Vartijat keskittyvät lähinnä siihen, että pitävät kuolleen ruumiin liikkumattomana neljän miehen voimalla. Videon alussa on jo laitettu sermit ympärille, joten siihen mennessä tilanne on kestänyt jo jonkin aikaa.
Onko noilla vartijoilla jokin joukkohallusinaatio päällä kun yksikään ei kyseenalaista toimintatapaa?
Eikö nämä olleet lähellä kolmeakymppiä jo? 25 vuotiaana normaalin ihmisen aivot ovat kehittyneet aikuisiän kypsyyteen.
Yksi oli 27, muut lähempänä 20. Ja kellään heistä ei ollut aivot kypsyneet muuhun kuin tappamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaiken tämän surkeuden päälle toivon, että totuus ja oikeus voittaa. Kaikki saavat sen mitä heille kuuluu ja ketään ei valheellisesti mustamaalata. On vartijoidenkin oikeusturva, että kaikki on videolla. Myöskään vainaja ei voi enää puolustautua, joten totuudenmukainen tieto näkyy onneksi tallenteilta. Se mitä ei näy, sitä ei tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://view.taiqa.com/hyperin/iso-omena-brand-magazine-2021#/page=2
https://www.isoomena.fi/fi/what-s-new/13028/tietoa-lauantaista-712023Järjestyksenvalvojat olivat aiemmin saaneet tiedon siitä, että naisen epäiltiin häiriköineen toista asiakasta.
Missään tiedotteessa ei siis taida olla edes mainintaa, että nainen olisi ilmoittajan todistamana häiriköinyt ketään. Ei tuollainen sanamuoto ilmeisen huolella laadittuun tiedotteeseen epähuomiossa tule.
Eli yhden ihmisen sanan mukaan voidaan ottaa toisen henki noin vaan. Yhden ihmisen valheellinen todistus riittää ja sinulle langetetaan kuolemantuomio ja rikotaan koskemattomuutta? Silminnäkijöiden mukaan nainen ei ollut häiriköinyt ketään. Se että joku ihminen sanoo jotain ei anna oikeutta että rikotaan toisen ihmisen koskemattomuutta saati tapetaan vaikka olisi millaiset haalarit päällä. Tarvitaan enemmän todisteita ja silminnäkijä lausuntoja. Ei yhden ihmisen sana toisen ihmisen sanaa vastaan voi riittää oikeusvaltiossa.
Toisten silminnäkijöiden mukaan nainen riehui ennen kiinniottoa. Tästä voisi päätellä, että jokainen silminnäkijä kertoo oman näkemyksensä asioista ja ovat luultavasti nähneet eri tilanteita ja eri paikoista. Se, että joku Iltalehden haastattelema silminnäkijä ei ole nähnyt naisen riehuvan, ei kuitenkaan tarkoita, etteikö nainen olisi voinut häiriköidä silloin kun kyseinen silminnäkijä ei ole ollut näkemässä.
Poliisi näki tallenteelta, että nainen käveli käytävälla vartijoita vastaan rauhallisesti, eikä vastustellut. Minä uskon poliisia ja tallennetta enemmän kuin sinun huhupuheitasi.
Laitapa lähde sille, että poliisi sanoo naisen kävelleen rauhallisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdollista että kuoli aivoverenvuotoon tai verenvouto keuhkoissa, sydämessä. Kaikki toiminta heikkenee tuossa pelkotilassa jokaisella. Naamallaan kuristui että hapensaanti heikkenee ja johtaa kuolemaan. Kaikki ovat syyllisiä, myös ne jotka hegaili ympärillä, se on heiltäkin heitteillejättö, kun eivät heti elvyttäneet tekohengityksellä. Miksi hekään evät voineet kääntää heti kyljelleen ja istumaan
Toiselta foorumilta luin että on joku video mistä näkee että Eveliinalla on tullut tukehtumisen johdosta vatsanesteet ulos suusta. Eikö nämä vartijat olet nähneet noita nesteitä vai eivätkö ole välittäneet?
Miksi eivät seuranneet mitään toimintoja, esim pulssi ym. Miksi pidettiin vain mahallaan painojen alla. Tahallista kuoleman odottelua.
Maallikon ei kannata edes tunnustella pulssia, koska saattaa vahingossa tuntea oman sykkeensä sormenpäistä.
Pitää olla aika moukka jos ei osaa tuntea toisen pulssia. Minun 12v tyttökin oasaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videoilta näkee kuinka pihalla kaikki tapaukseen liittyvät vartijat ja järjestyksenvalvojat ovat.
Miten ylipäätään on mahdollista, että vuorossa on vain parikymppisiä kokemattomia jannuja?
Eikö pitäisi olla vanhempia nuorempien parina, naisia ja miehiä sekä eri etnisistä ryhmistä.
Vai saako työvuorot valita samanmielisten kavereiden kanssa?Tekee pahaa kun katson yhtäkin 8 minuuttista videota, jossa uhri makaa koko ajan elottomana. Vartijat keskittyvät lähinnä siihen, että pitävät kuolleen ruumiin liikkumattomana neljän miehen voimalla. Videon alussa on jo laitettu sermit ympärille, joten siihen mennessä tilanne on kestänyt jo jonkin aikaa.
Onko noilla vartijoilla jokin joukkohallusinaatio päällä kun yksikään ei kyseenalaista toimintatapaa?
Eikö nämä olleet lähellä kolmeakymppiä jo? 25 vuotiaana normaalin ihmisen aivot ovat kehittyneet aikuisiän kypsyyteen.
Roopeita ei pysty luokittelemaan tämän mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hiljaista on ollut tämän tapauksen uutisointi. Koskahan kuolinsyytutkimus valmistuu ja tiedotetaanko siitä lisää?
Vierailija kirjoitti:
Montako kertaa nää kirjoittaa samat viestit tänne vai käykö aina eri ihminen kirjoittamassa saman mikä on jo sata kertaa kirjoitettu.
Mieti, kuinka paljon aihe kiinnostaa yleisöä. Osa on av:lla vain hetken päivästä. Vaikka minäkin olen ollut tänä viikonloppuna täällä vähän väliä, en todellakaan aio kahlata 222 sivua viestejä.
Siinä 222 viestissä on lisäksi ollut varmaan saman verran oikein hyviä ja huonoja samoja vastauksia kuin nyt kirjoitetaan, mutta joku vartija tai muu ei yhtä paha pelle on voinut ilmoittaa fiksuimpia tai tyhmimpiä kommentteja ja mode on joka tapauksessa poistanut aika paljon. Se mihin sinä olet saattanut huomata fiksun vastauksen on hyvinkin voinut jo poistua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdollista että kuoli aivoverenvuotoon tai verenvouto keuhkoissa, sydämessä. Kaikki toiminta heikkenee tuossa pelkotilassa jokaisella. Naamallaan kuristui että hapensaanti heikkenee ja johtaa kuolemaan. Kaikki ovat syyllisiä, myös ne jotka hegaili ympärillä, se on heiltäkin heitteillejättö, kun eivät heti elvyttäneet tekohengityksellä. Miksi hekään evät voineet kääntää heti kyljelleen ja istumaan
Toiselta foorumilta luin että on joku video mistä näkee että Eveliinalla on tullut tukehtumisen johdosta vatsanesteet ulos suusta. Eikö nämä vartijat olet nähneet noita nesteitä vai eivätkö ole välittäneet?
Miksi eivät seuranneet mitään toimintoja, esim pulssi ym. Miksi pidettiin vain mahallaan painojen alla. Tahallista kuoleman odottelua.
Maallikon ei kannata edes tunnustella pulssia, koska saattaa vahingossa tuntea oman sykkeensä sormenpäistä.
Pitää olla aika moukka jos ei osaa tuntea toisen pulssia. Minun 12v tyttökin oasaa.
Sinun tulisi laskeutua Roopeiden tasolle, mikä on käytännössä mahdotonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdollista että kuoli aivoverenvuotoon tai verenvouto keuhkoissa, sydämessä. Kaikki toiminta heikkenee tuossa pelkotilassa jokaisella. Naamallaan kuristui että hapensaanti heikkenee ja johtaa kuolemaan. Kaikki ovat syyllisiä, myös ne jotka hegaili ympärillä, se on heiltäkin heitteillejättö, kun eivät heti elvyttäneet tekohengityksellä. Miksi hekään evät voineet kääntää heti kyljelleen ja istumaan
Toiselta foorumilta luin että on joku video mistä näkee että Eveliinalla on tullut tukehtumisen johdosta vatsanesteet ulos suusta. Eikö nämä vartijat olet nähneet noita nesteitä vai eivätkö ole välittäneet?
Ei ihan kaikkea kannata uskoa, mitä netissä sanotaan. Kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli vatsanesteet eivät ole tulleet suusta ainakaan tukehtumisen johdosta, jos ollenkaan.
Kuoleman hetkellä/jälkeen kaikki ruumiin nesteet tulevat ulos ruumiin aukoista. Virtsa, uloste, mahassa olevat nesteet. Se on normaalia ja tapahtuu jokaiselle, kun kuolee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://view.taiqa.com/hyperin/iso-omena-brand-magazine-2021#/page=2
https://www.isoomena.fi/fi/what-s-new/13028/tietoa-lauantaista-712023Järjestyksenvalvojat olivat aiemmin saaneet tiedon siitä, että naisen epäiltiin häiriköineen toista asiakasta.
Missään tiedotteessa ei siis taida olla edes mainintaa, että nainen olisi ilmoittajan todistamana häiriköinyt ketään. Ei tuollainen sanamuoto ilmeisen huolella laadittuun tiedotteeseen epähuomiossa tule.
Eli yhden ihmisen sanan mukaan voidaan ottaa toisen henki noin vaan. Yhden ihmisen valheellinen todistus riittää ja sinulle langetetaan kuolemantuomio ja rikotaan koskemattomuutta? Silminnäkijöiden mukaan nainen ei ollut häiriköinyt ketään. Se että joku ihminen sanoo jotain ei anna oikeutta että rikotaan toisen ihmisen koskemattomuutta saati tapetaan vaikka olisi millaiset haalarit päällä. Tarvitaan enemmän todisteita ja silminnäkijä lausuntoja. Ei yhden ihmisen sana toisen ihmisen sanaa vastaan voi riittää oikeusvaltiossa.
Toisten silminnäkijöiden mukaan nainen riehui ennen kiinniottoa. Tästä voisi päätellä, että jokainen silminnäkijä kertoo oman näkemyksensä asioista ja ovat luultavasti nähneet eri tilanteita ja eri paikoista. Se, että joku Iltalehden haastattelema silminnäkijä ei ole nähnyt naisen riehuvan, ei kuitenkaan tarkoita, etteikö nainen olisi voinut häiriköidä silloin kun kyseinen silminnäkijä ei ole ollut näkemässä.
Poliisi näki tallenteelta, että nainen käveli käytävälla vartijoita vastaan rauhallisesti, eikä vastustellut. Minä uskon poliisia ja tallennetta enemmän kuin sinun huhupuheitasi.
Laitapa lähde sille, että poliisi sanoo naisen kävelleen rauhallisesti.
Laitapa lähde sille, että ei kävellyt rauhallisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä maanantaina poliisi kertoi, että heillä ei ole häirinnästä ilmoittaneen henkilön yhteystietoja. Keskiviikkona sitten kerrottiin, että yhteydessä häneen oli oltu, ja kuulustelu on lähipäivinä. Ison Omenan tapaus oli sunnuntain pääuutisia, joten voinee olettaa, että myös ilmoituksen tehnyt oli tapahtuneesta kuullut. Miksi hän ei sitten heti ottanut yhteyttä poliisiin? Luulisi että tuossa tilanteessa kuka tahansa normaali ihminen, jolla on puhtaat jauhot pussissaan, selvittäisi asian omalta osaltaan niin pian kuin mahdollista.
Jos kyseinen ilmoittaja on vielä nuori, niin ehkäpä hänen piti kerätä rohkeutta ennen kuin uskalsi ilmoittautua poliisille? Alkuunhan luultiin, että vartijat oli kutsunut kaupan myyjä ja tämä kuviteltu myyjä lynkattiin ja syyllistettiin maan rakoon heti kättelyssä. Jos oli keskusteluja lukenut, niin ei varmasti ollut helppo paikka astua esiin, että minä olen se vartijat hälyttänyt ihminen, jolle nettikeskustelijat toivovat rangaistusta ja loppuiäksi painajaisia tapauksen johdosta.
Joku myyjänä esiintynyt oli heti alussa kirjoittanut Facebook-ryhmään tämän viestin, jossa hän väitti katuvansa, että oli muka soittanut vartijat ja että kyse olisi muka ollut farkkujen reklamaatioon liittyvästä erimielisyydestä. Myöhemmin tämä avautuminen poistui/poistettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://view.taiqa.com/hyperin/iso-omena-brand-magazine-2021#/page=2
https://www.isoomena.fi/fi/what-s-new/13028/tietoa-lauantaista-712023Järjestyksenvalvojat olivat aiemmin saaneet tiedon siitä, että naisen epäiltiin häiriköineen toista asiakasta.
Missään tiedotteessa ei siis taida olla edes mainintaa, että nainen olisi ilmoittajan todistamana häiriköinyt ketään. Ei tuollainen sanamuoto ilmeisen huolella laadittuun tiedotteeseen epähuomiossa tule.
Eli yhden ihmisen sanan mukaan voidaan ottaa toisen henki noin vaan. Yhden ihmisen valheellinen todistus riittää ja sinulle langetetaan kuolemantuomio ja rikotaan koskemattomuutta? Silminnäkijöiden mukaan nainen ei ollut häiriköinyt ketään. Se että joku ihminen sanoo jotain ei anna oikeutta että rikotaan toisen ihmisen koskemattomuutta saati tapetaan vaikka olisi millaiset haalarit päällä. Tarvitaan enemmän todisteita ja silminnäkijä lausuntoja. Ei yhden ihmisen sana toisen ihmisen sanaa vastaan voi riittää oikeusvaltiossa.
Toisten silminnäkijöiden mukaan nainen riehui ennen kiinniottoa. Tästä voisi päätellä, että jokainen silminnäkijä kertoo oman näkemyksensä asioista ja ovat luultavasti nähneet eri tilanteita ja eri paikoista. Se, että joku Iltalehden haastattelema silminnäkijä ei ole nähnyt naisen riehuvan, ei kuitenkaan tarkoita, etteikö nainen olisi voinut häiriköidä silloin kun kyseinen silminnäkijä ei ole ollut näkemässä.
Poliisi näki tallenteelta, että nainen käveli käytävälla vartijoita vastaan rauhallisesti, eikä vastustellut. Minä uskon poliisia ja tallennetta enemmän kuin sinun huhupuheitasi.
Laitapa lähde sille, että poliisi sanoo naisen kävelleen rauhallisesti.
Laitapa lähde sille, että ei kävellyt rauhallisesti.
Miten muuten voi edes kävellä kuin "rauhallisesti". Muutenhan se olisi juoksemista, ryntäilyä, loikkimista tms. eikä mitään kävelyä.
Vierailija kirjoitti:
Hiljaista on ollut tämän tapauksen uutisointi. Koskahan kuolinsyytutkimus valmistuu ja tiedotetaanko siitä lisää?
Media mokasi alussa ja haukkui uhrin Ison Omenan johtajan mustamaalauksen vuoksi. Aluksi etsittiin nistejä jne.
Eiköhän ne pahimmat ja innokkaimmat toimittajat odota hetken, että pöly laskeutuu. Niitä toimittajia oli silloin joka tuutissa, joten kaikkien uutiskanavien esimiehet saattavat pitää toimittajiaan vähän tiukemmassa lieassa. Ainakin, kunnes jotain oikeaa uutista tulee.
Täällä av:llahan voi niitä toimittajia toki edelleen olla. Yhä uudestaanhan joku tänne ketjuun tuleva erehtyy kutsumaan uhria nistiksi. Ja viesti hetkenkuluttua yhtäkkiä häviää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiljaista on ollut tämän tapauksen uutisointi. Koskahan kuolinsyytutkimus valmistuu ja tiedotetaanko siitä lisää?
Media mokasi alussa ja haukkui uhrin Ison Omenan johtajan mustamaalauksen vuoksi. Aluksi etsittiin nistejä jne.
Eiköhän ne pahimmat ja innokkaimmat toimittajat odota hetken, että pöly laskeutuu. Niitä toimittajia oli silloin joka tuutissa, joten kaikkien uutiskanavien esimiehet saattavat pitää toimittajiaan vähän tiukemmassa lieassa. Ainakin, kunnes jotain oikeaa uutista tulee.
Täällä av:llahan voi niitä toimittajia toki edelleen olla. Yhä uudestaanhan joku tänne ketjuun tuleva erehtyy kutsumaan uhria nistiksi. Ja viesti hetkenkuluttua yhtäkkiä häviää.
Miksi media ei korjaa lausuntojaan sitten? Tämän naisen veri on heidän käsissä ja kaikkien niiden jotka yrittävät piilotella totuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä maanantaina poliisi kertoi, että heillä ei ole häirinnästä ilmoittaneen henkilön yhteystietoja. Keskiviikkona sitten kerrottiin, että yhteydessä häneen oli oltu, ja kuulustelu on lähipäivinä. Ison Omenan tapaus oli sunnuntain pääuutisia, joten voinee olettaa, että myös ilmoituksen tehnyt oli tapahtuneesta kuullut. Miksi hän ei sitten heti ottanut yhteyttä poliisiin? Luulisi että tuossa tilanteessa kuka tahansa normaali ihminen, jolla on puhtaat jauhot pussissaan, selvittäisi asian omalta osaltaan niin pian kuin mahdollista.
Jos kyseinen ilmoittaja on vielä nuori, niin ehkäpä hänen piti kerätä rohkeutta ennen kuin uskalsi ilmoittautua poliisille? Alkuunhan luultiin, että vartijat oli kutsunut kaupan myyjä ja tämä kuviteltu myyjä lynkattiin ja syyllistettiin maan rakoon heti kättelyssä. Jos oli keskusteluja lukenut, niin ei varmasti ollut helppo paikka astua esiin, että minä olen se vartijat hälyttänyt ihminen, jolle nettikeskustelijat toivovat rangaistusta ja loppuiäksi painajaisia tapauksen johdosta.
Joku myyjänä esiintynyt oli heti alussa kirjoittanut Facebook-ryhmään tämän viestin, jossa hän väitti katuvansa, että oli muka soittanut vartijat ja että kyse olisi muka ollut farkkujen reklamaatioon liittyvästä erimielisyydestä. Myöhemmin tämä avautuminen poistui/poistettiin.
Kyllä. Ja nyt poliisi voi suojella tuota todistajaa. Poliisilla ei ole tutkinnan aikana totuusvelvoitetta julkisuuteen vaan tutkinnan edistämiseksi on ennenkin kerrottu tietoa vähän sinnepäin.
Vasta, kun asiassa nostetaan syyte ja julkinen oikeudenkäynti tiedämme kuinka tarkkaan poliisi on tässä vaiheessa kuvannut julkisuuteen tapahtumia.
Jankkaan lisää. Lääkäri sanoi että kun hapensaanti heikkenee niin lopulta sydän pettää. Elikkä tallaisessa tapauksessa ei saanut tarpeeksi henkeä, nii kuin itse sanoi viimeisiksi sanoiksi.... Miehet ei vieläkään hölläneet.