Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."

Vierailija kirjoitti:

Se eniten siinä videolla säätävä taitaa olla joku kehitysvammainen? Ei näytä ihan normaalilta. Samoin ne jalkoihin tarraavat pikkumikkihiiret. Yhdellä jo tuossa iässä hirveät selkäläskit ja alkava diabetes. 

Sulla on joku mielen sairaus, eikä se ole alkava.

Minun käsitykseni asiasta:

Koska uhri ei nöyristellyt häntä ilman laillista perustetta käskyttävien nutipäiden edessä, se kävi sen verran noiden luomakunnan kruunuina itseään pitävien ja fyysisestä vallasta nauttivien narsistien luonnon päälle että päättivät yhteistoimin ottaa naiselta luulot pois. Ottivatkin. Todellakin. Kuten elämänkin.

Jos tuo oli mukamas jokin vahinko, ei se vahingolta näytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se totta että nainen on sanonut että hänellä on kuukautiset?! Ensinhän se kuultiin että on x kuukautinen vauva. Jotain siihen suuntaan on sanonut. Mikä ihme voi olla syynä siihen, että sanoisi vartijoille noin? En keksi mitään muuta syystä kuin että vartijat ovat aiemmin seksuaalisesti hyväksikäyttäneet naista ja nyt ovat etsineet tämän taas käsiinsä. Nainen on täysin panikoitunut. Hyväksikäyttöön, ainakin taloudelliseen, viittaisi myös läheisten kertomukset. 

Tätä minäkin mietin. Jos nainen todella mainitsi kuukautisistaan, looginen syy sille olisi se, että arveli/tiesi tulevansa hyväksikäytetyksi/rais**si. Hänenhän on kerrottu pelänneen miehiä, ilmeisesti ihan syystä.

Ilmeisesti? Täysin syystä. Ilman epäilystäkään. Koska ilman näitä vartijamiehiä hän olisi edelleenkin elossa. Jopa poliisin alustavien tutkimusten mukaan.  Tapaus on järkyttävä, mutta mun mielestä tapauksen tekee vieläkin järkyttävämmäksi se, että uhri pelkäsi miehiä ja hänen "pahin painajaisensa" toteutui. Ei yhden miehen taholta vaan 4-5 miehen taholta. 

Kyllä, olet oikeassa. Hänellä oli syytä pelätä miehiä jo ennen kuolemaansa ja nyt hän joutui tapetuksi useamman miehen taholta ilman mahdollisuutta selviytyä. Hän on varmasti ollut aivan paniikissa, kauhistuttava loppu.

Mä pelkään lintuja, toiv ne ei hyökkää muhun. Se olisi pahin painajaiseni.

Toinen pelkää tulta, kolmas onnettomuutta, neljäs hukkumista. Saa pelkoja olla.

Se ei silti tee kenestäkään tässä syyllistä.

Häntä oli jo aikaisemmin pahoinpidelty miesten toimesta, joten pelko miehiä kohtaan oli täysin aiheellista. Sinun pelkosi taas ovat irrationaalisia.

Sä et voi tietää mitä mulle on tapahtunut ja kuinka aiheellisia mun pelkoni ovat.

Mainitsit lintupelostasi, joka on täysin irrationaalinen. En tiedä, onko sinulla sitten muitakin fobioita - jos on, hanki niihin hoitoa kuolleen naisen parjaamisen sijaan.

Miten olen parjannut muka ketään? Itse vähättelet muiden pelkoja sanomalla että vain tämän naisen pelot olivat aitoja.

Vähän kusee sun sanomiset. Sä et muuta tee kun mustamaalaa kaikki vartijat ja syytät niitä vaikkei ole sun hommas tehdä niin.

Yhä edelleen: lintufobia on irrationaalinen psykiatrinen häiriötila. Pahoinpidellyksi joutuneen naisen pelko miehiä kohtaan taas on aiheellista, ei häiriötila. Yritä ymmärtää näiden ero. En minä muita vartijoita syytä kuin tuon naisen tappaneita. Mikä intressi sinulla oikein on puolustella näitä vartijoita, oletko jonkun heistä puoliso tms?

En ole enkä tunne ketään vartijaa.

Mistä tiedät että minua ei ole pahoinpidelty?

Luulet kykeneväsi analysoimaan koko ihmisen vain yhden fobian perusteella. Aika laihaksi jää analyysisi.

En tiedä onko sinua pahoinpidelty, harmi jos on. Sinä väitit näin: "

Mä pelkään lintuja, toiv ne ei hyökkää muhun. Se olisi pahin painajaiseni.

Toinen pelkää tulta, kolmas onnettomuutta, neljäs hukkumista. Saa pelkoja olla.

Se ei silti tee kenestäkään tässä syyllistä." Yhä edelleen. miksi puolustelet vartijoita? Tiedät hyvin, että nainen olisi elossa jos vartijat eivät olisi käyneet hänen kimppuunsa.

Se ei edelleenkään tarkoita että vartijat olisivat syyllisiä kuolemaan.

Helinä-keijuko Eveliinan sitten tappoi? Millä logiikalla vartijat eivät ole syyllisiä?

Oletko tietoinen että ihminen saattaa kuolla ihan ilman että siihen on syyllisiä?

Tottakai, sairaskohtaushan hänelle tuli juuri silloin ihan tuosta vain juuri silloin kun vartijat pahoinpitelivät häntä. Et itsekään usko tuota.

Nainen toimillaan aiheutti vartijoiden toimet jotka myötävaikuttivat naisen tapaturmaiseen kuolemaan. Tämä ei automaattisesti tarkoita vartijoiden syyllistyneen mihinkään jos naisen toimet oikeuttivat vartijoiden toimet.

Se, että nainen tilanteessa kuoli vaikka sitten siihen että panikoi itselleen sydänpysähdyksen ei tarkoita että vartija on siitä vastuussa jos vartija tekee täysin oikeasuhtaisen toimen naisen toimien vuoksi.

Takaisin ylikselle, wannabe-edgyjonne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se eniten siinä videolla säätävä taitaa olla joku kehitysvammainen? Ei näytä ihan normaalilta. Samoin ne jalkoihin tarraavat pikkumikkihiiret. Yhdellä jo tuossa iässä hirveät selkäläskit ja alkava diabetes. 

Viimesessä lauseessa viittaat uhriin?

Ootko se johtajamikkihiiri? Kannattaa varmaan katsella olan yli pimeillä kujilla. Oot ehkä Suomen vihatuin mies. 

Miksi poliisi kertoo, ettei nainen ole tukehtutnut , jos kerran kuolinsyy on salassa pidettävää tietoa? Miksi poliisi ykleensä kertoo mistään yhtään mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkö tästä jaksaa höpöttää joku? Ei tää nyt niin ihmeellinen tapaus ollu et topic ansaitsis enää olla pystys.

Jauhatteko tästä viel kuukauden päästäki?

Joo kun nyt ollaan linnuissa. Aivan mahta aa

Varisverkosto puolustaa aitojen avioliittojen vastustajia. Ja vastustaa jeesusta.

Nyt ymmärsit

Vierailija kirjoitti:

Jonkun toimittajan kannattaisi lukea se minfon ketju, siellä entinen vartija kertoo työskentelykulttuurista. Nyt kannattaisi tonkia koko ala, vaikka nimettömänä haastatella porukkaa.

.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se totta että nainen on sanonut että hänellä on kuukautiset?! Ensinhän se kuultiin että on x kuukautinen vauva. Jotain siihen suuntaan on sanonut. Mikä ihme voi olla syynä siihen, että sanoisi vartijoille noin? En keksi mitään muuta syystä kuin että vartijat ovat aiemmin seksuaalisesti hyväksikäyttäneet naista ja nyt ovat etsineet tämän taas käsiinsä. Nainen on täysin panikoitunut. Hyväksikäyttöön, ainakin taloudelliseen, viittaisi myös läheisten kertomukset. 

Tätä minäkin mietin. Jos nainen todella mainitsi kuukautisistaan, looginen syy sille olisi se, että arveli/tiesi tulevansa hyväksikäytetyksi/rais**si. Hänenhän on kerrottu pelänneen miehiä, ilmeisesti ihan syystä.

Ilmeisesti? Täysin syystä. Ilman epäilystäkään. Koska ilman näitä vartijamiehiä hän olisi edelleenkin elossa. Jopa poliisin alustavien tutkimusten mukaan.  Tapaus on järkyttävä, mutta mun mielestä tapauksen tekee vieläkin järkyttävämmäksi se, että uhri pelkäsi miehiä ja hänen "pahin painajaisensa" toteutui. Ei yhden miehen taholta vaan 4-5 miehen taholta. 

Kyllä, olet oikeassa. Hänellä oli syytä pelätä miehiä jo ennen kuolemaansa ja nyt hän joutui tapetuksi useamman miehen taholta ilman mahdollisuutta selviytyä. Hän on varmasti ollut aivan paniikissa, kauhistuttava loppu.

Mä pelkään lintuja, toiv ne ei hyökkää muhun. Se olisi pahin painajaiseni.

Toinen pelkää tulta, kolmas onnettomuutta, neljäs hukkumista. Saa pelkoja olla.

Se ei silti tee kenestäkään tässä syyllistä.

Häntä oli jo aikaisemmin pahoinpidelty miesten toimesta, joten pelko miehiä kohtaan oli täysin aiheellista. Sinun pelkosi taas ovat irrationaalisia.

Sä et voi tietää mitä mulle on tapahtunut ja kuinka aiheellisia mun pelkoni ovat.

Mainitsit lintupelostasi, joka on täysin irrationaalinen. En tiedä, onko sinulla sitten muitakin fobioita - jos on, hanki niihin hoitoa kuolleen naisen parjaamisen sijaan.

Miten olen parjannut muka ketään? Itse vähättelet muiden pelkoja sanomalla että vain tämän naisen pelot olivat aitoja.

Vähän kusee sun sanomiset. Sä et muuta tee kun mustamaalaa kaikki vartijat ja syytät niitä vaikkei ole sun hommas tehdä niin.

Yhä edelleen: lintufobia on irrationaalinen psykiatrinen häiriötila. Pahoinpidellyksi joutuneen naisen pelko miehiä kohtaan taas on aiheellista, ei häiriötila. Yritä ymmärtää näiden ero. En minä muita vartijoita syytä kuin tuon naisen tappaneita. Mikä intressi sinulla oikein on puolustella näitä vartijoita, oletko jonkun heistä puoliso tms?

En ole enkä tunne ketään vartijaa.

Mistä tiedät että minua ei ole pahoinpidelty?

Luulet kykeneväsi analysoimaan koko ihmisen vain yhden fobian perusteella. Aika laihaksi jää analyysisi.

En tiedä onko sinua pahoinpidelty, harmi jos on. Sinä väitit näin: "

Mä pelkään lintuja, toiv ne ei hyökkää muhun. Se olisi pahin painajaiseni.

Toinen pelkää tulta, kolmas onnettomuutta, neljäs hukkumista. Saa pelkoja olla.

Se ei silti tee kenestäkään tässä syyllistä." Yhä edelleen. miksi puolustelet vartijoita? Tiedät hyvin, että nainen olisi elossa jos vartijat eivät olisi käyneet hänen kimppuunsa.

Se ei edelleenkään tarkoita että vartijat olisivat syyllisiä kuolemaan.

Helinä-keijuko Eveliinan sitten tappoi? Millä logiikalla vartijat eivät ole syyllisiä?

Oletko tietoinen että ihminen saattaa kuolla ihan ilman että siihen on syyllisiä?

Tottakai, sairaskohtaushan hänelle tuli juuri silloin ihan tuosta vain juuri silloin kun vartijat pahoinpitelivät häntä. Et itsekään usko tuota.

Nainen toimillaan aiheutti vartijoiden toimet jotka myötävaikuttivat naisen tapaturmaiseen kuolemaan. Tämä ei automaattisesti tarkoita vartijoiden syyllistyneen mihinkään jos naisen toimet oikeuttivat vartijoiden toimet.

Se, että nainen tilanteessa kuoli vaikka sitten siihen että panikoi itselleen sydänpysähdyksen ei tarkoita että vartija on siitä vastuussa jos vartija tekee täysin oikeasuhtaisen toimen naisen toimien vuoksi.

Takaisin ylikselle, wannabe-edgyjonne.

Itse asiaan ei tainnut olla argumenttia. Ymmärrän, koska faktathan tuossa vain todettiin. Mutta jotain oli pakko kirjottaa koska kiukutti.

Kertauksena vielä tosiaan

Nainen toimillaan aiheutti vartijoiden toimet jotka myötävaikuttivat naisen tapaturmaiseen kuolemaan. Tämä ei automaattisesti tarkoita vartijoiden syyllistyneen mihinkään jos naisen toimet oikeuttivat vartijoiden toimet.

Vierailija kirjoitti:

Miksi poliisi kertoo, ettei nainen ole tukehtutnut , jos kerran kuolinsyy on salassa pidettävää tietoa? Miksi poliisi ykleensä kertoo mistään yhtään mitään?

Terveystiedot on salassapidettäviä. Se, että ei tukehtunut EI ole terveydentilaa koskeva tieto, ymmärrätkö?

Vierailija kirjoitti:

Minun käsitykseni asiasta:

Koska uhri ei nöyristellyt häntä ilman laillista perustetta käskyttävien nutipäiden edessä, se kävi sen verran noiden luomakunnan kruunuina itseään pitävien ja fyysisestä vallasta nauttivien narsistien luonnon päälle että päättivät yhteistoimin ottaa naiselta luulot pois. Ottivatkin. Todellakin. Kuten elämänkin.

Jos tuo oli mukamas jokin vahinko, ei se vahingolta näytä.

Toivottavasti tulee ehdotonta kaikille. Syyllisiä mitä syyllisiä ja sillä sipuli(t)....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhat leppoisat äijät on tilanteessa kuin tilanteessa kultaakin arvokkaampia. Työssä kuin työssä. Kiitos, että olen saanut tällaisten kanssa aina joskus työskennellä.

Vähänkö olisi inhottavaa olla se yksi täysjärkinen leppoisa äijä tuollaisessa työporukassa?

Tunnetko sä nämä kaverit ihan henkilökohtaisesti? Ja kykenet määrittelemään millaisianhe ovat ihmisinä yhden valitettavan tapauksen perusteella?

Luultavasti et tunne etkä pysty vaikka niin kuvitteletkin pienessä mielessäsi.

En haluaisi olla tuolla perusteella kenenkään noista vaimo. Naista ei noin kohdella eikä nöyrrytetä. Jos olisin kotona sairas, hän antaisi minun kuolla. Seurisi tumput suorina. Naiset katskaa kauan ja ottakaa taustista selvää ennenkuin sitoudutte.

Mulla kans tulee mun exä mieleen ja inhottaa. Hän juurikin seurasi tumput suorina kun minua pahoinpideltiin. Hän olisi voinut jopa estää kaiken päästämällä minut turvaan mutta hän vaan möllötti. Ei enää ikinä vetelää miestä.

Ehkä hän totesi ettei tuollasta kannata auttaa? Löytänyt ehkä paremman naisen jo.

Tälläisia kirjoittelet täällä, ja toisessa ketjussa itket että miehiä vihataan. Reppana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se eniten siinä videolla säätävä taitaa olla joku kehitysvammainen? Ei näytä ihan normaalilta. Samoin ne jalkoihin tarraavat pikkumikkihiiret. Yhdellä jo tuossa iässä hirveät selkäläskit ja alkava diabetes. 

Viimesessä lauseessa viittaat uhriin?

Ootko se johtajamikkihiiri? Kannattaa varmaan katsella olan yli pimeillä kujilla. Oot ehkä Suomen vihatuin mies. 

Kuvitteletko olevasi kovakin tyyppi, kun uhittelet vauva palstalla? 🤣

Saat pian tutin selkääsi.. tai rintamaidot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se eniten siinä videolla säätävä taitaa olla joku kehitysvammainen? Ei näytä ihan normaalilta. Samoin ne jalkoihin tarraavat pikkumikkihiiret. Yhdellä jo tuossa iässä hirveät selkäläskit ja alkava diabetes. 

Viimesessä lauseessa viittaat uhriin?

Ootko se johtajamikkihiiri? Kannattaa varmaan katsella olan yli pimeillä kujilla. Oot ehkä Suomen vihatuin mies. 

Kuvitteletko olevasi kovakin tyyppi, kun uhittelet vauva palstalla? 🤣

En ketään uhittele. Totean vaan että puolet Suomesta vihaa tuota yli kaiken tällä hetkellä. 

"Miksi poliisi ykleensä kertoo mistään yhtään mitään?"

Julkisin varoin rahoitettavaa toimintaa, joten julkisuus ihan selkeä lähtökohta aina tällaisissa tapauksissa.

Keskeinen osa median kuin median sisältöä, poliisin tiedotteisiin pohjaava uutisointi siis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi noi idiootit pitää kuollutta naista jaloista. Pelkääkö ne, että se nousee taivaseen?

Millä logiikalla sä päättelet että he siinä vaiheessa tiesivät että nainen on menehtynyt?

k

Jokainen jolla on silmät päässä, tajuaa naisen olevan kuollut jo tuon 8 minuutin videon alussa. Vartijat eivät sitä jostain syystä tajunneet - ovatko he tyhmiä vai oliko naisen menehtyminen tarkoituksellinen?

Älä nyt, akuuttilääkäri Hoppu väittää, että ihan asiallisesti vartijat tarkastivat, että uhri hengittää, ja vasta kun hengitys oli loppunut, heti välittömästi alkoivat elvyttää. Just. Tais Hopulla olla hoppu päästä lehteen, ei viitsinyt katsoa videota.

Aika sällejä olette kun pystytte siitä videosta näkemään että ei ollut pulssia eikä hän enää hengittänyt.

ihan normaali ihminen lopettaa siinä vaiheessa, kun uhri anelee lopettamaan, sanoo että ei pysty hengittämään, pyytää apua ja poliisia. Vain sadistisia persoonallisuudenpiirteitä omaavaa saa impulsseja jatkaa toimintaa.

Se yksi silminnäkijä kommentoi, että ihmiset eivät uskaltaneet puuttua kun äijillä oli adrenaliinit niin tapissa.

Nykyään on ihan muotia huutaa "mä en saa hengitettyä, mä en saa hengitettyä" vartijoiden ja poliisien otteessa oltaessa. Mistä sitä tietää, onko hengitysvaikeuksia oikeasti vai onko vain teeskentelyä.

No tarkistamalla ja tarkkailemalla, jos on tilanteessa jossa on (vartijoiden tilanteessa oman voimankäyttönsä takia) vastuussa toisen ihmisen terveydestä. Ja näköjään hengestäkin.

Jos jätetään huomiotta ne epämiellyttävämmät tulkinnat, miksi vartijat käyttäytyivät kuten käyttäytyivät, niin tulee itselle mieleen ainakin kaksi ilmiötä, joita olen eri alojen ammattilaisissa huomannut.

Osa fysioterapeuteista ja lääkäreistä, jotka tekevät potilaalle kivuliaita tutkimuksia, tuntuvat vähän sokeutuvan sille. Heille on täysin jokapäiväistä työtä, että he aiheuttavat asiakkaalle omalla työllään epämukavuutta ja jopa voimakasta kipua. Heiltä jää helposti huomaamatta ja kiinnostumatta, että asiakas on selvästi ahdingossa, vastustelee ja saattaa jopa haluta lopettaa toimenpiteen. Lalalala, mitä valitat, tämähän on ihan normaalia.

Asiakaspalvelun puolella reklamaatioissa taas huomattua, kuinka ikäviä tilanteita ja asiakkaiden tahallista huonoa käytöstä usein näkevät sokeutuvat sille, ettei tilanne aina ole noin. Itse taas olin mukana nimenomaan tilanteissa, joissa kyse olikin yrityksen virheestä mikä oli aiheuttanut ongelmia asiakkaalle, ja meidän piti pikaisesti ruveta korjaaviin toimenpiteisiin. Tällainen mahdollisuus ei tullut osalle edes mieleen, että asia pitäisi tutkia ja tarkistaa ennen hutkimista. Ennakko-oletus oli taas vaan lalalala, mitä valitat, taas tuollainen normaali valehtelija, ei meidän mitään tarvitse tehdä muuta kuin rangaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkö tästä jaksaa höpöttää joku? Ei tää nyt niin ihmeellinen tapaus ollu et topic ansaitsis enää olla pystys.

Jauhatteko tästä viel kuukauden päästäki?

Joo kun nyt ollaan linnuissa. Aivan mahta aa

Varisverkosto puolustaa aitojen avioliittojen vastustajia. Ja vastustaa jeesusta.

Nyt ymmärsit

Eli sellainen haivenviiksi anonymousnaama ilmiantoi naisen?

No kyllähän se kertoo jo jotain karua kieltään sekin, että useat ihmiset ovat puuttuneet vartijoiden toimintaan ja kuvanneet kännykällä pitkiäkin otoksia. Että kaikki ei mennyt ihan ohjekirjojen mukaan. Nuori kaunis nainen roudataan jalat edellä mustassa ruumispussissa ulos kauppakeskuksesta. Ei, ei silloin kaikki ei mennyt oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi kertoi eilen, että kiinniottotilanteen yhteydessä kuolleen 35-vuotiaan naisen epäiltiin häiriköineen miespuolista asiakasta. Häiriköinnin kohde oli ilmoittanut naisesta vartijoille.

Eli häiriköinti syy, miksi piti poistaa Omenasta, mutta ei suostunut,

Onneksi muita häiriköivät ihmiset poistetaan.

Edelleen: mitään häiriköintiä ei ole pystytty todentamaan.

Vaihtoehdot:

1. Mies valehteli

2. Vartijat erehtyivät henkilöstä

3. Jos jotain on tapahtunut, se ei tapahtunut tuolla kauppakeskuksessa

.. . tai sitten ne kaikki vaihtoehdot mitä sinä et pysty hyväksymään, koska kognitiivinen dissonanssi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se totta että nainen on sanonut että hänellä on kuukautiset?! Ensinhän se kuultiin että on x kuukautinen vauva. Jotain siihen suuntaan on sanonut. Mikä ihme voi olla syynä siihen, että sanoisi vartijoille noin? En keksi mitään muuta syystä kuin että vartijat ovat aiemmin seksuaalisesti hyväksikäyttäneet naista ja nyt ovat etsineet tämän taas käsiinsä. Nainen on täysin panikoitunut. Hyväksikäyttöön, ainakin taloudelliseen, viittaisi myös läheisten kertomukset. 

Tätä minäkin mietin. Jos nainen todella mainitsi kuukautisistaan, looginen syy sille olisi se, että arveli/tiesi tulevansa hyväksikäytetyksi/rais**si. Hänenhän on kerrottu pelänneen miehiä, ilmeisesti ihan syystä.

Ilmeisesti? Täysin syystä. Ilman epäilystäkään. Koska ilman näitä vartijamiehiä hän olisi edelleenkin elossa. Jopa poliisin alustavien tutkimusten mukaan.  Tapaus on järkyttävä, mutta mun mielestä tapauksen tekee vieläkin järkyttävämmäksi se, että uhri pelkäsi miehiä ja hänen "pahin painajaisensa" toteutui. Ei yhden miehen taholta vaan 4-5 miehen taholta. 

Kyllä, olet oikeassa. Hänellä oli syytä pelätä miehiä jo ennen kuolemaansa ja nyt hän joutui tapetuksi useamman miehen taholta ilman mahdollisuutta selviytyä. Hän on varmasti ollut aivan paniikissa, kauhistuttava loppu.

Mä pelkään lintuja, toiv ne ei hyökkää muhun. Se olisi pahin painajaiseni.

Toinen pelkää tulta, kolmas onnettomuutta, neljäs hukkumista. Saa pelkoja olla.

Se ei silti tee kenestäkään tässä syyllistä.

Häntä oli jo aikaisemmin pahoinpidelty miesten toimesta, joten pelko miehiä kohtaan oli täysin aiheellista. Sinun pelkosi taas ovat irrationaalisia.

Sä et voi tietää mitä mulle on tapahtunut ja kuinka aiheellisia mun pelkoni ovat.

Mainitsit lintupelostasi, joka on täysin irrationaalinen. En tiedä, onko sinulla sitten muitakin fobioita - jos on, hanki niihin hoitoa kuolleen naisen parjaamisen sijaan.

Miten olen parjannut muka ketään? Itse vähättelet muiden pelkoja sanomalla että vain tämän naisen pelot olivat aitoja.

Vähän kusee sun sanomiset. Sä et muuta tee kun mustamaalaa kaikki vartijat ja syytät niitä vaikkei ole sun hommas tehdä niin.

Yhä edelleen: lintufobia on irrationaalinen psykiatrinen häiriötila. Pahoinpidellyksi joutuneen naisen pelko miehiä kohtaan taas on aiheellista, ei häiriötila. Yritä ymmärtää näiden ero. En minä muita vartijoita syytä kuin tuon naisen tappaneita. Mikä intressi sinulla oikein on puolustella näitä vartijoita, oletko jonkun heistä puoliso tms?

En ole enkä tunne ketään vartijaa.

Mistä tiedät että minua ei ole pahoinpidelty?

Luulet kykeneväsi analysoimaan koko ihmisen vain yhden fobian perusteella. Aika laihaksi jää analyysisi.

En tiedä onko sinua pahoinpidelty, harmi jos on. Sinä väitit näin: "

Mä pelkään lintuja, toiv ne ei hyökkää muhun. Se olisi pahin painajaiseni.

Toinen pelkää tulta, kolmas onnettomuutta, neljäs hukkumista. Saa pelkoja olla.

Se ei silti tee kenestäkään tässä syyllistä." Yhä edelleen. miksi puolustelet vartijoita? Tiedät hyvin, että nainen olisi elossa jos vartijat eivät olisi käyneet hänen kimppuunsa.

Se ei edelleenkään tarkoita että vartijat olisivat syyllisiä kuolemaan.

Helinä-keijuko Eveliinan sitten tappoi? Millä logiikalla vartijat eivät ole syyllisiä?

Oletko tietoinen että ihminen saattaa kuolla ihan ilman että siihen on syyllisiä?

Tottakai, sairaskohtaushan hänelle tuli juuri silloin ihan tuosta vain juuri silloin kun vartijat pahoinpitelivät häntä. Et itsekään usko tuota.

Nainen toimillaan aiheutti vartijoiden toimet jotka myötävaikuttivat naisen tapaturmaiseen kuolemaan. Tämä ei automaattisesti tarkoita vartijoiden syyllistyneen mihinkään jos naisen toimet oikeuttivat vartijoiden toimet.

Se, että nainen tilanteessa kuoli vaikka sitten siihen että panikoi itselleen sydänpysähdyksen ei tarkoita että vartija on siitä vastuussa jos vartija tekee täysin oikeasuhtaisen toimen naisen toimien vuoksi.

Takaisin ylikselle, wannabe-edgyjonne.

Itse asiaan ei tainnut olla argumenttia. Ymmärrän, koska faktathan tuossa vain todettiin. Mutta jotain oli pakko kirjottaa koska kiukutti.

Kertauksena vielä tosiaan

Nainen toimillaan aiheutti vartijoiden toimet jotka myötävaikuttivat naisen tapaturmaiseen kuolemaan. Tämä ei automaattisesti tarkoita vartijoiden syyllistyneen mihinkään jos naisen toimet oikeuttivat vartijoiden toimet.

Mistä vartijat varmaksi tiesi, että on vaarallinen. Ei mistään. Ihan rauhassa käveli heitä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se eniten siinä videolla säätävä taitaa olla joku kehitysvammainen? Ei näytä ihan normaalilta. Samoin ne jalkoihin tarraavat pikkumikkihiiret. Yhdellä jo tuossa iässä hirveät selkäläskit ja alkava diabetes. 

Viimesessä lauseessa viittaat uhriin?

Ootko se johtajamikkihiiri? Kannattaa varmaan katsella olan yli pimeillä kujilla. Oot ehkä Suomen vihatuin mies. 

Kuvitteletko olevasi kovakin tyyppi, kun uhittelet vauva palstalla? 🤣

En ketään uhittele. Totean vaan että puolet Suomesta vihaa tuota yli kaiken tällä hetkellä. 

Onko puolet suomalaisista jotain mielenterveysongelmaisia sekopäitä? Luuletko että yksikään täysjärkinen yhteiskunnassa mukana oleva ihminen vihaa yhtään mitään.