Miten tulkitset, jos deitti ei halua nähdä kahvilassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräs nainen ei halunnut nähdä julkisella paikalla ja kun en suostunut näkemään muutoin, en ollut mies vaan hiiri. 😂 Tästä tulikin mieleen nämä kaksoistandardit joita meillä on ihan älyttömästi nykyään. Mitä voisimme tehdä ettei miehiin kohdistuisi rnemmän odotuksia?

Helppo ratkaisu: te miehet voisitte alkaa kohdistaa naisiin enemmän odotuksia. Älkää tykkäilkö kaikista, älkää lähtekö treffeille "jos naisella on vain yläviistosta otettu valokuva", älkää suostuko näkemään muualla kuin julkisella paikalla jne. Sinä toimit tuossa ihan oikein, kun et suostunut. Nainen nimitti sinua hiireksi, so what? Onhan täällä Kotitreffimies ja mahdollisesti muutama muukin nimitellyt naisia vaikka miten siksi, ettemme suostu tapaamaan muualla kuin julkisella paikalla.

En itse ole enää deittimarkkinoilla, mutta jos olisin, kohdistaisin miehiin ihan yhtä paljon odotuksia kuin ennenkin. Ehkä jopa entistä enemmän.

Parhaat, kauneimmat ja naisellisemmat naiset ovat usein vähävaraisia. Useilla heistä on periaate, että mies maksaa treffeillä, mutta mies ei halua mielellään maksaa tuntemattomien naisten laskuja, koska jatkosta ei ole varmuutta tai onko nainen vain huijari. Miten ratkaiset ongelman?

Kenelle tämä on ongelma? Jos mies haluaa parhaan, kauneimman ja naisellisimman naisen, jolla on periaate, että mies maksaa treffeillä, niin mitä vaihtoehtoja on olemassa? Jos itse olisin mies ja haluaisin sellaisen naisen, maksaisin. Jos haluaa High Maintenance -naisen, se maksaa, se nyt vaan on fakta. Kyse on ihan omasta arvovalinnastasi; haluat parisuhteen, jossa nainen "maksaa" kauneudellaan ja mies rahalla.

HM-naisilla ei ole mitään velvollisuutta lähteä treffeille miehen kanssa, joka ei heitä miellytä (= ei maksa). Ihan kuten miehillä ei ole velvollisuutta lähteä treffeille naisen kanssa, joka odottaa heidän maksavan.

Oikeastiko ajattelet, että olisi oikeudenmukaista, että HM-naiset alkaisivat treffailla miehiä, joilla ei ole maksukykyä, ja kenties seurustellakin heidän kanssaan? Ei, kyllä heillä on lupa olla HM-naisia ja etsiä miestä, joka haluaa ja joka kykenee ylläpitämään HM-naista.

Pitäisi rakentaa miehille joku kompensaatiomekanismi, jolla hutitreffeihin menneet rahat saa takaisin. Erimerkiksi vähentää kahvilalaskut verotuksessa tai viedä laskut Kelaan. Tai sitten pitäisi olla vakuutus.

Miksi? Miksi yhteiskunnan pitäisi korvata se, että jotkut miehet haluavat High Maintenance -naisen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräs nainen ei halunnut nähdä julkisella paikalla ja kun en suostunut näkemään muutoin, en ollut mies vaan hiiri. 😂 Tästä tulikin mieleen nämä kaksoistandardit joita meillä on ihan älyttömästi nykyään. Mitä voisimme tehdä ettei miehiin kohdistuisi rnemmän odotuksia?

Helppo ratkaisu: te miehet voisitte alkaa kohdistaa naisiin enemmän odotuksia. Älkää tykkäilkö kaikista, älkää lähtekö treffeille "jos naisella on vain yläviistosta otettu valokuva", älkää suostuko näkemään muualla kuin julkisella paikalla jne. Sinä toimit tuossa ihan oikein, kun et suostunut. Nainen nimitti sinua hiireksi, so what? Onhan täällä Kotitreffimies ja mahdollisesti muutama muukin nimitellyt naisia vaikka miten siksi, ettemme suostu tapaamaan muualla kuin julkisella paikalla.

En itse ole enää deittimarkkinoilla, mutta jos olisin, kohdistaisin miehiin ihan yhtä paljon odotuksia kuin ennenkin. Ehkä jopa entistä enemmän.

Parhaat, kauneimmat ja naisellisemmat naiset ovat usein vähävaraisia. Useilla heistä on periaate, että mies maksaa treffeillä, mutta mies ei halua mielellään maksaa tuntemattomien naisten laskuja, koska jatkosta ei ole varmuutta tai onko nainen vain huijari. Miten ratkaiset ongelman?

Kenelle tämä on ongelma? Jos mies haluaa parhaan, kauneimman ja naisellisimman naisen, jolla on periaate, että mies maksaa treffeillä, niin mitä vaihtoehtoja on olemassa? Jos itse olisin mies ja haluaisin sellaisen naisen, maksaisin. Jos haluaa High Maintenance -naisen, se maksaa, se nyt vaan on fakta. Kyse on ihan omasta arvovalinnastasi; haluat parisuhteen, jossa nainen "maksaa" kauneudellaan ja mies rahalla.

HM-naisilla ei ole mitään velvollisuutta lähteä treffeille miehen kanssa, joka ei heitä miellytä (= ei maksa). Ihan kuten miehillä ei ole velvollisuutta lähteä treffeille naisen kanssa, joka odottaa heidän maksavan.

Oikeastiko ajattelet, että olisi oikeudenmukaista, että HM-naiset alkaisivat treffailla miehiä, joilla ei ole maksukykyä, ja kenties seurustellakin heidän kanssaan? Ei, kyllä heillä on lupa olla HM-naisia ja etsiä miestä, joka haluaa ja joka kykenee ylläpitämään HM-naista.

Pitäisi rakentaa miehille joku kompensaatiomekanismi, jolla hutitreffeihin menneet rahat saa takaisin. Erimerkiksi vähentää kahvilalaskut verotuksessa tai viedä laskut Kelaan. Tai sitten pitäisi olla vakuutus.

Miksi? Miksi yhteiskunnan pitäisi korvata se, että jotkut miehet haluavat High Maintenance -naisen?

Silloin syntyisi enemmän pareja ja myös lapsia pitkällä aikavälillä kun muutkin miehet kuin häntäheikit kävisivät maksullisilla ensitreffeillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräs nainen ei halunnut nähdä julkisella paikalla ja kun en suostunut näkemään muutoin, en ollut mies vaan hiiri. 😂 Tästä tulikin mieleen nämä kaksoistandardit joita meillä on ihan älyttömästi nykyään. Mitä voisimme tehdä ettei miehiin kohdistuisi rnemmän odotuksia?

Helppo ratkaisu: te miehet voisitte alkaa kohdistaa naisiin enemmän odotuksia. Älkää tykkäilkö kaikista, älkää lähtekö treffeille "jos naisella on vain yläviistosta otettu valokuva", älkää suostuko näkemään muualla kuin julkisella paikalla jne. Sinä toimit tuossa ihan oikein, kun et suostunut. Nainen nimitti sinua hiireksi, so what? Onhan täällä Kotitreffimies ja mahdollisesti muutama muukin nimitellyt naisia vaikka miten siksi, ettemme suostu tapaamaan muualla kuin julkisella paikalla.

En itse ole enää deittimarkkinoilla, mutta jos olisin, kohdistaisin miehiin ihan yhtä paljon odotuksia kuin ennenkin. Ehkä jopa entistä enemmän.

Parhaat, kauneimmat ja naisellisemmat naiset ovat usein vähävaraisia. Useilla heistä on periaate, että mies maksaa treffeillä, mutta mies ei halua mielellään maksaa tuntemattomien naisten laskuja, koska jatkosta ei ole varmuutta tai onko nainen vain huijari. Miten ratkaiset ongelman?

Kenelle tämä on ongelma? Jos mies haluaa parhaan, kauneimman ja naisellisimman naisen, jolla on periaate, että mies maksaa treffeillä, niin mitä vaihtoehtoja on olemassa? Jos itse olisin mies ja haluaisin sellaisen naisen, maksaisin. Jos haluaa High Maintenance -naisen, se maksaa, se nyt vaan on fakta. Kyse on ihan omasta arvovalinnastasi; haluat parisuhteen, jossa nainen "maksaa" kauneudellaan ja mies rahalla.

HM-naisilla ei ole mitään velvollisuutta lähteä treffeille miehen kanssa, joka ei heitä miellytä (= ei maksa). Ihan kuten miehillä ei ole velvollisuutta lähteä treffeille naisen kanssa, joka odottaa heidän maksavan.

Oikeastiko ajattelet, että olisi oikeudenmukaista, että HM-naiset alkaisivat treffailla miehiä, joilla ei ole maksukykyä, ja kenties seurustellakin heidän kanssaan? Ei, kyllä heillä on lupa olla HM-naisia ja etsiä miestä, joka haluaa ja joka kykenee ylläpitämään HM-naista.

Pitäisi rakentaa miehille joku kompensaatiomekanismi, jolla hutitreffeihin menneet rahat saa takaisin. Erimerkiksi vähentää kahvilalaskut verotuksessa tai viedä laskut Kelaan. Tai sitten pitäisi olla vakuutus.

Miksi? Miksi yhteiskunnan pitäisi korvata se, että jotkut miehet haluavat High Maintenance -naisen?

Silloin syntyisi enemmän pareja ja myös lapsia pitkällä aikavälillä kun muutkin miehet kuin häntäheikit kävisivät maksullisilla ensitreffeillä.

Ei se HM-nainen perusta perhettä miehen kanssa, joka ei pysty edes tarjoamaan treffeillä. Ymmärrät kai, mitä High Maintenance tarkoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräs nainen ei halunnut nähdä julkisella paikalla ja kun en suostunut näkemään muutoin, en ollut mies vaan hiiri. 😂 Tästä tulikin mieleen nämä kaksoistandardit joita meillä on ihan älyttömästi nykyään. Mitä voisimme tehdä ettei miehiin kohdistuisi rnemmän odotuksia?

Helppo ratkaisu: te miehet voisitte alkaa kohdistaa naisiin enemmän odotuksia. Älkää tykkäilkö kaikista, älkää lähtekö treffeille "jos naisella on vain yläviistosta otettu valokuva", älkää suostuko näkemään muualla kuin julkisella paikalla jne. Sinä toimit tuossa ihan oikein, kun et suostunut. Nainen nimitti sinua hiireksi, so what? Onhan täällä Kotitreffimies ja mahdollisesti muutama muukin nimitellyt naisia vaikka miten siksi, ettemme suostu tapaamaan muualla kuin julkisella paikalla.

En itse ole enää deittimarkkinoilla, mutta jos olisin, kohdistaisin miehiin ihan yhtä paljon odotuksia kuin ennenkin. Ehkä jopa entistä enemmän.

Parhaat, kauneimmat ja naisellisemmat naiset ovat usein vähävaraisia. Useilla heistä on periaate, että mies maksaa treffeillä, mutta mies ei halua mielellään maksaa tuntemattomien naisten laskuja, koska jatkosta ei ole varmuutta tai onko nainen vain huijari. Miten ratkaiset ongelman?

Kenelle tämä on ongelma? Jos mies haluaa parhaan, kauneimman ja naisellisimman naisen, jolla on periaate, että mies maksaa treffeillä, niin mitä vaihtoehtoja on olemassa? Jos itse olisin mies ja haluaisin sellaisen naisen, maksaisin. Jos haluaa High Maintenance -naisen, se maksaa, se nyt vaan on fakta. Kyse on ihan omasta arvovalinnastasi; haluat parisuhteen, jossa nainen "maksaa" kauneudellaan ja mies rahalla.

HM-naisilla ei ole mitään velvollisuutta lähteä treffeille miehen kanssa, joka ei heitä miellytä (= ei maksa). Ihan kuten miehillä ei ole velvollisuutta lähteä treffeille naisen kanssa, joka odottaa heidän maksavan.

Oikeastiko ajattelet, että olisi oikeudenmukaista, että HM-naiset alkaisivat treffailla miehiä, joilla ei ole maksukykyä, ja kenties seurustellakin heidän kanssaan? Ei, kyllä heillä on lupa olla HM-naisia ja etsiä miestä, joka haluaa ja joka kykenee ylläpitämään HM-naista.

Pitäisi rakentaa miehille joku kompensaatiomekanismi, jolla hutitreffeihin menneet rahat saa takaisin. Erimerkiksi vähentää kahvilalaskut verotuksessa tai viedä laskut Kelaan. Tai sitten pitäisi olla vakuutus.

Miksi? Miksi yhteiskunnan pitäisi korvata se, että jotkut miehet haluavat High Maintenance -naisen?

Silloin syntyisi enemmän pareja ja myös lapsia pitkällä aikavälillä kun muutkin miehet kuin häntäheikit kävisivät maksullisilla ensitreffeillä.

Ei se HM-nainen perusta perhettä miehen kanssa, joka ei pysty edes tarjoamaan treffeillä. Ymmärrät kai, mitä High Maintenance tarkoittaa?

Omalle naiselle voi maksaa, mutta tuntemattomalle naiselle ei haluta maksaa. Ymmärätkö eron?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräs nainen ei halunnut nähdä julkisella paikalla ja kun en suostunut näkemään muutoin, en ollut mies vaan hiiri. 😂 Tästä tulikin mieleen nämä kaksoistandardit joita meillä on ihan älyttömästi nykyään. Mitä voisimme tehdä ettei miehiin kohdistuisi rnemmän odotuksia?

Helppo ratkaisu: te miehet voisitte alkaa kohdistaa naisiin enemmän odotuksia. Älkää tykkäilkö kaikista, älkää lähtekö treffeille "jos naisella on vain yläviistosta otettu valokuva", älkää suostuko näkemään muualla kuin julkisella paikalla jne. Sinä toimit tuossa ihan oikein, kun et suostunut. Nainen nimitti sinua hiireksi, so what? Onhan täällä Kotitreffimies ja mahdollisesti muutama muukin nimitellyt naisia vaikka miten siksi, ettemme suostu tapaamaan muualla kuin julkisella paikalla.

En itse ole enää deittimarkkinoilla, mutta jos olisin, kohdistaisin miehiin ihan yhtä paljon odotuksia kuin ennenkin. Ehkä jopa entistä enemmän.

Parhaat, kauneimmat ja naisellisemmat naiset ovat usein vähävaraisia. Useilla heistä on periaate, että mies maksaa treffeillä, mutta mies ei halua mielellään maksaa tuntemattomien naisten laskuja, koska jatkosta ei ole varmuutta tai onko nainen vain huijari. Miten ratkaiset ongelman?

Kenelle tämä on ongelma? Jos mies haluaa parhaan, kauneimman ja naisellisimman naisen, jolla on periaate, että mies maksaa treffeillä, niin mitä vaihtoehtoja on olemassa? Jos itse olisin mies ja haluaisin sellaisen naisen, maksaisin. Jos haluaa High Maintenance -naisen, se maksaa, se nyt vaan on fakta. Kyse on ihan omasta arvovalinnastasi; haluat parisuhteen, jossa nainen "maksaa" kauneudellaan ja mies rahalla.

HM-naisilla ei ole mitään velvollisuutta lähteä treffeille miehen kanssa, joka ei heitä miellytä (= ei maksa). Ihan kuten miehillä ei ole velvollisuutta lähteä treffeille naisen kanssa, joka odottaa heidän maksavan.

Oikeastiko ajattelet, että olisi oikeudenmukaista, että HM-naiset alkaisivat treffailla miehiä, joilla ei ole maksukykyä, ja kenties seurustellakin heidän kanssaan? Ei, kyllä heillä on lupa olla HM-naisia ja etsiä miestä, joka haluaa ja joka kykenee ylläpitämään HM-naista.

Pitäisi rakentaa miehille joku kompensaatiomekanismi, jolla hutitreffeihin menneet rahat saa takaisin. Erimerkiksi vähentää kahvilalaskut verotuksessa tai viedä laskut Kelaan. Tai sitten pitäisi olla vakuutus.

Miksi? Miksi yhteiskunnan pitäisi korvata se, että jotkut miehet haluavat High Maintenance -naisen?

Silloin syntyisi enemmän pareja ja myös lapsia pitkällä aikavälillä kun muutkin miehet kuin häntäheikit kävisivät maksullisilla ensitreffeillä.

Ei se HM-nainen perusta perhettä miehen kanssa, joka ei pysty edes tarjoamaan treffeillä. Ymmärrät kai, mitä High Maintenance tarkoittaa?

Omalle naiselle voi maksaa, mutta tuntemattomalle naiselle ei haluta maksaa. Ymmärätkö eron?

Ei siitä HM-naisesta tule sinun "omaasi" yksien, kaksien eikä vielä kymmenienkään treffien jälkeen. Kyllä sinun pitää useamman kuukauden ajan osoittaa maksuhalukkuuttasi ja elämäntapaasi.

Liikutko edes vapaa-ajalla samoissa paikoissa kuin HM-naiset? Samoissa kahviloissa, ravintoloissa, kuntosaleilla...?

Sen kertoo sen että kyseinen mies on läpeensä kyllästynyt maksamaan naisille asioita kun ei se johda mihinkään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut kolme kertaa kävelytreffeillä. Ensimmäisellä kerralla Roomassa matkustaessani paikallinen mies tarjoutui treffeillä antamaan antamaan kaupunkikiertueen paikallisista nähtävyyksistä. Nuo olivat todella kivat treffit kun mies vielä osasi vielä kertoa paljon rakennusten historiasta. Toisella kertaa mentiin joen rantaan (turvallisella paikalla, missä liikkui muitakin ihmisiä) kävelemään kauniilla kesäisellä säällä ja lopuksi käytiin ostamassa joenrantaravintolasta lasilliset viiniä, joita juotiin sitten siinä joen penkalla. Kanssa mukavat treffit. Kauheimmat olivat kun mies lupasi järkätä jotain tekemistä, mutta ei ollutkaan suunnitellut mitään ja kylmässä säässä kävelimme vain ympäri kaupunkia. Yritettiin muutamaan ravintolaan sisään, mutta kaikki oli silloin täyteen buukattu joten siellä ulkona sitten vaan täristeltiin.

Kamalaa kun se treffikumppani ei riitä, vaan pitäisi olla jotain muutakin.

Mitä tämäkin nyt tarkoitti? Justhan tuossa kommentissa kerrottiin, että oli parit hyvät treffit vaikka olivat vain lähinnä kävelyä eikä mitään kalliita illallisia tai muuta vastavaa. Miten vähän sinä sitten niihin omiin treffikumppaneihisi panostat jos tuokin kuulostaa jo liialliselta panostamiselta treffeihin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Christiiina kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[ Käsittämätöntä miten paljon meillä on metsäläisiä, joille normaalit kaupunkilaistavat ovat vaikeita. 

Hyvin sanottu!

Ehkä tosiaan ne metsäsläismiehet eivät ihan ole minun tyyppiäni. Onneksi suurin osa Tinder-mieheistä on suorastaan innosta piukeana lähdössä minun kanssani ensitreffeille siihen kohteeseen, mitä minä ehdotan.

Trollejahan ei pitäisi ruokkia, mutta toivottavasti tilanne ei Tinderissä oikeasti ole kenelläkään se, että naisen pitää ehdotella miehelle treffejä...

Mä olen ehdotellut treffejä koska en halua tuhlata aikaa kirjoitteluun. Livenä sen näkee mikä mies on miehiään. Turhan monella on vanhat kuvat ja väärä ikä profiilissa eikä sitä kemiaa tiedä ennen kohtaamista. Vaikeilijat ja pommiin nukkujat eivät saa toista tilaisuutta. Moni kyllä epäili mua feikkiprofiiliksi kun naiset eivät kuulemma yleensä käyttäydy näin. No mua ei kiinnosta mitä muut naiset tekee. Mä teen niin kuin parhaalta tuntuu.

Jos et halua nähdä lainkaan vaivaa ja aikaa selvittää minkälainen mies on ennen treffejä, joudut häntäheikkien uhriksi ja tulet ghoustatuksi.

Aluksi kirjoittelin enemmän. Se johti siihen, että tapasin miehiä, jotka osaavat kirjoittaa. Kasvotusten saattoivat olla lähes mykkiä tai paljastuivat tosiaan vanhemmiksi ja lihavemmiksi kuin profiilissaan. Tinderissä/wassa voi kirjoitella ummet ja lammet vaikka mitä fantasiaa. Mieluummin selvitän totuuden heti ja se paljastuu livenä helpoiten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän hyvin. Kahvilatreffit on usein paljon kiusallisemmat kuin kävely.

Tämä. Kahvilassa joutuu olemaan naamatusten toisen kanssa mikä voi tuntua ahdistavalta, eikä tilanteesta poistuminen myöskään käy yhtä helposti kuin kävelytreffeillä. Lisäksi ympärillä on aina enemmän tai vähemmän hälinää, ja joku voi kuunnella mitä keskustelette. Ainakaan itse en haluaisi kertoa itsestäni toiselle tilanteessa, jossa joku ulkopuolinen voi kuulla.

Ja itse en suoraan sanottuna ymmärrä, mikä kahviloissa ylipäätään vetää ihmisiä puoleensa. Menen vain olosuhteiden pakosta. Jos mies ehdottaa kahvilatreffejä, se on hyvä merkki siitä, ettemme ole samalla taajuudella.

No ei tosiaan olla.

Vierailija kirjoitti:

Eräs nainen ei halunnut nähdä julkisella paikalla ja kun en suostunut näkemään muutoin, en ollut mies vaan hiiri. 😂 Tästä tulikin mieleen nämä kaksoistandardit joita meillä on ihan älyttömästi nykyään. Mitä voisimme tehdä ettei miehiin kohdistuisi rnemmän odotuksia?

Eli et suostunut tapaamaan idioottia. Ihan oikein. Ei liity sukupuoleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräs nainen ei halunnut nähdä julkisella paikalla ja kun en suostunut näkemään muutoin, en ollut mies vaan hiiri. 😂 Tästä tulikin mieleen nämä kaksoistandardit joita meillä on ihan älyttömästi nykyään. Mitä voisimme tehdä ettei miehiin kohdistuisi rnemmän odotuksia?

Helppo ratkaisu: te miehet voisitte alkaa kohdistaa naisiin enemmän odotuksia. Älkää tykkäilkö kaikista, älkää lähtekö treffeille "jos naisella on vain yläviistosta otettu valokuva", älkää suostuko näkemään muualla kuin julkisella paikalla jne. Sinä toimit tuossa ihan oikein, kun et suostunut. Nainen nimitti sinua hiireksi, so what? Onhan täällä Kotitreffimies ja mahdollisesti muutama muukin nimitellyt naisia vaikka miten siksi, ettemme suostu tapaamaan muualla kuin julkisella paikalla.

En itse ole enää deittimarkkinoilla, mutta jos olisin, kohdistaisin miehiin ihan yhtä paljon odotuksia kuin ennenkin. Ehkä jopa entistä enemmän.

Parhaat, kauneimmat ja naisellisemmat naiset ovat usein vähävaraisia. Useilla heistä on periaate, että mies maksaa treffeillä, mutta mies ei halua mielellään maksaa tuntemattomien naisten laskuja, koska jatkosta ei ole varmuutta tai onko nainen vain huijari. Miten ratkaiset ongelman?

Tapaat vain niitä ns. parhaita naisia, joilla tätä periaatetta ei ole 😇

Ongelma ratkaistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräs nainen ei halunnut nähdä julkisella paikalla ja kun en suostunut näkemään muutoin, en ollut mies vaan hiiri. 😂 Tästä tulikin mieleen nämä kaksoistandardit joita meillä on ihan älyttömästi nykyään. Mitä voisimme tehdä ettei miehiin kohdistuisi rnemmän odotuksia?

Helppo ratkaisu: te miehet voisitte alkaa kohdistaa naisiin enemmän odotuksia. Älkää tykkäilkö kaikista, älkää lähtekö treffeille "jos naisella on vain yläviistosta otettu valokuva", älkää suostuko näkemään muualla kuin julkisella paikalla jne. Sinä toimit tuossa ihan oikein, kun et suostunut. Nainen nimitti sinua hiireksi, so what? Onhan täällä Kotitreffimies ja mahdollisesti muutama muukin nimitellyt naisia vaikka miten siksi, ettemme suostu tapaamaan muualla kuin julkisella paikalla.

En itse ole enää deittimarkkinoilla, mutta jos olisin, kohdistaisin miehiin ihan yhtä paljon odotuksia kuin ennenkin. Ehkä jopa entistä enemmän.

Parhaat, kauneimmat ja naisellisemmat naiset ovat usein vähävaraisia. Useilla heistä on periaate, että mies maksaa treffeillä, mutta mies ei halua mielellään maksaa tuntemattomien naisten laskuja, koska jatkosta ei ole varmuutta tai onko nainen vain huijari. Miten ratkaiset ongelman?

Kenelle tämä on ongelma? Jos mies haluaa parhaan, kauneimman ja naisellisimman naisen, jolla on periaate, että mies maksaa treffeillä, niin mitä vaihtoehtoja on olemassa? Jos itse olisin mies ja haluaisin sellaisen naisen, maksaisin. Jos haluaa High Maintenance -naisen, se maksaa, se nyt vaan on fakta. Kyse on ihan omasta arvovalinnastasi; haluat parisuhteen, jossa nainen "maksaa" kauneudellaan ja mies rahalla.

HM-naisilla ei ole mitään velvollisuutta lähteä treffeille miehen kanssa, joka ei heitä miellytä (= ei maksa). Ihan kuten miehillä ei ole velvollisuutta lähteä treffeille naisen kanssa, joka odottaa heidän maksavan.

Oikeastiko ajattelet, että olisi oikeudenmukaista, että HM-naiset alkaisivat treffailla miehiä, joilla ei ole maksukykyä, ja kenties seurustellakin heidän kanssaan? Ei, kyllä heillä on lupa olla HM-naisia ja etsiä miestä, joka haluaa ja joka kykenee ylläpitämään HM-naista.

Pitäisi rakentaa miehille joku kompensaatiomekanismi, jolla hutitreffeihin menneet rahat saa takaisin. Erimerkiksi vähentää kahvilalaskut verotuksessa tai viedä laskut Kelaan. Tai sitten pitäisi olla vakuutus.

Miksi? Miksi yhteiskunnan pitäisi korvata se, että jotkut miehet haluavat High Maintenance -naisen?

Silloin syntyisi enemmän pareja ja myös lapsia pitkällä aikavälillä kun muutkin miehet kuin häntäheikit kävisivät maksullisilla ensitreffeillä.

Ei se HM-nainen perusta perhettä miehen kanssa, joka ei pysty edes tarjoamaan treffeillä. Ymmärrät kai, mitä High Maintenance tarkoittaa?

Omalle naiselle voi maksaa, mutta tuntemattomalle naiselle ei haluta maksaa. Ymmärätkö eron?

Ymmärrätkö ettei siitä tuntemattomasta tule omaa ellei maksa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräs nainen ei halunnut nähdä julkisella paikalla ja kun en suostunut näkemään muutoin, en ollut mies vaan hiiri. 😂 Tästä tulikin mieleen nämä kaksoistandardit joita meillä on ihan älyttömästi nykyään. Mitä voisimme tehdä ettei miehiin kohdistuisi rnemmän odotuksia?

Helppo ratkaisu: te miehet voisitte alkaa kohdistaa naisiin enemmän odotuksia. Älkää tykkäilkö kaikista, älkää lähtekö treffeille "jos naisella on vain yläviistosta otettu valokuva", älkää suostuko näkemään muualla kuin julkisella paikalla jne. Sinä toimit tuossa ihan oikein, kun et suostunut. Nainen nimitti sinua hiireksi, so what? Onhan täällä Kotitreffimies ja mahdollisesti muutama muukin nimitellyt naisia vaikka miten siksi, ettemme suostu tapaamaan muualla kuin julkisella paikalla.

En itse ole enää deittimarkkinoilla, mutta jos olisin, kohdistaisin miehiin ihan yhtä paljon odotuksia kuin ennenkin. Ehkä jopa entistä enemmän.

Parhaat, kauneimmat ja naisellisemmat naiset ovat usein vähävaraisia. Useilla heistä on periaate, että mies maksaa treffeillä, mutta mies ei halua mielellään maksaa tuntemattomien naisten laskuja, koska jatkosta ei ole varmuutta tai onko nainen vain huijari. Miten ratkaiset ongelman?

Kenelle tämä on ongelma? Jos mies haluaa parhaan, kauneimman ja naisellisimman naisen, jolla on periaate, että mies maksaa treffeillä, niin mitä vaihtoehtoja on olemassa? Jos itse olisin mies ja haluaisin sellaisen naisen, maksaisin. Jos haluaa High Maintenance -naisen, se maksaa, se nyt vaan on fakta. Kyse on ihan omasta arvovalinnastasi; haluat parisuhteen, jossa nainen "maksaa" kauneudellaan ja mies rahalla.

HM-naisilla ei ole mitään velvollisuutta lähteä treffeille miehen kanssa, joka ei heitä miellytä (= ei maksa). Ihan kuten miehillä ei ole velvollisuutta lähteä treffeille naisen kanssa, joka odottaa heidän maksavan.

Oikeastiko ajattelet, että olisi oikeudenmukaista, että HM-naiset alkaisivat treffailla miehiä, joilla ei ole maksukykyä, ja kenties seurustellakin heidän kanssaan? Ei, kyllä heillä on lupa olla HM-naisia ja etsiä miestä, joka haluaa ja joka kykenee ylläpitämään HM-naista.

Pitäisi rakentaa miehille joku kompensaatiomekanismi, jolla hutitreffeihin menneet rahat saa takaisin. Erimerkiksi vähentää kahvilalaskut verotuksessa tai viedä laskut Kelaan. Tai sitten pitäisi olla vakuutus.

Miksi? Miksi yhteiskunnan pitäisi korvata se, että jotkut miehet haluavat High Maintenance -naisen?

Silloin syntyisi enemmän pareja ja myös lapsia pitkällä aikavälillä kun muutkin miehet kuin häntäheikit kävisivät maksullisilla ensitreffeillä.

Ei se HM-nainen perusta perhettä miehen kanssa, joka ei pysty edes tarjoamaan treffeillä. Ymmärrät kai, mitä High Maintenance tarkoittaa?

Omalle naiselle voi maksaa, mutta tuntemattomalle naiselle ei haluta maksaa. Ymmärätkö eron?

Ymmärrätkö ettei siitä tuntemattomasta tule omaa ellei maksa?

Veikkaan että tuo kommentoija oli "Sovitaan seurustelusta" -miehiä. Eli niitä, jotka kuvittelevat, että parisuhde alkaa niin, että käydään treffeillä (koska naiset eivät suostu muuten aloittamaan seurustelua) ja sitten sovitaan, että ollaan parisuhteessa ( ja naisesta tulee oma).

Vierailija kirjoitti:

Eräs nainen ei halunnut nähdä julkisella paikalla ja kun en suostunut näkemään muutoin, en ollut mies vaan hiiri. 😂 Tästä tulikin mieleen nämä kaksoistandardit joita meillä on ihan älyttömästi nykyään. Mitä voisimme tehdä ettei miehiin kohdistuisi rnemmän odotuksia?

Varattu nainen, joka etsi salauhdetta.

Vierailija kirjoitti:

Miten mulla tulee ensimmäisenä mieleen, että on varattu. Ei halua tavata julkisella paikalla.

Juuri näin toimisin, jos olisin varattu. Välttelisin julkisia paikkoja kiinnijäämisen pelosta.

Kahvilatreffit on huonot, koska kahvilassa on usein hankala harrastaa seksiä. Kävelytreffit antaa vähän enemmän mahdollisuuksia, mutta ylivoimaisesti paras ensifreffipaikka on jomman kumman kotona.

Täällä ilmoittautuu mies joka ei treffeillä koskaan halua kahvilaan. En ainakaan ensimmäisten treffien aikana etenkään niin että siellä tavataan.

Miksi? Jostain syystä joka kerta kun tinder -treffit on olleet kahvilassa ilmapiiri on jotenkin kuin työhaastattelussa olisi ja melkein aina itselle ja yleensä myös toiselle jää sellainen tunne että "kipinää ei ollut". Ja toisia treffejä ei tule.

Kun taas jos mennään niillä ensimmäisillä treffeillä kävelemään, piknikille, rannalle, teatteriin, kuuntelemaan live-musiikkia, baariin, pyöräilemään, pelaamaan rata- tai frisbeegolfia tai vaikka metsäretkelle on tulos aina ollut parempi. Jopa silloin kun on menty elokuviin eikä siellä edes oikein voi keskustella. Jostain syystä se kahvilaympäristö tappaa tunnelman. Poikkeuksen tekee se, jos on toista tuntia kävelty ja keskusteltu ja sitten tulee tunne että olisi kiva juoda kuppi kahvia tai teetä, tällöin kahvila voi toimia.

Ja koska mietitte kuitenkin, kyllä, tarjoan seuralaiseni kahvit ja pullatkin jos hän haluaa sellaisen nauttia, joten kyse ei ole siitä että "se sika ei maksanut edes kahvia".

Vierailija kirjoitti:

Täällä ilmoittautuu mies joka ei treffeillä koskaan halua kahvilaan. En ainakaan ensimmäisten treffien aikana etenkään niin että siellä tavataan.

Miksi? Jostain syystä joka kerta kun tinder -treffit on olleet kahvilassa ilmapiiri on jotenkin kuin työhaastattelussa olisi ja melkein aina itselle ja yleensä myös toiselle jää sellainen tunne että "kipinää ei ollut". Ja toisia treffejä ei tule.

Kun taas jos mennään niillä ensimmäisillä treffeillä kävelemään, piknikille, rannalle, teatteriin, kuuntelemaan live-musiikkia, baariin, pyöräilemään, pelaamaan rata- tai frisbeegolfia tai vaikka metsäretkelle on tulos aina ollut parempi. Jopa silloin kun on menty elokuviin eikä siellä edes oikein voi keskustella. Jostain syystä se kahvilaympäristö tappaa tunnelman. Poikkeuksen tekee se, jos on toista tuntia kävelty ja keskusteltu ja sitten tulee tunne että olisi kiva juoda kuppi kahvia tai teetä, tällöin kahvila voi toimia.

Ja koska mietitte kuitenkin, kyllä, tarjoan seuralaiseni kahvit ja pullatkin jos hän haluaa sellaisen nauttia, joten kyse ei ole siitä että "se sika ei maksanut edes kahvia".

No mutta tuohan on eri asia kuin ettei halua minnekään, missä on muita ihmisiä. Itselleni avauksessa olennainen asia oli se, että deitti "on huono puhumaan asioistaan kahvilassa". Tulee mielikuva sosiaalisten tilanteiden pelosta TAI siitä, että pitäisi saada nainen kotiinkuljetuksella.

Ei minusta baari ja kahvila eroa mitenkään ilmapiirin suhteen. Sikäli onkin jännää, että sinulle baari on ok mutta kahvila ei. Entä kahvila A-oikeuksilla?

Olen sekä ettää tehnyt, eli kahvilassa sekä kävelyllä käynyt.

En tulkitsisi asiaa mitenkään erityisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin ihmettelen miksi ihmeessä ne treffit pitää aina sopia paikkaan jossa on ahdistava ilmapiiri ja hankala jutella avoimesti. Kahvila on juuri sellainen. Vai onko se hyvä että siellä hiljaa istutaan ja odotellaan että päästään tilaan jossa voidaan keskustella sitten minkälainen kumppani on?

Jos kahviloissa on sinun mielestäsi ahdistava ilmapiiri, niin et oletettavasti käy niissä muulloinkaan. Miksi siis edes haluaisit parisuhteeseen naisen kanssa, joka haluaa yhdessä kaupungilla liikkuessanne, lomilla jne käydä kanssasi kahviloissa?

Kahvilatreffinaiset eivät muuta halua mieheltä kuin jauhaa ikuisesti contaa kahviloissa mieluiten niin, että mies vielä maksaa.