Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä keksit että käytiin kimppuun mitään selvittämättä?
Kaksi päivää mennyt, eikä missään ole annettu selkeää syytä, miksi naisen kimppuun käytiin.
Toisin sanoen siihen ei ollut mitään syytä.
Nyt on joku mies saatu vartijoiden puolustukseksi ilmoittamaan tai ehkä hän vain haluaa itselleen huomiota väittäessään, että nainen oli hänelle häiriöksi ja koki olonsa niin turvattomaksi, että hälytti vartijat naisen kimppuun.
Tuon miehen kertomus kyllä aiheuttaa vaan entistä suurempaa huolta siitä, miten vartijat näyttää olevan valmiita ihan kenen tahansa usuttamana käyttämään voimatoimiaan pahaa aavistamattomiin uhreihinsa.
Tämä mies ei ilmeisesti ole vielä edes ollut poliisiin yhteydessä. Aika erikoista. Tänään oli ainakin aamulla lehtijutussa että miehen henkilöllisyys ei ollut silloin ainakan vielä poliisin tiedossa.
Jos tää mies on ihan aito henkilö ja tilanne todella tapahtunut niin tämä mies/tämä väitetty häiriköintitilanne varmastikin näkyy valvontakamerassa.
Niinhän sen Jeffrey Epsteininkin lähdönkin piti näkyä turvakameratallenteissa. Ei näkynyt. No can do.
No ehkä sitä matskua löydetään. Jos ei, sittenhän tietenkin herää kysymys että miksei löydy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo perustelu että opitulla tekniikalla on ok tehdä: Olen judossa aikoinaan oppinut kuristustekniikoita- niin voinko siis käyttää niitä vastaantulijoihin kuolettavalla voimalla-kun nehän ovat opittuja tekniikoita? (aika ontto perustelu)
Järjestyksenvalvojilla on erilaiset voimankäyttöoikeudet kuin sinulla.
Eikä tuo nainen ollut mikään satunnainen vastaantulija, vaan väkivaltainen narkkarihäirikkö.
Tästä tulee kunnianloukkaussyyte, jos omaiset haluavat. Uhri voidaan henkilöidä, ja olet kutsunut häntä narkkariksi, mikä ei varmaan edes pidä paikkaansa, mutta varsinkaan ei ole kunnioittavaa puhetta uhria kohtaan.
Teit ison mokan.
Mites ne miljoona muuta valheellista tietoa joita on levitetty?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A-studio
21.00 - 21.45
Useita järjestyksenvalvojia epäillään raa'an väkivallan käytöstä työssään. Mikä turva-alalla on pielessä? Juontajana Marja Sannikka. #yleastudioVartijan koulutus on riittämätön, ehkä sisäministeriö saa aikaan amk-pohjaisen koulutuksen vartiaksi hakeville.
Mutta mitä tehdään sinulle, kun et osaa edes äidinkieltäsi kirjoittaa?
Tämä sävy uutisissa ja keskustelupalstoilla on tämä:
MIESasiantuntijat selittävät MIESvarrijoiden toimesta, että oppikirjan mukaan meni, keskustelupalstoilla henki on naista halventava mitäs AKKA riehui oma vika. Tämä on mitä suurimmassa määrin nyt sukupuolikysymys, naisen keho ei kestä sellaisiavoimakeinoja kuin miehen keho.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko tapaus harmittaa ja surettaa. Etenkin naisen perheelle osanotto. :(
Mielestäni tuomioista on sopivaa odottaa kovia. Lisäksi kuten aina, kaikkien tekijöiden nimet ja tarinat tullaan julkaisemaan lehdissä. Tämän joku tekijöistä tai heidän omaisistaan voi kokea epämukavana, sillä ihmiset alkavat ruotia heti hyvinkin henkilökohtaisia asioita julkisesti. Normaalista elämästä ei siis voi enää puhua muutamaan vuoteen. Sama saattaa päteä securitaksen toimitusjohtajaan, media on raadollinen.
Jos tulee linnatuomio vartijoille, meneekö lisko-osastolle vai sinne normaalipuolelle lusimaan? Miten heidät otettaisiin linnassa vastaan?
Toivottavasti niiltä paskiaisilta hakataan hampaita kurkkuun linnassa joka ikinen päivä.
Eikö tuossa sun logiikassa oo aika aukko ku vihaat väkivaltaa niin paljon et oot valmis hakkaamaan 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä keksit että käytiin kimppuun mitään selvittämättä?
Kaksi päivää mennyt, eikä missään ole annettu selkeää syytä, miksi naisen kimppuun käytiin.
Toisin sanoen siihen ei ollut mitään syytä.
Nyt on joku mies saatu vartijoiden puolustukseksi ilmoittamaan tai ehkä hän vain haluaa itselleen huomiota väittäessään, että nainen oli hänelle häiriöksi ja koki olonsa niin turvattomaksi, että hälytti vartijat naisen kimppuun.
Tuon miehen kertomus kyllä aiheuttaa vaan entistä suurempaa huolta siitä, miten vartijat näyttää olevan valmiita ihan kenen tahansa usuttamana käyttämään voimatoimiaan pahaa aavistamattomiin uhreihinsa.
Tämä mies ei ilmeisesti ole vielä edes ollut poliisiin yhteydessä. Aika erikoista. Tänään oli ainakin aamulla lehtijutussa että miehen henkilöllisyys ei ollut silloin ainakan vielä poliisin tiedossa.
Jos tää mies on ihan aito henkilö ja tilanne todella tapahtunut niin tämä mies/tämä väitetty häiriköintitilanne varmastikin näkyy valvontakamerassa.
Todella outoa ja merkillistä. Kun ajattelee tapahtumaa omalle tai kenen kohdalle tahansa niin on monta kysymystä.
Mitkä olivat ne kovat syyt, että nainen piti painaa maahan? Pakottaa maahan ja raudouttaa? Miten nainen oli käyttäytynyt eli mitä pelättiin hänen taholtaan jos ei olis otettu kiinni? Miten ja millä tavalla nainen oli vaarallinen ja uhkaava kaikille ?
Oliko tietoa, että hän oli uhannut jollain aseella tai tekemisellään jotain tai ketä tahansa kauppakeskuksessa?
En voi mitään, mutta en pääse siitä että näen vartijoiden käytöksen ylimitoitettuna ja suorastaan hätävarjelun liioitteluna.
Siis kyseessä nainen 35v eikä mikään puukolla ja muilla aseilla varustautunut mies???
Noihin vastauksia, kiitos ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A-studio
21.00 - 21.45
Useita järjestyksenvalvojia epäillään raa'an väkivallan käytöstä työssään. Mikä turva-alalla on pielessä? Juontajana Marja Sannikka. #yleastudioVartijan koulutus on riittämätön, ehkä sisäministeriö saa aikaan amk-pohjaisen koulutuksen vartiaksi hakeville.
Kyllä noilla joka ikisellä pitäisi vähintään parin vuoden ammatillinen koulutus olla. Ei ole mitään järkeä päästää tuollaisia pellejä muutaman kymmenen tunnin koulutuksella voimakäyttövaltuuksien kanssa heilumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luin äsken että vartijoiksi palkataan niitä joilla on väkivaltatuomio. Avarnin vartijoilla ainakin noita tuomioita löytyy.
Ensin pitäisi tämä estää.
Työkaverin vävyehdokkaalla oli rikostausta, huume- ja sekäkäyttäjä, pitkäaikaistyötön, kunnes Te-toimisto pakotti vartijointikurssille muutamaksi päiväksi, toimi muutaman kuukauden vartijana kauppakeskuksessa, kunnes ryösti jonkun liikkeen kassan.
En tiedä toimiiko edelleen vartijana, kun rakkauteen oli tullut ryppy. Eli alalle pääsee kuka tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Odotti kaksosia :(
Näitkö asiasta unta vai ihanko ylilaudalta tämän tiedonjyvän löysit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä sävy uutisissa ja keskustelupalstoilla on tämä:
MIESasiantuntijat selittävät MIESvarrijoiden toimesta, että oppikirjan mukaan meni, keskustelupalstoilla henki on naista halventava mitäs AKKA riehui oma vika. Tämä on mitä suurimmassa määrin nyt sukupuolikysymys, naisen keho ei kestä sellaisiavoimakeinoja kuin miehen keho.
Hyvä että myönnät että suakaan ei kiinnostais tapaus tippaakaan jos kuollu ois mies.
Oisko ollut joku tuttujen välinen kränä? Mies suivaantuneena päätti kostaa usuttamalla vartijat perään?
Joku syy sille on ettei mies ota yhteyttä poliisiin. Tietää tehneensä väärin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaksi poliisia saa isommankin riehujan paikoilleen. Tuskin pitävät noin pitkään maassa , kun käsiraudat laitettu. Nyt piti neljä vartijaa edelleen maassa vaikka käsiraudat oli kiinni. Olisivat nostaneet istumaan niin happi olisi kulkenut paremmin. Myös ihmeellistä se , että eivät itse huomaa kun nainen ei hengitä enää. Aika outoa .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua huolestuttavat nämä, jotka näkevät todellisuuden ihan oikeasti vääristyneesti ja kerta toisensa jälkeen puolustavat tilanteita, joissa ihan lain ja moraalin, etiikan kannalta on selvää, että tekijöiden puolustaminen on vääryyden puolustamista ja käydään uhreja vastaan. Mistä siinä on kysymys?
Siis ihan pelottaa ajatella että törmäisi tällaisiin miehiin jossain deittijärjestelmässä, jotka näkevät todellisuuden aina kieroutuneesti ja tyystin väärin. Ihan senkin jälkeen, vaikka ammattilaiset ja tuomarit ynnä muut asiantuntijat sanoisivat, tämä meni väärin, niin nämä todellisuuden vääristyneesti näkevät ovat sillä linjallaan loppuun asti.
Mitä on tämmöinen, että todellisuutta ei ymmärretä vaan se vääristellään? FaktatKaan ei mene perille. Jankutetaan ja vääristellään loppuun asti. Mistä siinä on kyse?
Tosin tässä tapauksessa useampikin voimankäytön asiantuntija on kommentoinut kuvien perusteella kaiken menneen oikein ja oppikirjan mukaan sekä poliisikin on jo kertonut faktoja naisen käytöksestä kauppakeskuksessa.
Silti vaan jatkuu tämä sinnikäs öyhötys kuinka sadistivartijat tap poi tuosta noin vaa täysin asiallisesti käyttäytyneen ja rauhallisen shoppailijan.
Toki niinhän se on, ettei faktatkaan saa pilata hyvää öyhotystä.
Ei voi olla mitenkään toimittu oikein, kun vartijoiden toimien seurauksena nainen kuoli.
Mitä tarkoittaisi, että toimivat väärin? Enemmän kuolonuhreja?
Meinaatko, että esimerkiksi ambulanssihenkilökunta ei ole voinut toimia oikein, jos potilas menehtyy?
Jos on epäilys, että potilas menehtyi ensihoitajien huolimattomuuden takia, asia tutkitaan epäiltynä kuolemantuottamuksena. Aivan kuten tässäkin kohtaa tehdään.
Toistan kysymykseni: Onko niin, ettei ambulanssihenkilökunta ole voinut mitenkään toimia oikein, jos potilas menehtyy?
Ei ole.
Oletko koskaan kuullut sellaisesta, että ihmisiä kuolee sairaaloissa?
Tietysti olen, mutta henkilö jolle vastasin ei mitä ilmeisimmin ole. Ihmisiä saattaa kuolla jopa tapaturmapaikalla tai ambulanssissa, ja silti kaikki asianomaiset ovat toimineet täysin oikein.
Ja sitähän poliisi nyt tutkii, että onko.
Nettiöyhö tietää jo nyt vuorenvarmasti, että ei todellakaan ole toimittu oikein, vaan kyseessä on vähintäänkin murha! Turha edes mitään tutkimuksia suorittaa, sillä anonyymi vauvapalsta-asiantuntija osaa kertoa absoluuttiset totuudet ilmankin.
Olet ihan oikeassa. Uhri kuitenkin kuoli, joten vaikka vartijoiden todettaisiin toimineen täysin oikein koulutuksessa annettujen ohjeiden mukaisesti, voidaan kuitenkin tarkastella koulutusta. Tarkoitan tällä sitä, että koulutuksessa olisi ehkä syytä tarkentaa, miten tuollaisessa kiinniotossa pitää tarkkailla maassa makaavan vointia. Mä en ota huhuihin sinänsä kantaa, mutta lehdissä on kerrottu sivullisen huomanneen elottomuuden ja aloittaneen elvytyksen. Jos tämä pitää paikkansa, niin miksi? Siinä oli 5 vartijaa (ainakin kuvan mukaan) ja jos tilanne on tosiaan ollut tuo, niin mielestäni vartijoiden koulutuksessa pitäisi tähdentää sitä, että vähintään se viides vartija, joka ei ollut kiinni uhrissa, olisi tarkkaillut maassa makaavan uhrin vointia.
Mielestäni on törkeää, että on päästetty tuntemattomia katsomaan menehtyneen elvytystä niin läheltä, että ukko osasi kuvailla alushousujen mallin mediassa. Ukko ei tajua itse hävetä käytöstään ja perverssiä uteliaisuuttaan.
Missähän mediassa tämä sitten oli?
Silminnäkijät paikalla kertoivat kyllä kaikki, että ihmisiä oli hätistelty pois vartijoiden toimesta ja paikalle oli tuotu sermi.
No eihän ne vartijasaastat ole tietysti halunneet kaikkien näkevän läheltä kun tappavat ihmistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työkkäreissäkin kun on nukyään näitä vartioita niin vois alkaa harventaa täälläkin sössöttöviä yhteidkunnan elöttämiä runkkareita. Siitä vaan ongelmajötteitö lattiaan ja rutistetaan henki pois.
Homna on ihan ok. Sanotaan vaan että runkkarit kieltöytyi tekemöstä töitä
Velkaiselle maalle oiva tapa harventaa loiskantaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo perustelu että opitulla tekniikalla on ok tehdä: Olen judossa aikoinaan oppinut kuristustekniikoita- niin voinko siis käyttää niitä vastaantulijoihin kuolettavalla voimalla-kun nehän ovat opittuja tekniikoita? (aika ontto perustelu)
Järjestyksenvalvojilla on erilaiset voimankäyttöoikeudet kuin sinulla.
Eikä tuo nainen ollut mikään satunnainen vastaantulija, vaan väkivaltainen narkkarihäirikkö.
Tästä tulee kunnianloukkaussyyte, jos omaiset haluavat. Uhri voidaan henkilöidä, ja olet kutsunut häntä narkkariksi, mikä ei varmaan edes pidä paikkaansa, mutta varsinkaan ei ole kunnioittavaa puhetta uhria kohtaan.
Teit ison mokan.
Tyypillistä narkin jonninjoutavaa jorinaa. Aina ollaan omia oikeuksia penäämässä (velvollisuuksia ei ole).
Vierailija kirjoitti:
Olisin laittanut sissilukkoon.
Sinä laitat lukon pieneen munaasi korkeintaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Odotti kaksosia :(
Toinen oli jo syntynyt keskosena, toista vielä odotti. :(
Eikun odotti kolmosia. Kaksi lasta oli jo syntynyt keskosena :(
En nyt lukenut koko ketjua vaan vain viimeisimmät viestit, mutta luullaanko täällä, että ilmoituksen tilanteesta teki häiritty mies itse? Eihän tiedonannoissa näin sanota, vaan ilmoituksen teki nimenomaan ulkopuolinen henkilö. Tämä tarkoittaa siis sitä, että nainen ja joku mies olivat riidelleet tai nainen oli "ollut häiriöksi" jollekin miehelle, ja tästä oli joku ulkopuolinen hälyttänyt vartijat.
Tämä käy tilanteen kulkua ajatellen järkeen: henkilöt riitelevät häiritsevästi, ulkopuolinen sattuu tämän näkemään ja pois mennessään huikkaa näkemälleen vartijalle, että tuolla on joku hässäkkä menossa. Nainen tavataan kuitenkin yksin, joten riitakumppania ei puhuteta tai edes aihetta ei tiedetä, ennen kuin tilanne eskaloituu. Poliisin mukaan edelleenkään ei tiedetä, mitä ennen kiinniottoa tapahtui.
Hämmentävää on, että kumpaakaan näistä henkilöistä ei ole erikseen pyydetty ilmoittautunaan, joten ehkä riitelijä/häirinnän kohde ja sen ilmoittaja ilmeisesti, mutta puhuttaminen on vielä kesken.
Toisella palstalla tosin epäiltiin, että koko tarina ulkopuolisesta ilmoittajasta voi olla keksitty vartijoiden toimesta. Joku tiesi myös mainita kyseisellä firmalla olevan "kiinniottokiintiö", eli tietty määrä pitää tulla, jotta toiminnan teho voidaan näyttää toteen. Ehkei mitään varsinaista häiriötä edes siis ollut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa monella vartijalla tuntuu olevan hatara käsitys maamme laeista ja omasta toimivallasta. Käytännössä vartijalla ei ole valtaa nimeksikään.
Olen itse joutunut epäreilun kohtelun uhriksi, tilanteessa jossa olin syytön. En ole helposti alistuva ihminen, ja koen, että olisin voinut omassa tilanteessani päätyä kuolemanuhriksi, jos en olisi kyennyt todistamaan henkilöllisyyttäni.
Sisäministerillä on paine muuttaa turvallisuusalaa, sillä nyt securitaksella on verta käsissään.
Hömpsön pömpsön. Vartijoiden kanssa ei oo mitään syytä ruveta painimaan vaan pitää tehdä niinku ne käskee.
Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen on rikos, eli kriminalisoit ittes siinä vaiheessa ku alat painimaan järkkärin kanssa.
Kuule mammanpoika, paini sinä äitisi tisseissä,jos uskallat sitäkään. Omassa tilanteessani en alistunut väkivallalle, koska minua luultiin toiseksi henkilöksi. Miksi ihmeessä olisin ollut hiljaa, jos minuun käydään käsiksi ihan ilman syytä.
Kovat dissit "mammanpoika".
Mut laki menee silleen et jos vartija/järjestyksenvalvoja käskee poistumaan tiloista niin sillon pitää poistua. Jos alat vastustamaan vartijaa/järjestyksenvalvojaa syyllistyt järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseen.
Jos kokee et vartija/järjestyksenvalvoja toimii väärin siinä kehotuksessa niin voi tehdä valituksen.
Niin se lakikirja menee ja nää jotka väittää että on oikeus tehä jotaki muuta toimii lain ulkopuolella.
Mitäs lakikirja sanoo siitä että vartija ei aloita ensiapua ja elvytystä vaikka uhri mennyt elottomaksi? eri-
Sehän on heitteillejättö.
Ai nytkö ne vartijat jättikin tämän vaan makaamaan siihen käytävälle ja painuivat kahville?!
Heitteillejättö on juridinen käsite.
Ja otat 20.000€ opintolainaa et pääset kontulan metroasemalla leikkimään ruiskuhippaa hiv-potilaiden kans 11€ tuntipalkalla.