Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi olla että vartijat soittaneen miehen henkilöllisyyttä ei vieläkään tiedetä?
Häntä ei ole kuultu lainkaan.Tätä ihmettelen, miksi naisen häiritsemään miestä ei saada kuulusteltua tai tavoitettua, kun naistenhuoneessa esiintyi joku myyjänä ja kertoi soittaneensa vartijat ja katui sitä ja kyseli mistä saa apua.
Oliko uhri tai hänen puolisonsa sellaisessa ammateissa, kuten opettaja, poliisi, lääkäri, lasu jne. ja saanut jonkun häirikön kinterilleen, joka tehtailee aiheettomia ilmoituksia ja tekee ilkivaltaa, eikä näihin auta lähestymiskiellot, vaan piinataan vuosia. Ja näissä vahingoittamiskohteena on koko perhe. Kuten Joensuussa 15v teinipoika 58v naisen häiriköinti.
Sinnikkäästi vain pitää yrittää ja yrittää ja keksiä uusia fantasioita kun edelliset todetaan valheiksi ... Hirveä tarve öyhöttää. Ihan kuin se mitään muuttaisi, ei vartijoita mistään poisteta. Kenties saatetaan lisätä koulutusta, mahdollisesti antaa lisää aseistusta ja oikeuksia. Mikä tarkoittaa vain sitä, että ovat jatkossa entistä parempia työssään, mikä ei taida teille antifalaisille olla se haluamanne lopputulos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos nainen olisi lähtenyt kiltisti vartijoiden mukaan, hänestä ei oltaisi kuultu enää koskaan mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näette vielä, että vartijoita ei syytetä mistään!
Hyvä niin👍
Sairauskohtaus naisella.
Ikävää että sairaskohtauksia sattuu yleisillä paikoilla, mutta niin se vain on.
Tottakai sairauskohtauksia tapahtuu yleisillä paikoilla.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua huolestuttavat nämä, jotka näkevät todellisuuden ihan oikeasti vääristyneesti ja kerta toisensa jälkeen puolustavat tilanteita, joissa ihan lain ja moraalin, etiikan kannalta on selvää, että tekijöiden puolustaminen on vääryyden puolustamista ja käydään uhreja vastaan. Mistä siinä on kysymys?
Siis ihan pelottaa ajatella että törmäisi tällaisiin miehiin jossain deittijärjestelmässä, jotka näkevät todellisuuden aina kieroutuneesti ja tyystin väärin. Ihan senkin jälkeen, vaikka ammattilaiset ja tuomarit ynnä muut asiantuntijat sanoisivat, tämä meni väärin, niin nämä todellisuuden vääristyneesti näkevät ovat sillä linjallaan loppuun asti.
Mitä on tämmöinen, että todellisuutta ei ymmärretä vaan se vääristellään? FaktatKaan ei mene perille. Jankutetaan ja vääristellään loppuun asti. Mistä siinä on kyse?
Tosin tässä tapauksessa useampikin voimankäytön asiantuntija on kommentoinut kuvien perusteella kaiken menneen oikein ja oppikirjan mukaan sekä poliisikin on jo kertonut faktoja naisen käytöksestä kauppakeskuksessa.
Silti vaan jatkuu tämä sinnikäs öyhötys kuinka sadistivartijat tap poi tuosta noin vaa täysin asiallisesti käyttäytyneen ja rauhallisen shoppailijan.
Toki niinhän se on, ettei faktatkaan saa pilata hyvää öyhotystä.
Ei voi olla mitenkään toimittu oikein, kun vartijoiden toimien seurauksena nainen kuoli.
Mitä tarkoittaisi, että toimivat väärin? Enemmän kuolonuhreja?
Meinaatko, että esimerkiksi ambulanssihenkilökunta ei ole voinut toimia oikein, jos potilas menehtyy?
Jos on epäilys, että potilas menehtyi ensihoitajien huolimattomuuden takia, asia tutkitaan epäiltynä kuolemantuottamuksena. Aivan kuten tässäkin kohtaa tehdään.
Toistan kysymykseni: Onko niin, ettei ambulanssihenkilökunta ole voinut mitenkään toimia oikein, jos potilas menehtyy?
Ei ole.
Oletko koskaan kuullut sellaisesta, että ihmisiä kuolee sairaaloissa?
Tietysti olen, mutta henkilö jolle vastasin ei mitä ilmeisimmin ole. Ihmisiä saattaa kuolla jopa tapaturmapaikalla tai ambulanssissa, ja silti kaikki asianomaiset ovat toimineet täysin oikein.
Ja sitähän poliisi nyt tutkii, että onko.
Onko tekopaikalla tallentavia valvontakameroita? Luulisi olevan.
Luulisi vartijoiden tietävän kameroiden katvealueet aivan kuten Tiksim kollegat ovat taitonsa osoittaneet koko kansalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapahtuma lähti käyntiin vaateliikkeessä reklamaatiotilanteesta.
Ja mikä oli se vaateliike? Kun asian näköjään varmasti tiedät niin ei kai sen nimen kertominen voi niin vaikeata olla. Tai ehkä on jos vaikkapa puhut täyttä p a s k a a.🥱
Iso omenan ja poliisin mukaan asia ei liity mihinkään kauppakeskuksen myymälään vaan siihen, että nainen oli häiriköinyt ostoskeskuksessa ollutta miestä. Mies oli joutunut soittamaan vartijat paikalle.
Jep. Ja tuo mies on kadonnut kuin tuhka tuuleen. Kukaan ei tiedä mitä oikeasti on tapahtunut.
Kuka yllättyi, että ne vartijat vielä valehtelee?
Meinaatko ettei kytät ois kattonu mm. valvontakamera tallenteita, kun kyllähän niissä näkyy oliko se muija jossain liikkeessä vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Odotti kaksosia :(
Ei kun kuutosia. Ja kotona odotti 20 lasta. Kaikki alle 5-vuotiaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapahtuma lähti käyntiin vaateliikkeessä reklamaatiotilanteesta.
Ja mikä oli se vaateliike? Kun asian näköjään varmasti tiedät niin ei kai sen nimen kertominen voi niin vaikeata olla. Tai ehkä on jos vaikkapa puhut täyttä p a s k a a.🥱
Iso omenan ja poliisin mukaan asia ei liity mihinkään kauppakeskuksen myymälään vaan siihen, että nainen oli häiriköinyt ostoskeskuksessa ollutta miestä. Mies oli joutunut soittamaan vartijat paikalle.
Jep. Ja tuo mies on kadonnut kuin tuhka tuuleen. Kukaan ei tiedä mitä oikeasti on tapahtunut.
Mitä helvettiä nyt! Onhan niillä siellä kauppakeskuksessa kamerat, mistä näkee miten se nainen on käyttänyt. Ei poliisi tällaista uutisoitu ellei olisi varma tieto.
Palstamammat ovat täällä taas tunteinensa vouhottamassa. Väärässä ovat, kuten tavallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Odotti kaksosia :(
Toinen oli jo syntynyt keskosena, toista vielä odotti. :(
Ei ne vielä ole mitään tallenteita ehtineet katsoa. Vartijoiden kertomuksen varassa varmasti mennään tässä kohtaa. Aika näyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se vartijat hälyttänyt mies ei ole ottanut yhteyttä poliisiin vaikka on pyydetty.
Onkohan ihan puhtaat jauhot pussissa?
Kaikkein kiihkeimmille vartijoiden toiminnan puolustelijoille silläkään ei ole mitään merkitystä mitä se nainen oli tehnyt tai oli ollut tekemättä. Pääasia että vartijat sai tehdä mitä halus ja se siitä.
Mikähän mahtaa olla todennäköisyys sille että turvakameran kuvaa josta näkyisi naisen väitetty tilanne sen väitetyn miehen kanssa (joka väitetysti kutsui vartijat) löytyy, ja se mies löytyy ja kertoo jonkin uskottavan tarinan siitä mitä tapahtui?
Kun on tullut r u u m i s, olisi syytä kyllä löytyä sitä materiaalia. Ja sassiin.
Jos ei löytyisi, sittenhän juttu haiskahtaisi erikoiselta entistä enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylilaudalta löytyi tietoa, että nainen oli kuudennella kuulla raskaana. 😞
Tää lukee ihan lehdessäkin.
Missähän lehdessä? Tuotahan ei kukaan vielä voi tietää, koska ruumiinavausta ei ole tehty.
Mitähän jos lukisit IS, IL, HS erilaisten nettipalstojen sijaan..
Ei tarvisi jankata ettei lue.
Sinulla on tässä vain se ongelma, että missään noista lehdistä ei lue, että nainen olisi ollut raskaana ...
Eihän sitä virallisesti kerrota, kuin vasta sitten kun tulee ruumiinavaus ja kuolinsyy tunkinta on valmis. Pitää olla faktaa, eikä lähiomaisten kertomaa. Raskaus todetaan ruumiinavauksessa ja ehkä siinä vaiheessa poliisit kertovat, kuten muissakin tapauksissa.
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ymmärrä vartijan työstä mitään eikä edes tunne lakia joka oikeudet ja velvollisuudet määrää ei ole kykenevä arvostelemaan työssä käytettäviä toimia. Se on ihme et jokainen sivullinen on aina tarpeen vaatiessa tämän alan asiantuntija ja tietää tarkkaan miten kuuluu toimia. Ei kannata kommentoida jos ei ole siihen kompetenssia.
Vartijan työhön ei mitenkän voi kuulua toisen ihmisen tap p aminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sitä konfliktitilannetta edes missään valvontakameroissa? Miten sitä miestä ei löydetä? Miten se kutsui vartijat?
Mitenkö kutsui?
Puhelimella tietenkin, oletan.Mite muuten? Tai ilmoittamalla aspaan tai jollekin, että kutsukaa vartijat.
Tai etsimällä itse vartijat. Onhan noita vaihtoehtoja. Vartijoiden numeron etsiminen ja omalla puhelimella soittaminen on ehkä epätodennäköisin. Olisi todnäk jäljitettykin jo.
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä keksit että käytiin kimppuun mitään selvittämättä?
Kaksi päivää mennyt, eikä missään ole annettu selkeää syytä, miksi naisen kimppuun käytiin.
Toisin sanoen siihen ei ollut mitään syytä.
Nyt on joku mies saatu vartijoiden puolustukseksi ilmoittamaan tai ehkä hän vain haluaa itselleen huomiota väittäessään, että nainen oli hänelle häiriöksi ja koki olonsa niin turvattomaksi, että hälytti vartijat naisen kimppuun.
Tuon miehen kertomus kyllä aiheuttaa vaan entistä suurempaa huolta siitä, miten vartijat näyttää olevan valmiita ihan kenen tahansa usuttamana käyttämään voimatoimiaan pahaa aavistamattomiin uhreihinsa.
Tämä mies ei ilmeisesti ole vielä edes ollut poliisiin yhteydessä. Aika erikoista. Tänään oli ainakin aamulla lehtijutussa että miehen henkilöllisyys ei ollut silloin ainakan vielä poliisin tiedossa.
Jos tää mies on ihan aito henkilö ja tilanne todella tapahtunut niin tämä mies/tämä väitetty häiriköintitilanne varmastikin näkyy valvontakamerassa.
Vierailija kirjoitti:
Palstamammat ovat täällä taas tunteinensa vouhottamassa. Väärässä ovat, kuten tavallista.
Kunhan ei ollut niin että uhri kirjoitteli näillä palstoilla, kiihtyi ja lähti kotoaan raitille tuulettumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"vartijat hälyttäneen miehen henkilöllisyys ei ole vielä poliisin tiedossa. Häntä ei ole siis päästy vielä kuulemaan tapahtumista. Asiakas oli poliisin mukaan miespuolinen.
Olen ymmärtänyt, että häneen kohdistui häirintää tässä tilanteessa, Kallio kertoo.
Tapahtumien kulku ennen vartijoiden paikalle tuloa on vielä epäselvä."
Eli vartijat on nyt keksineet tarinan, joka ei pidä paikkaansa ja siksi vuotaa kuin seula.
Miten niin keksineet?
Puheluhan voidaan jäljittää Securatiksella, että mistä nrosta puhelu on tullut.Ei kai nyt vartijat huvikseen lähde ketään jahtaamaan.
Mä juoksin joskus paikallisjunasta pois, koska oli kiire toiseen junaan. Vartijat lähtivät juoksemaan perässäni kuin olisin kovakin rikollinen. He käskivät pysähtymään ja selittämään, miksi juoksen.
Kerroin junan pyyhältäessä ohi, että tuohon olin menossa ja he sanoivat, että junasta ei saa juosta tuolla lailla, koska se on epäilyttävää.
Eli siis ihan kirjaimellisesti, kyllä lähtevät juoksemaan perään. En kerro, miksi oli tärkeää ehtiä junaan, mutta sanotaan että kyse oli lapsen suhteen elämästä ja kuolemasta ja oli lähellä, että olisin räjähtänyt turhasta vaivaamisesta, joka myöhästytti minut junasta.
Alue: Aihe vapaa
Olipas typerää tahallaan väärin ymmärtämistä.