Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Olkoon varas narkkari mikä tahansa jota emme vielä tiedä tässä tapauksessa,ei tarvita 4 ukkoa painamaan alas ja maahan yhtä ihmistä niin että henki lähtee monesti nämä järjestysmiehet/naiset luulee olevansa kaiken yläpuolella mikä on todella väärin tässäkään kohdassa ei yleistetä siellä on iso joukko asiallisesti toimivia ammatin osaavia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
varmasti jokainen on kuullut uhrin huudon, ettei tämä saa happea. Kukaan ei siitä huolimatta tehnyt elettäkään auttaakseen uhria,
Erään tunnetun tapauksen jälkeen aivan jokainen kiinniotettava huutaa, ettei saa happea.
On miten on, mutta tuollaiseen ei IKINÄ saa jättää reagoimatta. Vaikka 99 kertaa sadasta kyseessä olisi väärä hälytys, et voi tietää sitä, ellet tarkasta. On tarkastettava, että henki kulkee. Piste.
Vierailija kirjoitti:
Uhri ei ole ilmeisesti saanut happea, kun yksi vartoijoista on ollut tämän selän päällä estäen hengitysliikkeet. Sinänsä kuulostaa ihan suunnitelmalliselta murhalta, jos näin on käynyt. Jos raajojen päällä jo ollaan ja henkilö on raudoissa, miksi pitää olla vielä selän päällä? Maallikkokin ymmärtää sen olevan vaarallista.
Näytä kuva tai video, jossa yksi vartijoista on uhrin selän päällä? Kaikki mediassa esillä olleet ovat näyttäneet, että ainoastaan raajoja on pidelty kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nainen piti lattialle kaataa? Oli jo kaksi vartijaa käsissä kiinni niin eikö siinä olisi voinut taluttaa pihalle tai niputtaa kädet selän taakse?
Tätä minäkin ihmettelen. Varmasti 5 ukkoa saa yhden naisen talttumaan muutenkin, ja videolla näkyy kuinka hänet kaadettiin vauhdikkaasti. Jos naista ei edes epäilty rikoksesta niin varmaan ulostalutus ja puhutus olisi riittänyt. Mitä ihmettä ne luuli tolla maassapitämisellä voittavansa?
Ja mehän ei tosiaan tiedetä varmasti missä liikkeessä nainen oli ja mitä oli tapahtunut kun tiedot ovat ristiriitaisia.Kaadettiin vauhdikkaasti? Nainen laitettiin/meni ensin polvilleen ja kun ei siinäkään asennossa totellut vartijoiden käskyä mennä maahan, hänet painettiin mahalleen. Ei siis suorilta jaloin kaadettu naamalleen, kuten joku jo meni väittämään.
Miksi naisen olisi pitänyt mennä makaamaan kylmään maahan? Kyllä käsiraudat saa laitettua seisovalle ihmiselle, kun on 4 miestä!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmasti oli tekniikoiden mukaista, mutta kysymyshän kuuluu, missä tilanteissa niitä tekniikkoja käytetään/saa käyttää? Ne on tarkoitettu väkivaltatilanteisiin. Jos asiakas ei suostu poistumaan, vaikka on käsketty, poistaminen voidaan suorittaa neljän vartijan toimesta muutoinkin kuin maahan tukehduttamalla. Tässä jutussa sekoitetaan kaksi asiaa: pitikö asiakas poistaa kauppakeskuksen tiloista (todennäköisesti piti) ja saiko sen vuoksi käyttää sellaista voimaa, jota käytettiin.
No jos riehuva henkilö fyysisesti vastustelee ja huutaa että ei suostu lähtemään minnekään ja vastustaa tiloista poistamista, niin mitäs ajattelit tehdä jos olisit tuossa tilanteessa vartija? Sanoa, että ai jaa, että jos et halua niin ei sitten mitään?
Sen ja tappamisen välissä ei ole muita vaihtoehtoja?
Jos ihminen saa sairauskohtauksen niin se ei ole tappamista.
Tuskin sairaskohtaus, koska poliisi on aloittanut tutkinnan kuoleman tuottamuksesta, jolloin poliisilla täytyy olla jo tässä vaiheessa todistusaineistoa.
Ääliö. Ota selvää mitä poliisin tutkinta tarkoittaa ja palaa sitten asiaan. Tai koska sinusta ei siihen ole, niin minä autan. Tutkinnan tarkoitus on selvittää onko tapauksessa syytä epäillä rikosta vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo "silminnäkijä", Kokoomusaktiivi joka tosin joutui aiemmin vetäytymään ehdokkuudestaan kun epämääräisyyksiä paljastui taustalta, on harvinaisen ärsyttävä ihminen. Tosi kyseenalaista toimintaa tässä kun on suuna päänä kommentoimassa jatkuvasti julkisuuteen ja kertomassa omia mielipiteitään totuutena. Oli Hesarille alunperin kertonut jopa kyenneensä telepaattisesti tietämään tuon naisen kuolinsyyn, jonka asian Hesari joutui sitten kyllä oikaisemaan. Ja on lentoemäntä, eli ei mitään asiantuntemusta joka antaisi hänelle mitään kykyä ymmärtää tilannetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vaikka kauppakeskuksessa riehuisikin, se ei oikeuta vartijoita tappamaan. Tässä ei edes riehuttu, siitä on kaikki silminnäkijät olleet samaa mieltä. Joten voisi lopettaa nuo kommentit siitä, että kannattaako riehua, todella vastenmielistä.
No siinä tapauksessa kaikki silminnäkijät ovat yksiselitteisesti väärässä, koska jokaiselta videolta voi sokea Reettakin nähdä että tuo nainen rimpuilee ja vastustaa kunnes vartijoita on viisi kappaletta niputtamassa häntä.
Jos kiinniotettu rimpuilee maassa, se on ihan eri asia kuin että olisi riehunut ja siksi laitettu maihin. Silminnäkijät ovat kertoneet naisen siis rimpuilleen vartijoiden otteessa maassa mutta kukaan ei ole kertonut naisen riehuneen ensin ja sen jälkeen (siitä syystä) vartijoiden heittäneet hänet maihin.
Tuosta on sata videota kun nainen on kahden vartijan talutettavana ja hän riuhtoo ja rimpuilee joka suuntaan, aiheuttaen vaaraa itselleen, vartijoille ja sivullisille. Asiasta ei ole minkään valtakunnan epäselvyyttä.
Enpä ole nähnyt kuin sen yhden liukuportaan alta olevan lyhyen pätkän. Itse olin vieressä joitakin minuutteja sen jälkeen kun nainen oli jo maassa. En nähnyt minkäänlaista riehumista. Ilmeisesti painava reppu selässä, paksut vaatteet ja vartijoiden toiminta niin ettei saanut happea johti tuohon. Tilanteessa ei ollut mitään mikä ei olisi selvinnyt puhumalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uhri ei ole ilmeisesti saanut happea, kun yksi vartoijoista on ollut tämän selän päällä estäen hengitysliikkeet. Sinänsä kuulostaa ihan suunnitelmalliselta murhalta, jos näin on käynyt. Jos raajojen päällä jo ollaan ja henkilö on raudoissa, miksi pitää olla vielä selän päällä? Maallikkokin ymmärtää sen olevan vaarallista.
Näytä kuva tai video, jossa yksi vartijoista on uhrin selän päällä? Kaikki mediassa esillä olleet ovat näyttäneet, että ainoastaan raajoja on pidelty kiinni.
Ylen uutisten tekstissä sanotaan, että 1 oli selän päällä.
Vierailija kirjoitti:
Uhri ei ole ilmeisesti saanut happea, kun yksi vartoijoista on ollut tämän selän päällä
No ei todellakaan ole kukaan ollut kenenkään selän päällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmasti oli tekniikoiden mukaista, mutta kysymyshän kuuluu, missä tilanteissa niitä tekniikkoja käytetään/saa käyttää? Ne on tarkoitettu väkivaltatilanteisiin. Jos asiakas ei suostu poistumaan, vaikka on käsketty, poistaminen voidaan suorittaa neljän vartijan toimesta muutoinkin kuin maahan tukehduttamalla. Tässä jutussa sekoitetaan kaksi asiaa: pitikö asiakas poistaa kauppakeskuksen tiloista (todennäköisesti piti) ja saiko sen vuoksi käyttää sellaista voimaa, jota käytettiin.
No jos riehuva henkilö fyysisesti vastustelee ja huutaa että ei suostu lähtemään minnekään ja vastustaa tiloista poistamista, niin mitäs ajattelit tehdä jos olisit tuossa tilanteessa vartija? Sanoa, että ai jaa, että jos et halua niin ei sitten mitään?
No kun niitä raavaita miehiä siinä oli joka raajalle ja ylikin, niin mikseivät kantaneet ulos? Joka äijälle kinttu- tai kainalo-ote. Luulisi neljä raavasta miestä kantavan tuollaisen max 60 kiloisen naisihmisen ulos. Yksi olisi siitä viidestä jäänyt vielä yli kantohommista raivaamaan tietä. Toinen vaihtoehto olisi tietysti ollut, että olisi soitettu ne poliisit paikalle, mitä se nainen oli tahtonut. Varsinkin jos ei ollut oikeaa syytä, minkä nojalla naisen olisi saanut poistaa paikalta. Ei se paikalta poistaminen ainakaan tuolla tavalla etene, että kaadetaan kenttään ja mennään istuskelemaan päälle. Mitä nämä tyypit olisi seuraavaksi tehneet, jos eivät olisi saaneet naista hengiltä? Mikähän oli heillä niinkuin se toimintasuunnitelma? Toimintansa tarkoitus? Poistaa nainen paikalta? Ei kyllä oikein järkevää toimia silloin noin. Saada nainen kokonaan hiljaiseksi? No, siinä onnistuivat perusteellisesti.
Olisiko ollut tarkoitus pitää nainen aloillaan siihen asti, että poliisi saapuu? Ei ulos kantaminen olisi auttanut mitään, kun nainen olisi vain tullut takaisin sisälle, niinhän hän yritti jo siinä vaiheessa, kun hänet poistettiin vaatekaupasta.
Eihän sinne oltu soitettu poliisia paikalle ennenkuin elvytyksen ja ensihoidon jälkeen. Että tuskin oli tuo tarkoitus. Herää kyllä kysymys että mitä niillä vartijoilla oli toimintasuunnitelmana? Antaa opetus? Siinähän oli joku ohikulkija mies kommentoinut että tuo on liiallista voimankäyttöä ja vartija vaan vastannu että jatka menoas.
Hesarin jutussa kyllä näyttäisi poliisiauton valot vilkkuvan videossa, joka on kuvattu kun naista vielä pidetään maassa.
Vierailija kirjoitti:
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää..
On kyllä aivan naurettavaa lässytystä. Voimakeino on aina se kaikkein viimeisin johon ryhdytään ja silloinkaan ketään ei saa tietenkään tappaa.
Nyt siellä on neljä riuskaa vartijaa ollut yhden naisen kimpussa, joka ei ollut edes käyttäytynyt agressiivisesti. Jos neljä painavaa ukkoa istuu naisen päällä, niin edes jollain pitäisi korvienvälissä välähtää edes sen verran, että tajuaisi alla olevan olevan tukehtumisvaarassa.
Jos nämä vartijat pääsevät tästä kuin koira veräjästä ilman tuomiota, niin silloin ei kyllä oikeus toteudu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäis olla kukkahatuille ja niiden suosikeille omat ostospäivät. Kukkisten päivänä ei olisi vartioita ja ne kaupat saisi olla auki mitkä haluaa. Sitten normaaleina päivinä olisi niinkuin nytkin. Saisi sitten kukkikset ostella rauhassa ilman pelkoa vartijoiden väkivallasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olivatko vartijat miehiä? Ihmettelen vain, että miten 4 miestä tarvitaan pitämään yhtä naista kiinni ja paikoillaan? Miehet kun yleensä ainakin keskimäärin ovat naisia pienempiä ja heikompia.
No juuri kuule siksi, että se on kiinniotetulle turvallisempaa niin. Ei tarvitse kenenkään päällä matkoilla, kun jokaista raajaa hallitsee yksi ihminen.
Jos sen sijaan toimittaisiin sillätavalla yksi vastaan yksi, niin helpostihan siinä kävisi vahinkoja.On jotenkin outoa, että ihmisillä ei tunnu olevan minkäänlaista käsitystä minkälaista voimaa tuottaa rimpuileva ihminen. Oli pieni tai iso.
Siis minulle on tuottanut vaikeuksia hallita rimpuilevaa parivuotiasta taaperoa. Siis pitää sylissä kun raajat viuhtoo ja heiluu. Voitteko kuvitella minkälaista on yrittää hallita rimpuilevaa aikuista ihmistä?. Miten yhden tai kahden miehen olisi pitänyt hallita tätä naisihmistä?. Siis että miten sen kuvitellaan tapahtuvan, kun tätä kiinnipitäjien määrää niin ihmetellään?!.
Kyllä ihan pikkuruinen naisihminenkin tarvitsee monta kiinnipitelijää jos riehumaan ryhtyy.
Ikävä kyllä syystä tai toisesta tässä on huonosti käynyt. Mutta nimenomaan videolla näkyy kuinka vartijat hallitsevat raajoja, kukaan ei makaa kenenkään päällä, paina polvella tms.
Olet kyllä onneton jos et pärjää pienelle lapselle. Mulla kaksi aikuista poikaa.
Kyllä jo yksi tai kaksi miestä pärjää oikein hyvin pitelemään yhtä naista.
Ihan paskaa sä jauhat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nainen piti lattialle kaataa? Oli jo kaksi vartijaa käsissä kiinni niin eikö siinä olisi voinut taluttaa pihalle tai niputtaa kädet selän taakse?
Tätä minäkin ihmettelen. Varmasti 5 ukkoa saa yhden naisen talttumaan muutenkin, ja videolla näkyy kuinka hänet kaadettiin vauhdikkaasti. Jos naista ei edes epäilty rikoksesta niin varmaan ulostalutus ja puhutus olisi riittänyt. Mitä ihmettä ne luuli tolla maassapitämisellä voittavansa?
Ja mehän ei tosiaan tiedetä varmasti missä liikkeessä nainen oli ja mitä oli tapahtunut kun tiedot ovat ristiriitaisia.Kaadettiin vauhdikkaasti? Nainen laitettiin/meni ensin polvilleen ja kun ei siinäkään asennossa totellut vartijoiden käskyä mennä maahan, hänet painettiin mahalleen. Ei siis suorilta jaloin kaadettu naamalleen, kuten joku jo meni väittämään.
Miksi naisen olisi pitänyt mennä makaamaan kylmään maahan?
Koska käskettiin. Muuta syytä ei tuossa kohtaa enää tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Tuo "silminnäkijä", Kokoomusaktiivi joka tosin joutui aiemmin vetäytymään ehdokkuudestaan kun epämääräisyyksiä paljastui taustalta, on harvinaisen ärsyttävä ihminen. Tosi kyseenalaista toimintaa tässä kun on suuna päänä kommentoimassa jatkuvasti julkisuuteen ja kertomassa omia mielipiteitään totuutena. Oli Hesarille alunperin kertonut jopa kyenneensä telepaattisesti tietämään tuon naisen kuolinsyyn, jonka asian Hesari joutui sitten kyllä oikaisemaan. Ja on lentoemäntä, eli ei mitään asiantuntemusta joka antaisi hänelle mitään kykyä ymmärtää tilannetta.
Tämä nainenhan on kertonut joka toimittajalle eri version tapahtumista.
Tuossa ei ole mitään oikeaoppista että nainen kaadetaan paskaiselle kovalle lattialle ja tukehdutetaan kuoliaaksi. Tuo tutkija on pihalla.
Mitä nämä typerät öyhöttäjät nyt yrittävät väittää, että nainen olisi ollut vain kävelemässä kaupan ohi? Kun silminnäkijätkin kertovat toisin, että häntä poistettiin kaupasta.
"Tilanne alkoi, kun kaksi vartijaa talutti naisen pois vaateliikkeestä, kertoi silminnäkijä Miia Autero Helsingin Sanomille lauantaina."
Tarpeellisia eivät kuitenkaan ole keinot, joilla vartijansaastat tappavat tuon naisen. Toivottavati nuo kusiset saastat ymmärtävät tehdä lopulliset johtopäätöksensä murhatöistään.
Kaikkein uskomattominta on muuten tuossa se, että noiden juttujen perusteella nuo sikaniskat eivät edes elvyttäneet havaittuaan viimein, että kappas, sehän kuoli murjomisemme seurauksena. Sekin elvytysyritys piti sivullisten hoitaa. Jessus minkälaisia läjiä pazkaa nuo tapauksen vartijat ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uhri ei ole ilmeisesti saanut happea, kun yksi vartoijoista on ollut tämän selän päällä estäen hengitysliikkeet. Sinänsä kuulostaa ihan suunnitelmalliselta murhalta, jos näin on käynyt. Jos raajojen päällä jo ollaan ja henkilö on raudoissa, miksi pitää olla vielä selän päällä? Maallikkokin ymmärtää sen olevan vaarallista.
Näytä kuva tai video, jossa yksi vartijoista on uhrin selän päällä? Kaikki mediassa esillä olleet ovat näyttäneet, että ainoastaan raajoja on pidelty kiinni.
Ylen uutisten tekstissä sanotaan, että 1 oli selän päällä.
No sitten siinä sanotaan väärin.
Eikä näy