Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Tuokin lusikan nurkkaan heittänyt piripää-akka oli käyttäytynyt uhkaavasti muita asiakkaita kohtaan ja sen jälkeen voimakkaasti vastustanut vartijoita. Säälinkö uhria? No sori vaan, mutta en v i t u s s a.
Mitä asiakkaita ja missä liikkeessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nainen oli narkkari tai mielisairas. Oli häirinnyt Omenassa jo usean viikon ajan. Näin olen kuullut kauppakeskuksessa työskentelevältä kaverilta.
Nyt ennen vartijoiden kiinniottoa oli häiriköinyt jotain vierasta miestä. Tästähän oli jo mediassa. Eli ei ollut mikään puhtoinen perheenäiti niinkun media antanut ymmärtää ennen tätä päivää. Kun vartijat olivat kehottuneet poistumaan, oli mm. potkinut ja sylkenyt vartijoita, joka kohti sitten kiinniottamiseen!
Tuon näkee siltä lyhyeltä videolta missä tämä "puhtoinen perheenäiti" kampittaa tai potkaisee toisen vartijoista siihen lattialla. Menee sitten itsekin nurin.
Ei tosiaan ihmekään että sen jälkeen paikalle tarvittiin lisävoimia ja nainen otettiin hallintaotteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Nainen oli narkkari tai mielisairas. Oli häirinnyt Omenassa jo usean viikon ajan. Näin olen kuullut kauppakeskuksessa työskentelevältä kaverilta.
Nyt ennen vartijoiden kiinniottoa oli häiriköinyt jotain vierasta miestä. Tästähän oli jo mediassa. Eli ei ollut mikään puhtoinen perheenäiti niinkun media antanut ymmärtää ennen tätä päivää. Kun vartijat olivat kehottuneet poistumaan, oli mm. potkinut ja sylkenyt vartijoita, joka kohti sitten kiinniottamiseen!
Tämän samaisen naisen olin tavannut myös Redissä asioidessani. Puhuu tuntemattomille ja menee ahdistavasti liian lähelle ihmisiä. Olen itse paennut tätä kyseistä naista, kun vaikutti olevan lääkkeissä tuolloin tavatessa. Myyjälle selitti, kuinka tämä myyjä on nyt tuon naisen hyvä paras ystävä ja hän haluaa tämän puhelinnumeron. Ei todellakaan mikään tervejärkinen tapaus.
Vierailija kirjoitti:
Aika erikoista, että tarvitaan neljä miestä yhden naisen kimppuun. Mitä nainen edes teki? Joku reppu selässä kulkeva keski-ikäinen nainen on niin tavallinen näky, että mahtoiko olla se ihminen, jota kaupasta hätisteltiin pois?
Tällä foorumillahan on kerrattu sitä, että mistä syistä vartijat alkavat kaupassa jne seurata. Jos reppu on yksi ja huppu joko takissa tai hupparissa sekä nykyään myös neule- ja pilee-päähineenä ovat niitä huomiota herättäviä asioita, joiden perusteella vartija ajattelee, ettei ihmisellä ole puhtaita jauhoja pussissa niin täksi talveksi riittää vartijoille hommaa kun huppupäähineet ovat muotia.
Tuohon henkilöä taltuttavien vartijoiden lukumäärään, jota useissa kommenteissa ihmetellään ja paheksutaan, sanoisin YLEISELLÄ TASOLLA (en ole edes tuota ko. kuolemantapauksen videota katsonut) että nimenomaan silloin kun taltuttamiseen osallistuu useampi henkilö, on helpompi kohdehenkilöä pitää aloillaan , tms siten että ei jouduta käyttämään liian voimakkaita voimakeinoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse olen kerran käynyt hakemassa vartijat asemalla, kun ahmeedit otti erää ja toiselta pilkisti teräase taskusta. Monta vartijaa oli samassa porukassa, mutta eipä niistä lähtenyt kuin kaksi rauhottelemaan tappelijoita ja hyvin näkyi tepsivän. En tajua miten yhtä naista rauhottelemaan lähtee neljä ukkoa. Luulin, että Suomessa hoidetaan hommat minimimiehityksellä - ai niin ehkä se koskee vain vanhustenhoitoa.
PIDÄ NYT JO TURPASI KIINNI!
Vartijoita oli ensin vain kaksi, mutta nainen laittoi vastaan, vartijoita tarvittiin lisää. Naisen oma valinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei puhutettu? Poliisi pyrkii ratkaisemaan tilanteet puhejudolla.
Miten niin ei? Siksi kun ei pyynnöllä ollut suostunut lähtemään.
Haluaisin vain tietää totuuden koko tapahtumasarjasta ja sitä ei mistään tule esille. Miksi nainen pyydettiin poistumaan liikkeestä ja koko ostoskeskuksesta? Kuka pyysi? Kuka kutsui vartijat? Millaista sanallista ja/tai fyysistä vastarintaa nainen teki? Oliko välttämätöntä kaataa hennonoloinen aseeton nainen lattialle ja neljän miehen voimin raudoittaa hänet ja pitää kiinni lattiassa neljän miehen voimin kunnes nainen hiljeni ja meni tajuttomaksi ja lopulta kuoli?
Jokin tässä jutussa haisee.
Nyt vähän rajaa noille jutuille.
Tiedät hyvin että myyjä pyysi vartijat paikalle. Siihen ei ihan pienestä erimielisyydestä lähdetä, joten jotain uhkaavampaa tilanteessa on ollut.
Hennonoloisesta ei videon perusteella voi puhua etkä tiedä vielä naisen asettomuudestaan mitään.
Joten rauhoitu vähän äläkä vielä laita päitä pölkylle oman mielikuvituksesi johdosta.Nyt rajaa omille jutuillesi, mokoma totalitääriyhteiskunnan ihannelammas. Missään ei ole tullut esille mitään sellaista, että naisella olisi ollut ase. Ja kyllä, asiat voivat eskaloitua hyvinkin pienestä, kun on ammattitaidottomia, egoistisia ja aivottomia ihmisiä käyttämässä valtaansa. Reklamoivasta asiakkaasta eroon haluva myyjä soittaa liian herkästi vartijat, jotka liian herkästi toimivat aivan liiallisella voimalla. Tilanne kärjistetään äärimmäisyyteen eli asiakkaan kuolemaan saakka, vaikka kaiken olisi voinut hoitaa puhumalla.
Olen samaa mieltä. En missään nimessä syytä myyjiä, mutta usein he ovat nuoria tyttöjä ehkä ensimmäisessä työpaikassaan. He eivät välttämättä saa mitään koulutusta, miten kohdataan vihaisesti käyttäytyvä asiakas. Monesti nuoret tytöt ovat ihan yksin jossain kaupassa, joten vartija kutsutaan herkästi paikalle. Sitten yhtäkkiä tuohtuneen asiakkaan kimpussa on monta vartijaa, jolloin tilanne kärjistyy pakokauhuun. Ja mitä tekee pakokauhuinen ihminen? Hän puolustautuu. Vartijoiden egoistinen käytös vielä yllyttää paniikkia lisää. Naisella oli mielessään luultavasti viime aikojen uutisoinnit vartijakohusta, mikä lisäsi pelkoa.
Jo pelkästään joskus väkivallan tai raiskauksen (joka on väkivaltaa, seksuaaliväkivaltaa) uhrina oleminen aiheuttaa myös jäätymistä. Enemmän nainen videolla vaikuttaa jäätyneeltä kuin taisteluamatsonilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viranomaiset ohjeistavat mediaa sensurointiin uutisoinnissa Iso Omenan tapauksessa.
Nainen sanoo polvillaa ollessaan että 'mul on kuuskuinen' ja vartijat vievät maahan siitä huolimatta. Tappo on kevyt syyte tästä.
Mikä riehumisen salliva mandaatti tämä "kuuskuinen" on??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti tästä tapauksessa nousee niin iso haloo kuin vain voi. Ja tuomiot ovat asianmukaisia. Itselle menee tunteisiin, että samanikäinen nainen tapetaan täysin turhaan kauppakeskuksen lattialle idioottimiesten toimesta. Vielä pahempaa jos kyseessä oli äiti ja jossain on nyt lapsi(a) ilman äitiä. Vartijat pitivät naisesta kiinni vaikka sivulliset näkivät jo, että on eloton. Eivät aloittaneet edes elvytystä, vaan senkin teki sivulliset. Uskomatonta.
Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen on rikos. Sillä on ollu mahdollisuus toimia toisin ku alkaa painimaan stevareiden kans.
Se ei silti oikeuta tappamaan.
Voi jessus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielenosoitus. Ketä on mukana?
Yleistä kuria ja järjestystä vastaan? Taidat olla ihan keskenäs vaan sielä metelöimässä.
Farkkuliikkeestä on ilmoitettu, ettei siellä ole käyty riehumassa. Huomatkaa nyt tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun vartijat olivat kehottuneet poistumaan, oli mm. potkinut ja sylkenyt vartijoita, joka kohti sitten kiinniottamiseen!
Jännä kun tuolle ei ole mitään silminnäkijöitä. Tuo voisi olla kunnianloukkaus sinulta, jos henkilö olisi vielä elossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osanotot uhrin läheisille. <3 Aivan järkyttävä tilanne.
Asioin kauppakeskuksessa päivittäin. Onko oma henkeni vaarassa jatkossa?
Ei ole.
Jos osaat käyttäytyä normien mukaisesti, selvität asiat puhumalla etkä rupea aggressiiviseksi ostoksilla käydessäsi.Kirjoitin tämän jo eiliseen ketjuun, joka poistui myöhemmin.
Sairastan epilepsiaa ja tautiin kuuluu kohtausten jälkeinen, joskus hyvinkin voimakas sekavuus. Kohtaukset eivät ole läheskään aina näyttäviä lattialla kramppaamisia, vaan saattavat olla hyvinkin huomaamattomia. Itse olen saanut kohtauksen bussissa matkalla ostoksille. Tämän seurauksena nousin väärällä pysäkillä ja sekavana harhaillessa eksyinkin ennen kuin tajunta palasi ja sain itseni haltuun. Aivan hyvin olisin kuitenkin voinut päästä kaupoille asti harhailemaan ja näyttäytyä jonkun silmissä hyvinkin epäilyttävältä tai jopa uhkaavalta.
Haluan pystyä sairaudestani huolimatta asioimaan eri tilanteissa turvallisesti ilman pelkoa, että minusta tehdään virhetulkinta, jonka seurauksena joudun hengenvaaraan.
Tuota varten olemassa epilepsia-rannekkeita ihan samoin kuin diabeetikoillekin on omat vastaavat joilla viestiä ulkopuoliselle omasta sairaudestaan.
Vieläkin terveellisempää on, kun lopetat tuon turhan tapahtuneen paisuttelun ja joutavan vauhkoamisen asiasta.
Ota kierroksia vasta sitten kun oikeasti tiedetään mitä on tapahtunut, jos niille sitten on tarvetta.
Tästä aiheesta keskustelu on lähtenyt aivan laukalle ja osa keskustelijoista (sekä "silminnäkijöistä") oikein tarkoituksella lietsoo sekä pelkoa että vihaa.
En paisuttele tai vauhkoa mitään. Vastasin yksinkertaisesti siihen kommenttiin, että ongelmia vartioiden kanssa ei voi syntyä, jos niitä ei itse aiheuta. Sinä se tunnut ottavan sen sijaan kovastikin kierroksia minun kommentistani.
Päivittäin kaupoissa, virastoissa ja erilaisissa tapahtumissa liikkuu ihmisiä, joilla on sairaus jonka johdosta on mahdollista tehdä virhetulkintoja. Yksi tällaien on epilepsian lisäksi mm. tuiki tavallinen diabetes, joka saattaa aiheuttaa aggressiivistakin käytöstä. Itse olen todistanut tapausta, missä diabetesta sairastanut henkilö on löynyt omaa puoliosoaan, koska ei tunnistanut häntä ja koki tämän uhkaksi. Itsekin oman kohtaukseni jälkeen olisin todennäköisesti yrittänyt rimpuilla vartijoita vastaan, mikäli he olisivat tulleet minua epäilyttävän käytöksen johdosta poistamaan paikalta.
Ja, ei, en nyt (enkä aiemmassakaan) kommentissani väitän, että tapauksen naisella olisi välttämättä ollut jotain perussairautta. En myöskään hetkeäkään uskoa, että ennen voimakeinojen käyttöä on tarkistettu onko hänelle ranteessa, kaulassa tai rahapussissa jotain selontekoa perussairausedesta.
Pakko nyt sanoa sulle, että olet väärässä. Mä jouduin kerran vartijan tutkittavaksi ostoksineni kun oli just tullut kassalta marketissa ja maksanut kaikki.
Olin syvästi järkyttynyt ja kauhuissani.
Tuo kommenttini oli nimenomaa jatkoargumentti sitä väitettä kohtaan, jonka mukaan vartijoiden kanssa joutuu tekemisiin vain omasta syystä. Ei vaan ilmennyt tuosta kommentistani, koska asiasta on tosiaan jo keskusteltu parin viestin verran :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitikin sattua, että just kun on saatu öyhötettyä pari päivää kuinka vartijat on ammattitaidottomia apinoita ja myyjät on ammattitaidottomia tolloja jotka ei osaa palvella asiakkaita, niin käykin ilmi ettei vartijoita edes pyytänyt paikalle "bimbo myyjä, joka ansaitsee potkut ja tuomion koska murhautti naisen" vaan ihan kanssa-asiakas, joka koki naisen käytöksen asiattomaksi/uhkaavaksi.
Miten meni noin omasta mielestä tämä öyhötys palstalla? Oliko asiallista?
Kyllä myyjänkin osuus kuulostaa omituiselta kun ei osaa kirjoittaa reklamaatiota muistiin ja ottaa yhteyttä esihenkilöönsä. Pikaisella googletuksella KKV linjaa, että vaatteiden ja jalkineiden voidaan olettaa kestävän takuuaikaa kauemmin ja sen myötä pitää noudattaa kohtuutta.
Itse kiittäisin jos saisin tietää, että myymälässäni on erä viallisia tuotteita. Etsisin vialliset tuotteet takaisin vaikka median avulla. Oma maine on tärkeämpi asia kuin jokunen euro. Luulisi kansainvälisen farkkukauppiaana aloittaneen yrityksen tuon ymmärtävän.
Sulle ei sitten vieläkään mennyt perille, että nyt on varmistettu, että tuo nainen ei asioinut yhdessäkään liikkeessä kauppakeskuksessa. Hengaili siellä muuten vain.
Vierailija kirjoitti:
Nainen oli narkkari tai mielisairas. Oli häirinnyt Omenassa jo usean viikon ajan. Näin olen kuullut kauppakeskuksessa työskentelevältä kaverilta.
Nyt ennen vartijoiden kiinniottoa oli häiriköinyt jotain vierasta miestä. Tästähän oli jo mediassa. Eli ei ollut mikään puhtoinen perheenäiti niinkun media antanut ymmärtää ennen tätä päivää. Kun vartijat olivat kehottuneet poistumaan, oli mm. potkinut ja sylkenyt vartijoita, joka kohti sitten kiinniottamiseen!
Ei sillä ole mitään väliä oliko narkki vai puhtoinen pulmunen, syylliset on nyt muualla. Ei ole pohjalla olevia ihmisiäkään lupa hengiltä sentään ottaa vartijan asussa, luulis olevan selvä asia normaalille ihmiselle.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitikin sattua, että just kun on saatu öyhötettyä pari päivää kuinka vartijat on ammattitaidottomia apinoita ja myyjät on ammattitaidottomia tolloja jotka ei osaa palvella asiakkaita, niin käykin ilmi ettei vartijoita edes pyytänyt paikalle "bimbo myyjä, joka ansaitsee potkut ja tuomion koska murhautti naisen" vaan ihan kanssa-asiakas, joka koki naisen käytöksen asiattomaksi/uhkaavaksi.
Miten meni noin omasta mielestä tämä öyhötys palstalla? Oliko asiallista?
Kyllä myyjänkin osuus kuulostaa omituiselta kun ei osaa kirjoittaa reklamaatiota muistiin ja ottaa yhteyttä esihenkilöönsä. Pikaisella googletuksella KKV linjaa, että vaatteiden ja jalkineiden voidaan olettaa kestävän takuuaikaa kauemmin ja sen myötä pitää noudattaa kohtuutta.
Itse kiittäisin jos saisin tietää, että myymälässäni on erä viallisia tuotteita. Etsisin vialliset tuotteet takaisin vaikka median avulla. Oma maine on tärkeämpi asia kuin jokunen euro. Luulisi kansainvälisen farkkukauppiaana aloittaneen yrityksen tuon ymmärtävän.
Mitä sä nyt enää tuosta jauhat, kun on kerrottu ettei kyseinen nainen asioinut liikkeessä. 🤦
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuokin lusikan nurkkaan heittänyt piripää-akka oli käyttäytynyt uhkaavasti muita asiakkaita kohtaan ja sen jälkeen voimakkaasti vastustanut vartijoita. Säälinkö uhria? No sori vaan, mutta en v i t u s s a.
Mitään fyysistä vastustamista ei videoissa näy. Takaapäin painettiin maahan.
Et ookaan nähnyt kokopitkää videota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viranomaiset ohjeistavat mediaa sensurointiin uutisoinnissa Iso Omenan tapauksessa.
Nainen sanoo polvillaa ollessaan että 'mul on kuuskuinen' ja vartijat vievät maahan siitä huolimatta. Tappo on kevyt syyte tästä.
Mikä riehumisen salliva mandaatti tämä "kuuskuinen" on??
Kenties sanoikin että mulla on ysimillinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa monella vartijalla tuntuu olevan hatara käsitys maamme laeista ja omasta toimivallasta. Käytännössä vartijalla ei ole valtaa nimeksikään.
Olen itse joutunut epäreilun kohtelun uhriksi, tilanteessa jossa olin syytön. En ole helposti alistuva ihminen, ja koen, että olisin voinut omassa tilanteessani päätyä kuolemanuhriksi, jos en olisi kyennyt todistamaan henkilöllisyyttäni.
Sisäministerillä on paine muuttaa turvallisuusalaa, sillä nyt securitaksella on verta käsissään.
Hömpsön pömpsön. Vartijoiden kanssa ei oo mitään syytä ruveta painimaan vaan pitää tehdä niinku ne käskee.
Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen on rikos, eli kriminalisoit ittes siinä vaiheessa ku alat painimaan järkkärin kanssa.
Kuule mammanpoika, paini sinä äitisi tisseissä,jos uskallat sitäkään. Omassa tilanteessani en alistunut väkivallalle, koska minua luultiin toiseksi henkilöksi. Miksi ihmeessä olisin ollut hiljaa, jos minuun käydään käsiksi ihan ilman syytä.
Kovat dissit "mammanpoika".
Mut laki menee silleen et jos vartija/järjestyksenvalvoja käskee poistumaan tiloista niin sillon pitää poistua. Jos alat vastustamaan vartijaa/järjestyksenvalvojaa syyllistyt järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseen.
Jos kokee et vartija/järjestyksenvalvoja toimii väärin siinä kehotuksessa niin voi tehdä valituksen.
Niin se lakikirja menee ja nää jotka väittää että on oikeus tehä jotaki muuta toimii lain ulkopuolella.
Minun tapauksessani tuo ei pätenyt kun luultiin toiseksi henkilöksi. Et ilmeisesti osaa lukea.
Vartijalla on sama toimivalta kuin minulla ja olen rivikansalainen. Vartijan työhön ei ole edes varsinaista ammattikoulutusta.
Sinä ja moni muuki kommentoija tässä ketjussa kommentoi ihan ku tätä lakia ei olis olemassa, ja vartijaa/järkkäriä ei tarvi totella ja niiden kanssa sais painia eikä se ois rikollista:
Samaa ihmettelen. Ihmiset kirjoittelevat kuin vartijat olisivat ihan vaan taavi tavallisia kuljeskelmassa kauppakeskuksissa kuten me shoppailijat.
He on siellä turvaamassa, eivät itse vaaraa aiheuttamassa toisin kuin nyt nähtiin.
Useimmissa tapauksissa ei olisi mitään syytä käydä kehenkään käsiksi, kuten ei tässäkään tapauksessa, mutta ikävä kyllä alalle hakeutuu ihmisiä jotka haluaa päästä fyysisesti pätemään.
Jos joku noista pullistelijoista saa palata vartijan hommiin, saattaa hän jatkossa kunnioittaa ihmisten koskemattomuutta hieman enemmän. Eipä tarvitsisi nytkään stressata jos olisivat vaan antaneet eukon rauhoittua yksikseen.
Luuletsä ihan tosissasi että joku noista haluaa enää palata vartijan hommiin? Paska palkka, kauhea väkivallan uhka koko ajan ja sitten kun olet toiminut täysin niinkun sua on ohjattu, joku narkkari menettää vahingossa henkensä ja koko suomenkansa on sua vastaan. Kauhea vahinko, mut hei camooooon! Vartijat kohtaavat YLEn mukaan 2500 heihin kohdistuvaa väkivallantekoa vuodessa. Syyllisiä pitäisi etsiä jostain ihan muualta kun näistä 4 nuoresta miehestä. Vikaa on ennen kaikkea yhteiskunnasa, jossa ei ole tarpeeksi resursseja huumekuntoutuksessa, sosiaalihuollossa, poliisilla yms.
Alue: Aihe vapaa
Eiköhän tässä nyt vaan suojella myyjätyttöä,jottei lynkata ja tämän mokaa rekkulan suhteen sekä kansainvälisen brändin mainetta ja kunniaa.