Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Nainen on ottanut yhteen jonkun miehen kanssa, ja kolmas, ulkopuolinen henkilö, oli soittanut vartijat. Iltasanomissa tämä.
Entistä enemmän alkaa vaikuttaa nistien väliseltä jupakalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko naisella ollut siis tapana kuluttaa aikaa kauppakeskuksessa ja hän on ollut vartijoille tuttu? Joku sanoi jossakin ketjussa nähneensa "vaarattoman" naisen Omenassa useasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osanotot uhrin läheisille. <3 Aivan järkyttävä tilanne.
Asioin kauppakeskuksessa päivittäin. Onko oma henkeni vaarassa jatkossa?
Ei ole.
Jos osaat käyttäytyä normien mukaisesti, selvität asiat puhumalla etkä rupea aggressiiviseksi ostoksilla käydessäsi.Kirjoitin tämän jo eiliseen ketjuun, joka poistui myöhemmin.
Sairastan epilepsiaa ja tautiin kuuluu kohtausten jälkeinen, joskus hyvinkin voimakas sekavuus. Kohtaukset eivät ole läheskään aina näyttäviä lattialla kramppaamisia, vaan saattavat olla hyvinkin huomaamattomia. Itse olen saanut kohtauksen bussissa matkalla ostoksille. Tämän seurauksena nousin väärällä pysäkillä ja sekavana harhaillessa eksyinkin ennen kuin tajunta palasi ja sain itseni haltuun. Aivan hyvin olisin kuitenkin voinut päästä kaupoille asti harhailemaan ja näyttäytyä jonkun silmissä hyvinkin epäilyttävältä tai jopa uhkaavalta.
Haluan pystyä sairaudestani huolimatta asioimaan eri tilanteissa turvallisesti ilman pelkoa, että minusta tehdään virhetulkinta, jonka seurauksena joudun hengenvaaraan.
Haluatko myös sairautesi takia kaikille narkeille ja varkaille erityissuojelun, että vartijat eivät saa koskea tai käsitellä heitä? Harva tuntuu ymmärtävän millainen maailma olisi ilman asiansa osaavia vartijoita ja poliiseja.
Eipä niitä vartijoita silloin ole paikalla kun jotkut aidosti vaaraa aiheuttavat narrit häiriköi. Ne haluaa vaan päästä pätemään voimankäyttöoikeuksillaan ja tuokin vaaraton asiakas oli siihen helppo kohde. Menivät vaan tällä kertaa omissa hormonihuuruissaan liian pitkälle.
Ja isot nuorisojoukot, jotka eivät keksi muuta lämmintä oleskelupaikkaa. Ne asiakkaita häiritsevät, mutta niihin eivät vartijat puutu. On varmaan liian työlästä kaataa ne maahan ja istua niiden päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta tässä on outoa että joku random sivullinen voi vaan hälyttää vartijat ja sanoa että kuulkaas sen ja sen näköinen nainen sekoili, ottakaa kiinni. Ja seuraavaksi nainen pistetäänkin pakettiin ja kylmäksi.
Mäkin voisin Jumbosta jonne töiden jälkeen menen, soittaa vartijoille että sinitakkinen mies jolla vihreä pipo, kävelee kohti pääovia, kuulin hänen just uhkaavan hakea autosta aseen ja tappavansa kaikki. Että ottakaa kiinni. Ja sitten tapahtuisi.
Tämä.
Eiköhän se ollut jollain tavalla asiallinen vinkki vartijoille. Nainenhan ei suostunut poistumaan kauppakeskuksesta kehotuksista huolimatta. Toki lopputulos koko keississä on väärin.
No jos sinä menet tänään kauppaan ja yhtäkkiä vartijat ottavat hartioista ja sanovat vihaisesti nyt ulos, niin miten reagoisit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa monella vartijalla tuntuu olevan hatara käsitys maamme laeista ja omasta toimivallasta. Käytännössä vartijalla ei ole valtaa nimeksikään.
Olen itse joutunut epäreilun kohtelun uhriksi, tilanteessa jossa olin syytön. En ole helposti alistuva ihminen, ja koen, että olisin voinut omassa tilanteessani päätyä kuolemanuhriksi, jos en olisi kyennyt todistamaan henkilöllisyyttäni.
Sisäministerillä on paine muuttaa turvallisuusalaa, sillä nyt securitaksella on verta käsissään.
Hömpsön pömpsön. Vartijoiden kanssa ei oo mitään syytä ruveta painimaan vaan pitää tehdä niinku ne käskee.
Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen on rikos, eli kriminalisoit ittes siinä vaiheessa ku alat painimaan järkkärin kanssa.
Kuule mammanpoika, paini sinä äitisi tisseissä,jos uskallat sitäkään. Omassa tilanteessani en alistunut väkivallalle, koska minua luultiin toiseksi henkilöksi. Miksi ihmeessä olisin ollut hiljaa, jos minuun käydään käsiksi ihan ilman syytä.
Kovat dissit "mammanpoika".
Mut laki menee silleen et jos vartija/järjestyksenvalvoja käskee poistumaan tiloista niin sillon pitää poistua. Jos alat vastustamaan vartijaa/järjestyksenvalvojaa syyllistyt järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseen.
Jos kokee et vartija/järjestyksenvalvoja toimii väärin siinä kehotuksessa niin voi tehdä valituksen.
Niin se lakikirja menee ja nää jotka väittää että on oikeus tehä jotaki muuta toimii lain ulkopuolella.
Minun tapauksessani tuo ei pätenyt kun luultiin toiseksi henkilöksi. Et ilmeisesti osaa lukea.
Vartijalla on sama toimivalta kuin minulla ja olen rivikansalainen. Vartijan työhön ei ole edes varsinaista ammattikoulutusta.
Sinä ja moni muuki kommentoija tässä ketjussa kommentoi ihan ku tätä lakia ei olis olemassa, ja vartijaa/järkkäriä ei tarvi totella ja niiden kanssa sais painia eikä se ois rikollista:
Samaa ihmettelen. Ihmiset kirjoittelevat kuin vartijat olisivat ihan vaan taavi tavallisia kuljeskelmassa kauppakeskuksissa kuten me shoppailijat.
He on siellä turvaamassa, eivät itse vaaraa aiheuttamassa toisin kuin nyt nähtiin.
Useimmissa tapauksissa ei olisi mitään syytä käydä kehenkään käsiksi, kuten ei tässäkään tapauksessa, mutta ikävä kyllä alalle hakeutuu ihmisiä jotka haluaa päästä fyysisesti pätemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nainen on ottanut yhteen jonkun miehen kanssa, ja kolmas, ulkopuolinen henkilö, oli soittanut vartijat. Iltasanomissa tämä.
Entistä enemmän alkaa vaikuttaa nistien väliseltä jupakalta.
Miksihän sitä konfliktin toista osapuolta ei niputettu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tällainen "tieto" tai oletus, että uhri olisi ollut narkki tai muuten aineissa?
Missään poliisin tai silminnäkijän lausunnossa ei ole ollut tällaista väitettä.
Tämä näyttää olevan jo fakta osalle palstalaisista, ja peruste kaikenlaiselle voimankäytölle?
Ja vaikka kuinka vihaisi kaikkia päihdeongelmaisia, niin kai heilläkin on yhä joku oikeusturva?
Kohtahan voimaankäyttöön oikeuttaa pelkkä profilointi hupparin ja repun perusteella.
Tai jos pipo on vääränvärinen ja vinossa. Eikun rautoihin ja maahan?
Naisen tuntevat ihmiset tietävät hänen olevan narkkari. Ja näkeehän sen käytöksestäkin. Vartijoiden vakioasiakkaat ovat yleensä narkkareita.
Vartijat toimivat täysin oikein. Se on fakta.
Missä näin on sanottu todistettavasti uhrin tuntevan suusta? Tunsiko uhrin? Olitko itse paikalla?
Kaikki mitä sanoit uhrista on samanlaista bs-oletusta. Ei faktaa.
Toion toella että pääset itse samanlaisen jäjestyksenpidon kohteeksi, sinä iljettävä saasta.
Jännästi kaikki sinusta epämiellyttävä on pelkkää hevonpeetä, mutta sitten kaikki sinusta kivat skenaariot ja huhut onkin täysin totta.
Melko asenteellinen olet ja varsinkin jos et kyseistä asiakasta henkilökohtaisesti tuntenut. Toki ihminen voi käyttäytyä täysin poikkeuksellisella ja yllättävälläkin tavalla ja siitä lienee paras esimerkki esim nämä perhesurmaajat ja muut, joista liki poikkeuksetta ystävät ja tuttavat kommentoi, ettei olisi kyllä ikinä uskonut että se moiseen kykenee. Sehän on aina niin rauhallinenkin eikä tehnyt ikinä pahaa kärpäsellekään.
Sinne toisen ihmisen pään sisään ei muut näe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika kamalaa jos vartijat saavat jonkun random asiakkaan käskystä toimia noin, pelkän kuulopuheen perusteella.
Ymmärrän että henkilökuntaa on tapana uskoa mutta että jotain tavistallaajaa, ilman että itse havaitsee mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa monella vartijalla tuntuu olevan hatara käsitys maamme laeista ja omasta toimivallasta. Käytännössä vartijalla ei ole valtaa nimeksikään.
Olen itse joutunut epäreilun kohtelun uhriksi, tilanteessa jossa olin syytön. En ole helposti alistuva ihminen, ja koen, että olisin voinut omassa tilanteessani päätyä kuolemanuhriksi, jos en olisi kyennyt todistamaan henkilöllisyyttäni.
Sisäministerillä on paine muuttaa turvallisuusalaa, sillä nyt securitaksella on verta käsissään.
Hömpsön pömpsön. Vartijoiden kanssa ei oo mitään syytä ruveta painimaan vaan pitää tehdä niinku ne käskee.
Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen on rikos, eli kriminalisoit ittes siinä vaiheessa ku alat painimaan järkkärin kanssa.
Kuule mammanpoika, paini sinä äitisi tisseissä,jos uskallat sitäkään. Omassa tilanteessani en alistunut väkivallalle, koska minua luultiin toiseksi henkilöksi. Miksi ihmeessä olisin ollut hiljaa, jos minuun käydään käsiksi ihan ilman syytä.
Kovat dissit "mammanpoika".
Mut laki menee silleen et jos vartija/järjestyksenvalvoja käskee poistumaan tiloista niin sillon pitää poistua. Jos alat vastustamaan vartijaa/järjestyksenvalvojaa syyllistyt järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseen.
Jos kokee et vartija/järjestyksenvalvoja toimii väärin siinä kehotuksessa niin voi tehdä valituksen.
Niin se lakikirja menee ja nää jotka väittää että on oikeus tehä jotaki muuta toimii lain ulkopuolella.
Minun tapauksessani tuo ei pätenyt kun luultiin toiseksi henkilöksi. Et ilmeisesti osaa lukea.
Vartijalla on sama toimivalta kuin minulla ja olen rivikansalainen. Vartijan työhön ei ole edes varsinaista ammattikoulutusta.
Sinä ja moni muuki kommentoija tässä ketjussa kommentoi ihan ku tätä lakia ei olis olemassa, ja vartijaa/järkkäriä ei tarvi totella ja niiden kanssa sais painia eikä se ois rikollista:
Samaa ihmettelen. Ihmiset kirjoittelevat kuin vartijat olisivat ihan vaan taavi tavallisia kuljeskelmassa kauppakeskuksissa kuten me shoppailijat.
He on siellä turvaamassa, eivät itse vaaraa aiheuttamassa toisin kuin nyt nähtiin.
Useimmissa tapauksissa ei olisi mitään syytä käydä kehenkään käsiksi, kuten ei tässäkään tapauksessa, mutta ikävä kyllä alalle hakeutuu ihmisiä jotka haluaa päästä fyysisesti pätemään.
Mut ku se on rikos olla tottelematta vartijaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nainen on ottanut yhteen jonkun miehen kanssa, ja kolmas, ulkopuolinen henkilö, oli soittanut vartijat. Iltasanomissa tämä.
Entistä enemmän alkaa vaikuttaa nistien väliseltä jupakalta.
Ai se oli nisti, joka sen naisen tappoi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen on ottanut yhteen jonkun miehen kanssa, ja kolmas, ulkopuolinen henkilö, oli soittanut vartijat. Iltasanomissa tämä.
Entistä enemmän alkaa vaikuttaa nistien väliseltä jupakalta.
Miksihän sitä konfliktin toista osapuolta ei niputettu?
Se osasi lähteä paikalta ilman vastaväitteitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitikin sattua, että just kun on saatu öyhötettyä pari päivää kuinka vartijat on ammattitaidottomia apinoita ja myyjät on ammattitaidottomia tolloja jotka ei osaa palvella asiakkaita, niin käykin ilmi ettei vartijoita edes pyytänyt paikalle "bimbo myyjä, joka ansaitsee potkut ja tuomion koska murhautti naisen" vaan ihan kanssa-asiakas, joka koki naisen käytöksen asiattomaksi/uhkaavaksi.
Miten meni noin omasta mielestä tämä öyhötys palstalla? Oliko asiallista?
Kyllä myyjänkin osuus kuulostaa omituiselta kun ei osaa kirjoittaa reklamaatiota muistiin ja ottaa yhteyttä esihenkilöönsä. Pikaisella googletuksella KKV linjaa, että vaatteiden ja jalkineiden voidaan olettaa kestävän takuuaikaa kauemmin ja sen myötä pitää noudattaa kohtuutta.
Itse kiittäisin jos saisin tietää, että myymälässäni on erä viallisia tuotteita. Etsisin vialliset tuotteet takaisin vaikka median avulla. Oma maine on tärkeämpi asia kuin jokunen euro. Luulisi kansainvälisen farkkukauppiaana aloittaneen yrityksen tuon ymmärtävän.
Nainen oli narkkari tai mielisairas. Oli häirinnyt Omenassa jo usean viikon ajan. Näin olen kuullut kauppakeskuksessa työskentelevältä kaverilta.
Nyt ennen vartijoiden kiinniottoa oli häiriköinyt jotain vierasta miestä. Tästähän oli jo mediassa. Eli ei ollut mikään puhtoinen perheenäiti niinkun media antanut ymmärtää ennen tätä päivää. Kun vartijat olivat kehottuneet poistumaan, oli mm. potkinut ja sylkenyt vartijoita, joka kohti sitten kiinniottamiseen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti tästä tapauksessa nousee niin iso haloo kuin vain voi. Ja tuomiot ovat asianmukaisia. Itselle menee tunteisiin, että samanikäinen nainen tapetaan täysin turhaan kauppakeskuksen lattialle idioottimiesten toimesta. Vielä pahempaa jos kyseessä oli äiti ja jossain on nyt lapsi(a) ilman äitiä. Vartijat pitivät naisesta kiinni vaikka sivulliset näkivät jo, että on eloton. Eivät aloittaneet edes elvytystä, vaan senkin teki sivulliset. Uskomatonta.
Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen on rikos. Sillä on ollu mahdollisuus toimia toisin ku alkaa painimaan stevareiden kans.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/042dc1ca-aaf2-4362-bcb1-0bf4294cec5d
"Vartijat pyysi paikalle toinen kauppakeskuksessa asioinut asiakas.
Voimankäyttötilanne kesti noin kymmenen minuuttia."
Semmoinen Karenko kutsui?
Jos tilanne on uhkaava, on sama kuka vartijat kutsuu.
Vai haluatko tyypitellä ihmisiä omiin muotteihina Sinulle sopivalla tavalla?
Mitähän mun tarvitsisi tehdä, että tilanne olisi uhkaava 🤔.
Onpa sitten aika oudot tekniikat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen on ottanut yhteen jonkun miehen kanssa, ja kolmas, ulkopuolinen henkilö, oli soittanut vartijat. Iltasanomissa tämä.
Entistä enemmän alkaa vaikuttaa nistien väliseltä jupakalta.
Miksihän sitä konfliktin toista osapuolta ei niputettu?
Se ei aiheuttanut häiriötä, ei riehunut ja ymmärsi puhetta eli noudatti vartijoiden antamaa poistumiskäskyä?
Äiti oli narkomaani ja ennestään tuttu sekakäyttäjä näille vartijoille. Siksi tämäkin tilanne äityi näin julmalla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa monella vartijalla tuntuu olevan hatara käsitys maamme laeista ja omasta toimivallasta. Käytännössä vartijalla ei ole valtaa nimeksikään.
Olen itse joutunut epäreilun kohtelun uhriksi, tilanteessa jossa olin syytön. En ole helposti alistuva ihminen, ja koen, että olisin voinut omassa tilanteessani päätyä kuolemanuhriksi, jos en olisi kyennyt todistamaan henkilöllisyyttäni.
Sisäministerillä on paine muuttaa turvallisuusalaa, sillä nyt securitaksella on verta käsissään.
Hömpsön pömpsön. Vartijoiden kanssa ei oo mitään syytä ruveta painimaan vaan pitää tehdä niinku ne käskee.
Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen on rikos, eli kriminalisoit ittes siinä vaiheessa ku alat painimaan järkkärin kanssa.
Kuule mammanpoika, paini sinä äitisi tisseissä,jos uskallat sitäkään. Omassa tilanteessani en alistunut väkivallalle, koska minua luultiin toiseksi henkilöksi. Miksi ihmeessä olisin ollut hiljaa, jos minuun käydään käsiksi ihan ilman syytä.
Kovat dissit "mammanpoika".
Mut laki menee silleen et jos vartija/järjestyksenvalvoja käskee poistumaan tiloista niin sillon pitää poistua. Jos alat vastustamaan vartijaa/järjestyksenvalvojaa syyllistyt järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseen.
Jos kokee et vartija/järjestyksenvalvoja toimii väärin siinä kehotuksessa niin voi tehdä valituksen.
Niin se lakikirja menee ja nää jotka väittää että on oikeus tehä jotaki muuta toimii lain ulkopuolella.
Minun tapauksessani tuo ei pätenyt kun luultiin toiseksi henkilöksi. Et ilmeisesti osaa lukea.
Vartijalla on sama toimivalta kuin minulla ja olen rivikansalainen. Vartijan työhön ei ole edes varsinaista ammattikoulutusta.
Sinä ja moni muuki kommentoija tässä ketjussa kommentoi ihan ku tätä lakia ei olis olemassa, ja vartijaa/järkkäriä ei tarvi totella ja niiden kanssa sais painia eikä se ois rikollista:
Samaa ihmettelen. Ihmiset kirjoittelevat kuin vartijat olisivat ihan vaan taavi tavallisia kuljeskelmassa kauppakeskuksissa kuten me shoppailijat.
He on siellä turvaamassa, eivät itse vaaraa aiheuttamassa toisin kuin nyt nähtiin.
Useimmissa tapauksissa ei olisi mitään syytä käydä kehenkään käsiksi, kuten ei tässäkään tapauksessa, mutta ikävä kyllä alalle hakeutuu ihmisiä jotka haluaa päästä fyysisesti pätemään.
Jos joku noista pullistelijoista saa palata vartijan hommiin, saattaa hän jatkossa kunnioittaa ihmisten koskemattomuutta hieman enemmän. Eipä tarvitsisi nytkään stressata jos olisivat vaan antaneet eukon rauhoittua yksikseen.
Pitäisi kyllä tietää mitä se häirintä on ollut kun kukaan silminnäkijä ei ole kertonut poikkeavasta käytöksestä. Ilmeisesti poliisi ei ole edes tietoinen mitä se on ollut. Eihän se kuolemaan vaikuta mutta kertoisi vartijoiden toimintatavoista.