Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Videopätkästä näkee vartijoiden kehonliikkeistä, että vastaanpannaan ja rajusti naisen taholta. Jos joutuu ko tilanteeseen, niin kannattaa heittäytyä veltoksi eikä rimpuilla vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tällainen "tieto" tai oletus, että uhri olisi ollut narkki tai muuten aineissa?
Missään poliisin tai silminnäkijän lausunnossa ei ole ollut tällaista väitettä.
Tämä näyttää olevan jo fakta osalle palstalaisista, ja peruste kaikenlaiselle voimankäytölle?
Ja vaikka kuinka vihaisi kaikkia päihdeongelmaisia, niin kai heilläkin on yhä joku oikeusturva?
Kohtahan voimaankäyttöön oikeuttaa pelkkä profilointi hupparin ja repun perusteella.
Tai jos pipo on vääränvärinen ja vinossa. Eikun rautoihin ja maahan?
Naisen tuntevat ihmiset tietävät hänen olevan narkkari. Ja näkeehän sen käytöksestäkin. Vartijoiden vakioasiakkaat ovat yleensä narkkareita.
Vartijat toimivat täysin oikein. Se on fakta.
Ihmisen tappaminen kauppakeskuksessa on sinusta täysin oikein. Se on fakta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan jo la-iltana oli jonkun silminnäkijän kommentti kuinka tämä kyseinen asiakas olisi haistatellut sekä uhkaillut henkilökuntaa ja muita asiakkaita jonka vuoksi vartijat paikalle tuli. Tämä havainto jäi tuo wouhotuksen alle jossa haukuttiin ja vaadittiin potkuja niin vartijoille kuin kauppojen myyjillekin.
Missä tämä oli?
Oli täällä AV:lla mut ketjut jo poistuneet kuten tääkin varmaan kohta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/042dc1ca-aaf2-4362-bcb1-0bf4294cec5d
"Vartijat pyysi paikalle toinen kauppakeskuksessa asioinut asiakas.
Voimankäyttötilanne kesti noin kymmenen minuuttia."
Semmoinen Karenko kutsui?
Tai akkamainen exä joka hermostui elareista?
Sivusta. Spekulaationa: vartijat soittanut asiakas on luultavasti ollut kyseisen myymälän jonossa vuoroaan odottanut kermaperse, jolla oli jo VALMIINA vartijoiden numero kännykkänsä ruudulla (kuinka moni tietää mihin soittaa? aivan) ja joka on aiemminkin soitellut vartijoita paikalle, kun on kytännyt silmä kovana muita ihmisiä, jotta voisi valittaa ja soitella. Erityisesti silloin kannattaa soittaa, kun on oma asia kestämässä eikä vaan millään jaksa odotella, niin kas vaan, este poistuu lopullisesti ja soittajalla taas elämä jatkuu numerot valmiina kuin partiolaisella.
Hieman provotyyliin. Mutta periaatteessa ihan luultava skenaario, että asiakas olisi ollut samassa jonossa ja näin päässyt itse asioimaan, kun este on poistettu lopullisesti näköpiiristä. Uutisissa nyt sanotaan, että uhri ei olisi asioinut myymälässä, mutta en luottaisi siihenkään tiedotukseen 100%, niin on asiat muuttuneet tiedotusten kulussa.
No mutta kyllä. Eilen syylliseksi kehiteltiin "bimbo myyjä joka varmasti jakaa persettä näille steroidiapinoille" ja tänään sitten syyllinen on "kermaperse-asiakas, jolla on valmiina pikavalinnassa vartijoiden numero". Unohdit vissiin sen, että sekin varmasti jakaa persettä näille?
Miksi sitä syyllistä pitää etsiä muista ihmisistä? Miksi sen ymmärtäminen ei onnistu millään, että todennäköisimmin se ainoa syy vartijoiden soittamiselle löytyy tämän kyseisen asiakkaan omasta käytöksestä ja ulosannista? Ja sitten tämä sama käytös ja suunsoitto jatkui myös vartijoille ja asenne oli, etten lähde mihinkään ja sitten alkoi fyysinenkin vastaan paneminen, jonka seurauksena jouduttiin käyttämään voimakeinoja.
Toisaalta tämä palstalaisten ymmärtämättömyys ja tosiasioiden hyväksymättömyys myös kummasti selittää sitä, miksi tämä asiakaskaan ei ymmärtänyt että se oma käytös ja asenne on ongelma muille.
Faktoihin. Emme tiedä ns alkutilanteen tietoja. Toisin sanoen se mitä nyt väität alkutilanteesta, ei ole selvillä, asiakkaan käytös ei ole selvillä HUOM eikä se, että oliko tilanteeseen nähden suhteutettua soittaa vartijat paikalle vai ei.
Sinä et vaikuta täysin pölkkypäältä, niin ihmettelen, miten et kykene VAI HALUA nähdä, että se mistä nyt on syytäkset ja mitä nyt on tutkinnan alla, niin se on VARTIJOIDEN toiminta kiinniottotilanteessa ja käytettyjen voimakeinojen osalta. Oletetaan, että uhrin käytös on ollut häiriintynyttä ns alkutilanteessa (tämä on oletus, edelleenkään ei ole tietoa alkutilanteesta, mutta on todistajien sanomaa ns jatkotilanteen osalta ettei naisen käytös ollut aggressiivista häiriökäytöstä), voidaan olettaa mieliksesi että uhri on ollut vaikka päihteidenkäyttäjä ja että hän on vaikuttanut olleen vähän ding dong, niin edelleen pätee seuraava:
1) vartijoiden on suhteuttava voimakeinot tilanteeseen ja uhkaan, 2) vartijoiden on otettava kohteen terveys ja turvallisuus huomioon koko ajan voimankäytön ajan 3) voimankäytön äärimmäisiä otteita ei jatketa kuin välttämättömän tarpeen/pakon ajan ja silloinkin tarkistetaan kohteen kunto.
Vaikka kohteella olisi päihde- tai/ja mielenterveyden ongelmia, se ei poista vartijoiden vastuuta ja velvollisuutta huolellisuuteen/tarkkaavaisuuteen, kun puututaan henkilön henkilöön voimakeinoin.
Jokaisella ihmisellä on ihmisarvonsa, ja se että kohde olisi esim juoppo taikka narkki taikka prosti taikka väärän politiikan kannattaja tai ihan mitä vaan, ei tarkoita että kohteen syytä on se, mitä tilanteessa tehneet ovat tehneet väärin.
On olosuhteita ja asianhaaroja, siis otetaan huomioon seikkoja, mutta edelleenkään, edes se että kohde olisi saanut aineista tai omista terveyssyistään kohtauksen ei poista väärin voimankeinoja käyttäneiden koko vastuuta. Jos otetta esim polvea on pidetty niskan tms hengistyelimistöön ja sydämeen vaikuttavan päällä LIIAN KAUAN ja voimalla, lisäksi kohde sanoo ei saa henkeä, lisäksi vartijat eivät TARKISTA kohteen tilannetta koko voimankäytön ajan (ohjeistus on äärimmäisen keinon jälkeen heti istuttaa ei jatkaa jne), niin
väärin meni ja vastuu on hommista.
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä joku piripäävartijoiden klubi keksimässä puolustuksia järjettömälle toiminnalleen?
On.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Musta tässä on outoa että joku random sivullinen voi vaan hälyttää vartijat ja sanoa että kuulkaas sen ja sen näköinen nainen sekoili, ottakaa kiinni. Ja seuraavaksi nainen pistetäänkin pakettiin ja kylmäksi.
Mäkin voisin Jumbosta jonne töiden jälkeen menen, soittaa vartijoille että sinitakkinen mies jolla vihreä pipo, kävelee kohti pääovia, kuulin hänen just uhkaavan hakea autosta aseen ja tappavansa kaikki. Että ottakaa kiinni. Ja sitten tapahtuisi.
Tämä.
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä joku piripäävartijoiden klubi keksimässä puolustuksia järjettömälle toiminnalleen?
Onko täällä Antifa Finlandin ja muiden punkkarien klubi puolustamassa järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/042dc1ca-aaf2-4362-bcb1-0bf4294cec5d
"Vartijat pyysi paikalle toinen kauppakeskuksessa asioinut asiakas.
Voimankäyttötilanne kesti noin kymmenen minuuttia."
Semmoinen Karenko kutsui?
Tai akkamainen exä joka hermostui elareista?
Sivusta. Spekulaationa: vartijat soittanut asiakas on luultavasti ollut kyseisen myymälän jonossa vuoroaan odottanut kermaperse, jolla oli jo VALMIINA vartijoiden numero kännykkänsä ruudulla (kuinka moni tietää mihin soittaa? aivan) ja joka on aiemminkin soitellut vartijoita paikalle, kun on kytännyt silmä kovana muita ihmisiä, jotta voisi valittaa ja soitella. Erityisesti silloin kannattaa soittaa, kun on oma asia kestämässä eikä vaan millään jaksa odotella, niin kas vaan, este poistuu lopullisesti ja soittajalla taas elämä jatkuu numerot valmiina kuin partiolaisella.
Hieman provotyyliin. Mutta periaatteessa ihan luultava skenaario, että asiakas olisi ollut samassa jonossa ja näin päässyt itse asioimaan, kun este on poistettu lopullisesti näköpiiristä. Uutisissa nyt sanotaan, että uhri ei olisi asioinut myymälässä, mutta en luottaisi siihenkään tiedotukseen 100%, niin on asiat muuttuneet tiedotusten kulussa.
Epätodennäköinen skenaario. En usko, että vartijat tulisivat paikalle, jos toinen asiakas soittaisi ja valittaisi jonossa edellä olevasta asiakkaasta. Luultavasti soittajaa vain käskettäisiin odottamaan vuoroaan.
Jos mietin tilanteita, joissa itse olisin toivonut kauppakeskuksessa vartijoita paikalle, niin vaihtoehtoja ei ole kovin monta. Todennäköisintä on, että joku on alkanut riehua ja häiritä muita asiakkaita. Sellaista nähdessäni kävelisin todennnäköisesti infopisteeseen tai lähimpään kauppaan ja pyytäisin pyytämään vartijat paikalle. Saman voisin tehdä, jos joku ihminen alkaisi kävellä perässä ja kerjätä rahaa tai uhkailla. Vaarallinen sähköpotkulautailu tai pyöräily kauppakeskuksen sisällä saattaisi myös johtaa vartijoiden kutsumiseen. Kutsuisin vartijat myös, jos näkisin jonkun sotkemassa pintoja tusseilla tai maalilla. Oikeasti olen pyytänyt vartijat paikalle, kun kauppakeskuksen edustalla kävelyalueella joku autoilija peruutteli vaarallisesti peräkärryn kanssa ihmisten seassa. Oikea paikka peruuttelulle olisi ollut parkkihalli.
Kassoilla on kylläkin hätänapit, joilla he voivat hälyttää vartijat paikalle nopeasti, mikäli kassajonossa syntyy kovaa riitaa, kärhämiä ja tappeluita.
Olen itse asiakaspalvelussa, en kassalla, vaan muissa tehtävissä. Ja meilläkin on hätänapit pöydän reunaan kiinnitettynä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta tässä on outoa että joku random sivullinen voi vaan hälyttää vartijat ja sanoa että kuulkaas sen ja sen näköinen nainen sekoili, ottakaa kiinni. Ja seuraavaksi nainen pistetäänkin pakettiin ja kylmäksi.
Mäkin voisin Jumbosta jonne töiden jälkeen menen, soittaa vartijoille että sinitakkinen mies jolla vihreä pipo, kävelee kohti pääovia, kuulin hänen just uhkaavan hakea autosta aseen ja tappavansa kaikki. Että ottakaa kiinni. Ja sitten tapahtuisi.
Tämä.
Eiköhän se ollut jollain tavalla asiallinen vinkki vartijoille. Nainenhan ei suostunut poistumaan kauppakeskuksesta kehotuksista huolimatta. Toki lopputulos koko keississä on väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
FB:ssä tieto että joku nähnyt naisen tulleen sisälle max 10 min ennen. On ilmoittanut asiasta jo eilen poliisille että tuli naisen kanssa sisään lähes samaan aikaan. Sit nähnytkin naisen jo elvytysvaiheessa. Oli pitänyt asiaa sairaskohtauksena kunnes nähnyt uutiset. Ottanut siis jo poliisiin yhteyttä.
Oliko tuo nainen siis tehnyt jotain mikä kiinnitti huomion jo sisälle tullessaan vai miksi tämä on tärkeä tieto?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa monella vartijalla tuntuu olevan hatara käsitys maamme laeista ja omasta toimivallasta. Käytännössä vartijalla ei ole valtaa nimeksikään.
Olen itse joutunut epäreilun kohtelun uhriksi, tilanteessa jossa olin syytön. En ole helposti alistuva ihminen, ja koen, että olisin voinut omassa tilanteessani päätyä kuolemanuhriksi, jos en olisi kyennyt todistamaan henkilöllisyyttäni.
Sisäministerillä on paine muuttaa turvallisuusalaa, sillä nyt securitaksella on verta käsissään.
Hömpsön pömpsön. Vartijoiden kanssa ei oo mitään syytä ruveta painimaan vaan pitää tehdä niinku ne käskee.
Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen on rikos, eli kriminalisoit ittes siinä vaiheessa ku alat painimaan järkkärin kanssa.
Kuule mammanpoika, paini sinä äitisi tisseissä,jos uskallat sitäkään. Omassa tilanteessani en alistunut väkivallalle, koska minua luultiin toiseksi henkilöksi. Miksi ihmeessä olisin ollut hiljaa, jos minuun käydään käsiksi ihan ilman syytä.
Kovat dissit "mammanpoika".
Mut laki menee silleen et jos vartija/järjestyksenvalvoja käskee poistumaan tiloista niin sillon pitää poistua. Jos alat vastustamaan vartijaa/järjestyksenvalvojaa syyllistyt järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseen.
Jos kokee et vartija/järjestyksenvalvoja toimii väärin siinä kehotuksessa niin voi tehdä valituksen.
Niin se lakikirja menee ja nää jotka väittää että on oikeus tehä jotaki muuta toimii lain ulkopuolella.
Minun tapauksessani tuo ei pätenyt kun luultiin toiseksi henkilöksi. Et ilmeisesti osaa lukea.
Vartijalla on sama toimivalta kuin minulla ja olen rivikansalainen. Vartijan työhön ei ole edes varsinaista ammattikoulutusta.
Sinä ja moni muuki kommentoija tässä ketjussa kommentoi ihan ku tätä lakia ei olis olemassa, ja vartijaa/järkkäriä ei tarvi totella ja niiden kanssa sais painia eikä se ois rikollista:
Samaa ihmettelen. Ihmiset kirjoittelevat kuin vartijat olisivat ihan vaan taavi tavallisia kuljeskelmassa kauppakeskuksissa kuten me shoppailijat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
FB:ssä tieto että joku nähnyt naisen tulleen sisälle max 10 min ennen. On ilmoittanut asiasta jo eilen poliisille että tuli naisen kanssa sisään lähes samaan aikaan. Sit nähnytkin naisen jo elvytysvaiheessa. Oli pitänyt asiaa sairaskohtauksena kunnes nähnyt uutiset. Ottanut siis jo poliisiin yhteyttä.
Juu, näitä yhtä "varmoja tietoja" somesta kuin eiliset reklamaatioöyhötykset. Jotka nekin olivat vain valetta ja somessa keksittyjä huhuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osanotot uhrin läheisille. <3 Aivan järkyttävä tilanne.
Asioin kauppakeskuksessa päivittäin. Onko oma henkeni vaarassa jatkossa?
Ei ole.
Jos osaat käyttäytyä normien mukaisesti, selvität asiat puhumalla etkä rupea aggressiiviseksi ostoksilla käydessäsi.Kirjoitin tämän jo eiliseen ketjuun, joka poistui myöhemmin.
Sairastan epilepsiaa ja tautiin kuuluu kohtausten jälkeinen, joskus hyvinkin voimakas sekavuus. Kohtaukset eivät ole läheskään aina näyttäviä lattialla kramppaamisia, vaan saattavat olla hyvinkin huomaamattomia. Itse olen saanut kohtauksen bussissa matkalla ostoksille. Tämän seurauksena nousin väärällä pysäkillä ja sekavana harhaillessa eksyinkin ennen kuin tajunta palasi ja sain itseni haltuun. Aivan hyvin olisin kuitenkin voinut päästä kaupoille asti harhailemaan ja näyttäytyä jonkun silmissä hyvinkin epäilyttävältä tai jopa uhkaavalta.
Haluan pystyä sairaudestani huolimatta asioimaan eri tilanteissa turvallisesti ilman pelkoa, että minusta tehdään virhetulkinta, jonka seurauksena joudun hengenvaaraan.
Haluatko myös sairautesi takia kaikille narkeille ja varkaille erityissuojelun, että vartijat eivät saa koskea tai käsitellä heitä? Harva tuntuu ymmärtävän millainen maailma olisi ilman asiansa osaavia vartijoita ja poliiseja.
Eipä niitä vartijoita silloin ole paikalla kun jotkut aidosti vaaraa aiheuttavat narrit häiriköi. Ne haluaa vaan päästä pätemään voimankäyttöoikeuksillaan ja tuokin vaaraton asiakas oli siihen helppo kohde. Menivät vaan tällä kertaa omissa hormonihuuruissaan liian pitkälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osanotot uhrin läheisille. <3 Aivan järkyttävä tilanne.
Asioin kauppakeskuksessa päivittäin. Onko oma henkeni vaarassa jatkossa?
Ei ole.
Jos osaat käyttäytyä normien mukaisesti, selvität asiat puhumalla etkä rupea aggressiiviseksi ostoksilla käydessäsi.Kirjoitin tämän jo eiliseen ketjuun, joka poistui myöhemmin.
Sairastan epilepsiaa ja tautiin kuuluu kohtausten jälkeinen, joskus hyvinkin voimakas sekavuus. Kohtaukset eivät ole läheskään aina näyttäviä lattialla kramppaamisia, vaan saattavat olla hyvinkin huomaamattomia. Itse olen saanut kohtauksen bussissa matkalla ostoksille. Tämän seurauksena nousin väärällä pysäkillä ja sekavana harhaillessa eksyinkin ennen kuin tajunta palasi ja sain itseni haltuun. Aivan hyvin olisin kuitenkin voinut päästä kaupoille asti harhailemaan ja näyttäytyä jonkun silmissä hyvinkin epäilyttävältä tai jopa uhkaavalta.
Haluan pystyä sairaudestani huolimatta asioimaan eri tilanteissa turvallisesti ilman pelkoa, että minusta tehdään virhetulkinta, jonka seurauksena joudun hengenvaaraan.
Haluatko myös sairautesi takia kaikille narkeille ja varkaille erityissuojelun, että vartijat eivät saa koskea tai käsitellä heitä? Harva tuntuu ymmärtävän millainen maailma olisi ilman asiansa osaavia vartijoita ja poliiseja.
Eipä niitä vartijoita silloin ole paikalla kun jotkut aidosti vaaraa aiheuttavat narrit häiriköi. Ne haluaa vaan päästä pätemään voimankäyttöoikeuksillaan ja tuokin vaaraton asiakas oli siihen helppo kohde. Menivät vaan tällä kertaa omissa hormonihuuruissaan liian pitkälle.
*narkit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osanotot uhrin läheisille. <3 Aivan järkyttävä tilanne.
Asioin kauppakeskuksessa päivittäin. Onko oma henkeni vaarassa jatkossa?
Ei ole.
Jos osaat käyttäytyä normien mukaisesti, selvität asiat puhumalla etkä rupea aggressiiviseksi ostoksilla käydessäsi.Kirjoitin tämän jo eiliseen ketjuun, joka poistui myöhemmin.
Sairastan epilepsiaa ja tautiin kuuluu kohtausten jälkeinen, joskus hyvinkin voimakas sekavuus. Kohtaukset eivät ole läheskään aina näyttäviä lattialla kramppaamisia, vaan saattavat olla hyvinkin huomaamattomia. Itse olen saanut kohtauksen bussissa matkalla ostoksille. Tämän seurauksena nousin väärällä pysäkillä ja sekavana harhaillessa eksyinkin ennen kuin tajunta palasi ja sain itseni haltuun. Aivan hyvin olisin kuitenkin voinut päästä kaupoille asti harhailemaan ja näyttäytyä jonkun silmissä hyvinkin epäilyttävältä tai jopa uhkaavalta.
Haluan pystyä sairaudestani huolimatta asioimaan eri tilanteissa turvallisesti ilman pelkoa, että minusta tehdään virhetulkinta, jonka seurauksena joudun hengenvaaraan.
Tuota varten olemassa epilepsia-rannekkeita ihan samoin kuin diabeetikoillekin on omat vastaavat joilla viestiä ulkopuoliselle omasta sairaudestaan.
Vieläkin terveellisempää on, kun lopetat tuon turhan tapahtuneen paisuttelun ja joutavan vauhkoamisen asiasta.
Ota kierroksia vasta sitten kun oikeasti tiedetään mitä on tapahtunut, jos niille sitten on tarvetta.
Tästä aiheesta keskustelu on lähtenyt aivan laukalle ja osa keskustelijoista (sekä "silminnäkijöistä") oikein tarkoituksella lietsoo sekä pelkoa että vihaa.
En paisuttele tai vauhkoa mitään. Vastasin yksinkertaisesti siihen kommenttiin, että ongelmia vartioiden kanssa ei voi syntyä, jos niitä ei itse aiheuta. Sinä se tunnut ottavan sen sijaan kovastikin kierroksia minun kommentistani.
Päivittäin kaupoissa, virastoissa ja erilaisissa tapahtumissa liikkuu ihmisiä, joilla on sairaus jonka johdosta on mahdollista tehdä virhetulkintoja. Yksi tällaien on epilepsian lisäksi mm. tuiki tavallinen diabetes, joka saattaa aiheuttaa aggressiivistakin käytöstä. Itse olen todistanut tapausta, missä diabetesta sairastanut henkilö on löynyt omaa puoliosoaan, koska ei tunnistanut häntä ja koki tämän uhkaksi. Itsekin oman kohtaukseni jälkeen olisin todennäköisesti yrittänyt rimpuilla vartijoita vastaan, mikäli he olisivat tulleet minua epäilyttävän käytöksen johdosta poistamaan paikalta.
Ja, ei, en nyt (enkä aiemmassakaan) kommentissani väitän, että tapauksen naisella olisi välttämättä ollut jotain perussairautta. En myöskään hetkeäkään uskoa, että ennen voimakeinojen käyttöä on tarkistettu onko hänelle ranteessa, kaulassa tai rahapussissa jotain selontekoa perussairausedesta.
Pakko nyt sanoa sulle, että olet väärässä. Mä jouduin kerran vartijan tutkittavaksi ostoksineni kun oli just tullut kassalta marketissa ja maksanut kaikki.
Olin syvästi järkyttynyt ja kauhuissani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä joku piripäävartijoiden klubi keksimässä puolustuksia järjettömälle toiminnalleen?
Onko täällä Antifa Finlandin ja muiden punkkarien klubi puolustamassa järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamista?
On.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tällainen "tieto" tai oletus, että uhri olisi ollut narkki tai muuten aineissa?
Missään poliisin tai silminnäkijän lausunnossa ei ole ollut tällaista väitettä.
Tämä näyttää olevan jo fakta osalle palstalaisista, ja peruste kaikenlaiselle voimankäytölle?
Ja vaikka kuinka vihaisi kaikkia päihdeongelmaisia, niin kai heilläkin on yhä joku oikeusturva?
Kohtahan voimaankäyttöön oikeuttaa pelkkä profilointi hupparin ja repun perusteella.
Tai jos pipo on vääränvärinen ja vinossa. Eikun rautoihin ja maahan?
Naisen tuntevat ihmiset tietävät hänen olevan narkkari. Ja näkeehän sen käytöksestäkin. Vartijoiden vakioasiakkaat ovat yleensä narkkareita.
Vartijat toimivat täysin oikein. Se on fakta.
Missä näin on sanottu todistettavasti uhrin tuntevan suusta? Tunsiko uhrin? Olitko itse paikalla?
Kaikki mitä sanoit uhrista on samanlaista bs-oletusta. Ei faktaa.
Toion toella että pääset itse samanlaisen jäjestyksenpidon kohteeksi, sinä iljettävä saasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/042dc1ca-aaf2-4362-bcb1-0bf4294cec5d
"Vartijat pyysi paikalle toinen kauppakeskuksessa asioinut asiakas.
Voimankäyttötilanne kesti noin kymmenen minuuttia."
Semmoinen Karenko kutsui?
Tai akkamainen exä joka hermostui elareista?
Sivusta. Spekulaationa: vartijat soittanut asiakas on luultavasti ollut kyseisen myymälän jonossa vuoroaan odottanut kermaperse, jolla oli jo VALMIINA vartijoiden numero kännykkänsä ruudulla (kuinka moni tietää mihin soittaa? aivan) ja joka on aiemminkin soitellut vartijoita paikalle, kun on kytännyt silmä kovana muita ihmisiä, jotta voisi valittaa ja soitella. Erityisesti silloin kannattaa soittaa, kun on oma asia kestämässä eikä vaan millään jaksa odotella, niin kas vaan, este poistuu lopullisesti ja soittajalla taas elämä jatkuu numerot valmiina kuin partiolaisella.
Hieman provotyyliin. Mutta periaatteessa ihan luultava skenaario, että asiakas olisi ollut samassa jonossa ja näin päässyt itse asioimaan, kun este on poistettu lopullisesti näköpiiristä. Uutisissa nyt sanotaan, että uhri ei olisi asioinut myymälässä, mutta en luottaisi siihenkään tiedotukseen 100%, niin on asiat muuttuneet tiedotusten kulussa.
No mutta kyllä. Eilen syylliseksi kehiteltiin "bimbo myyjä joka varmasti jakaa persettä näille steroidiapinoille" ja tänään sitten syyllinen on "kermaperse-asiakas, jolla on valmiina pikavalinnassa vartijoiden numero". Unohdit vissiin sen, että sekin varmasti jakaa persettä näille?
Miksi sitä syyllistä pitää etsiä muista ihmisistä? Miksi sen ymmärtäminen ei onnistu millään, että todennäköisimmin se ainoa syy vartijoiden soittamiselle löytyy tämän kyseisen asiakkaan omasta käytöksestä ja ulosannista? Ja sitten tämä sama käytös ja suunsoitto jatkui myös vartijoille ja asenne oli, etten lähde mihinkään ja sitten alkoi fyysinenkin vastaan paneminen, jonka seurauksena jouduttiin käyttämään voimakeinoja.
Toisaalta tämä palstalaisten ymmärtämättömyys ja tosiasioiden hyväksymättömyys myös kummasti selittää sitä, miksi tämä asiakaskaan ei ymmärtänyt että se oma käytös ja asenne on ongelma muille.
Oletpa kovin varma omasta tulkinnastasi. Vartijat on voitu soittaa mistä tahansa syystä. Kyseinen asiakas on saattanut tuntea uhrin ja jostain syystä kantanut hänelle kaunaa. Vartijat ovat sitten ammattitaidottomuuttaan saattaneet lähteä poistamaan uhria kauppakeskuksesta kuulematta hänen näkemystään.
Kovin usein vartijoiden ja viranomaisten toimintaa kommentoidaan sanomalla että jouduttiin käyttämään voimakeinoja. Jouduttiinko? Vai pitäisikö sanoa ennemmin että vartijat päättivät käyttää voimakeinoja.
Tuo kertoo ihan vain sinusta, että koet voimakeinojen käyttämisen jotenkin mukavaksi ja ensisijaiseksi toimintatavaksi.
---
Lisäksi se on ihan yksi lysti vaikka kauppakeskuksessa olisi samaan aikaan asioinut kusipääexän kumminkaima niin ihan jokainen vastaa silti siitä omasta käytöksestään eikä mikään oikeuta esim uhkailuun, riehumiseen tai järjestystä ylläpitävien vastustamiseen.
Tuosta tilanteesta olisi ollut mahdollista poistua ihan omin jaloin, mutta se ei asiakkaalle itselleen sopinut että asia hoidetaan puhumalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
m.infossa luki, että oli tunnettu nark-.ki josta oli aina häiriötä. Yritti jotain vanhoja paskasia farkkuja palauttaa liikeeseen nark*ausrahojen toivossa.
kolme-kahdeksan-yhdeksän
Tämä kyllä selittäisi paljon. Eli nainen oli tuttu liikkeessä ja myös vartijoille tuttu hankalana, epämiellyttävänä ja työllistävänä asiakkaana. Liike ja vartijat olivat kyllästyneet tämän naisen käytökseen vaikka tiinanne ei aikaisemmin ollut päättynyt traagisesti. Kaikilla ihmisillä on vihantunteita ja silloin helposti ylireagoidaan ammatista huolimatta.
Suhtaudutko itse myönteisesti hankalasti käyttäytyvään huumeongelmaiseen laitapuolen kulkijaan josta on ollut häiriötä aikaisemminkin ja jonka imago ei sovi kauppakeskuksen imagoon?
Nyt ei pidä langeta luuloihin tai oletuksiin. Mutta olen minäkin eri palstoilta lukenut, että ko nainen on nähty ostarilla asioimassa ennenkin. Siitä ulkonäkö tuttu. Kuvataan että siististi pukeutunut tavallinen nainen/ asiakas eikä mitään negatiivisia huomioita ole herättänyt. Ei pidä nimetä nistiksi tms ei ennenkuin on todisteita,
Taitaa olla tavallinen perheenäiti ja lapset menettivät äitinsä traagisella tavalla. Nainen oli nytkin siisteissä vaatteissa ja selässään Marimekon reppu. Reppua ei ns köyhät hevin osta, koska on kallis. Sekin kertoo jotain ihmisestä. Järkeä kehiin kuten on moni todennut.
Mutta kun oli kuitenkin reppu ja huppu.
En paisuttele tai vauhkoa mitään. Vastasin yksinkertaisesti siihen kommenttiin, että ongelmia vartioiden kanssa ei voi syntyä, jos niitä ei itse aiheuta. Sinä se tunnut ottavan sen sijaan kovastikin kierroksia minun kommentistani.
Päivittäin kaupoissa, virastoissa ja erilaisissa tapahtumissa liikkuu ihmisiä, joilla on sairaus jonka johdosta on mahdollista tehdä virhetulkintoja. Yksi tällaien on epilepsian lisäksi mm. tuiki tavallinen diabetes, joka saattaa aiheuttaa aggressiivistakin käytöstä. Itse olen todistanut tapausta, missä diabetesta sairastanut henkilö on löynyt omaa puoliosoaan, koska ei tunnistanut häntä ja koki tämän uhkaksi. Itsekin oman kohtaukseni jälkeen olisin todennäköisesti yrittänyt rimpuilla vartijoita vastaan, mikäli he olisivat tulleet minua epäilyttävän käytöksen johdosta poistamaan paikalta.
Ja, ei, en nyt (enkä aiemmassakaan) kommentissani väitän, että tapauksen naisella olisi välttämättä ollut jotain perussairautta. En myöskään hetkeäkään uskoa, että ennen voimakeinojen käyttöä on tarkistettu onko hänelle ranteessa, kaulassa tai rahapussissa jotain selontekoa perussairausedesta.