Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Missään liikkeessä ei ole asioinut, vaan toinen asiakas pyytänyt vartioita paikalle. Tunsivatko toisensa? Onko ollut jotain suunsoittoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Otteet vartijoilla varmasti oikeat - jos vastustaja olisi raavas mies. Että peräti neljä yhden naisen kimpussa, viidennelle ei raajoja riittänyt. Aika kamalaa, itse en pärjää voimiltani edes yhdelle miehelle. Kai nuo sitten lapsetkin ottaa oikeaoppisesti neliraajaotteeseen.
Miksi ei voinut poistua normaalisti pyynnöstä? Kyllä jokainen tietää, että järjestystä ylläpitävän henkilön fyysinen vastustaminen johtaa vähintään sakkoihin. Todella turha kuolema, mutta tilanteen eskaloituminen oli kyllä itse aiheutettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tästä uhrista jo lisätietoja? Ikä? Muuta?
Kuollut nainen on 35-vuotias.
No sekinhän meni sitten ihan nappiin näillä silminnäkijöillä kun osa kuvasi nuoreksi, noin 20-vuotiaaksi ja osa sitten 50-vuotiaaksi.
Oli sitten just siitä väliltä.
Lienee samaa tasoa nämä muutkin havainnot. Eihän vartijoitakaan ole paikalle soittanut myyjä vaan kauppakeskuksessa asioinut toinen ihminen.
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/042dc1ca-aaf2-4362-bcb1-0bf4294cec5d
"Vartijat pyysi paikalle toinen kauppakeskuksessa asioinut asiakas.
Voimankäyttötilanne kesti noin kymmenen minuuttia."
Semmoinen Karenko kutsui?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
m.infossa luki, että oli tunnettu nark-.ki josta oli aina häiriötä. Yritti jotain vanhoja paskasia farkkuja palauttaa liikeeseen nark*ausrahojen toivossa.
kolme-kahdeksan-yhdeksän
Tämä kyllä selittäisi paljon. Eli nainen oli tuttu liikkeessä ja myös vartijoille tuttu hankalana, epämiellyttävänä ja työllistävänä asiakkaana. Liike ja vartijat olivat kyllästyneet tämän naisen käytökseen vaikka tiinanne ei aikaisemmin ollut päättynyt traagisesti. Kaikilla ihmisillä on vihantunteita ja silloin helposti ylireagoidaan ammatista huolimatta.
Suhtaudutko itse myönteisesti hankalasti käyttäytyvään huumeongelmaiseen laitapuolen kulkijaan josta on ollut häiriötä aikaisemminkin ja jonka imago ei sovi kauppakeskuksen imagoon?
Ei asioinut missään myymälässä ennen tapahtumaa: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lisatietoa-ison-omenan-kuolemantapa…
Eli kaikki reklamaatiojutuista lähtien on täyttä paskapuhetta.
Ja niin ihania variaatioita oli mammat jo kehitelleet samaistuttaviksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uutisissa oli mainittu että tilanne on kestänyt kymmenisen minuuttia. Se on aika pitkä aika jos happi ei kulje. Isokokoisia vartijoita NELJÄ kappaletta naisen päällä. :(
Vierailija kirjoitti:
Naista on pyydetty poistumaan, ei ole suostunut poistumaan. Sen jälkeen on lähdetty taluttamaan, on pistänyt hanttiin joten on pyydetty lisähenkilökuntaa avuksi, ettei tarvitsisi ryhtyä kahdenkeskiseen painiin. Mistä tiedämme, ettei nainen ole esimerkiksi purrut, potkinut tai lyönyt vartijaa minkä takia hänet on pitänyt viedä maahan? Vartijanko pitää ottaa tyynesti kaikki kohtaamansa väkivalta vastaan? Myös päin sylkeminen lasketaan laissa pahoinpitelyksi. Tuollaisia maahan viemisiä ja pitelyjä tehdään vartijoiden toimesta päivittäin ilman, että kukaan niihin kuolee. Kuolinsyytutkimuksissa selviää varmasti lisää oliko syy tukehtuminen vai mikä.
Silminnäkijän mukaan nainen ei ollut purrut, potkinut tai lyönyt. Vartijat olivat tuuppineet häntä ja hän oli sanonut, ettei lähde minnekään. Tämän jälkeen vartijat olivat kaataneet hänet maahan ja istuneet päälle. Vasta tässä vaiheessa nainen oli pyristellyt, panikoinut ja huutanut, ettei saa henkeä.
Silminnäkijän videohaastattelu:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/voimankaytto-isossa-omenasa-eskaloi…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naista on pyydetty poistumaan, ei ole suostunut poistumaan. Sen jälkeen on lähdetty taluttamaan, on pistänyt hanttiin joten on pyydetty lisähenkilökuntaa avuksi, ettei tarvitsisi ryhtyä kahdenkeskiseen painiin. Mistä tiedämme, ettei nainen ole esimerkiksi purrut, potkinut tai lyönyt vartijaa minkä takia hänet on pitänyt viedä maahan? Vartijanko pitää ottaa tyynesti kaikki kohtaamansa väkivalta vastaan? Myös päin sylkeminen lasketaan laissa pahoinpitelyksi. Tuollaisia maahan viemisiä ja pitelyjä tehdään vartijoiden toimesta päivittäin ilman, että kukaan niihin kuolee. Kuolinsyytutkimuksissa selviää varmasti lisää oliko syy tukehtuminen vai mikä.
Voisiko olla mitään todistusaineistoa silminnäkijä havainnoilla ja videomateriaaleilla, jota on tuotu jo runsaasti julkisuuteen , samoin poliisien hallussa ja pyydetään lisää.
Tilanne on lyhyt, videon perusteella, jos sivulliset tulivat keskeyttämään vartijoiden väkivallan ja aloittivat elvytyksen 10min. päästä siitä, kun uhrilla ja vartijoilla tuli sanaharkkaa. Videon perusteella jo 6min. kohdalla nainen oli lääkärin arvion mukaan tajuton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
m.infossa luki, että oli tunnettu nark-.ki josta oli aina häiriötä. Yritti jotain vanhoja paskasia farkkuja palauttaa liikeeseen nark*ausrahojen toivossa.
kolme-kahdeksan-yhdeksän
Tämä kyllä selittäisi paljon. Eli nainen oli tuttu liikkeessä ja myös vartijoille tuttu hankalana, epämiellyttävänä ja työllistävänä asiakkaana. Liike ja vartijat olivat kyllästyneet tämän naisen käytökseen vaikka tiinanne ei aikaisemmin ollut päättynyt traagisesti. Kaikilla ihmisillä on vihantunteita ja silloin helposti ylireagoidaan ammatista huolimatta.
Suhtaudutko itse myönteisesti hankalasti käyttäytyvään huumeongelmaiseen laitapuolen kulkijaan josta on ollut häiriötä aikaisemminkin ja jonka imago ei sovi kauppakeskuksen imagoon?
Nyt ei pidä langeta luuloihin tai oletuksiin. Mutta olen minäkin eri palstoilta lukenut, että ko nainen on nähty ostarilla asioimassa ennenkin. Siitä ulkonäkö tuttu. Kuvataan että siististi pukeutunut tavallinen nainen/ asiakas eikä mitään negatiivisia huomioita ole herättänyt. Ei pidä nimetä nistiksi tms ei ennenkuin on todisteita,
Taitaa olla tavallinen perheenäiti ja lapset menettivät äitinsä traagisella tavalla. Nainen oli nytkin siisteissä vaatteissa ja selässään Marimekon reppu. Reppua ei ns köyhät hevin osta, koska on kallis. Sekin kertoo jotain ihmisestä. Järkeä kehiin kuten on moni todennut.35-vuotias ja Name it -lastenvaateliike...pahoin itsekin pelkään, että nyt on lapset menettäneet äidin.
Onko tuo name it samanlaista "fakta" tietoa, kun Levi's liike ja myyjä joka kutsui vartijat paikalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sairauskohtaus yllättäin samaan aikaan kun neljää vartijaa kimpussa? Aika sattuma!!
Oliko vielä niin, että elvytystä ei aloitettu koska vartija näki että on sairaskohtaus meneillään, vai miksi sitä lykättiin?
Tuntuu että joku yrittää tahallaan levittää väärää tietoa.
Riippunatta henkilön koosta ja tilanteesta, koulutuksen mukaista? Tämä on varmaanxse ohut lanka.
Jossain tilanteessa arska joutui hoitamaan tilanteen kauppakeskuksessa itse kun viranomaisista ja vartijoista ei ollut, nämähän ravasivat arskan perässä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/042dc1ca-aaf2-4362-bcb1-0bf4294cec5d
"Vartijat pyysi paikalle toinen kauppakeskuksessa asioinut asiakas.
Voimankäyttötilanne kesti noin kymmenen minuuttia."
Semmoinen Karenko kutsui?
Jos tilanne on uhkaava, on sama kuka vartijat kutsuu.
Vai haluatko tyypitellä ihmisiä omiin muotteihina Sinulle sopivalla tavalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naista on pyydetty poistumaan, ei ole suostunut poistumaan. Sen jälkeen on lähdetty taluttamaan, on pistänyt hanttiin joten on pyydetty lisähenkilökuntaa avuksi, ettei tarvitsisi ryhtyä kahdenkeskiseen painiin. Mistä tiedämme, ettei nainen ole esimerkiksi purrut, potkinut tai lyönyt vartijaa minkä takia hänet on pitänyt viedä maahan? Vartijanko pitää ottaa tyynesti kaikki kohtaamansa väkivalta vastaan? Myös päin sylkeminen lasketaan laissa pahoinpitelyksi. Tuollaisia maahan viemisiä ja pitelyjä tehdään vartijoiden toimesta päivittäin ilman, että kukaan niihin kuolee. Kuolinsyytutkimuksissa selviää varmasti lisää oliko syy tukehtuminen vai mikä.
Silminnäkijän mukaan nainen ei ollut purrut, potkinut tai lyönyt. Vartijat olivat tuuppineet häntä ja hän oli sanonut, ettei lähde minnekään. Tämän jälkeen vartijat olivat kaataneet hänet maahan ja istuneet päälle. Vasta tässä vaiheessa nainen oli pyristellyt, panikoinut ja huutanut, ettei saa henkeä.
Silminnäkijän videohaastattelu:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/voimankaytto-isossa-omenasa-eskaloi…
Silminnäkijöiden mukaan nainen oli tehnyt reklamaatiota vaatteista ja myyjä oli kutsunut vartijat. Kumpikaan seikka ei ole tosi, joten se siitä silminnäkijöiden luotettavuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin itseäni tilanteeseen, jossa vartija kutsuttaisiin paikalle. Todennäköisesti seisoisin hiljaa paikallani. Muhun tuskin käytettäisiin voimakeinoja.
Tilanteessa jossa olen kokenut epäoikeudenmukaisuutta , olen itse puolustanut kiihkeästi oikeutta. Jopa tuijottaessani kiväärin piippuun. Jos kukaan ei reagoi epäoikeudenmukaisuuden, niin mikään ei muutu. Kivääri oli ulkomailla lahjuksia pyytävien poliisien. Poliisi käskytti ja itse vastustin. Jälkikäteen tiedän, että aivan älytön reaktio itseltäni. Silti olen ylpeä siitä.
Tämä! Jos olisin rättiväsyneenä raahautunut reklamoimaan tuotteesta ja saisin luokattoman huonoa asiakaspalvelua + vartijat vielä selvittämään yritystäni palauttaa tuote oikeuksieni mukaisesti, niin en kyllä jäisi sanattomaksi.
Niin, nimenomaan et jäisi sanattomaksi.
Olisi normaalia kiistellä asiasta ja vaikka palata liikkeeseen uudestaan kun pomo on paikalla. Mutta ruveta mellakoimaan ja vastustamaan vartijoita menee jo yli ymmärryksen.
Tottakai oikeuksiaan pitää puolustaa mutta se pitää tehdä fiksusti.
Ja raahautuuko liikkeeseen rättiväsyneenä vai ei on merkityksetöntä, käytöstavat pitää jokaisella aikuisella olla uupumuksesta huolimatta.Myös myyjillä ja vartijoilla. Ja tuossa varmasti on kokenut, että ihan epäoikeudenmukaisesti tullaan poistamaan kaupasta ja jopa kauppakeskuksessa. Ja jos olet vaikka opettaja, niin tiedät tasan tarkkaan ettei ihmisiin saa käydä kiinni kuin ääri tilanteissa. Jos joku alkaa sinua kainalosta taluttamaan, niin varmasti kapinoit. Ja näiden kaikkien julkitulleiden väärinkäytösten jälkeen entistä enemmän kapinoidaan.
Jännästi sattui, olen juuri nimittäin opettaja.
Jos minuun kajottaisiin aiheettomasti niin ymmärtäisin kyllä poistua paikalta, takaan sen. Sitten lähettäisin sähköpostia vartijoiden pomolle ja myös asioimani liikkeen pomolle ja vaatisin selvitystä asioihin. Jos vääryyttä olisi tapahtunut niin myyjä kuin vartijat saisivat pomoiltaan puhuttulun sen sijaan että minä makaisin maassa huutamassa.
Ymmärräthän, että jos kieltäydyt noudattamasta vartijan poistumiskehotusta niin sen jälkeen vartijalla on oikeus (ja käytännössä velvollisuuskin) poistaa sinut voimakeinoin? Esimiesten ja tarvittaessa vaikka viranomaisten kanssa voidaan toki jälkikäteen selvitellä oliko vartijalla poistamiseesi asianmukaiset perusteet jos olet niistä eri mieltä, mutta hän saa kyllä ihan lain mukaan kajota sinuun sen jälkeen kun on päätöksen poistamisestasi tehnyt etkä puhumalla suostu lähtemään.
Totuus on se, että neljä vartijaa olivat naisen kimpussa joka kuoli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naista on pyydetty poistumaan, ei ole suostunut poistumaan. Sen jälkeen on lähdetty taluttamaan, on pistänyt hanttiin joten on pyydetty lisähenkilökuntaa avuksi, ettei tarvitsisi ryhtyä kahdenkeskiseen painiin. Mistä tiedämme, ettei nainen ole esimerkiksi purrut, potkinut tai lyönyt vartijaa minkä takia hänet on pitänyt viedä maahan? Vartijanko pitää ottaa tyynesti kaikki kohtaamansa väkivalta vastaan? Myös päin sylkeminen lasketaan laissa pahoinpitelyksi. Tuollaisia maahan viemisiä ja pitelyjä tehdään vartijoiden toimesta päivittäin ilman, että kukaan niihin kuolee. Kuolinsyytutkimuksissa selviää varmasti lisää oliko syy tukehtuminen vai mikä.
Silminnäkijän mukaan nainen ei ollut purrut, potkinut tai lyönyt. Vartijat olivat tuuppineet häntä ja hän oli sanonut, ettei lähde minnekään. Tämän jälkeen vartijat olivat kaataneet hänet maahan ja istuneet päälle. Vasta tässä vaiheessa nainen oli pyristellyt, panikoinut ja huutanut, ettei saa henkeä.
Silminnäkijän videohaastattelu:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/voimankaytto-isossa-omenasa-eskaloi…
Silminnäkijöiden mukaan nainen oli tehnyt reklamaatiota vaatteista ja myyjä oli kutsunut vartijat. Kumpikaan seikka ei ole tosi, joten se siitä silminnäkijöiden luotettavuudesta.
Tuo taisi olla se sama silminnäkijä jolle 7 minuuttia = useita kymmeniä minuutteja...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin itseäni tilanteeseen, jossa vartija kutsuttaisiin paikalle. Todennäköisesti seisoisin hiljaa paikallani. Muhun tuskin käytettäisiin voimakeinoja.
Tilanteessa jossa olen kokenut epäoikeudenmukaisuutta , olen itse puolustanut kiihkeästi oikeutta. Jopa tuijottaessani kiväärin piippuun. Jos kukaan ei reagoi epäoikeudenmukaisuuden, niin mikään ei muutu. Kivääri oli ulkomailla lahjuksia pyytävien poliisien. Poliisi käskytti ja itse vastustin. Jälkikäteen tiedän, että aivan älytön reaktio itseltäni. Silti olen ylpeä siitä.
Tämä! Jos olisin rättiväsyneenä raahautunut reklamoimaan tuotteesta ja saisin luokattoman huonoa asiakaspalvelua + vartijat vielä selvittämään yritystäni palauttaa tuote oikeuksieni mukaisesti, niin en kyllä jäisi sanattomaksi.
Niin, nimenomaan et jäisi sanattomaksi.
Olisi normaalia kiistellä asiasta ja vaikka palata liikkeeseen uudestaan kun pomo on paikalla. Mutta ruveta mellakoimaan ja vastustamaan vartijoita menee jo yli ymmärryksen.
Tottakai oikeuksiaan pitää puolustaa mutta se pitää tehdä fiksusti.
Ja raahautuuko liikkeeseen rättiväsyneenä vai ei on merkityksetöntä, käytöstavat pitää jokaisella aikuisella olla uupumuksesta huolimatta.Myös myyjillä ja vartijoilla. Ja tuossa varmasti on kokenut, että ihan epäoikeudenmukaisesti tullaan poistamaan kaupasta ja jopa kauppakeskuksessa. Ja jos olet vaikka opettaja, niin tiedät tasan tarkkaan ettei ihmisiin saa käydä kiinni kuin ääri tilanteissa. Jos joku alkaa sinua kainalosta taluttamaan, niin varmasti kapinoit. Ja näiden kaikkien julkitulleiden väärinkäytösten jälkeen entistä enemmän kapinoidaan.
Jännästi sattui, olen juuri nimittäin opettaja.
Jos minuun kajottaisiin aiheettomasti niin ymmärtäisin kyllä poistua paikalta, takaan sen. Sitten lähettäisin sähköpostia vartijoiden pomolle ja myös asioimani liikkeen pomolle ja vaatisin selvitystä asioihin. Jos vääryyttä olisi tapahtunut niin myyjä kuin vartijat saisivat pomoiltaan puhuttulun sen sijaan että minä makaisin maassa huutamassa.Ymmärräthän, että jos kieltäydyt noudattamasta vartijan poistumiskehotusta niin sen jälkeen vartijalla on oikeus (ja käytännössä velvollisuuskin) poistaa sinut voimakeinoin? Esimiesten ja tarvittaessa vaikka viranomaisten kanssa voidaan toki jälkikäteen selvitellä oliko vartijalla poistamiseesi asianmukaiset perusteet jos olet niistä eri mieltä, mutta hän saa kyllä ihan lain mukaan kajota sinuun sen jälkeen kun on päätöksen poistamisestasi tehnyt etkä puhumalla suostu lähtemään.
Selitäpä tuo oikeudessa. Vartijalla ei ole oikeus käyttää sellaista voimakeinoa että asiakas kuolee. Ymmärräthän sinä tämän.
Silminnäkijöiden havainnot ovat yleensäkin täysin sattumanvaraisia.
Tutkikoot poliisi tapahtumien kulun. Turha maallikoiden spekuloida ja levittää huhuja.
Olin joskus 10 vuotta sitten menossa laivalle turusta ja juuri kun olin jo siinä sillalla mistä laivaan kävellään niin neljä miestä tuli ja taklasi minut maahan kovin ottein ja väänsivät kättäni ja painoivat päätäni kovaa lattiaa vasten. Ne oli jotain silja terminaalin vartijoita ja huutelivat jotain siinä ja otteet oli todella kovia. Mitään kysymättä ja sanomatta minut pistettiin maahan ja rautoihin. Sitten jossain huoneessa selvisi että kuljetan muka huumeita vaikka en todellakaan ole koskaan mitää huumeita käyttänyt. Haastoin silja linen oikeuteen pahoinpitelystä ja kunnianloukkauksesta, sain mitättömät 3000 korvauksia. Paljonkohan se kuollut nainen saa tai ne omaiset. Tuskin saavat juuri mitään.
Mihin tämä nainen kuoli? Jossain uutisissa väläytettiin sairaskohtausta.