Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei puhutettu? Poliisi pyrkii ratkaisemaan tilanteet puhejudolla.

Miten niin ei? Siksi kun ei pyynnöllä ollut suostunut lähtemään.

Haluaisin vain tietää totuuden koko tapahtumasarjasta ja sitä ei mistään tule esille. Miksi nainen pyydettiin poistumaan liikkeestä ja koko ostoskeskuksesta? Kuka pyysi? Kuka kutsui vartijat? Millaista sanallista ja/tai fyysistä vastarintaa nainen teki? Oliko välttämätöntä kaataa hennonoloinen aseeton nainen lattialle ja neljän miehen voimin raudoittaa hänet ja pitää kiinni lattiassa neljän miehen voimin kunnes nainen hiljeni ja meni tajuttomaksi ja lopulta kuoli?

Jokin tässä jutussa haisee.

Nyt vähän rajaa noille jutuille.

Tiedät hyvin että myyjä pyysi vartijat paikalle. Siihen ei ihan pienestä erimielisyydestä lähdetä, joten jotain uhkaavampaa tilanteessa on ollut.

Hennonoloisesta ei videon perusteella voi puhua etkä tiedä vielä naisen asettomuudestaan mitään.

Joten rauhoitu vähän äläkä vielä laita päitä pölkylle oman mielikuvituksesi johdosta.

Myyjä ei pyytänyt vartijoita paikalle. Mutta näin ne jutut leviää, kun kaikki alkaa kertomaan omia mielipiteitään faktana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järjestyksenvalvojien asiakkaat ovat usein tunnettuja häirikköjä, eivät todellakaan mitään viattomia ostoksilla olevia asiakkaita, jotka yhtäkkiä ihan ilman syytä niputetaan. Kiinniottotilanteessa voi esiintyä sanallisen ja fyysinen vastustelun lisäksi puremista, sylkemistä, taskussa voi olla teräaseita ja huumeruiskuja. Eivät nämä ole tyyppejä, joiden kanssa asiat aina hoituvat puhumalla, vaikka kuinka yrittäisi. Lisäksi jos et saa henkeä, niin pystytkö oikeasti huutamaan sen? Et.

Aika monessa muussa työpaikassa sekopäät hoidetaan puhumalla eikä tarvitse mennä kiinniottoon. Ja vaikka aseistettuun sekopäähän käytetään pakkokeinoja, niin ne on siinäkin tarkoitettu vain ääri tilanteisiin. Itse luulen, että fyysisestä kiinnittämisestä on tullut liian tavallista touhua ja puhe työssä on jäänyt vähemmälle käytölle. Se että käskytät ulos ja toinen ei mene tai sanoo ettei mene, ei anna oikeutta käydä kiinni.

Älä viitsi olla typerä. Tosiaan luulet että homma toimii niin että kun poistumiskehotusta ei tottele niin vartija sitten vaan heilauttaa heipat ja lompsii muihin hommiin?

Kyllä ne vartijat voi sut ihan lain puitteissa kantaa ulos, jos et poistumiskehotusta noudata. Passiivinen vastarinta toki oikeuttaa lievempien pakkokeinojen käyttöön kuin aktiivinen vastarinta. Vrt. vaikka poliisit jotka kanniskelivat näitä hippejä kadulta vastikään linja-autoihin. Siinä oli aika leppoisat tunnelmat puolin ja toisin, hipit menivät veteliksi ja neljä ukkoa kantoi raajoista bussiin. Jos olisivat alkaneet vastaan vääntämään niin sitten olisi ollut reippaammat otteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei puhutettu? Poliisi pyrkii ratkaisemaan tilanteet puhejudolla.

Miten niin ei? Siksi kun ei pyynnöllä ollut suostunut lähtemään.

Haluaisin vain tietää totuuden koko tapahtumasarjasta ja sitä ei mistään tule esille. Miksi nainen pyydettiin poistumaan liikkeestä ja koko ostoskeskuksesta? Kuka pyysi? Kuka kutsui vartijat? Millaista sanallista ja/tai fyysistä vastarintaa nainen teki? Oliko välttämätöntä kaataa hennonoloinen aseeton nainen lattialle ja neljän miehen voimin raudoittaa hänet ja pitää kiinni lattiassa neljän miehen voimin kunnes nainen hiljeni ja meni tajuttomaksi ja lopulta kuoli?

Jokin tässä jutussa haisee.

Nyt vähän rajaa noille jutuille.

Tiedät hyvin että myyjä pyysi vartijat paikalle. Siihen ei ihan pienestä erimielisyydestä lähdetä, joten jotain uhkaavampaa tilanteessa on ollut.

Hennonoloisesta ei videon perusteella voi puhua etkä tiedä vielä naisen asettomuudestaan mitään.

Joten rauhoitu vähän äläkä vielä laita päitä pölkylle oman mielikuvituksesi johdosta.

Nyt rajaa omille jutuillesi, mokoma totalitääriyhteiskunnan ihannelammas. Missään ei ole tullut esille mitään sellaista, että naisella olisi ollut ase. Ja kyllä, asiat voivat eskaloitua hyvinkin pienestä, kun on ammattitaidottomia, egoistisia ja aivottomia ihmisiä käyttämässä valtaansa. Reklamoivasta asiakkaasta eroon haluva myyjä soittaa liian herkästi vartijat, jotka liian herkästi toimivat aivan liiallisella voimalla. Tilanne kärjistetään äärimmäisyyteen eli asiakkaan kuolemaan saakka, vaikka kaiken olisi voinut hoitaa puhumalla.

Olen samaa mieltä. En missään nimessä syytä myyjiä, mutta usein he ovat nuoria tyttöjä ehkä ensimmäisessä työpaikassaan. He eivät välttämättä saa mitään koulutusta, miten kohdataan vihaisesti käyttäytyvä asiakas. Monesti nuoret tytöt ovat ihan yksin jossain kaupassa, joten vartija kutsutaan herkästi paikalle. Sitten yhtäkkiä tuohtuneen asiakkaan kimpussa on monta vartijaa, jolloin tilanne kärjistyy pakokauhuun. Ja mitä tekee pakokauhuinen ihminen? Hän puolustautuu. Vartijoiden egoistinen käytös vielä yllyttää paniikkia lisää. Naisella oli mielessään luultavasti viime aikojen uutisoinnit vartijakohusta, mikä lisäsi pelkoa.

Vierailija kirjoitti:

Naista on pyydetty poistumaan, ei ole suostunut poistumaan. Sen jälkeen on lähdetty taluttamaan, on pistänyt hanttiin joten on pyydetty lisähenkilökuntaa avuksi, ettei tarvitsisi ryhtyä kahdenkeskiseen painiin. Mistä tiedämme, ettei nainen ole esimerkiksi purrut, potkinut tai lyönyt vartijaa minkä takia hänet on pitänyt viedä maahan? Vartijanko pitää ottaa tyynesti kaikki kohtaamansa väkivalta vastaan? Myös päin sylkeminen lasketaan laissa pahoinpitelyksi. Tuollaisia maahan viemisiä ja pitelyjä tehdään vartijoiden toimesta päivittäin ilman, että kukaan niihin kuolee. Kuolinsyytutkimuksissa selviää varmasti lisää oliko syy tukehtuminen vai mikä.

Tilanteisiin pitää osata suhtautua ammattimaisesti ja alasvienti ja aloillaanpito, jos sellaista tarvitaan, tehdä hallitusti. Varsinkin kun paikalla oli kai enimmillään seitsemän vartijaa yhtä naista vastaan. Vartijoiden koulutukseen käsittääkseni kuuluu kiinniotetun turvallisuudesta huolehtiminen. Riehuminen ei oikeuta tappamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

m.infossa luki, että oli tunnettu nark-.ki josta oli aina häiriötä. Yritti jotain vanhoja paskasia farkkuja palauttaa liikeeseen nark*ausrahojen toivossa.

kolme-kahdeksan-yhdeksän

Tämä kyllä selittäisi paljon. Eli nainen oli tuttu liikkeessä ja myös vartijoille tuttu hankalana, epämiellyttävänä ja työllistävänä asiakkaana. Liike ja vartijat olivat kyllästyneet tämän naisen käytökseen vaikka tiinanne ei aikaisemmin ollut päättynyt traagisesti. Kaikilla ihmisillä on vihantunteita ja silloin helposti ylireagoidaan ammatista huolimatta.

Suhtaudutko itse myönteisesti hankalasti käyttäytyvään huumeongelmaiseen laitapuolen kulkijaan josta on ollut häiriötä aikaisemminkin ja jonka imago ei sovi kauppakeskuksen imagoon?

Nyt ei pidä langeta luuloihin tai oletuksiin. Mutta olen minäkin eri palstoilta lukenut, että ko nainen on nähty ostarilla asioimassa ennenkin. Siitä ulkonäkö tuttu. Kuvataan että siististi pukeutunut tavallinen nainen/ asiakas eikä mitään negatiivisia huomioita ole herättänyt. Ei pidä nimetä nistiksi tms ei ennenkuin on todisteita,

Taitaa olla tavallinen perheenäiti ja lapset menettivät äitinsä traagisella tavalla. Nainen oli nytkin siisteissä vaatteissa ja selässään Marimekon reppu. Reppua ei ns köyhät hevin osta, koska on kallis. Sekin kertoo jotain ihmisestä. Järkeä kehiin kuten on moni todennut.

35-vuotias ja Name it -lastenvaateliike...pahoin itsekin pelkään, että nyt on lapset menettäneet äidin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelin kun uutisissa securitaksen johtaja ensimmäisenä mainitsi, että yksi vartija oli vasta-alkaja. Miksi hän sitä korosti?

Asialla ei ole mitään merkitystä. Vartijoita oli monta.

Ehkäpä uudelle vartijalle haluttiin näyttää näitä "teknisiä otteita" vaikka vähemmälläkin showlla olisi pärjätty.

Aivan järkyttävää, jos uudelle vartijalle on esitetty jotain kovanaamaa ja ostarikyttää. Onko tähän työhön edes minkäänlaista älykkyystestiä? 

Yksi epäilee, toinen tarttuu syöttiin ja tunnin päästä tätäkin heittoa toistellaan ympäri nettiä varmana faktana  :-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

m.infossa luki, että oli tunnettu nark-.ki josta oli aina häiriötä. Yritti jotain vanhoja paskasia farkkuja palauttaa liikeeseen nark*ausrahojen toivossa.

kolme-kahdeksan-yhdeksän

Tämä kyllä selittäisi paljon. Eli nainen oli tuttu liikkeessä ja myös vartijoille tuttu hankalana, epämiellyttävänä ja työllistävänä asiakkaana. Liike ja vartijat olivat kyllästyneet tämän naisen käytökseen vaikka tiinanne ei aikaisemmin ollut päättynyt traagisesti. Kaikilla ihmisillä on vihantunteita ja silloin helposti ylireagoidaan ammatista huolimatta.

Suhtaudutko itse myönteisesti hankalasti käyttäytyvään huumeongelmaiseen laitapuolen kulkijaan josta on ollut häiriötä aikaisemminkin ja jonka imago ei sovi kauppakeskuksen imagoon?

Nyt ei pidä langeta luuloihin tai oletuksiin. Mutta olen minäkin eri palstoilta lukenut, että ko nainen on nähty ostarilla asioimassa ennenkin. Siitä ulkonäkö tuttu. Kuvataan että siististi pukeutunut tavallinen nainen/ asiakas eikä mitään negatiivisia huomioita ole herättänyt. Ei pidä nimetä nistiksi tms ei ennenkuin on todisteita,

Taitaa olla tavallinen perheenäiti ja lapset menettivät äitinsä traagisella tavalla. Nainen oli nytkin siisteissä vaatteissa ja selässään Marimekon reppu. Reppua ei ns köyhät hevin osta, koska on kallis. Sekin kertoo jotain ihmisestä. Järkeä kehiin kuten on moni todennut.

No kivasti sinäkin teet yleistyksiä ihan vain yhden repun perusteella. Etenkin kun tuo on repuksi ihan normihintainen etenkin alessa. Lisäksi köyhälläkin on syntymäpäiviä ja jouluja joten voi repun saada vaikka lahjaksi. Se siis ei kerro yhtään mitään.

Lisäksi nuo marimekon reput on edullisempia kuin moni käsilaukku ja reppu valitaan usein sen käsilaukun sijaan arkilaukuksi eli yhtälailla siihenkin voi sijoittaa rahaa (jos siis 100-150euroa on kallis/paljon päivittäin käytössä olevasta tavarasta).

Lisäksi näkeehän noita LV ja muita merkkilaukkuja ihan noilla kauppakeskuksissa notkuvilla teineilläkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei puhutettu? Poliisi pyrkii ratkaisemaan tilanteet puhejudolla.

Miten niin ei? Siksi kun ei pyynnöllä ollut suostunut lähtemään.

Haluaisin vain tietää totuuden koko tapahtumasarjasta ja sitä ei mistään tule esille. Miksi nainen pyydettiin poistumaan liikkeestä ja koko ostoskeskuksesta? Kuka pyysi? Kuka kutsui vartijat? Millaista sanallista ja/tai fyysistä vastarintaa nainen teki? Oliko välttämätöntä kaataa hennonoloinen aseeton nainen lattialle ja neljän miehen voimin raudoittaa hänet ja pitää kiinni lattiassa neljän miehen voimin kunnes nainen hiljeni ja meni tajuttomaksi ja lopulta kuoli?

Jokin tässä jutussa haisee.

Nyt vähän rajaa noille jutuille.

Tiedät hyvin että myyjä pyysi vartijat paikalle. Siihen ei ihan pienestä erimielisyydestä lähdetä, joten jotain uhkaavampaa tilanteessa on ollut.

Hennonoloisesta ei videon perusteella voi puhua etkä tiedä vielä naisen asettomuudestaan mitään.

Joten rauhoitu vähän äläkä vielä laita päitä pölkylle oman mielikuvituksesi johdosta.

Myyjä ei pyytänyt vartijoita paikalle. Mutta näin ne jutut leviää, kun kaikki alkaa kertomaan omia mielipiteitään faktana.

FB:n naistenhuoneessa oli kuitenkin postaus, jossa myyjä ilmoitti kutsuneensa vartijat ja katuvansa sitä. Ei ollut mielestäni kohtuutonta olettaa että näin todella oli käynyt.

-eri

Turvallisuusalan henkilö on väärässä. Kiiniotettu kuoli. Osa opitusta esim kohteen turvallisuudesta huolehtiminen , ilmeisesti jäi väliin. En kommentoi tapahtumaan, vaan teoriaa tapahtuman kaltaiseen tilanteeseen. Ja turvallisuusalan kouluttajalta jäi ehkä arvioimatta, milloin järeitä toimia päätetään käyttää. Ja jos turvallisuuskoukuttaja on oikeasti tuota mieltä, eikä yritä vain valkopestä alaa, niin ehkä poliisin pitää paremmin seurata mitä alalla tapahtuu. Käsittääkseni se kuuluu heidän toimenkuvaan. En tarkoita siis rikostutkintaa vaan ihan perus seurantaa.

Eli toinen asiakas, joka pelkäsi tuota naista pyysi vartijoita paikalle.

Alkutilanteeseen tulikin uusi käänne.

Mitenköhän jatko menee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työnantaja kirjoitti:

Eihän ne vartijat saa kuin jonkun pienen tuomion ja saavat jatkaa töissä, ei ehkä samassa firmassa mutta töitä ne saa helposti.

Tulee pitkä prosessi, kovat tuomiot, suuret korvaukset. Toimitusjohtaja lähtee nopeasti jopa tänään.

Ja sinähän tämän tiedätkin 🤦

Toimarin mäkin uskon saavan kenkää ihan kohta. Ei mikään firma voi jatkaa kuoleman jälkeen normaalisti... Securitaksen on tehtävä jotain ja yleensä toimari saa kenkää. Katsotaan :)

Kuka ne potkut sille toimitusjohtajalle antaa, jos tämä toimitusjohtaja itse on tämän samaisen Securitas turvallisuusfirman omistaja?

Securitas on suuri ja tunnettu firma Suomessa.

Sillä vartiointia ympäri Suomen.

En oikeasti tiedä miksi vastaan näin typerään kommenttiin. Securitas on kansainvälinen yritys, ja toimistusjohtaja ei anna itselleen potkuja. Jokaisella yrityksellä on hallitus, joka antaa potkut. Toimitusjohtaja on hallituksen alainen. Epäilen, että suomen markkinan toimari vetää vain Suomen markkinaa ja toimitusjohtajan valta on huomattavasti kapeampi, kuin vaikka Applen toimitusjohtajan. 

Et varmaan ymmärtänyt mitään, mitä kirjoitin ja minulla on siitä fyysisesti paha olo.

Miksi täällä vääristellään totuutta ja saadaan tapaus vaikuttamaan siltä, että nainen on suurin piirtein raahattu kassalta ja painettu heti maahan vailla selitystä 5 miestä hänet tukehduttaen? Myyjä/asiakas oli kutsunut vartijan kyseisen naisen takia minkä jälkeen nainen ei vartijan kehotuksesta suostunut poistumaan. Taluttaessa alkoi rimpuilla ja pistää hanttiin mikä itsessään antaa jo syyn tiukempaan pitelemiseen. Koska nainen ei edelleenkään suostunut rauhoittamaan, tarvittiin paikalla vartija per raaja pitelemään naista aloillaan. Näistä kyllä aina menee aina välittömästi tieto poliisille, kauppakeskuksissa seinillä on korvat ja vartijat/järjestyksenvalvojat tekevät paljon myös sellaista työtä mikä asiakkaalle ei näy. On tullut ilmi, että kukaan ei ole istunut kyseisen naisen päällä, mutta yksi järjestyksenvalvoja näyttää painavan naisen olkapäätä polvellaan. Hyvin tavallinen tilanne kaiken kaikkiaan. Niin lääkäreille, sairaanhoitajille, ensihoitajille, poliiseille, vartijoille, järjestyksenvalvojille kuin armeijan henkilökunnalle aina opetetaan, että mikäli asiakas/potilas huutaa kivusta ääneen, tilanne ei ole vielä vakava. On myös hyvin tavallista, että esimerkiksi kiinnipitämistilanteissa kiinniotettu alkaa huutamaan hysteerisenä apua saadakseen muiden sympatian puolelleen. On todella valitettavaa, että tässä tapauksessa asiakas menehtyi ja tilanne tutkitaan varmasti juurta jaksaen.

Vierailija kirjoitti:

Viittaisi uhrin olevan päiväkodinopettaja, niin kuin on huhuttu, kun poliisi ilmoitti tutkintaa tutkittavan kuolemantuottamuksena ja heti perään tuli julkisuuteen opetusministeriö Lii Andersson johdolla ja vaati seikkaperäistä selvittämistä ja poliisille pyyntö, miten viranomaiset valvovat vartijoiden toimintaa.

Oma arvio, ei miteenkään, niin villiä meno on, mitä viimeisten kuukausien aikana olemme lukeneet lehdestä. Töissä psykopaatit ja huumehörhöt. Ja muutaman päivän vartijakoulutukseen pääsee, kun osaa lukea.

Vasemmistosta nousee aina haloo jos on pienikin riski siihen että poliisit, vartijat ym viranomaiset ovat syyllistyneet johonkin, ihan mihin tahansa. Jos olisi joku takkutukka ollut vielä niin johan siellä olisi vappumarssi käynnissä keskustassa.

Kuinkahan nopeasti kuolinsyytutkimus tehdään? Tietääkö kukaan siitä..

Kyllä siinä varmaan sätkii ja rimpuilee kun meinaa tukehtua ja kuolla :( Ihan järkyttävä tapaus.

Vierailija kirjoitti:

Onko tästä uhrista jo lisätietoja? Ikä? Muuta?

Kuollut nainen on 35-vuotias.

Vierailija kirjoitti:

Pitikin sattua, että just kun on saatu öyhötettyä pari päivää kuinka vartijat on ammattitaidottomia apinoita ja myyjät on ammattitaidottomia tolloja jotka ei osaa palvella asiakkaita, niin käykin ilmi ettei vartijoita edes pyytänyt paikalle "bimbo myyjä, joka ansaitsee potkut ja tuomion koska murhautti naisen" vaan ihan kanssa-asiakas, joka koki naisen käytöksen asiattomaksi/uhkaavaksi.

Miten meni noin omasta mielestä tämä öyhötys palstalla? Oliko asiallista?

Porukka lietsoi ihan hulluun hysteriaan itsensä näillä sepityksillä ja samalla paljasti harvinaisen selkeästi mikä se asenne oikeasti on esim myyjiä ja muita aspoja kohtaan.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/042dc1ca-aaf2-4362-bcb1-0bf4294cec5d

"Vartijat pyysi paikalle toinen kauppakeskuksessa asioinut asiakas.

Voimankäyttötilanne kesti noin kymmenen minuuttia."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten otettaisiin linnassa vastaan vartija, joka "aiheuttanut" naisen kuoleman neljän vartijan voimin ostoskeskuksessa? 

Ja jos nainen oli vielä raskaana. Mietipä itse. 

Taidat kyllä olla aika sekaisin joko tästä tapauksesta tai jostain muusta syystä. Mitäs jos menisit ulos happihyppelylle.

On tämä tapaus aika järkyttävä, mutta onneksi en itse ole koskaan aiheuttanut kenenkään kuolemaa, enkä ole joutumassa linnaan. Oletko sinä?

Ei tässä kukaan ole linnaan joutumassa. Jos olisi, tutkittaisiin edes tappona. Nyt tutkitaan kuolemantuottamuksena, ja ruuminavaus kertoo miksi noin pienestä henki lähti. Päihteillä on luultavasti osuutensa.

Jos noin vähästä ihminen normaalisti kuolisi, ei kukaan ehtisi edes aikuiseksi saakka.

Ihminen kuolee jos ei saa muutamaan minuuttiin happea. Jos sydän pamppailee jo valmiiksi nopeasti, niin se pysähtyy hapen puutteesta yllättävän nopeasti. Kokeile itse, juoksset kovaa itsesi kunnolla hengästyksiin, ja sitten estät hengityksesi.

Me uimarit osataan tehdä äärisuorituksia vähällä hapella, mutta maallikko ei pysty.

Teistä uimareista kyllä huomaa, että olette olleet aika usein vähällä hapella. 

Eikös ne putkaankin kuolleet ole kovasti rimpuilleet, siis ihan henkensä hädässä? Niin varmasti tämäkin nainen. Pitäisi vähän höllätä jos rimpuilee, tsekata tekeekö kuolemaa eikä oitis tiukata otetta. Toinen ei saa henkeä.