Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hirveät spekulaatiot eikä faktoista ole vielä tietoakaan.
Todella kamalaa että nainen kuoli mutta väärin on myös syyttää vartijoita tappamisesta. He tekivät työtään ja loppu on epäonnen summaa, tahallisuutta ei teossa ole mukana.
Kyllä pitäisi ihmisen osata käyttytyä niin ettei tarvita neljää vartijaa hillitsemään.Useiden silminnäkijöiden mukaan vartijoiden voimankäyttö oli liiallista ja moni ohikulkija siitä myös vartijoille huomautti. Naisen päällä istuvat vartijat adrenaliineissaan eivät kuunnelleet. Silminnäkijän mukaan naisen kaataminen maahan ei ollut tilanteessa tarpeellista. Nainen ei ollut tehnyt fyysistä vastarintaa pystyssä ollessaan eikä mitään sellaista, mikä olisi oikeuttanut maahan kaatamisen ja neljän miehen päällä istumisen, täysin tahallisesti. Nainen oli n. 10 minuuttia hengittämättä, ennenkuin sivulliset aloittivat elvytyksen.
Tulee olemaan pitkä prosessi ja kovat tuomiot sekä korvaukset. Onko toimitusjohtaja jo eronnut?
:D :D .DVai että "Useiden silminnäkijöiden mukaan vartijoiden voimankäyttö oli liiallista" :D :D :D
Silminnäkijät ja muutkaan tavalliset tallaajat eivät tiedä, mikä on liiallista voimankäyttöä ja mikä ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tästä uhrista jo lisätietoja? Ikä? Muuta?
Tapauksesta tuli mieleeni noin 20 vuotta sitten ollut tapahtuma Turussa. Olin käymässä eräässä hieman syrjässä olevassa Siwassa (itse asiassa ensimmäistä kertaa ko. myymälässä). Asiakkaana oli vanha pienikokoinen ja heiveröinen mies. Liikkeessä oli myös myyjä (nainen) ja vartija. Ihmettelin, miksi siellä oli tuo vartija. Asiakasmieheltä putosi lasinen limonadipullo maahan ja särkyi. Vartija alkoi kovistella ja töniä miestä niin rajusti, että en voinut katsoa sivusta. Kysyin myyjältä, että haittaisiko, jos veisin vartijan pihalle. Myyjä kuiskasi, että kyseinen vartija on aiemminkin käynyt kiusaamassa vanhoja asiakkaita. Otin vartijan hallintaotteeseen ja vein vartijan ulos ja pyysin samalla myyjää tuomaan nippusiteitä, joita olin nähnyt olevan myynnissä. Vartijan rimpuilusta huolimatta panin hänen kumpaankin ranteeseensa nippusiteen ja kahdella muulla nippusiteellä yhdistin ranteet toisiinsa läheisen katuvalotolpan ympäri. Jätimme tyypin pihalle ja sanoin myyjälle, että voi vartin päästä soittaa poliisin hakemaan tyypin pois. Tuon jälkeen en ole kyseisessä likkeessä käynyt. Tovottavasti myyjälle ei aiheutunut harmia. Tuohon aikaan olin mies parhaassa iässäni, enää en taitaisi pystyä toimimaan samoin.
Vierailija kirjoitti:
Onko tästä uhrista jo lisätietoja? Ikä? Muuta?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/042dc1ca-aaf2-4362-bcb1-0bf4294cec5d
35v.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä sanottu, että nainen oli raskaana? Onko se taas joku nettihuhu joka on alkanut elää omaa elämäänsä vai löytyykö siihen luotettavaa lähdettä?
FB joku nainen kommentoinut uutista että hänen siskonsa tunsi tuon menehtyneen naisen ja oli raskaana ja kaksi lasta jo ennestään, lastentarhan ope.
Jos tämä on totta, niin toivon että tarhalapsille löytyy ope jolla ei ole vihanhallintaongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tapauksesta tuli mieleeni noin 20 vuotta sitten ollut tapahtuma Turussa. Olin käymässä eräässä hieman syrjässä olevassa Siwassa (itse asiassa ensimmäistä kertaa ko. myymälässä). Asiakkaana oli vanha pienikokoinen ja heiveröinen mies. Liikkeessä oli myös myyjä (nainen) ja vartija. Ihmettelin, miksi siellä oli tuo vartija. Asiakasmieheltä putosi lasinen limonadipullo maahan ja särkyi. Vartija alkoi kovistella ja töniä miestä niin rajusti, että en voinut katsoa sivusta. Kysyin myyjältä, että haittaisiko, jos veisin vartijan pihalle. Myyjä kuiskasi, että kyseinen vartija on aiemminkin käynyt kiusaamassa vanhoja asiakkaita. Otin vartijan hallintaotteeseen ja vein vartijan ulos ja pyysin samalla myyjää tuomaan nippusiteitä, joita olin nähnyt olevan myynnissä. Vartijan rimpuilusta huolimatta panin hänen kumpaankin ranteeseensa nippusiteen ja kahdella muulla nippusiteellä yhdistin ranteet toisiinsa läheisen katuvalotolpan ympäri. Jätimme tyypin pihalle ja sanoin myyjälle, että voi vartin päästä soittaa poliisin hakemaan tyypin pois. Tuon jälkeen en ole kyseisessä likkeessä käynyt. Tovottavasti myyjälle ei aiheutunut harmia. Tuohon aikaan olin mies parhaassa iässäni, enää en taitaisi pystyä toimimaan samoin.
Haha. Tarinoita joita ei ole koskaan tapahtunut 😂
Vieläkö täällä on myyjän syyttelijöitä? Se oli toinen asiakas joka pyysi vartijat paikalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tutkitaan tällä hetkellä kuolemantuottamuksena.
Naista on pyydetty poistumaan, ei ole suostunut poistumaan. Sen jälkeen on lähdetty taluttamaan, on pistänyt hanttiin joten on pyydetty lisähenkilökuntaa avuksi, ettei tarvitsisi ryhtyä kahdenkeskiseen painiin. Mistä tiedämme, ettei nainen ole esimerkiksi purrut, potkinut tai lyönyt vartijaa minkä takia hänet on pitänyt viedä maahan? Vartijanko pitää ottaa tyynesti kaikki kohtaamansa väkivalta vastaan? Myös päin sylkeminen lasketaan laissa pahoinpitelyksi. Tuollaisia maahan viemisiä ja pitelyjä tehdään vartijoiden toimesta päivittäin ilman, että kukaan niihin kuolee. Kuolinsyytutkimuksissa selviää varmasti lisää oliko syy tukehtuminen vai mikä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mtv uutisten mukaan, jossa haastateltu poliisia sanottiin uhrin olevan 35v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinhän se sanoo. Se vaan että ennen kuin niitä oikeaoppisia keinoja käytetään, pitäisi olla niille tarve. Naisehenkilön ulosohjaaminen ei täytä tätä tarvetta "oikeaoppisten" voimakeinojen käyttöön.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa.
Ihminen puristumassa hengiltä on nykyään siis vastarintaa? Kuinka itse käyttäytyisit samassa tilanteessa?
Vartijat eivät varmasti aiheetta käyttäneet voimaa.
Laitappa kuka tahansa kauppakeskuksessa lattialle mahalleen niin taatusti pyristelee.
Tapolta vaikuttaa jos ihminen kuolee käsittelyssä.
Se että riehuja kuolee vahingossa liian koviin kiinniottotoimenpiteisiin on kuolemantuottamus.
Tappo on se et suuttuu jollekki ja pikastuksissaan puukottaaKatsotaan, miten oikeus päättää. Jos tosiaan estetään hengittäminen ja odotetaan elvytyksen kanssa neljän miehen voimalla niin kauan, että uhri kuolee, on mielestäni syytä pohtia myös muita vaihtoehtoja kuin kuolemantuottamusta.
Luulen, että kansa on aika raivoissaan, jos tämä menee läpi sellaisena. Oikeudella on paine tehdä tästä ennakkotapaus vartijoille väkivallan ehkäisemiseksi. Siksi epäilen, ettei mene läpi kuolemantuottamuksena ja rangaistus on ehdoton maksimi, minkä tällaisesta voi antaa. Näin toivon.
Ihminen kuoli.
Älä viitti esiintyä täällä minään oikeustieteen asiantuntijana ku et sellanen ole.
Suomen oikeusjärjestelmä ei oo politisoitunut niinku Amerikassa eikä täällä oo mitään "painetta" tehdä ennakkotapauksia.
Ja todennäkösesti ei tuu ees sitä kuolemantuottamustuomiota kellekään ku ei pystytä todistamaan että ne ois toiminu törkeästi vartijan ohjeistusta vastaan.Arvion, että ÄO:si on noin 80, osuinko oikeaan? Googlaapa, mitä se merkitsee hyvä vartija.
Ennakkotapauskäsite on ihan normaali osa oikeusvaltioiden toimintaa ihan joka puolella maailmaa. Suomessakin on lukuisia ennakkotapauksia, ja tämän ilmiön kyllä tuntee jokainen normaali uutistenlukija.Esimerkiksi kunnianloukkauskysymyksessä Kurosen tapaus on hyvä esimerkki. Jutussa vesipääksi kutsunut käyttäjä sai kovan tuomion. Syy tähän oli se, että haluttiin jutusta tehdä ns ennakkotapaus, jonka tehtävä on selventää oikein ja väärän rajaa kansalaisille.
Tästä jutusta tulee aivan varmasti ennakkotapaus, ja kuten sanoin, paine antaa kovin mahdollinen tuomio on uskoakseni todella kova. Uhrin sukupuoli ja selkeä alivoima, ja elvytyksen puuttuminen tulevat olemaan oikeudessa melkoisen isoja ongelmia vartijoiden tulevaisuuden kannalta.
En tosiaan ole oikeusoppinut vaan ihan normaali kansalainen, joka osaa lukea ja kirjoittaa.
Ei Suomessa tuu mitään ennakkotapauksia, ja kaikki pitää pystyä todistamaan.
Jos lentokone putoaa niin ei lentokonemekaanikkoa tuomita 300 murhasta vaikka vihanen väkijoukko vaatis niin jos lentokonemekaanikko on tehny työnsä työohjeiden mukaan.
Joten jatka vaan niiden amerikkalaisten höpösarjojen kattomista.
Kyllä korkeimman oikeuden päätöksiä voidaan ennakkotapauksina pitää, koska tuomioistumiet usein käyttävät niitä lain soveltamisen ohjenuorana. Tuo myös yksi nimenomainen syy miksi tapaus halutaan viedä korkeimpaan oikeuteen (ja ottaa siellä käsittelyyn). Eli kun vaikka jonkin lainkohdan tulkitsemiseen ei ole olemassa vakiintunutta käytäntöä, niin sille käytännölle lähdetään hakemaan pohjaa korkeimmasta oikeudesta.
Se ei kylläkään välttämättä tässä tapauksessa tarkoita muuta kuin että korkein oikeus vahvistaa ne alempien oikeusasteiden kuolemantuottamustuomiot, mutta ainakin syyttäjä voi sitten julkisuudessa todeta tehneensä kaikkensa että uhri tässä yhteiskunnallisesti merkittävässä tapauksessa saisi oikeutta tms diibadaabaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei puhutettu? Poliisi pyrkii ratkaisemaan tilanteet puhejudolla.
Miten niin ei? Siksi kun ei pyynnöllä ollut suostunut lähtemään.
Haluaisin vain tietää totuuden koko tapahtumasarjasta ja sitä ei mistään tule esille. Miksi nainen pyydettiin poistumaan liikkeestä ja koko ostoskeskuksesta? Kuka pyysi? Kuka kutsui vartijat? Millaista sanallista ja/tai fyysistä vastarintaa nainen teki? Oliko välttämätöntä kaataa hennonoloinen aseeton nainen lattialle ja neljän miehen voimin raudoittaa hänet ja pitää kiinni lattiassa neljän miehen voimin kunnes nainen hiljeni ja meni tajuttomaksi ja lopulta kuoli?
Jokin tässä jutussa haisee.
Nyt vähän rajaa noille jutuille.
Tiedät hyvin että myyjä pyysi vartijat paikalle. Siihen ei ihan pienestä erimielisyydestä lähdetä, joten jotain uhkaavampaa tilanteessa on ollut.
Hennonoloisesta ei videon perusteella voi puhua etkä tiedä vielä naisen asettomuudestaan mitään.
Joten rauhoitu vähän äläkä vielä laita päitä pölkylle oman mielikuvituksesi johdosta.
Ihan myyjänä voin sanoa, että harvoin tilanteet joissa vartija hälytetään paikalle ovat mitenkään uhkaavia.
Kivijalkamyymälöissä toimitaan minimi miehityksellä ja yksittäinen myyjä voi esim. palauttaa rahat ostoksista vain tietyissä tapauksissa. Näissä tilanteissa, missä rajohjen palautus syystä tai toisesta ei onnistu, otetaan asiakkaan yhteystiedot tai vaihtoehtoisesti häntä pyydetään tekemään virallinen reklamaatio. Jos asiakas ei tähän suostu, vaan jää inttämään estäen samalla muiden asiakkaiden asioinnin, on tavallista soittaa vartija antamaan asiakkaalle poistumiskäskyn. Asiakkaan ei siis tarvitse käyttäytyä mitenkään uhkaavasti tai "riehua".
Vartijaa ei siis aina soiteta paikalle turvaamaan tilannetta, vaan mahdollistamaan muiden asiakkaiden asioinnin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
m.infossa luki, että oli tunnettu nark-.ki josta oli aina häiriötä. Yritti jotain vanhoja paskasia farkkuja palauttaa liikeeseen nark*ausrahojen toivossa.
kolme-kahdeksan-yhdeksän
Tämä kyllä selittäisi paljon. Eli nainen oli tuttu liikkeessä ja myös vartijoille tuttu hankalana, epämiellyttävänä ja työllistävänä asiakkaana. Liike ja vartijat olivat kyllästyneet tämän naisen käytökseen vaikka tiinanne ei aikaisemmin ollut päättynyt traagisesti. Kaikilla ihmisillä on vihantunteita ja silloin helposti ylireagoidaan ammatista huolimatta.
Suhtaudutko itse myönteisesti hankalasti käyttäytyvään huumeongelmaiseen laitapuolen kulkijaan josta on ollut häiriötä aikaisemminkin ja jonka imago ei sovi kauppakeskuksen imagoon?
Nyt ei pidä langeta luuloihin tai oletuksiin. Mutta olen minäkin eri palstoilta lukenut, että ko nainen on nähty ostarilla asioimassa ennenkin. Siitä ulkonäkö tuttu. Kuvataan että siististi pukeutunut tavallinen nainen/ asiakas eikä mitään negatiivisia huomioita ole herättänyt. Ei pidä nimetä nistiksi tms ei ennenkuin on todisteita,
Taitaa olla tavallinen perheenäiti ja lapset menettivät äitinsä traagisella tavalla. Nainen oli nytkin siisteissä vaatteissa ja selässään Marimekon reppu. Reppua ei ns köyhät hevin osta, koska on kallis. Sekin kertoo jotain ihmisestä. Järkeä kehiin kuten on moni todennut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitikin sattua, että just kun on saatu öyhötettyä pari päivää kuinka vartijat on ammattitaidottomia apinoita ja myyjät on ammattitaidottomia tolloja jotka ei osaa palvella asiakkaita, niin käykin ilmi ettei vartijoita edes pyytänyt paikalle "bimbo myyjä, joka ansaitsee potkut ja tuomion koska murhautti naisen" vaan ihan kanssa-asiakas, joka koki naisen käytöksen asiattomaksi/uhkaavaksi.
Miten meni noin omasta mielestä tämä öyhötys palstalla? Oliko asiallista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hirveät spekulaatiot eikä faktoista ole vielä tietoakaan.
Todella kamalaa että nainen kuoli mutta väärin on myös syyttää vartijoita tappamisesta. He tekivät työtään ja loppu on epäonnen summaa, tahallisuutta ei teossa ole mukana.
Kyllä pitäisi ihmisen osata käyttytyä niin ettei tarvita neljää vartijaa hillitsemään.Useiden silminnäkijöiden mukaan vartijoiden voimankäyttö oli liiallista ja moni ohikulkija siitä myös vartijoille huomautti. Naisen päällä istuvat vartijat adrenaliineissaan eivät kuunnelleet. Silminnäkijän mukaan naisen kaataminen maahan ei ollut tilanteessa tarpeellista. Nainen ei ollut tehnyt fyysistä vastarintaa pystyssä ollessaan eikä mitään sellaista, mikä olisi oikeuttanut maahan kaatamisen ja neljän miehen päällä istumisen, täysin tahallisesti. Nainen oli n. 10 minuuttia hengittämättä, ennenkuin sivulliset aloittivat elvytyksen.
:D :D .D
Vai että "Useiden silminnäkijöiden mukaan vartijoiden voimankäyttö oli liiallista" :D :D :D
Silminnäkijät ja muutkaan tavalliset tallaajat eivät tiedä, mikä on liiallista voimankäyttöä ja mikä ei.
?? Siis vieläkö joku jaksaa inttää, että voimankäyttö ei ollut liiallista? Nainen kuoli. Useampi ohikulkija huomautti liiasta voimankäytöstä vartijoille, jotka eivät olleet tilanteen ja tehtävänsä tasalla. Tämä on jo aivan selvää.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/voimankaytto-isossa-omenasa-eskaloi…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tapahtui, en ole seurannut? Varastiko nainen jotain? Riehuiko? Uhkailiko? Miksi neljä vartijaa? Tukittiinko hengitys? Elvytettiinkö? Jaa, ehkä saan jostain onfoa paremminkin.
Kyllä se hengitys loppuu kun painetaan kurkkua tarpeeksi lujaa maata vasten lapaluiden väliin painamalla tai päällä istumalla saa a_ortan repeämään.
Videolla kukaan ei istunut selän päällä saatikka painanut kurkkua maata vasten. Mitäpä jos odotetaan kuolinsyyraporttia ensin. Saattaapi olla että naisella on sen verta huumetta veressä että sydän pysähtyi sen takia, sitäkään ei voi tietää. Syy, miksi kauppakeskuksissa ylipäätään tarvitaan näin paljon vartijoita on juurikin nistien ja ulkomaalaisryhmien aiheuttama jatkuva häiriökäyttäytyminen. Ei niitä vartijoita aina ole kaupoissa ollut.
Onpas Suomessa hurjia naisia, jos taltuttamiseen tarvitaan useampi mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
m.infossa luki, että oli tunnettu nark-.ki josta oli aina häiriötä. Yritti jotain vanhoja paskasia farkkuja palauttaa liikeeseen nark*ausrahojen toivossa.
kolme-kahdeksan-yhdeksän
Tämä kyllä selittäisi paljon. Eli nainen oli tuttu liikkeessä ja myös vartijoille tuttu hankalana, epämiellyttävänä ja työllistävänä asiakkaana. Liike ja vartijat olivat kyllästyneet tämän naisen käytökseen vaikka tiinanne ei aikaisemmin ollut päättynyt traagisesti. Kaikilla ihmisillä on vihantunteita ja silloin helposti ylireagoidaan ammatista huolimatta.
Suhtaudutko itse myönteisesti hankalasti käyttäytyvään huumeongelmaiseen laitapuolen kulkijaan josta on ollut häiriötä aikaisemminkin ja jonka imago ei sovi kauppakeskuksen imagoon?
Nyt ei pidä langeta luuloihin tai oletuksiin. Mutta olen minäkin eri palstoilta lukenut, että ko nainen on nähty ostarilla asioimassa ennenkin. Siitä ulkonäkö tuttu. Kuvataan että siististi pukeutunut tavallinen nainen/ asiakas eikä mitään negatiivisia huomioita ole herättänyt. Ei pidä nimetä nistiksi tms ei ennenkuin on todisteita,
Taitaa olla tavallinen perheenäiti ja lapset menettivät äitinsä traagisella tavalla. Nainen oli nytkin siisteissä vaatteissa ja selässään Marimekon reppu. Reppua ei ns köyhät hevin osta, koska on kallis. Sekin kertoo jotain ihmisestä. Järkeä kehiin kuten on moni todennut.
Oletko kuullut koskaan kierrättämisestä tai esim. tori.fi -nimisestä alustasta? Sieltä minäkin ostan paljon merkkitavaraa edullisesti kun ei ole varaa ostaa uutena.
Ei asioinut missään myymälässä ennen tapahtumaa: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lisatietoa-ison-omenan-kuolemantapa…