Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.

Vierailija kirjoitti:

Hirveät spekulaatiot eikä faktoista ole vielä tietoakaan.

Todella kamalaa että nainen kuoli mutta väärin on myös syyttää vartijoita tappamisesta. He tekivät työtään ja loppu on epäonnen summaa, tahallisuutta ei teossa ole mukana.

Kyllä pitäisi ihmisen osata käyttytyä niin ettei tarvita neljää vartijaa hillitsemään.

Useiden silminnäkijöiden mukaan vartijoiden voimankäyttö oli liiallista ja moni ohikulkija siitä myös vartijoille huomautti. Naisen päällä istuvat vartijat adrenaliineissaan eivät kuunnelleet. Silminnäkijän mukaan naisen kaataminen maahan ei ollut tilanteessa tarpeellista. Nainen ei ollut tehnyt fyysistä vastarintaa pystyssä ollessaan eikä mitään sellaista, mikä olisi oikeuttanut maahan kaatamisen ja neljän miehen päällä istumisen, täysin tahallisesti. Nainen oli n. 10 minuuttia hengittämättä, ennenkuin sivulliset aloittivat elvytyksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se sanoo. Se vaan että ennen kuin niitä oikeaoppisia keinoja käytetään, pitäisi olla niille tarve. Naisehenkilön ulosohjaaminen ei täytä tätä tarvetta "oikeaoppisten" voimakeinojen käyttöön.

Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.

Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa.

Ihminen puristumassa hengiltä on nykyään siis vastarintaa? Kuinka itse käyttäytyisit samassa tilanteessa?

Vartijat eivät varmasti aiheetta käyttäneet voimaa.

Laitappa kuka tahansa kauppakeskuksessa lattialle mahalleen niin taatusti pyristelee.

Tapolta vaikuttaa jos ihminen kuolee käsittelyssä.

Se että riehuja kuolee vahingossa liian koviin kiinniottotoimenpiteisiin on kuolemantuottamus.

Tappo on se et suuttuu jollekki ja pikastuksissaan puukottaa

Katsotaan, miten oikeus päättää. Jos tosiaan estetään hengittäminen ja odotetaan elvytyksen kanssa neljän miehen voimalla niin kauan, että uhri kuolee, on mielestäni syytä pohtia myös muita vaihtoehtoja kuin kuolemantuottamusta. 

Luulen, että kansa on aika raivoissaan, jos tämä menee läpi sellaisena. Oikeudella on paine tehdä tästä ennakkotapaus vartijoille väkivallan ehkäisemiseksi. Siksi epäilen, ettei mene läpi kuolemantuottamuksena ja rangaistus on ehdoton maksimi, minkä tällaisesta voi antaa. Näin toivon. 

Ihminen kuoli. 

Haluatko tosiaan asua maassa jossa tuomiot annetaan huutoäänestyksen perusteella lain sijaan? Sitähän sinä nimittäin nyt toivot, ymmärräthän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin itseäni tilanteeseen, jossa vartija kutsuttaisiin paikalle. Todennäköisesti seisoisin hiljaa paikallani. Muhun tuskin käytettäisiin voimakeinoja.

Tilanteessa jossa olen kokenut epäoikeudenmukaisuutta , olen itse puolustanut kiihkeästi oikeutta. Jopa tuijottaessani kiväärin piippuun. Jos kukaan ei reagoi epäoikeudenmukaisuuden, niin mikään ei muutu. Kivääri oli ulkomailla lahjuksia pyytävien poliisien. Poliisi käskytti ja itse vastustin. Jälkikäteen tiedän, että aivan älytön reaktio itseltäni. Silti olen ylpeä siitä.

Tämä! Jos olisin rättiväsyneenä raahautunut reklamoimaan tuotteesta ja saisin luokattoman huonoa asiakaspalvelua + vartijat vielä selvittämään yritystäni palauttaa tuote oikeuksieni mukaisesti, niin en kyllä jäisi sanattomaksi.

Niin, nimenomaan et jäisi sanattomaksi.

Olisi normaalia kiistellä asiasta ja vaikka palata liikkeeseen uudestaan kun pomo on paikalla. Mutta ruveta mellakoimaan ja vastustamaan vartijoita menee jo yli ymmärryksen.

Tottakai oikeuksiaan pitää puolustaa mutta se pitää tehdä fiksusti.

Ja raahautuuko liikkeeseen rättiväsyneenä vai ei on merkityksetöntä, käytöstavat pitää jokaisella aikuisella olla uupumuksesta huolimatta.

Myös myyjillä ja vartijoilla. Ja tuossa varmasti on kokenut, että ihan epäoikeudenmukaisesti tullaan poistamaan kaupasta ja jopa kauppakeskuksessa. Ja jos olet vaikka opettaja, niin tiedät tasan tarkkaan ettei ihmisiin saa käydä kiinni kuin ääri tilanteissa. Jos joku alkaa sinua kainalosta taluttamaan, niin varmasti kapinoit. Ja näiden kaikkien julkitulleiden väärinkäytösten jälkeen entistä enemmän kapinoidaan.

Olet väärässä. Esim. mainitsemasi opettajat saavat kyllä käydä oppilaaseen käsiksi, ja taluttaa oppilaan luokasta ulos jos oppilas ei usko puhetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työnantaja kirjoitti:

Eihän ne vartijat saa kuin jonkun pienen tuomion ja saavat jatkaa töissä, ei ehkä samassa firmassa mutta töitä ne saa helposti.

Tulee pitkä prosessi, kovat tuomiot, suuret korvaukset. Toimitusjohtaja lähtee nopeasti jopa tänään.

Ja sinähän tämän tiedätkin 🤦

Toimarin mäkin uskon saavan kenkää ihan kohta. Ei mikään firma voi jatkaa kuoleman jälkeen normaalisti... Securitaksen on tehtävä jotain ja yleensä toimari saa kenkää. Katsotaan :)

Kuka ne potkut sille toimitusjohtajalle antaa, jos tämä toimitusjohtaja itse on tämän samaisen Securitas turvallisuusfirman omistaja?

Securitas on suuri ja tunnettu firma Suomessa.

Sillä vartiointia ympäri Suomen.

Securitas on ruotsalainen firma ja ruotsalais omistuksessa.

Se perusti yhtiön myös Suomeen.

Securitas on Suomen suurin turvallisuusalan yritys.

Se hoitaa myös rahakuljetuksia. Ja ne rahakuljetukset ovat Loomis firman nimissä.

Jokainen lienee nähnyt liikenteessä noita Loomsin turva pakettiautoja, joissa vartijat kuljettavat mm. yritysten kassoja pankkiin.

Jos tilanne kesti esimerkiksi 30 minuuttia, niin yksi valokuva kertoo tilanteesta vain kuvan ottamisen hetkessä. Yhdestä kuvasta voi kertoa vain sen, mitkä otteet tismalleen siinä kohtaa olivat. Ei muuta. Jos tilanteesta on minuutin video, kertoo se video vain, mitä tapahtui yhden minuutin aikana 30 minuutista.

En päättelisi mitään lopullista yhdestä osasta totuutta. Vertaa siihen, että jos jalkapallo-ottelusta jakaa kuvia siitä hetkestä, kun joukkue a tekee maalin. Voitko päätellä, että joukkue a voitti 1-0? Et. Voit päätellä, että joukkue a teki yhden maalin. Lopputulos voi olla a vastaan b 1-6, mutta niistä kuudesta hetkestä, kun joukkue b teki maalin ei ole jaettu kuvia.

Aivan hirveä tapaus. Osanotto osapuolille. Odotellaan koko totuus, eikä rakenneta omista mielipidelähtökohdista subjektiivista narratiivia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten otettaisiin linnassa vastaan vartija, joka "aiheuttanut" naisen kuoleman neljän vartijan voimin ostoskeskuksessa? 

Ja jos nainen oli vielä raskaana. Mietipä itse. 

Taidat kyllä olla aika sekaisin joko tästä tapauksesta tai jostain muusta syystä. Mitäs jos menisit ulos happihyppelylle.

On tämä tapaus aika järkyttävä, mutta onneksi en itse ole koskaan aiheuttanut kenenkään kuolemaa, enkä ole joutumassa linnaan. Oletko sinä?

Ei tässä kukaan ole linnaan joutumassa. Jos olisi, tutkittaisiin edes tappona. Nyt tutkitaan kuolemantuottamuksena, ja ruuminavaus kertoo miksi noin pienestä henki lähti. Päihteillä on luultavasti osuutensa.

Jos noin vähästä ihminen normaalisti kuolisi, ei kukaan ehtisi edes aikuiseksi saakka.

Ihminen kuolee jos ei saa muutamaan minuuttiin happea. Jos sydän pamppailee jo valmiiksi nopeasti, niin se pysähtyy hapen puutteesta yllättävän nopeasti. Kokeile itse, juoksset kovaa itsesi kunnolla hengästyksiin, ja sitten estät hengityksesi.

Kukaan ei estänyt sen hengitystä (ei tosin pakottanut riehumaankaan). Kädestä ja jalasta kiinni pitäminen ei hengitykseen vaikuta mitään.

Sä näet hyvin kuvastakin että naisella oli joku kangas kasvojen edessä. Emme tiedä oliko hän raskaana mutta jos oli niin hänhän oli sitten jo lähtökohtaisesti riskiryhmää eikä missään nimessä saisi laittaa maahan. Varmasti tuolla kaupoissa riehuu myös vanhoja ja sairaita ihmisiä, enpä usko että 80-vuotias dementikko kestäisi samaa kohtelua. Avainsana tässä on harkinta ja tilanteen tasalla oleminen ja se puuttui nyt vartijoilta täysin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on vartijat ja puolustelijat ihan paniikissa, ja aiheesta! Eipä se nainen tainnut kovin uhkaava olla kun myyjääkin kadutti jälkikäteen että meni niin vähäpätöisestä syystä kutsumaan vartijat. 

Nainen piti ottaa kiinni kuin olisi jokin suurrikollinen tai potentiaalinen joukkomurhaaja? Voi hyvä luoja sentään.

Pitäs joltain löytyä järkeä kehiin tuollaisessa tilanteessa.

Kunnon tuomiot noille jepeille niin ehkä toisetkin oppivat.

Totta. Videon perusteella naista tosiaan otetaan kiinni kuin suurrikolista, joka uhkaa räjäyttää pankin ydinpommin ja tapp aa kaikki.

Turun terrori-iskussakin kolme poliisia otti kiinni tekijän, ilman väkivaltaa, rauhallisesti, eikä yhdelläkään poliisilla olla tarveta maata tekijän päällä. Ja lopulta vain yksi poliisimies piti kiinniotettua jaloissa.

Vartijoilla olisi paljon opittavaa poliisilta

Poliisin Turussa tekemä kiinniotto tallentui videolle silminnäkijä: poliisit pitivät epäiltyä maassa

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005331724.html?cs

Ilman väkivaltaa? Tuossahan sanottiin että ensin ammuttiin alavartaloon :-D

Lisäksi:

" Siitä 5–10 metriä vasemmalle rautatieasemalle päin oli poliiseja makaamassa sen kaverin päällä ja sitä oli ammuttu. Sen jalka oli teipattu, ja äijä oli veressä."

Eli videolla näkyy sitten jo aika myöhäinen tilanne kun jalkaan ammuttu ja usean poliisin voimin maahan viety tekijä on raudoitettu ja rauhoittunut.

Tsemppaahan vähän.

Vartijoilla ei taida olla aseita. Mutta eikö herätä ajatuksia, jos vihaisen asiakkaan poistamiseen ja Terriristiin käytetään samoja keinoja? Terriristi taisi jäädä henkiin. Olen sitä mieltä, että kiinniottoja käytetään liian herkästi. Käytäntö on liusunut siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi videolla kuuluu hätääntynyt ääni "mulla on kuuskuinen" ennen maahan paiskaamista? Voisiko joku kertoa? Ahdistaa :(

Jos kuuluukin, voisko kyse olla 6 kk ikäisestä vauvasta eikä kuudennella raskauskuukaudella olevasta sikiöstä?

Miksi hän alkaisi tuossa tilanteessa kertoilemaan lapsestaan, jota kylläkään ei sanota kuuskuiseksi vaan puolivuotiaaksi. Tiesikö jo siinä vaiheessa kuolevansa ja halusi kertoa lapsestaan? Ei käy järkeen mitenkään. Toisin kuin se, että vartijoiden riuhtoessa yrittää kertoa olevansa raskaana suojellakseen syntymätöntä lastaan. Raskaana ei noilla kuukausilla yleensä voi enää olla vatsallaan, saati painettuna ja pitkiä aikoja.

Jos tarkoitus oli sanoa että on raskaana niin miksi ihmeessä sanoisi "mulla on kuuskuinen" eikä "mä oon raskaana"? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirveät spekulaatiot eikä faktoista ole vielä tietoakaan.

Todella kamalaa että nainen kuoli mutta väärin on myös syyttää vartijoita tappamisesta. He tekivät työtään ja loppu on epäonnen summaa, tahallisuutta ei teossa ole mukana.

Kyllä pitäisi ihmisen osata käyttytyä niin ettei tarvita neljää vartijaa hillitsemään.

Useiden silminnäkijöiden mukaan vartijoiden voimankäyttö oli liiallista ja moni ohikulkija siitä myös vartijoille huomautti. Naisen päällä istuvat vartijat adrenaliineissaan eivät kuunnelleet. Silminnäkijän mukaan naisen kaataminen maahan ei ollut tilanteessa tarpeellista. Nainen ei ollut tehnyt fyysistä vastarintaa pystyssä ollessaan eikä mitään sellaista, mikä olisi oikeuttanut maahan kaatamisen ja neljän miehen päällä istumisen, täysin tahallisesti. Nainen oli n. 10 minuuttia hengittämättä, ennenkuin sivulliset aloittivat elvytyksen.

:D :D .D

Vai että "Useiden silminnäkijöiden mukaan vartijoiden voimankäyttö oli liiallista" :D :D :D

Silminnäkijät ja muutkaan tavalliset tallaajat eivät tiedä, mikä on liiallista voimankäyttöä ja mikä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin itseäni tilanteeseen, jossa vartija kutsuttaisiin paikalle. Todennäköisesti seisoisin hiljaa paikallani. Muhun tuskin käytettäisiin voimakeinoja.

Tilanteessa jossa olen kokenut epäoikeudenmukaisuutta , olen itse puolustanut kiihkeästi oikeutta. Jopa tuijottaessani kiväärin piippuun. Jos kukaan ei reagoi epäoikeudenmukaisuuden, niin mikään ei muutu. Kivääri oli ulkomailla lahjuksia pyytävien poliisien. Poliisi käskytti ja itse vastustin. Jälkikäteen tiedän, että aivan älytön reaktio itseltäni. Silti olen ylpeä siitä.

Tämä! Jos olisin rättiväsyneenä raahautunut reklamoimaan tuotteesta ja saisin luokattoman huonoa asiakaspalvelua + vartijat vielä selvittämään yritystäni palauttaa tuote oikeuksieni mukaisesti, niin en kyllä jäisi sanattomaksi.

Niin, nimenomaan et jäisi sanattomaksi.

Olisi normaalia kiistellä asiasta ja vaikka palata liikkeeseen uudestaan kun pomo on paikalla. Mutta ruveta mellakoimaan ja vastustamaan vartijoita menee jo yli ymmärryksen.

Tottakai oikeuksiaan pitää puolustaa mutta se pitää tehdä fiksusti.

Ja raahautuuko liikkeeseen rättiväsyneenä vai ei on merkityksetöntä, käytöstavat pitää jokaisella aikuisella olla uupumuksesta huolimatta.

Myös myyjillä ja vartijoilla. Ja tuossa varmasti on kokenut, että ihan epäoikeudenmukaisesti tullaan poistamaan kaupasta ja jopa kauppakeskuksessa. Ja jos olet vaikka opettaja, niin tiedät tasan tarkkaan ettei ihmisiin saa käydä kiinni kuin ääri tilanteissa. Jos joku alkaa sinua kainalosta taluttamaan, niin varmasti kapinoit. Ja näiden kaikkien julkitulleiden väärinkäytösten jälkeen entistä enemmän kapinoidaan.

Jännästi sattui, olen juuri nimittäin opettaja.

Jos minuun kajottaisiin aiheettomasti niin ymmärtäisin kyllä poistua paikalta, takaan sen. Sitten lähettäisin sähköpostia vartijoiden pomolle ja myös asioimani liikkeen pomolle ja vaatisin selvitystä asioihin. Jos vääryyttä olisi tapahtunut niin myyjä kuin vartijat saisivat pomoiltaan puhuttulun sen sijaan että minä makaisin maassa huutamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäisessä aihevapaalla olleessa ketjussa oli linkki valokuvaan, jossa näkyi ihan selkeästi, että naisen päällä makasi vartija ja toinen mies osittain päällä, kaksi muuta jaloissa. Kuvaa ei oltu ollenkaan edes sensuroitu. Kaikki henkilöt näkyivät selkeästi. Koko ketju on poistettu näköjään.

Kuva löytyy edelleen

https://i.yl

ilauta.org/6b/91/6b914b6603db626b.jpg

Tässä kuvassa näyttää siltä, että kolme vartijaa pitää raajoista kiinni ja neljäs makaa naisen päällä. Vai miksi tuo yksi vartija on vatsallaan?

Se ei ole naisen päällä vaan tuossa naisen vasemmalla puolen lattialla kyljellään. Kuvan ottosuunnasta siis naisen vasemmalla puolen mutta oikeasti oikealla puolen.

Erikoinen tulkinta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin itseäni tilanteeseen, jossa vartija kutsuttaisiin paikalle. Todennäköisesti seisoisin hiljaa paikallani. Muhun tuskin käytettäisiin voimakeinoja.

Todennäköisesti et ole päästäsi sekaisin oleva päihteilijä, mitä ko. nainen oli. Naiseen on käytetty voimakeinoja, koska oli uhkaava ja väkivaltainen. Olivatko voimakeinot liiallisia ja aiheuttivatko ne naisen kuoleman, selviää tutkimuksissa.

Suomessa ei ole kuolemantuomiota rangaistuksena mistään teosta.

Olla uhkaava ja väkivaltainen ei ole edes rikos, väkivallan käyttäminen toiseen ihmiseen on. Mutta nyt idioottien ammattikunta ottaa ihmisiä kiinni ja jakaa kuolemantuomioita.

Onko Suomi enää oikeusvaltio? Ei ole, kun väestön pohjasakkaan kuuluvat ovat ottaneet vallan muiden vapauden ja jopa hengen suhteen.

No mutta jos nainen on uhannut väkivallalla myyjää ja kieltäytynyt poistumasta paikalta, sekä vastustanut vartijoita, niin mitä siinä olisi pitänyt tehdä? Voidaanhan toki lopettaa koko vartijoiden ammattikunta ja antaa huumehörhöjen rellestää kauppakeskuksissa. Aivan varmasti tutkinnassa saadaan selville, mitä on tapahtunut. Itsekin olet täällä jakamassa tuomioita tilanteesta ja ylevänä moittimassa vartijoita pohjasakaksi ym, vaikka et todellakaan tiedä, mitä tuossa on oikeasti tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se sanoo. Se vaan että ennen kuin niitä oikeaoppisia keinoja käytetään, pitäisi olla niille tarve. Naisehenkilön ulosohjaaminen ei täytä tätä tarvetta "oikeaoppisten" voimakeinojen käyttöön.

Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.

Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa.

Ihminen puristumassa hengiltä on nykyään siis vastarintaa? Kuinka itse käyttäytyisit samassa tilanteessa?

Vartijat eivät varmasti aiheetta käyttäneet voimaa.

Laitappa kuka tahansa kauppakeskuksessa lattialle mahalleen niin taatusti pyristelee.

Tapolta vaikuttaa jos ihminen kuolee käsittelyssä.

Se että riehuja kuolee vahingossa liian koviin kiinniottotoimenpiteisiin on kuolemantuottamus.

Tappo on se et suuttuu jollekki ja pikastuksissaan puukottaa

Katsotaan, miten oikeus päättää. Jos tosiaan estetään hengittäminen ja odotetaan elvytyksen kanssa neljän miehen voimalla niin kauan, että uhri kuolee, on mielestäni syytä pohtia myös muita vaihtoehtoja kuin kuolemantuottamusta. 

Luulen, että kansa on aika raivoissaan, jos tämä menee läpi sellaisena. Oikeudella on paine tehdä tästä ennakkotapaus vartijoille väkivallan ehkäisemiseksi. Siksi epäilen, ettei mene läpi kuolemantuottamuksena ja rangaistus on ehdoton maksimi, minkä tällaisesta voi antaa. Näin toivon. 

Ihminen kuoli. 

Ainakin minä tulen olemaan aivan raivoissani, jos nämä tappajavartijaihmisjätteet selviävät jollain kuolelmantuottamuksella ja mitättömillä tuomioilla. Pitäisi olla ihan itsestään selvää, että kun kyse on ns. turvallisuusalan ammattilaisista, niin sen pitiäsi olla todella reilu tuomion ankaroittamisperuste ja pitäisi olla itsestään selvää, että siinä voimankäyttötilanteessa tehtyä tappoa käsitellään paljon ankarammin kuin jonain ohops vahingossa vähän kuoli -kuolemantuottamuksena. Jos minä saisin päättää, yksikään noista tappajasaastoista ei tulisi linnasta ulos yhtään ennen kuin olisivat riittävän vanhoja rullatakseen rollaattorin kanssa ulos sieltä. 

Sinä saat vaikka tikahtua raivoosi, mutta tappotuomiota et tule näkemään. Suosittelen että alat jo valmistautua siihen henkisesti, koska se tulee varmasti menemään tunteisiin, kuten itsekin myönsit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut mitään laillista syytä edes raudoittaa tuota naista, kaksi miestä pystyy taluttamaan naisen ulos jos on tarve.

Poliisi kyllä tietää millaisesta otteeta on kyse.

Maahanvienti ja raudoitus oli täysin turhaa. Väitän, että poliiisi ja syyttäjä tulevat olemaan tämän "tutkijan" kanssa täysin eri mieltä.

Kiinniotossa ei riitä, että vastaanhangoitteleva henkilö poistetaan kauppakeskuksesta. Kiinniotettu tulee pitää hallinnassa siihen asti, kunnes poliisi tulee paikalle ja hänet luovutetaan poliisille. Jos vartijat päästäisivät kiinniotetun lähtemään, he rikkoisivat lakia.

Eri. Toivottavasti et ole vartija, nimittäin ymmärryksen pitäisi olla sillä tasolla, että käsittää, miten äärimmäistä otetta ei pidetä kuin mahdollisimman lyhyen ajan ilman vauriota, josta siirrytään muuhun otteessa pitämiseen. Toisin sanoen ei saa polvella tai muuten painaa hengitysteitä, keuhkoja jne liialla voimalla eikä liian kauan, kohteen kunto on huomioitava koko ajan. 

Nämä vartijat tekivät "tymästi", tämä olisi ollut vältettävissä, tämä ylimitoitettu lopputulos. George Floydin tapaus ei opettanut mitään, jos asennoituminen on sellaista, että syy oli kohteessa, eikä tekijöissä, jotka eivät reagoineet "en saa henkeä" sanomisiin eivätkä hellittäneet äärimmäistä niska/hengityselimistön painetta muistaakseni 9 minuuttiin. 

Väärin jos menee, niin menee.

Toimivat tosi väärin. Kun kohde on " raudoitettu" pitää kääntää asento kylkiasennoksi ja tarkistaa vointi ja henki pääsee kulkemaan kylkiasennossa.

Aivan aluksi se, että kuinka suuri uhka nainen oli kenekään turvallisuudelle? Kohdeltiin kuin olis vähintään joukkomurhaaja tms joka pitää kovin keinoin saada kiinni? Aivan järkyttävää mitä suuresta makaamisesta seurasikaan?

Juuri se kiinnitti huomion, että naista painettiin neljän miehen voimin lattiaan niin, että kasvot ja yläkroppa/ rintakehä oli lattiaa vasten. Ei ihme jos henki salpautuu. Potilaan asento pitää pian turvata siten, että hengitystiet voi toimia. Tuossa asennossa on mahdotonta hengittää ja saada kunnolla happea. Nainen menetti tajuntansa hapen puutteessa ja edes sitä eivät pösilöt havainneet vaan elvytys aloitettiin liian myöhään ja sekin ohikulkijoiden aloitteesta ja toimesta.

Linnaa tuollasille " vartijoille " kun eivät osaa perustaitoja edes ihmisen pelastamisesta.

Hyvä kommentti. Olisi kiintoisaa tietää miten nainen " riehui" liikkeessä, kun siitä on mainintoja?

Riehumista ei ole jos korottaa ääntään ja sanoo vaikka, että kyllä tämä pitää selvittää ( reklamointi).

Riehumista on, jos henkilö äänen korottamisen kanssa alkaa mäiskiä tavaroita ympäriltään tai ottaa ns kättä pitempää avukseen tai jos hänellä itsellään on jotain teräasetta, pistoolia ym... silloin henkilö luetaan ilman muuta vaaralliseksi ja voidaan painaa maahan voimakeinoin.

Nyt on puurot ja vellit varsin monella sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei puhutettu? Poliisi pyrkii ratkaisemaan tilanteet puhejudolla.

Miten niin ei? Siksi kun ei pyynnöllä ollut suostunut lähtemään.

Haluaisin vain tietää totuuden koko tapahtumasarjasta ja sitä ei mistään tule esille. Miksi nainen pyydettiin poistumaan liikkeestä ja koko ostoskeskuksesta? Kuka pyysi? Kuka kutsui vartijat? Millaista sanallista ja/tai fyysistä vastarintaa nainen teki? Oliko välttämätöntä kaataa hennonoloinen aseeton nainen lattialle ja neljän miehen voimin raudoittaa hänet ja pitää kiinni lattiassa neljän miehen voimin kunnes nainen hiljeni ja meni tajuttomaksi ja lopulta kuoli?

Jokin tässä jutussa haisee.

Nyt vähän rajaa noille jutuille.

Tiedät hyvin että myyjä pyysi vartijat paikalle. Siihen ei ihan pienestä erimielisyydestä lähdetä, joten jotain uhkaavampaa tilanteessa on ollut.

Hennonoloisesta ei videon perusteella voi puhua etkä tiedä vielä naisen asettomuudestaan mitään.

Joten rauhoitu vähän äläkä vielä laita päitä pölkylle oman mielikuvituksesi johdosta.

Nyt rajaa omille jutuillesi, mokoma totalitääriyhteiskunnan ihannelammas. Missään ei ole tullut esille mitään sellaista, että naisella olisi ollut ase. Ja kyllä, asiat voivat eskaloitua hyvinkin pienestä, kun on ammattitaidottomia, egoistisia ja aivottomia ihmisiä käyttämässä valtaansa. Reklamoivasta asiakkaasta eroon haluva myyjä soittaa liian herkästi vartijat, jotka liian herkästi toimivat aivan liiallisella voimalla. Tilanne kärjistetään äärimmäisyyteen eli asiakkaan kuolemaan saakka, vaikka kaiken olisi voinut hoitaa puhumalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin itseäni tilanteeseen, jossa vartija kutsuttaisiin paikalle. Todennäköisesti seisoisin hiljaa paikallani. Muhun tuskin käytettäisiin voimakeinoja.

Tilanteessa jossa olen kokenut epäoikeudenmukaisuutta , olen itse puolustanut kiihkeästi oikeutta. Jopa tuijottaessani kiväärin piippuun. Jos kukaan ei reagoi epäoikeudenmukaisuuden, niin mikään ei muutu. Kivääri oli ulkomailla lahjuksia pyytävien poliisien. Poliisi käskytti ja itse vastustin. Jälkikäteen tiedän, että aivan älytön reaktio itseltäni. Silti olen ylpeä siitä.

Tämä! Jos olisin rättiväsyneenä raahautunut reklamoimaan tuotteesta ja saisin luokattoman huonoa asiakaspalvelua + vartijat vielä selvittämään yritystäni palauttaa tuote oikeuksieni mukaisesti, niin en kyllä jäisi sanattomaksi.

Niin, nimenomaan et jäisi sanattomaksi.

Olisi normaalia kiistellä asiasta ja vaikka palata liikkeeseen uudestaan kun pomo on paikalla. Mutta ruveta mellakoimaan ja vastustamaan vartijoita menee jo yli ymmärryksen.

Tottakai oikeuksiaan pitää puolustaa mutta se pitää tehdä fiksusti.

Ja raahautuuko liikkeeseen rättiväsyneenä vai ei on merkityksetöntä, käytöstavat pitää jokaisella aikuisella olla uupumuksesta huolimatta.

Myös myyjillä ja vartijoilla. Ja tuossa varmasti on kokenut, että ihan epäoikeudenmukaisesti tullaan poistamaan kaupasta ja jopa kauppakeskuksessa. Ja jos olet vaikka opettaja, niin tiedät tasan tarkkaan ettei ihmisiin saa käydä kiinni kuin ääri tilanteissa. Jos joku alkaa sinua kainalosta taluttamaan, niin varmasti kapinoit. Ja näiden kaikkien julkitulleiden väärinkäytösten jälkeen entistä enemmän kapinoidaan.

Jännästi sattui, olen juuri nimittäin opettaja.

Jos minuun kajottaisiin aiheettomasti niin ymmärtäisin kyllä poistua paikalta, takaan sen. Sitten lähettäisin sähköpostia vartijoiden pomolle ja myös asioimani liikkeen pomolle ja vaatisin selvitystä asioihin. Jos vääryyttä olisi tapahtunut niin myyjä kuin vartijat saisivat pomoiltaan puhuttulun sen sijaan että minä makaisin maassa huutamassa.

Juurikin näin. Mä en kerran päässy baariin sisälle vaikka olin juonu vaan 2 niin en heittäny portsarin kanssa markan painiksi vaan kirjotin sähköpostin ravintolapäällikölle niin eipä enää näkyny sitä portsaria töissä, ja ravintolapäällikkö pahotteli mulle tapahtunutta.

Vartija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartija kirjoitti:

Usein vartijana jouduin miesten kanssa tekemisiin jotka oli sekaisin huumeista ja viinasta ja niitten kanssa jouduin painimaan. Ihmisillä on aseita ja puukkoja mutta vartijoilla vain joku sumute. Lopetin hommat koska en jaksanut tapella sekopäiden kanssa.

No pitelitkö sä ihmisiä tolla tavalla maassa etkä reagoinut kun ne lakkasivat hengittämästä?

En vaan ihminen nostetaan maasta heti ylös kun sillä on raudat käsissä.

Siihen loppuikin sitten uskottavuutesi ns. kokemusasiantuntijana.

Vierailija kirjoitti:

m.infossa luki, että oli tunnettu nark-.ki josta oli aina häiriötä. Yritti jotain vanhoja paskasia farkkuja palauttaa liikeeseen nark*ausrahojen toivossa.

kolme-kahdeksan-yhdeksän

Tämä kyllä selittäisi paljon. Eli nainen oli tuttu liikkeessä ja myös vartijoille tuttu hankalana, epämiellyttävänä ja työllistävänä asiakkaana. Liike ja vartijat olivat kyllästyneet tämän naisen käytökseen vaikka tiinanne ei aikaisemmin ollut päättynyt traagisesti. Kaikilla ihmisillä on vihantunteita ja silloin helposti ylireagoidaan ammatista huolimatta.

Suhtaudutko itse myönteisesti hankalasti käyttäytyvään huumeongelmaiseen laitapuolen kulkijaan josta on ollut häiriötä aikaisemminkin ja jonka imago ei sovi kauppakeskuksen imagoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti se  joka painoi vasemmalla polvellaan kylkeen ja selän päälle oli se joka aiheutti kuoleman. Sehän ei ollut mikään hallintaote.

Ruumiinavaus kyllä kertoo totuuden.

Eiköhän jo naisen kuolema todista siitä, että homma ei mennyt vartijoilta oikein.

No jaa. Itsekin saan tätä nykyä sellaisia raivareita ihan normiasioista että kädet ja jopa koko kroppa ihan tärisee sen jälkeen pitkän aikaa. Ja tuo siis ei ole mitenkään tahdonalainen asia eli elimistö reagoi siihen vitutukseen/raivostumiseen tätä nykyä noin ja vaikka se pahin kiukku laantuikin pois niin tuo tärinä (ja esim voimakas hikoilu) jatkuu.

Voisin kuvitella, että reklamaatiotilanne joka ei mene oman mielen mukaan, olisi hyvinkin sellainen tilanne että raivo olisi huipussaan ja sitten elimistö reagoisi taas kuten yllä kuvasin.

Lisäksi tuota tavallaan hallitsemattomankin tuntuista raivaria seuraa yleensä aina viimeistään parin päivän viiveellä paniikkikohtaus. Senkin nimi on niin harhaanjohtava, että ekalla kerralla ei edes tajunnut sen hurjan sykkeen ja sydämenmuljahtelujen olevan paniikkikohtaus vaan se paniikki tuli ennemminkin siitä, että nyt muuten on sydäri ja tuli lähtö. Kroppa siis on siinä paniikkimoodissa, mutta itse kuvittelin "paniikin" tarkoittavan henkistä ja siis täysin tietoista hysteriaa/paniikkia johon sitten kroppa reagoi esim sydänoireilla tai hyperventiloinnilla. Se onkin toisinpäin.

En tiedä liittyykö tämä asiaan sen paremmin kuin nuo äitiyshousutkaan.

Kuulostaa siltä että tarvitsisit lääkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut mitään laillista syytä edes raudoittaa tuota naista, kaksi miestä pystyy taluttamaan naisen ulos jos on tarve.

Poliisi kyllä tietää millaisesta otteeta on kyse.

Maahanvienti ja raudoitus oli täysin turhaa. Väitän, että poliiisi ja syyttäjä tulevat olemaan tämän "tutkijan" kanssa täysin eri mieltä.

Kiinniotossa ei riitä, että vastaanhangoitteleva henkilö poistetaan kauppakeskuksesta. Kiinniotettu tulee pitää hallinnassa siihen asti, kunnes poliisi tulee paikalle ja hänet luovutetaan poliisille. Jos vartijat päästäisivät kiinniotetun lähtemään, he rikkoisivat lakia.

Eri. Toivottavasti et ole vartija, nimittäin ymmärryksen pitäisi olla sillä tasolla, että käsittää, miten äärimmäistä otetta ei pidetä kuin mahdollisimman lyhyen ajan ilman vauriota, josta siirrytään muuhun otteessa pitämiseen. Toisin sanoen ei saa polvella tai muuten painaa hengitysteitä, keuhkoja jne liialla voimalla eikä liian kauan, kohteen kunto on huomioitava koko ajan. 

Nämä vartijat tekivät "tymästi", tämä olisi ollut vältettävissä, tämä ylimitoitettu lopputulos. George Floydin tapaus ei opettanut mitään, jos asennoituminen on sellaista, että syy oli kohteessa, eikä tekijöissä, jotka eivät reagoineet "en saa henkeä" sanomisiin eivätkä hellittäneet äärimmäistä niska/hengityselimistön painetta muistaakseni 9 minuuttiin. 

Väärin jos menee, niin menee.

Toimivat tosi väärin. Kun kohde on " raudoitettu" pitää kääntää asento kylkiasennoksi ja tarkistaa vointi ja henki pääsee kulkemaan kylkiasennossa.

Aivan aluksi se, että kuinka suuri uhka nainen oli kenekään turvallisuudelle? Kohdeltiin kuin olis vähintään joukkomurhaaja tms joka pitää kovin keinoin saada kiinni? Aivan järkyttävää mitä suuresta makaamisesta seurasikaan?

Juuri se kiinnitti huomion, että naista painettiin neljän miehen voimin lattiaan niin, että kasvot ja yläkroppa/ rintakehä oli lattiaa vasten. Ei ihme jos henki salpautuu. Potilaan asento pitää pian turvata siten, että hengitystiet voi toimia. Tuossa asennossa on mahdotonta hengittää ja saada kunnolla happea. Nainen menetti tajuntansa hapen puutteessa ja edes sitä eivät pösilöt havainneet vaan elvytys aloitettiin liian myöhään ja sekin ohikulkijoiden aloitteesta ja toimesta.

Linnaa tuollasille " vartijoille " kun eivät osaa perustaitoja edes ihmisen pelastamisesta.

Hyvä kommentti. Olisi kiintoisaa tietää miten nainen " riehui" liikkeessä, kun siitä on mainintoja?

Riehumista ei ole jos korottaa ääntään ja sanoo vaikka, että kyllä tämä pitää selvittää ( reklamointi).

Riehumista on, jos henkilö äänen korottamisen kanssa alkaa mäiskiä tavaroita ympäriltään tai ottaa ns kättä pitempää avukseen tai jos hänellä itsellään on jotain teräasetta, pistoolia ym... silloin henkilö luetaan ilman muuta vaaralliseksi ja voidaan painaa maahan voimakeinoin.

Nyt on puurot ja vellit varsin monella sekaisin.

Kauppojen pitää olla turvallisia paikkoja asiakkaille ja huutaminen pelottaa ihmisiä.