Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai kouluttajat sanoo että asiat on mennyt oikein kun muutenhan näyttäisi että kouluttaja ei ole opettanut oikein.
Ja olennaista tässä nyt juridisesti on että ku vartijat on toiminu työohjeiden mukaan niin mitään rikosta ei oo tapahtunu
Jos olet saanut työohjeeksi ajaa kuorma-auton paikkaan X ja ajoväylälle asettuu syystä tai toisesta henkilö, ajatko hänen ylitseen sillä perusteella, että toimit vain työohjeen mukaan? Vai käsitätkö, että työohje ei oikeuta tekemään mitä lystää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
682: m u r ha infossa joku väittää naisen todenneen vartijoille, että mulla on kuuskuinen...
Tarkka sitaatti, todenperäisyydestä ei tietoa:
"On kyllä surullinen tapaus, tuossa yhellä videolla selkeesti nainen sanoo polvillaa ollessaan että 'mul on kuuskuinen."
Minfossa myös linkki videoon ja kuulostaa siltä, että naisääni sanoo "mul on kuuskuinen". Toivon edelleen, ettei tämä pidä paikkaansa. Että videolla kyseinen lause vain kuulostaa siltä tai on jonkun muun sanoma tai mitä vaan. Ihmettelen hyvin suuresti, että jos nainen tosiaan on ollut raskaana, niin kuinka siitä ei oltaisi missään tiedotettu. Sillähän olisi ihan valtava yhteiskunnallinen merkitys. Vartijat hyökkäsi raskaana olevan kimppuun ja painaisivat vatsalleen?! Niin absurdia, että vaikea kuvitella maailman vajaaälyisimmänkään toimivan niin.
Olen katsonut ja kuunnellut tuon videon useaan kertaan. Mistään "kuusikuisesta" siinä ei sanota yhtään mitään. Täytyy olla todella vahva mielikuvitus sellaista kuullakseen.
No saa olla aikamoiset vuosien skeidat korvia tukkimassa, jos ei sitä siltä videolta kuule?! Kannattaisiko joskus peseytyä? Ja suosittelen hakeutumaan myös kuulontutkimukseen.
Keskustelupalstat ei ikinä petä, uhrista liikkuu kyllä jos jonkinlaista juorua ja huhua. 🤦
- pieni, iso, raskaana, vasta synnyttänyt
- nuori, keski-ikäinen, vanha
- narkkari, hullu, vammainen, ihan tavallinen
- teki reklamaatiota, käveli vain käytävällä, oli lastenvaate liikkeessä.
- pisti hanttiin ja sylki vartijoita päin, oli ihan rauhallisesti.
Jokuhan noista tiedoista on oikein, mutta mitä vttua joku alkaa tuollaista kertomaan faktana, jos ei ole ollut lähelläkään tapahtuma paikkaa?!
Ja tietenkin mamma tuomioistuin on todennut vartijat syylliseksi vähintään tappoon, osa jopa murhaan.
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin saadaan aikanaan erittäin mielenkiinoinen oikeuden päätös tai ilman muuta päätöksiä. Kyseessähän on ennakkotapaus. Saako noin vähäpätöisen asian vuoksi kohdella asiakasta noin kovin ottein?
Toivottavasti vartijoilta ei ainakaan vähennetä mitään oikeuksia ja velvollisuuksia.
Sen verran perseilijöitä mahtuu tähän maahan että yhtään lisää löysiä heille ei pidä antaa.
On jo nähty koulumaailmassa millaiseen kaaokseen homma johtaa kun kukaan ei voi työnsä menettämisen pelossa koskea/puuttua täysin holtittomaan käytökseen. Ja holtiton vielä tietää tämän ja käyttää sitä maksimaalisesti hyväkseen.
Vierailija kirjoitti:
Tuo kotiin hyökkäys on huono vertaus. Tässä ei oltu kenenkään kodissa vaan kauppakeskuksessa ja hyökkääjä oli nainen, joka ei edes hyökännyt vaan ei suostunut lähtemään. Kenenkään henki, koti tai omaisuus ei ollut uhattuna. Paitsi tuon naisen. Pikkaisen ylimitoitettua rynnätä neljän miehen voimin naisen päälle niin että henki menee.
Naisen täytyisi olla koulutettu ninja, jos taltuttamiseen tarvitaan neljä miesvartijaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toi on toi huono lyhyt epäselvä video. Katsokaa minfolle linkattu video niin pääsette edes vähän kärryille.
Jos nainen ehti sanoa olevansa raskaana tän pitäisi moraalin mukaan olla kaksi murhaa törkeän ja raaan tekotavan vuoksi. Raskaana oleva ei voi maata mahallaan. Neljä ukkoa päällä ja se sankari joka pumppasi polvella alaselkää varmisti sekä vauvan että äidin kuoleman. Pysyiköhän sikiö edes sisällä vai valuiko lapsivedet ja kaikki käytävälle. Hyi mikä tapa kuolla. Kauheat elinvauriot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vartijaksi pääsee liian helposti, eikä kukaan kysele motiivien perään, myös luonnehäiriöiset, psykopaatit ja mielenterv. ongelmalliset ja koulutus kestää vain muutaman päivän.
Tämän kertovat myös oppilaitoksen rehrorit ja johtoryhmä, toisin kuin aloituksen liitteenä oleva "asiantuntija". Ja ongelma on ollut jo kauan.
esim. voimankäytöstä, vaikka se pitäisi minimoida mahdollisimman vähään, niin kuin poliisikoulutulsessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tapahtui, en ole seurannut? Varastiko nainen jotain? Riehuiko? Uhkailiko? Miksi neljä vartijaa? Tukittiinko hengitys? Elvytettiinkö? Jaa, ehkä saan jostain onfoa paremminkin.
Ei riehunut eikä uhkaillut. Talutettiin pois liikkeestä, jolloin huusi että ei lähde mihinkään. Vartijat kaatoivat maahan ja niputtivat, estäen hengityksen.
Mikä on oleellista? Mitä on riehuminen? Ite koen ja ajattelen, että riehuminen on kovaäänistä ja aggressiivista käytöstä jossa ihminen liikkuu nopeaan sinne tänne ja käyttää ääntään ja hänellä apuvälineitä mukanaan, joilla tehostaa riehumistaan. Voi olla keppi, puukko, leipäveitsi jopa ampuma- ase jolloin henkilö on VAARALLINEN.
Mutta oliko nainen vaarallinen ? Enpä usko, että oli.
Siksi kiinniotto ja maahanveto ja siinä aloillaan pitäminen oli ylimitoitettua ja paljon olikin. Eikä mitään merkkiä, että olisi kukaan tarkistanut henkilön vointia kiinnipidon aikana? Sai menehtyä ihan rauhassa? T. ShOnneksi nämä asiat ei mene kuten joku sivullinen tai kommentoija täällä KOKEE. Kyllä se maahanvienti on aiheellinen silloin kun vastarintaa tehtävän suorittamisen estämiseksi ilmenee. Käsiraudat laitetaan yleensä aina maassa ja se on oikea toimintatapa. Mitä sitten sen jälkeen on tapahtunut on epäselvää ja selviää aikanaan.
Miksi pitää viedä ihminen jolla ei ole edes asetta maahan? Minusta tuo on loukkaavaa ja vaarallistakin kuten nyt nähtiin.
Niin, että pitäisi vaan antaa toisen potkia ja rimpuilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa on aina ollut mentaliteetti: Pojat on poikia ja Rapatessa roiskuu eli suorittavaa työtä tekevää ei rangaista, pelkona on että verotulot ehtyy ja koska raha on tärkeämpää kuin ihmishenki eli raha ratkaisee tässäkin asiassa, painetaan villasella sekä Hajaantukaa täällä ei ole mitään nähtävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnon tuomiot näistä napsahtaa, kitisee täällä inkelit mitä tahansa. Sehän niitä juuri pelottaakin.
No ei kyllä. Suomen oikeudessa kaikki pitäs pystyä todistamaan aukottomasti. Kuolemantuottamukseenkaan ei riitä oikein todisteet
Kyllä vielä pystytään ja tämä tulee olemaan ennakkotapaus. Onnea tyhmille vartijoille.
Höpöhöpö. Myyjät ja silminnäkijät todistaa että se akka riehu ja vartijat sanoo että ne piti sitä maassa niinku on opetettu niin ei niitä sillon voida kuolemantuottamuksestakaan tuomita.
Huutaminen ei ole riehumista.
Onpas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kiinniotettu ihminen luovutetaan poliisille."
Tässä tapauksessa kylläkin hautausurakoitsijalle.
Ihan käsittämätöntä, että liikkeestä poistumiskehotuksen saanutta voidaan kohdella noin kovin menetelmin ja ottein.
Mitä jos joku tulisi kotiisi, niin sinun mielestä häntä ei voi poistaa voimakeinoin?
-Toisin sanoen jäisi teille niin kauaksi, kun haluaa.
Ja sinä vastustat tätä?
-Meille yrittäjille yritys on toinen koti.
PS Kannattaa kuunnella ohjeita ja noudattaa sääntöjä, niin ei ole vartijoista tai poliisista ongelmaa.
Jos kotiini tulee joku joka ei poistu, soitan poliisit poistamaan hänet, en yritä tappaa.
Niin tässäkin tehtiin, kutsuttiin vartijat ja sitten poliisit. eli meni ihan oikein, kuten sinäkin olisit kertomasi mukaan tehnyt.
-Kukaa ei yrittänyt tappaa, vaikka haluatkin hekumoida ruumiilla, kuoli koska vastusteli.
-Jos kotonasi oleva henkilö vastustelisi, hänet poistettaisiin samoin voimakeinoin.
PS Kannattaa noudattaa lakia ja järjestystä, en ole itse koskaan joutunut vartijoiden tai poliisin uhriksi, koska olen toiminut oikein
PS 2 Edelleenkään kukaan ei yrittänyt tappaa ketään, heikko nainen kuoli sairauksiinsa.
No oikeushan sen toteaa aikanaan oletko sinä ja työkaverisi syyllisiä naisen kuolemaan. Varaudu pahimpaan. Kannattaa uhrata pari ajatusta sillekin että ruumiinavaus antaa erilaisen selityksen kuolemalle. Vai aiotteko uhkailemalla/pahoinpitelemällä muuttaa senkin itsellenne suosiolliseksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi on toi huono lyhyt epäselvä video. Katsokaa minfolle linkattu video niin pääsette edes vähän kärryille.
Millä sivulla minfossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen ehti sanoa olevansa raskaana tän pitäisi moraalin mukaan olla kaksi murhaa törkeän ja raaan tekotavan vuoksi. Raskaana oleva ei voi maata mahallaan. Neljä ukkoa päällä ja se sankari joka pumppasi polvella alaselkää varmisti sekä vauvan että äidin kuoleman. Pysyiköhän sikiö edes sisällä vai valuiko lapsivedet ja kaikki käytävälle. Hyi mikä tapa kuolla. Kauheat elinvauriot.
Oikeustiede ei taida olla sun vahva laji?
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen ehti sanoa olevansa raskaana tän pitäisi moraalin mukaan olla kaksi murhaa törkeän ja raaan tekotavan vuoksi. Raskaana oleva ei voi maata mahallaan. Neljä ukkoa päällä ja se sankari joka pumppasi polvella alaselkää varmisti sekä vauvan että äidin kuoleman. Pysyiköhän sikiö edes sisällä vai valuiko lapsivedet ja kaikki käytävälle. Hyi mikä tapa kuolla. Kauheat elinvauriot.
Ei, lapsivedet valuivat vaatteiden läpi käytävälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kiinniotettu ihminen luovutetaan poliisille."
Tässä tapauksessa kylläkin hautausurakoitsijalle.
Ihan käsittämätöntä, että liikkeestä poistumiskehotuksen saanutta voidaan kohdella noin kovin menetelmin ja ottein.
Mitä jos joku tulisi kotiisi, niin sinun mielestä häntä ei voi poistaa voimakeinoin?
-Toisin sanoen jäisi teille niin kauaksi, kun haluaa.
Ja sinä vastustat tätä?
-Meille yrittäjille yritys on toinen koti.
PS Kannattaa kuunnella ohjeita ja noudattaa sääntöjä, niin ei ole vartijoista tai poliisista ongelmaa.
Jos kotiini tulee joku joka ei poistu, soitan poliisit poistamaan hänet, en yritä tappaa.
Niin tässäkin tehtiin, kutsuttiin vartijat ja sitten poliisit. eli meni ihan oikein, kuten sinäkin olisit kertomasi mukaan tehnyt.
-Kukaa ei yrittänyt tappaa, vaikka haluatkin hekumoida ruumiilla, kuoli koska vastusteli.
-Jos kotonasi oleva henkilö vastustelisi, hänet poistettaisiin samoin voimakeinoin.
PS Kannattaa noudattaa lakia ja järjestystä, en ole itse koskaan joutunut vartijoiden tai poliisin uhriksi, koska olen toiminut oikein
PS 2 Edelleenkään kukaan ei yrittänyt tappaa ketään, heikko nainen kuoli sairauksiinsa.
No oikeushan sen toteaa aikanaan oletko sinä ja työkaverisi syyllisiä naisen kuolemaan. Varaudu pahimpaan. Kannattaa uhrata pari ajatusta sillekin että ruumiinavaus antaa erilaisen selityksen kuolemalle. Vai aiotteko uhkailemalla/pahoinpitelemällä muuttaa senkin itsellenne suosiolliseksi?
Valmistaudu sä pyytämään anteeks sit niiltä vartijoilta ku todetaan et mitään rikosta ei ole tapahtunu.
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen ehti sanoa olevansa raskaana tän pitäisi moraalin mukaan olla kaksi murhaa törkeän ja raaan tekotavan vuoksi. Raskaana oleva ei voi maata mahallaan. Neljä ukkoa päällä ja se sankari joka pumppasi polvella alaselkää varmisti sekä vauvan että äidin kuoleman. Pysyiköhän sikiö edes sisällä vai valuiko lapsivedet ja kaikki käytävälle. Hyi mikä tapa kuolla. Kauheat elinvauriot.
Joku siinä videolla sanoo että hänellä on kuuskuinen, juuri ennen kun vartijat paiskaavat maahan. Nämä sanat kuuluu hyvin selvästi, tiedä sitten mikä on totuus, mutta näin videolla sanotaan sitä ei käy kiistäminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viranomaiset ohjeistavat mediaa sensurointiin uutisoinnissa Iso Omenan tapauksessa.
Nainen sanoo polvillaa ollessaan että 'mul on kuuskuinen' ja vartijat vievät maahan siitä huolimatta. Tappo on kevyt syyte tästä.
Vartijat ovat pilanneet perheen elämän ja ta****et lasten äidin. Tätä tullaan käsittelemäänn pitkään jaa tuomiot ovat kovat.
Tiedotusvälineet ovat vähentäneet ja rauhoittaneet tapauksen uutisointia, kohta järisee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
682: m u r ha infossa joku väittää naisen todenneen vartijoille, että mulla on kuuskuinen...
Tarkka sitaatti, todenperäisyydestä ei tietoa:
"On kyllä surullinen tapaus, tuossa yhellä videolla selkeesti nainen sanoo polvillaa ollessaan että 'mul on kuuskuinen."
Minfossa myös linkki videoon ja kuulostaa siltä, että naisääni sanoo "mul on kuuskuinen". Toivon edelleen, ettei tämä pidä paikkaansa. Että videolla kyseinen lause vain kuulostaa siltä tai on jonkun muun sanoma tai mitä vaan. Ihmettelen hyvin suuresti, että jos nainen tosiaan on ollut raskaana, niin kuinka siitä ei oltaisi missään tiedotettu. Sillähän olisi ihan valtava yhteiskunnallinen merkitys. Vartijat hyökkäsi raskaana olevan kimppuun ja painaisivat vatsalleen?! Niin absurdia, että vaikea kuvitella maailman vajaaälyisimmänkään toimivan niin.
Olen katsonut ja kuunnellut tuon videon useaan kertaan. Mistään "kuusikuisesta" siinä ei sanota yhtään mitään. Täytyy olla todella vahva mielikuvitus sellaista kuullakseen.
Olet katsonut väärän videon. Sen huonolaatuisen typistetyn version jossa pomppii emojit. Katsopa uusin nettiin vuodettu video, niin pakollakin kuulet nuo sanat.
Alue: Aihe vapaa
https://www.youtube.com/shorts/Cj5fBoF2OJY