Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä vartijat jotka aiheutti naisen kuoleman , potkut näille ja lisäksi vankilarangaistus ja pitkä!
Ootko samaa mieltä jos uhrina olis ollut hampaaton, kurttunen spuge?
En ole tuo kirjoittaja, mutta ehdottomasti kyllä! Jokainen ihminen on saman arvoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni homovihan levittäminen on hyvä syy poistaa henkilö väkisin.
Mielestäni tässä on kysymys uskovaisvihasta. Sekä on sallitumpaa ja peruste jopa pahoinpitelyä, jos puhuu Jeesuksesta? Mutta jos puhuu homoudesta, kenenkään ei saa olla eri mieltä ja kukkaistuolissa pitää kantaa?
Älä viitsi. Olen homo ja tuon helluntailaisnaisen hengen riistäminen on mielestäni järkyttävä teko. Aivan sama, oliko Räsäsen kaveri tai kannattiko aitoavioliittoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi poliisi todisti vartijat syyttömiksi. Voidaan täälläkin lopetella joutavat keskustelut ja annetaan omaisille sururauha.
Poliisi: Tapauksen tutkimista jatketaan nimikkeellä kuolemantuottamus.
Mistä kuulit, että poliisi todisti vartiat syyttömiksi, laitapa tekstin linkki.
Mihin vartiat on syyllisiä? Sen tiedän, että vartijoita epäillään.
Rikosta tutkitaan kuolemantuottamuksena. Montako kertaa pitää toistaa?
Tiedän kyllä. Mutta mitä tekemistä kenelläkään VARTIALLA on asian kanssa?
Mutta Vartialla on sentään hartijat ja kenties mitallikin vaikka ei enään puollustelijoita.
Maailman paras peruskoulu, missä olet?
Sä olet tainnut käydä kiertokoulua ja sitäkin väärään suuntaan.😂
Vierailija kirjoitti:
Olisi mielenkiintoista tietää, miten nämä vartijat ovat poliisille selittäneet esim. tuon videon alussa nähdyn tilanteen, kun he ottavat tilanteen ihan lunkisti eivätkä tee yhtään mitään naisen suhteen? Ikään kuin he olisivat päättäneet jo etukäteen , että annetaanhan naisen oppia kunnon tavoille, kun makuutetaan vähän pidempään.
Kuka käski?
Mistä tuli tähän käsky?
Niin typerää tuo jengi ei sentään ole, etteivät tienneet että nainen on kuollut.
Suuri Näytös.
Vierailija kirjoitti:
sen kropan rikkontumisen määrää heitettävän oma massa plus se massa jolla heitetään ja voima ja nopeus. Ja tässä oli riskit miehet heittelemässä 180 cm korkeaa naista. Eli vähintään metristä heitettiin kivikovalle alustalle ja kaksi massakasta voimalla ja nopeasti. Kyllä siinä lonkka ja solisluut ruskavat, ja reppu heiluu ja niska naksahtaa.
Mitään heittoa ei kuitenkaan videoilla näy. Viedään polvilleen ja siitä kaadetaan eteenpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos oli tuputtanut jollekin äijälle hetken uskonnollisista asioista, onko se nyt kovin kummoista häirintää kumminkaan. Mitä äijä ajattelee siitä, mitä hänen ilmoituksestaan vartijoille seurasi? Seuraukset olivat täysin kohtuuttomat.
Onko tuon asian takia edes oikeus käydä ihmiseen käsiksi. Onko siellä kielletty uskonnollinen toiminta?Onko Suomi enään kristillinen maa?
Kauppakeskus voi kieltää sen sisäalueellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä vartijat jotka aiheutti naisen kuoleman , potkut näille ja lisäksi vankilarangaistus ja pitkä!
Ootko samaa mieltä jos uhrina olis ollut hampaaton, kurttunen spuge?
En ole tuo kirjoittaja, mutta ehdottomasti kyllä! Jokainen ihminen on saman arvoinen.
Ja olisit sivullisena mennyt antamaan suusta-suuhun elvytystä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko psykoottinen?
Se selittäisi paremmin monen äijän tarpeen paremmin.
Muuten ei voi käsittää resurssien käyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi kertoi jo että mitään väkivaltaa ei ollut naisen taholta. Hän ei lyönyt. Hän ei potkinut. Hän ei sylkenyt.
Joten sellaiset väitteet voisi jo lopettaa, kiitos.Eli naisen maahan laittaminen ja raudoitus voi olla laitonta. Toivottavasti poliisi tutkii tarkasti
.
Toivoa sopii. Huomioiden vartijoiden täysin kohtuuton ylivoima suhteessa uhriin ja se, etteivät lopettaneet voimankäyttöään vaikkeivat enää yrittämälläkään saaneet naiselta minkäänlaista reaktiota, vastustelusta puhumattakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko "hyvinvointivaltion" mielenterveystoimen asiallinen toiminta voinut estää tämänkin ikävän kohtalon tapahtumasta. Kaikesta päätellenhän nainen ei ole ollut mieleltään täysin terve, ja avun saaminen tässä yhteiskunnassa on todella haastavaa.
Miksi kaikki alaspeukutukset?! Näinhän asia on. Jos oli ahdistellut jotain vierasta miestä kauppakeskuksessa ja harrastanut samaa vuonna 2018 ei sitä mieleltään täysin terve ole voinut olla. Yhteiskunta on hänet pettänyt!
Sulla on väärää tietoa. Se oli tämä nainen itse joka joutui miehen tekemän väkivallan kohteeksi vuonna 2018.
Eikä tässä tiedetä vielä edes sitä oliko hän Isossa Omenassa "ahdistellut jotain vierasta miestä".
Keksit nyt omiasi, lopeta se.
Älä itse keksi omiasi ikäneito.
Eri
Luepa itse mediasta. Uhrin velikin kertoi tästä.
Eli ukkeli, otapa selvää itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanon vaan, että pitää kriittisesti tarkastella sitä, oliko kiinniotto ja maahanpainaminen/ raudoittaminen oikea toimenpide vs naisen vaarallisuus ympäristölle?
Olen ollut siinä uskossa tähän saakka , että noin raju toimenpide tehdään ja on perusteltua kun otetaan kiinni todella VAARALLINEN HENKILÖ! Henkilö jolla on aseistus ja on uhannut ja näyttänyt että voi tehdä mitään vaan.
Millä mittarilla nainen oli vaarallinen? Kertokaa ihmeessä miten nainen oli vaarallinen niin, että oli rajuimmat toimet käytössä?Tuota miettinee useampi. Kuinka vaarallinen pitää olla, jotta vartijat ottavat kiinni, raudoittavat ja kaatavat maahan?
Kun on varmaa, että nainen ei ollut vaarallinen rikollinen joka uhkaisi kenenkään terveyttä ja henkeä. Mitkä ovat ne syyt, että vartijoilla on oikeus toimia kuten toimivat tuossa tapauksessa?
Kuka sanoo ne yksibkertaisella tavalla?Nythän se on nähty, että ei siihen muuta tarvita kuin lauma vartijoita intoilemassa mahdollisuudesta päästä käyttämään opittuja voimakeinoja.
Missään vaiheessa tähänkään naiseen ei olisi ollut mitään tarvetta koskea edes pikkurillillä, saati neljän ravaan miehen voimin painaa maahan. Eivät tosiaan erottaneet edes elävää kuolleesta, joten näkeehän sen, että ovat tehneet täydellisen virhearvion alun alkaenkin mitä heidän uhrinsa vaarallisuuteen tulee.
Vartijat siellä oli ainoita, jotka ei pelkästään aiheuttaneet vaaraa muille, vaan ihan konkreettisesti tapp oivat.
Olen samaa mieltä siitä, että tapauksesta saadun tiedon perusteella vartijat olivat ainoat fyysistä vaaraa tässä tapauksessa aiheuttavat henkilöt.
Olen myös sitä mieltä, että on hirveän surullista etenkin sen juuri aloittaneen vartijan kannalta, että puutteet koulutuksessa, perehdytyksessä ja ohjeistuksessa mahdollistavat tämän.
Ihmisen kohtaamisen taidot etenkin psykologisella tasolla lienevät voimakäyttötekniikoita tärkeämpiä. Eikä niitäkään tässä voitu käyttää oikein. Anatomian ja fysiologian tuntemus keskeistä.
Toivottavasti tästä opitaan paljon. Sellaista, mikä johtaa parannuksiin. Eikä järjestyksenvalvontatehtäviinkään ehkä hakeudu jatkossa niitä, joita kiinnostaa vain pullistella jossakin univormussa (en viittaa tähän tapaukseen, vaan yleisesti). Tehtävän tarkoitus, tärkeys ja oikeaoppinen hoitaminen kunniaan.
Lähde sille, että joku vartijoista oli juuri aloittanut?
Jossain mediassa oli, IS tai HS tai Yle...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä vartijat jotka aiheutti naisen kuoleman , potkut näille ja lisäksi vankilarangaistus ja pitkä!
Ootko samaa mieltä jos uhrina olis ollut hampaaton, kurttunen spuge?
Todellakin olisin! Minua on ärsyttänyt jo vuosia pullistelevat vartijaöykkärit, jotka juuri kiusaavat heikoimpia.
eri
Ja toisaalta antavat 100-kiloisten piripäiden riehua teräaseen kanssa aivan rauhassa, kun sellaisen niputtaminen ei olekaan yhtään niin mukavaa.
Missä näet 100 kiloisia piripäitä? Itse nähnyt vain luurangon laihoja.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Käyttäjä43147 kirjoitti:
Miksi näyttää siltä, että tästä tapauksesta kenelläkään ei ole käytössä mitään muuta materiaalia kuin näitä TIKTOK-tason kännykkävideoita!
Iso Omena on sentään Espoon kauppakeskusten ykkönen! Jos ei muka tästä talosta löydy satoja turvakameroita niin onhan se ihme ja kumma! Liiketiloista niitä löytyy, mutta kyllä kauppakäytävillä ja kaikissa muissa yleisötiloissa niitä varmasti on, asiakkaiden turvallisuuden takiahan turvakameroita tarvitaan, eikä nakkirosvojen.
Ne on poliisilla. Ei niitä medialle anneta.
Iltalehti:
"Kallion mukaan poliisilla ei ole tällä hetkellä käsitystä voimankäyttöä edeltävästä häiriötilanteesta. Kiinniottoa edeltänyt häiriötilanne ei näy poliisin katsomilta valvontanauhoilta.
– Siihen pystyn antamaan ehkä vastauksen siinä vaiheessa, kun henkilö on kuulusteltu."
Eli ei ainakaan missään valvontanauhoilla näy tätä alkutilannetta, mistä se mies oli ilmoittanut.
Eikö kauppakeskuksissa ole kaikkialla kameroita?
Kommentoinkin nyt vain kauppakeskusten turvakameroiden tallenteita (en niiden sisältöä) ja sitä, ettei niitä ole tarkoituskaan luovuttaa medialle vaan ainoastaan poliisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kuolleen naisen vika, mutta taustalla tällaisten ongelmien syntymiseen on muutama laajempi yhteiskunnallinen ongelma.
Virkavallan kunnioitus on vähentynyt ja rikollisuus lisääntynyt. Poliisi joutuu käyttämään resursseja ihmisten kadulta kantamiseen ja muuhun aikuisten kasvattamiseen, kun poliisia ei totella. Lisäksi poliisia työllistää lisääntynyt rötöstely ja häiriköinti. Tämän vuoksi poliisin tehtäviä on ulkoistettu vartijoille, joita ei ennen edes tarvittu kaupoissa ja ravintoloissakin riitti yksi poke ovella. Jos joskus harvoin oli kaupassa ongelmia, soitettiin poliisi paikalle ja kauppias sai ottaa itse kiinni esim. myymälävarkaan, koska nekin osasivat käyttäytyä siivommin kiinni jäätyään.
Nykyään laittomuus on vallalla, poliisia päin syljetään, ei totella käskyjä jne., joten vähän koulutetut vartijat joutuvat pitämään järjestystä ja valvontaa ostareissa. 70 -luvulla ostareissa ei sellaisia edes tarvittu, isommissa oli siviilivaatteissa ns. myymäläetsivä nappaamassa varkaita.
Jos ja kun poliisi itse tuo huumetta ja tekee sikailujaan niin kyllähän se kunnioitus voi olla tiukemmassa, puhumattakaan Pääministerin esimerkistä nuorisolle. Valehtelee ja ...riekkuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi poliisi todisti vartijat syyttömiksi. Voidaan täälläkin lopetella joutavat keskustelut ja annetaan omaisille sururauha.
Poliisi: Tapauksen tutkimista jatketaan nimikkeellä kuolemantuottamus.
Mistä kuulit, että poliisi todisti vartiat syyttömiksi, laitapa tekstin linkki.
Mihin vartiat on syyllisiä? Sen tiedän, että vartijoita epäillään.
Rikosta tutkitaan kuolemantuottamuksena. Montako kertaa pitää toistaa?
Ja kun katsoo tämän videon, ei ihmetytä enää yhtään. En silti suosittele.
Nyt pääsee yrityksen johtokin tutkintaan.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Käyttäjä43147 kirjoitti:
Miksi näyttää siltä, että tästä tapauksesta kenelläkään ei ole käytössä mitään muuta materiaalia kuin näitä TIKTOK-tason kännykkävideoita!
Iso Omena on sentään Espoon kauppakeskusten ykkönen! Jos ei muka tästä talosta löydy satoja turvakameroita niin onhan se ihme ja kumma! Liiketiloista niitä löytyy, mutta kyllä kauppakäytävillä ja kaikissa muissa yleisötiloissa niitä varmasti on, asiakkaiden turvallisuuden takiahan turvakameroita tarvitaan, eikä nakkirosvojen.
Ne on poliisilla. Ei niitä medialle anneta.
Iltalehti:
"Kallion mukaan poliisilla ei ole tällä hetkellä käsitystä voimankäyttöä edeltävästä häiriötilanteesta. Kiinniottoa edeltänyt häiriötilanne ei näy poliisin katsomilta valvontanauhoilta.
– Siihen pystyn antamaan ehkä vastauksen siinä vaiheessa, kun henkilö on kuulusteltu."
Eli ei ainakaan missään valvontanauhoilla näy tätä alkutilannetta, mistä se mies oli ilmoittanut.
Eikö kauppakeskuksissa ole kaikkialla kameroita?
On mutta tätä väitettyä konfliktitilannetta ei löydy. Mies keksinyt koko jutun? Oliko mies joku niistä kiusaajista/rahanruinaajista joista veli kertoi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä vartijat jotka aiheutti naisen kuoleman , potkut näille ja lisäksi vankilarangaistus ja pitkä!
Ootko samaa mieltä jos uhrina olis ollut hampaaton, kurttunen spuge?
En ole tuo kirjoittaja, mutta ehdottomasti kyllä! Jokainen ihminen on saman arvoinen.
Ja olisit sivullisena mennyt antamaan suusta-suuhun elvytystä?
Kyllä! En olisi paljoa muuta miettinyt, kuin että saadaan kyseinen ihminen elvytettyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni homovihan levittäminen on hyvä syy poistaa henkilö väkisin.
Mielestäni tässä on kysymys uskovaisvihasta. Sekä on sallitumpaa ja peruste jopa pahoinpitelyä, jos puhuu Jeesuksesta? Mutta jos puhuu homoudesta, kenenkään ei saa olla eri mieltä ja kukkaistuolissa pitää kantaa?
Älä viitsi. Olen homo ja tuon helluntailaisnaisen hengen riistäminen on mielestäni järkyttävä teko. Aivan sama, oliko Räsäsen kaveri tai kannattiko aitoavioliittoa.
Hyvä kuulla, mutta kaikki ei ole yhtä fiksuja. Olen nähnyt miten joitakin pistää uskovaiset todella vihaksi, ja on myös yleisesti tiedossa että kristittyjä vainotaan ja tapetaan. Että periaatteessa voi tästäkin olla kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-isossa-omenassa-kuollut-nai…
"– Järjestyksenvalvojat pysäyttivät naisen, ja lyhyen keskustelun jälkeen he alkoivat poistaa häntä kauppakeskuksesta. Tämän jälkeen seurasi voimankäyttötilanne, jonka yksityiskohtia esitutkinnassa selvitetään, poliisin tiedotteessa kerrotaan."
----
"Poliisin tiedotteessa korostetaan, että mikään kauppakeskuksen myymälä ei liity tapaukseen mitenkään. Poliisi on aiemmin kertonut, että järjestyksenvalvojat hälytti paikalle kauppakeskuksen toinen asiakas, joka oli kokenut naisen käytöksen häiritseväksi."
Kokenut? Jos kyse on kokemuksellisesta asiasta, oliko tämä kiinniottaminen jälkikäteen todella tarpeellista?
Vai miten normaalisti toimitaan? Siis eikö kiinniottaminen tule kyseeseen lähinnä silloin, kun joku tilanne on päällä?
Riittääkö joku verbaalinen tilanne joidenkin osapuolten välillä kiinnottamiseen?
Kyllä olisi hyvä kertoa, mikä tämä alkutilanne on ollut.
Minusta on hyvä että tuolla on sana "kokenut", koska se korostaa sitä että poliisi ei ole vielä kuullut kyseistä miesasiakasta. Ei ole siis tietoa vielä mitä oikeasti tapahtui. Sana kokenut viittaa siihen että tässä vaiheessa tapahtuma on miehen subjektiivinen näkökulma, jonka kertoinut vartijoille.
Joo, sama mieltä, kiinniottamiseen on tarkat säännöt, pitää muistaakseni olla todistetusti tehnyt jotain sellaista mistä voi saada rikostuomion, joku pahoinpitely yms eli verbaalinen tilanne ei riitä. Lisäksi kun lähtevät ottamaan kiinni jotain henkilöä, vartijoiden/JV:n pitää heti soittaa poliisit paikalle ja luovuttaa kiinni-otettu poliisin haltuun.
Tässä Ison Omenan tilanteessa ei siis voinut olla kyse kiinniotosta, koska jos nainen olis tehnyt jotain rikollista, eihän häntä olisi vain kehoitettu poistumaan ulos.
Jotenkin vaan vartijat eskaloivat tilanteen kiinnioton kaltaiseksi...
Yleinen kiinniotto-oikeus koskee rikoksia joista voi saada vankeustuomion ja lisäksi joitakin lievempiä, kuten lievä pahoinpitely, näpistys, lievä petos yms. Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen max 6kk joten sekin kelpaa. Lieväksi pahoinpitelyksi lasketaan suurinpiirtein mikä tahansa fyysisen koskemattomuuden loukkaus mistä ei seuraa vammoja, lähtien ihan vaatteiden repimisestä, sylkäisemistä, tukistamisesta jne.
Se mikä monelta kuitenkin uohtuuu on se että kiinnioton yhteydessä käytettyjen pakkokeinojen pitää olla suhteessa tekoon ja tilanteeseen. Jos joku sylkäisee päin niin "Kiinni jäit!" ja pesarilla tajuttomaksi kalauttaminen johtaa siihen että kiinniottaja on rosiksessa.
Ei ole kuolleen naisen vika, mutta taustalla tällaisten ongelmien syntymiseen on muutama laajempi yhteiskunnallinen ongelma.
Virkavallan kunnioitus on vähentynyt ja rikollisuus lisääntynyt. Poliisi joutuu käyttämään resursseja ihmisten kadulta kantamiseen ja muuhun aikuisten kasvattamiseen, kun poliisia ei totella. Lisäksi poliisia työllistää lisääntynyt rötöstely ja häiriköinti. Tämän vuoksi poliisin tehtäviä on ulkoistettu vartijoille, joita ei ennen edes tarvittu kaupoissa ja ravintoloissakin riitti yksi poke ovella. Jos joskus harvoin oli kaupassa ongelmia, soitettiin poliisi paikalle ja kauppias sai ottaa itse kiinni esim. myymälävarkaan, koska nekin osasivat käyttäytyä siivommin kiinni jäätyään.
Nykyään laittomuus on vallalla, poliisia päin syljetään, ei totella käskyjä jne., joten vähän koulutetut vartijat joutuvat pitämään järjestystä ja valvontaa ostareissa. 70 -luvulla ostareissa ei sellaisia edes tarvittu, isommissa oli siviilivaatteissa ns. myymäläetsivä nappaamassa varkaita.