Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministit kiukkuaa yhdessä miesvihaansa tässä keskustelussa.
Ja ihan vaan ihmisvihaansa.
Ihmisviha näkyy täällä vain ja ainoastaan tätä naista häpäisevässä kirjoittelussa, jossa palstan miehet oikein ilakoivat sillä, että nainen kuoli. Tai heille se ei varmaan ole ihmisvihaa, koska eivät pidä naisia ihmisinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä vartijat jotka aiheutti naisen kuoleman , potkut näille ja lisäksi vankilarangaistus ja pitkä!
Ootko samaa mieltä jos uhrina olis ollut hampaaton, kurttunen spuge?
Todellakin olisin! Minua on ärsyttänyt jo vuosia pullistelevat vartijaöykkärit, jotka juuri kiusaavat heikoimpia.
eri
Ja toisaalta antavat 100-kiloisten piripäiden riehua teräaseen kanssa aivan rauhassa, kun sellaisen niputtaminen ei olekaan yhtään niin mukavaa.
Se on vähän krouvinpi versio poliisin hienostuneemmasta toiminnasta, jossa ratsaavat Flowssa rauhallisia ja maksukykyisiä viihdepössyttelijöitä sen sijaan, että jahtaisivat oikeita rikollisia. Postinjakajankin murha on vielä selvittämättä, kuten aina kaikki missä tekijä ei itse tunnusta.
Enpä luota pahemmin Suomen poliisiin tämänkään jutun selvittämisessä. Siellä on isoveljet suojelemassa näitä pikkuveljiään, jotka eivät päässeet siitä kuuluisasta palkikkatestistä läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuopion kongihäirikkömiehet vielä olivat uskovaisia ja Jeesusjuttujen väliin uhaksivat turpiinvedolla ja horotteluilla lähinnä naisia. Naiset alkoivat vältellä koko kongia, koska vartioliike ei hätistellyt miehiä pois, rauhassa saivat äijät mellastaa. Huutelivat naisten kropista ja muusta hävyttömyyksiäkin ja kovaa, joka päivä. Vuosikymmenen ajan. Nyt sitten tämä nainen ajettu ulos, koska "uskis". Just.
Kauppakeskuksen omistaja ja/tai johto on se joka määrittelee ne yksityiskohdat minkälaista toimintaa tiloissaan on luvallista harjoittaa. Toki siis lain puitteissa. Esim joissain paikoissa istuu kerjäläisiä kuppeineen sisällä, toisissa vain ulko-oven luona ja kolmansissa ei edes ovilla. Ja jos istuu niin nämä hätistellään heti etäämmälle.
Ja mihin tahansa toimintaan (siis esim urheiluseurojen paketointipisteet käytävällä/aulassa) vaatii luvan kauppakeskukselta ja sama juttu näiden pop-up-pisteiden suhteen eli ne vuokrataan eikä sinne voi noin vaan rymytä itse jonkun pöydän kanssa kaupustelemaan. Kaikissa kauppakeskuksissa ei edes ole näitä "käytäväpaikkoja".
Ja jos miesjeesustelijoiden möykkääminen jossain ovensuussa on ollut sen kauppakeskuksen johdolle ok (valituksista ja asiakaspalautteesta huolimatta), niin silloin ei sille vartijat voi mitään vaan kaikkien on sitä siedettävä.
Kirjoittaja puhu jostain "kongista" eli se viittaa että kyseessä voi olla ulkotilakin, joka ei kuulu kauppakeskuksen vartijoille vaan on julkista tilaa, joten siellä tapahtuvasta häiriköinnistä olisi pitänyt ilmoittaa poliisille.
Uskisvaino on totta, se alkoi Räsäsestä, koska ylin taho asetti esimerkin että noin, ja jatkuu näin.
Olen itse nainen, joka hyväksyy vain ja ainoastaan aviomiehen kosketuksen.
Kaikki muut miehet on ehdottomasti no-no, en muita miehiä halaile ja onneksi sen
nyt yleensä pystyy välttämään. Eikä tässä nyt ole kyse mistään aviomiehen mustasukkaisuudesta vaan yksinkertaisesti siitä, että miehen kosketus on epämiellyttävää.
Lääkärissäkin käyn vain naisen luona.
Voin kuvitella, miltä tästä naisesta on tuntunut, varsnkin kun häntä on luonnehdittu
araksi miesten kanssa. Ja sitten 4 uhkaavannäköistä, yleensä vielä kaljupäistä
körilästä käy käsiksi ja kaataa maahan. Vähemmästäkin saa rytmihäiriön.
Hirveää kohdella naista noin. Ihan sama, vaikka olisi mikä jeesustelija, mutta on kyse
siitä, että kajotaan toisen ihmisen ruumiilliseen koskemattomuuteen. Väkivaltaa sanon minä. Kyllä luulen, että näitä vartijoita hävettää ja heitä puolustelevia esihenkilöitä
hävettää myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä vartijat jotka aiheutti naisen kuoleman , potkut näille ja lisäksi vankilarangaistus ja pitkä!
Ootko samaa mieltä jos uhrina olis ollut hampaaton, kurttunen spuge?
En ole tuo kirjoittaja, mutta ehdottomasti kyllä! Jokainen ihminen on saman arvoinen.
Ja olisit sivullisena mennyt antamaan suusta-suuhun elvytystä?
Kyllä! En olisi paljoa muuta miettinyt, kuin että saadaan kyseinen ihminen elvytettyä.
Et siis luota siihen, että sairaanhoitaja osasi homman sinua paremmin tai ainakin ihan yhtä hyvin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos oli tuputtanut jollekin äijälle hetken uskonnollisista asioista, onko se nyt kovin kummoista häirintää kumminkaan. Mitä äijä ajattelee siitä, mitä hänen ilmoituksestaan vartijoille seurasi? Seuraukset olivat täysin kohtuuttomat.
Onko tuon asian takia edes oikeus käydä ihmiseen käsiksi. Onko siellä kielletty uskonnollinen toiminta?Onko Suomi enään kristillinen maa?
Kauppakeskus voi kieltää sen sisäalueellaan.
Voi kieltää uskonnollisesta aiheesta puhumisen? Vai kieltää? Eikö tuo ole sananvapauden vastaista? Tarkoitatko että jos kaksi uskovaa ystävää kävelee kauppakeskuksessa ja puhuu uskon asioista ja vartija voi siitä hyvästä heittää tantereeseen ja puristaa hengen irti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli jokainen mielenvikainen ihmisvihaajanatsi voi kiusata muita ihmisiä soittelemalla kauppakeskuksen vartijoille ja väittämällä, että "tuo ja tuo henkilö häiriköi minua".
Jonka jälkeen itseään täynnä olevat, aggressiiviset ja kouluttamattomat vartijat voivat tulla kauppakeskuksen kaytävällä kimppuuni, heittää minut maahan, vammauttaa ja jopa tappaa minut ilman mitään syytä!
Kuka tahansa kauppakeskuksessa kävijä voisi olla uhrina. Tämä keissi on niin järkyttävä, että rikosnimikkeen pitäisi olla törkeä kuolemantuottamus tai tappo. Vartijoilla ei ollut mitään lain antamaa valtuutusta käydä täysin väkivallattoman ja rauhallisen ihmisen kimppuun!
Vartijat eivät ennen uhrin puhutteluakaan ole tutkineet onko mitään häiriötä edes tapahtunut. Hyökkäsivät vain suoraan uhrin kimppuun 4 miehen voimin. Lisäksi pitivät uhria hengenvaarallisessa asennossa järjettömän pitkän ajan, jolloin nainen kuoli. He eivät myöskään kuunnelleet ohikulkijoita, jotka sanoivat, että toimintanne on hengenvaarallista ja nainen ei saa happea ja on eloton. Tämä, jos joku, on täydestä asennevammasta johtuva tappo. Eikä mikään huolimattomuudesta johtuva kuolemantuottamus!
Miksi valehtelet noin paljon? Eikä tämä tragedia oli tarpeeksi murheellinen ilmankin?
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kuolleen naisen vika, mutta taustalla tällaisten ongelmien syntymiseen on muutama laajempi yhteiskunnallinen ongelma.
Virkavallan kunnioitus on vähentynyt ja rikollisuus lisääntynyt. Poliisi joutuu käyttämään resursseja ihmisten kadulta kantamiseen ja muuhun aikuisten kasvattamiseen, kun poliisia ei totella. Lisäksi poliisia työllistää lisääntynyt rötöstely ja häiriköinti. Tämän vuoksi poliisin tehtäviä on ulkoistettu vartijoille, joita ei ennen edes tarvittu kaupoissa ja ravintoloissakin riitti yksi poke ovella. Jos joskus harvoin oli kaupassa ongelmia, soitettiin poliisi paikalle ja kauppias sai ottaa itse kiinni esim. myymälävarkaan, koska nekin osasivat käyttäytyä siivommin kiinni jäätyään.
Nykyään laittomuus on vallalla, poliisia päin syljetään, ei totella käskyjä jne., joten vähän koulutetut vartijat joutuvat pitämään järjestystä ja valvontaa ostareissa. 70 -luvulla ostareissa ei sellaisia edes tarvittu, isommissa oli siviilivaatteissa ns. myymäläetsivä nappaamassa varkaita.
Suomessa ei ollut nykyisenlaisia ostareita 70-luvulla. Pari pientä kauppakeskusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hajaantukaa!! Poliisi on jo vartijat syyttömiksi todennut.
Nyt kävi huonosti mutta joskus se selviää, että mikä oli kuolinsyy.
Ei ainakaan tukehtunut, et se selvisi jo alustavassa ruumiinavauksessa.
Tosiaan huono esimerkki tilanteelle, kun nainen kuoli mutta jos sinut pysäytetään (poliisi, järjestyksenvalvoja tai vartia) ja lähtee selvittelemään, että oletko syylistynyt (olet epäily) ja puhuttelun perusteella sinut päätetään pyytää poistumaan paikalta ja siinä vaiheessa rupeat pistämään vastaan niin mielestäni jos itsesi siinä onnistut tappamaan tai loukkaantumaan niin oma on vikasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kuolleen naisen vika, mutta taustalla tällaisten ongelmien syntymiseen on muutama laajempi yhteiskunnallinen ongelma.
Virkavallan kunnioitus on vähentynyt ja rikollisuus lisääntynyt. Poliisi joutuu käyttämään resursseja ihmisten kadulta kantamiseen ja muuhun aikuisten kasvattamiseen, kun poliisia ei totella. Lisäksi poliisia työllistää lisääntynyt rötöstely ja häiriköinti. Tämän vuoksi poliisin tehtäviä on ulkoistettu vartijoille, joita ei ennen edes tarvittu kaupoissa ja ravintoloissakin riitti yksi poke ovella. Jos joskus harvoin oli kaupassa ongelmia, soitettiin poliisi paikalle ja kauppias sai ottaa itse kiinni esim. myymälävarkaan, koska nekin osasivat käyttäytyä siivommin kiinni jäätyään.
Nykyään laittomuus on vallalla, poliisia päin syljetään, ei totella käskyjä jne., joten vähän koulutetut vartijat joutuvat pitämään järjestystä ja valvontaa ostareissa. 70 -luvulla ostareissa ei sellaisia edes tarvittu, isommissa oli siviilivaatteissa ns. myymäläetsivä nappaamassa varkaita.
Juuri näin. Yksi syy on lakien ja niiden tulkintojen muutos. Aiemmin virkavallan vastustaminen oli vakava rikos, josta tuli vähintään hurjat sakot ja kun niitä hankki toistuvasti, maksamattomat sakot muutettiin vankeusrangaistukseksi. Tässä olisi ensimmäinen korjattava kohta, ihmiset on jälleen opetettava tottelemaan poliisia, joka on lakien ja meidän kaikkien turvaksemme. Lakeja voisi vähentää, ettei poliisin tarvitsisi tehdä sitä aikuisten kasvattamista, koska turhia sääntöjä/lakeja on liikaa, asioissa joista ei ole kenellekään vahinkoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä vartijat jotka aiheutti naisen kuoleman , potkut näille ja lisäksi vankilarangaistus ja pitkä!
Ootko samaa mieltä jos uhrina olis ollut hampaaton, kurttunen spuge?
En ole tuo kirjoittaja, mutta ehdottomasti kyllä! Jokainen ihminen on saman arvoinen.
Ja olisit sivullisena mennyt antamaan suusta-suuhun elvytystä?
Kyllä! En olisi paljoa muuta miettinyt, kuin että saadaan kyseinen ihminen elvytettyä.
Voisin syödä kilon pazkaa väittämällä naisen kuolleen shokkiin. Shokki on aina hengenvaarallinen tila ja vaati tehohoitoa.
Ei siinä tavallinen elvetys paljon auta.
Vartijat eivät selvästikkään tunnistaneet shokkitilaa ja kallisarvoiset minuutit kuluivat hukkaan tunaroidessa.
R.I.P
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pelkästään tämä ketju on todiste miksi riehuvat akat pitää hiljentää vaikka voimakeinoin.
Kumma. Minusta näyttää että ainoa, joka ansaitsisi tulla vähintään neljän gorillan maahan makaaman laittamaksi, olet sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahahahaha!
Olen tallentanut viestejä joissa puolustellaan näitä rikollsia ja häpäistään uhria.
Ahahahaha!
THEY COMING TO TAKE ME AWAY HAHAA HOHOO HUHUU HHIHII
Onko sulla enää edes mitään menetettävää?
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kuolleen naisen vika, mutta taustalla tällaisten ongelmien syntymiseen on muutama laajempi yhteiskunnallinen ongelma.
Virkavallan kunnioitus on vähentynyt ja rikollisuus lisääntynyt. Poliisi joutuu käyttämään resursseja ihmisten kadulta kantamiseen ja muuhun aikuisten kasvattamiseen, kun poliisia ei totella. Lisäksi poliisia työllistää lisääntynyt rötöstely ja häiriköinti. Tämän vuoksi poliisin tehtäviä on ulkoistettu vartijoille, joita ei ennen edes tarvittu kaupoissa ja ravintoloissakin riitti yksi poke ovella. Jos joskus harvoin oli kaupassa ongelmia, soitettiin poliisi paikalle ja kauppias sai ottaa itse kiinni esim. myymälävarkaan, koska nekin osasivat käyttäytyä siivommin kiinni jäätyään.
Nykyään laittomuus on vallalla, poliisia päin syljetään, ei totella käskyjä jne., joten vähän koulutetut vartijat joutuvat pitämään järjestystä ja valvontaa ostareissa. 70 -luvulla ostareissa ei sellaisia edes tarvittu, isommissa oli siviilivaatteissa ns. myymäläetsivä nappaamassa varkaita.
Anteeksi nyt vaan, mutta se, että tuollakin riitti peräti 7 vartijaa pullistelemaan täysin vaarattoman henkilön kimpussa kertoo kyllä joko siitä, että resursseja on aivan riittävästi tai siitä, että edes Ison Omenan kaltaisessa suuressa kauppakeskuksessa ei todellisuudessa jatkuvasti tai edes kovinkaan usein tapahdu mitään ns. vartijoita kiinnostavampaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanon vaan, että pitää kriittisesti tarkastella sitä, oliko kiinniotto ja maahanpainaminen/ raudoittaminen oikea toimenpide vs naisen vaarallisuus ympäristölle?
Olen ollut siinä uskossa tähän saakka , että noin raju toimenpide tehdään ja on perusteltua kun otetaan kiinni todella VAARALLINEN HENKILÖ! Henkilö jolla on aseistus ja on uhannut ja näyttänyt että voi tehdä mitään vaan.
Millä mittarilla nainen oli vaarallinen? Kertokaa ihmeessä miten nainen oli vaarallinen niin, että oli rajuimmat toimet käytössä?Tuota miettinee useampi. Kuinka vaarallinen pitää olla, jotta vartijat ottavat kiinni, raudoittavat ja kaatavat maahan?
Kun on varmaa, että nainen ei ollut vaarallinen rikollinen joka uhkaisi kenenkään terveyttä ja henkeä. Mitkä ovat ne syyt, että vartijoilla on oikeus toimia kuten toimivat tuossa tapauksessa?
Kuka sanoo ne yksibkertaisella tavalla?Nythän se on nähty, että ei siihen muuta tarvita kuin lauma vartijoita intoilemassa mahdollisuudesta päästä käyttämään opittuja voimakeinoja.
Missään vaiheessa tähänkään naiseen ei olisi ollut mitään tarvetta koskea edes pikkurillillä, saati neljän ravaan miehen voimin painaa maahan. Eivät tosiaan erottaneet edes elävää kuolleesta, joten näkeehän sen, että ovat tehneet täydellisen virhearvion alun alkaenkin mitä heidän uhrinsa vaarallisuuteen tulee.
Vartijat siellä oli ainoita, jotka ei pelkästään aiheuttaneet vaaraa muille, vaan ihan konkreettisesti tapp oivat.
Olen samaa mieltä siitä, että tapauksesta saadun tiedon perusteella vartijat olivat ainoat fyysistä vaaraa tässä tapauksessa aiheuttavat henkilöt.
Olen myös sitä mieltä, että on hirveän surullista etenkin sen juuri aloittaneen vartijan kannalta, että puutteet koulutuksessa, perehdytyksessä ja ohjeistuksessa mahdollistavat tämän.
Ihmisen kohtaamisen taidot etenkin psykologisella tasolla lienevät voimakäyttötekniikoita tärkeämpiä. Eikä niitäkään tässä voitu käyttää oikein. Anatomian ja fysiologian tuntemus keskeistä.
Toivottavasti tästä opitaan paljon. Sellaista, mikä johtaa parannuksiin. Eikä järjestyksenvalvontatehtäviinkään ehkä hakeudu jatkossa niitä, joita kiinnostaa vain pullistella jossakin univormussa (en viittaa tähän tapaukseen, vaan yleisesti). Tehtävän tarkoitus, tärkeys ja oikeaoppinen hoitaminen kunniaan.
Lähde sille, että joku vartijoista oli juuri aloittanut?
Jossain mediassa oli, IS tai HS tai Yle...
Securitaksen toimitusjohtaja Jarmo Mikkonen Ison Omenan kuolemantapauksesta: Yksi vartijoista oli vasta aloittanut työssään.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/securitaksen-toimitusjohtaja-ison-o…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuopion kongihäirikkömiehet vielä olivat uskovaisia ja Jeesusjuttujen väliin uhaksivat turpiinvedolla ja horotteluilla lähinnä naisia. Naiset alkoivat vältellä koko kongia, koska vartioliike ei hätistellyt miehiä pois, rauhassa saivat äijät mellastaa. Huutelivat naisten kropista ja muusta hävyttömyyksiäkin ja kovaa, joka päivä. Vuosikymmenen ajan. Nyt sitten tämä nainen ajettu ulos, koska "uskis". Just.
Kauppakeskuksen omistaja ja/tai johto on se joka määrittelee ne yksityiskohdat minkälaista toimintaa tiloissaan on luvallista harjoittaa. Toki siis lain puitteissa. Esim joissain paikoissa istuu kerjäläisiä kuppeineen sisällä, toisissa vain ulko-oven luona ja kolmansissa ei edes ovilla. Ja jos istuu niin nämä hätistellään heti etäämmälle.
Ja mihin tahansa toimintaan (siis esim urheiluseurojen paketointipisteet käytävällä/aulassa) vaatii luvan kauppakeskukselta ja sama juttu näiden pop-up-pisteiden suhteen eli ne vuokrataan eikä sinne voi noin vaan rymytä itse jonkun pöydän kanssa kaupustelemaan. Kaikissa kauppakeskuksissa ei edes ole näitä "käytäväpaikkoja".
Ja jos miesjeesustelijoiden möykkääminen jossain ovensuussa on ollut sen kauppakeskuksen johdolle ok (valituksista ja asiakaspalautteesta huolimatta), niin silloin ei sille vartijat voi mitään vaan kaikkien on sitä siedettävä.
Kirjoittaja puhu jostain "kongista" eli se viittaa että kyseessä voi olla ulkotilakin, joka ei kuulu kauppakeskuksen vartijoille vaan on julkista tilaa, joten siellä tapahtuvasta häiriköinnistä olisi pitänyt ilmoittaa poliisille.
Oli sisätilaa, ovin ja ikkunoin varustettu, keskellä Ostoskeskusta, yhteys suoraan kaupoille ja samat vartijat vastuussa. Vartijat eivät hätistäneet niitä miehiä pois vaikka valitettu usein ja monen taholta.
Vierailija kirjoitti:
Nyt kävi huonosti mutta joskus se selviää, että mikä oli kuolinsyy.
Ei ainakaan tukehtunut, et se selvisi jo alustavassa ruumiinavauksessa.Tosiaan huono esimerkki tilanteelle, kun nainen kuoli mutta jos sinut pysäytetään (poliisi, järjestyksenvalvoja tai vartia) ja lähtee selvittelemään, että oletko syylistynyt (olet epäily) ja puhuttelun perusteella sinut päätetään pyytää poistumaan paikalta ja siinä vaiheessa rupeat pistämään vastaan niin mielestäni jos itsesi siinä onnistut tappamaan tai loukkaantumaan niin oma on vikasi.
En syyllistä kuollutta naista, kuolema on liian kova rangaistus mistä tahansa. Mutta tosiaan meille kaikille hyvä ohje on totella vartijaa tai poliisia, jos käsketään esim. poistumaan. Väärin kohtelusta voi valittaa laillista tietä, mutta oman käden oikeutee ei pidä ryhtyä, eikä vastustella.
Miksi sinä oikein toivot, että tässä olisi tapahtunut jotain laitonta ja rikos? Millaisessa maailmassa sä haluaisit elää kun oikein hekumoit sillä, että vartijat olisi jotain tap pa jia ja siksi ihan jokainen shoppailija on potentiaalinen seuraava uhri ja samalla vielä lietsot epäluottamusta ja vihaakin järjestystä ylläpitäviä tahoja kohtaan?