Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Rikolliset ja vankilassa istuvat jaksavat länkyttää vartijoista...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei kuollut tukehtumalla. Kuolinsyytä ei kerrota. (HS)
Case closed
Todella huojentava tieto syytetyille. Hallintaote liian painava rintakehän kohdalla siis ole ollut ei.
Ihan sama aiheutuiko kuolema tukehtumisesta vai rytmihäiriöstä. Kummassakin tapauksessa se johtui täysin ylimitoitetusta voimankäytöstä.
Kun on salassa pidettävää tietoa niin liittynee henkilön perussairauksiin tai muuhun aiempaan terveyshistoriaan. Jos olisi ollut vain akuutti sydänpysähdys tai muu ilmeisen suoraan tapahtumasta johtunut syy niin olisivat voineet ilmoittaa kuten sen tukehtumisenkin. Nyt varmaan sitten joudutaan ruotimaan pidempään että kuinka suuri merkitys tapahtuneella oli lopputulokseen.
Ei välttämättä liity mihinkään sairaushistoriaan vaan tarkempi syy vaatii yksinkertaisesti enemmän aikaa.
Miksi sitten viittaus salassa pitämiseen eikä vain yksinkertaisesti sanottu että tutkimukset jatkuvat (kuten ne nyt muutenkin jatkuvat koska menee helposti pari-kolme kk ennenkun on kaikki tutkittu) ?
Kyllähän tuo selästi viittää siihen että jotain löytyi jo nyt.
Kyllähän siellä on jotain löytynyt kuolinsyytutkinnassa, koska rikosnimike jatkuu kuolemantuottamuksena.
Vierailija kirjoitti:
Villakoiran ydin esiin kirjoitti:
Kyllä nyt pitäisi nostaa tikun nokkaan se mieshenkilö, joka vaati järjestyksenvalvojia paikalle ja miksi?
Niin, onko tätä ilmoittajaa vieläkään edes tavoitettu? Koskiko ilmoitus todella tätä naista? Onhan mahdollista, että he olivat erehtyneet henkilöstä.
https://poliisi.fi/-/isossa-omenassa-tapahtuneen-kuolemantapauksen-tapa…
"Videotallenteelta on nähtävissä, että nainen käveli kauppakeskuksen käytävällä, kun häntä vastaan tuli kaksi järjestyksenvalvojaa. Järjestyksenvalvojat olivat aiemmin saaneet tiedon siitä, että naisen epäiltiin häiriköineen toista asiakasta.
Järjestyksenvalvojat pysäyttivät naisen, ja lyhyen keskustelun jälkeen he alkoivat poistaa häntä kauppakeskuksesta. Tämän jälkeen seurasi voimankäyttötilanne, jonka yksityiskohtia esitutkinnassa selvitetään."
Mikähän tämä keskustelu mahtoi olla? Jotenkin jäi sellainen kuva, ettei kukaan oikein tiedä, mikä se alkutilanne on ollut. Huonoa kommunikaatiota.
Toisin sanoen pahin mahdollinen skenaario, että joku hörhö on kiusallaan usuttanut vartijat naisen kimppuun on edelleen mahdollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei kuollut tukehtumalla. Kuolinsyytä ei kerrota. (HS)
Case closed
Todella huojentava tieto syytetyille. Hallintaote liian painava rintakehän kohdalla siis ole ollut ei.
Joopajoo. Edelleen: Poliisi jatkaa tapauksen tutkintaa rikosnimikkeellä kuolemantuottamus.
Se on lievin mahdollinen tutkintanimike ja jotta asiaa voidaan tutkiakaan täytyy olla jokin tutkintanimike.
Tuota ei ainakaan vielä ole ollut tarvetta koventaa eli syyllisyydestä (ainakaan henkirikokseen) ei ole tullut minkäänlaista näyttöä tutkinnan edetessä.
Jos noiden videoiden perusteella poliisi ei onnistu näkemään mitään näyttöä henkirikoksesta, täytyy todeta poliisin olevan ilmeisen kyvytön arvioimaan henkirikoksia. On varmaa, että vartijoiden toiminta tavalla tai toisella aiheutti uhrin kuoleman. Henki meni, rikos tehtiin.
Se, joka noiden videoiden perusteella näkee henkirikoksen, pitäisi laittaa välittömästi suljetulle osastolle hoitoon.
Tuollaisessa käsittelyssä on kuollut moni ennenkin. Aivan tolkutonta voimankäyttöä. Nainen rusentuu neljän miehen alle niin kuin jossain rugbyssa. Sairasta.
Tykkäät vissiin muutenkin dramatisoida asioita?
Vierailija kirjoitti:
Rikolliset ja vankilassa istuvat jaksavat länkyttää vartijoista...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varma asia on ainakin se että nainen ja hänen käyttäytymisensä oli vartijoille tullut vuosien aikana hyvinkin tutuksi. Ilmoittajaa ei myöskään ole löytynyt, en usko että häntä on
Mielestäni poliisin tutkintalinjaan pitäisi lisätä väylä, jossa tutkitaan mysteerimiehen läsnäolo ja vartijoiden aikaisempi suhde naiseen.
Paikallaolleiden mukaan nainen ei käyttäytynyt häiritsevästi, joten tuli mieleen että oliko nainen esimerkiksi valittanut vartijoista, tai jostain muusta syystä olisi ollut heille silmätikkuna?
Itseäni jutussa häiritsee eniten se, vartijoiden toiminta, yhden kaverin täysi noviisius hommassa. Haluttiinko hänelle näyttää hiukan vaativampia liikkeitä?
Se, että kuolinsyy ei ole tukehtuminen kertoo meille vain sen, että kuolinsyy oli joku muu kuin tukehtuminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Villakoiran ydin esiin kirjoitti:
Kyllä nyt pitäisi nostaa tikun nokkaan se mieshenkilö, joka vaati järjestyksenvalvojia paikalle ja miksi?
Niin, onko tätä ilmoittajaa vieläkään edes tavoitettu? Koskiko ilmoitus todella tätä naista? Onhan mahdollista, että he olivat erehtyneet henkilöstä.
https://poliisi.fi/-/isossa-omenassa-tapahtuneen-kuolemantapauksen-tapa…
"Videotallenteelta on nähtävissä, että nainen käveli kauppakeskuksen käytävällä, kun häntä vastaan tuli kaksi järjestyksenvalvojaa. Järjestyksenvalvojat olivat aiemmin saaneet tiedon siitä, että naisen epäiltiin häiriköineen toista asiakasta.
Järjestyksenvalvojat pysäyttivät naisen, ja lyhyen keskustelun jälkeen he alkoivat poistaa häntä kauppakeskuksesta. Tämän jälkeen seurasi voimankäyttötilanne, jonka yksityiskohtia esitutkinnassa selvitetään."
Mikähän tämä keskustelu mahtoi olla? Jotenkin jäi sellainen kuva, ettei kukaan oikein tiedä, mikä se alkutilanne on ollut. Huonoa kommunikaatiota.
Toisin sanoen pahin mahdollinen skenaario, että joku hörhö on kiusallaan usuttanut vartijat naisen kimppuun on edelleen mahdollinen.
Ja samalla aika hiton kaukaa haettua. Ettei vaan nainen ihan omalla käytöksellään tämän aiheuttanut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei kuollut tukehtumalla. Kuolinsyytä ei kerrota. (HS)
Case closed
Todella huojentava tieto syytetyille. Hallintaote liian painava rintakehän kohdalla siis ole ollut ei.
Joopajoo. Edelleen: Poliisi jatkaa tapauksen tutkintaa rikosnimikkeellä kuolemantuottamus.
Se on lievin mahdollinen tutkintanimike ja jotta asiaa voidaan tutkiakaan täytyy olla jokin tutkintanimike.
Tuota ei ainakaan vielä ole ollut tarvetta koventaa eli syyllisyydestä (ainakaan henkirikokseen) ei ole tullut minkäänlaista näyttöä tutkinnan edetessä.
Jos noiden videoiden perusteella poliisi ei onnistu näkemään mitään näyttöä henkirikoksesta, täytyy todeta poliisin olevan ilmeisen kyvytön arvioimaan henkirikoksia. On varmaa, että vartijoiden toiminta tavalla tai toisella aiheutti uhrin kuoleman. Henki meni, rikos tehtiin.
Se, joka noiden videoiden perusteella näkee henkirikoksen, pitäisi laittaa välittömästi suljetulle osastolle hoitoon.
Tuollaisessa käsittelyssä on kuollut moni ennenkin. Aivan tolkutonta voimankäyttöä. Nainen rusentuu neljän miehen alle niin kuin jossain rugbyssa. Sairasta.
Tässä herää kysymys myös tuon miehen toiminnasta, joka vartijoita vaati paikalle. Tuntuu oudolta, että joku nainen olisi syyttä suotta alkanut rähistä tuntemattomalle miehelle. Eli oliko mies kiusannut naista ja sitten kun toinen hermostuu, kutsunut vartijat, jos omaa arvovaltaa loukattu. Nainen on saattanut kokea tilanteen täysin epäreiluksi, mitä se ehkä on ollutkin ja siksi hermostunut lisää vartijoista. On kenelle tahansa kova paikka, jos vartijat käyvät kimppuun kauppakeskuksessa.
Näillä vihjeillä mitä on saatu saattaa olla ollut sellainen tilanne, että nainen oli usein kauppakeskuksessa kenties jakamassa uskonnollisia lehtisiä, tms. Siksi usein poliisikin korostanut että "nainen ei ollut asioimassa missään liikkeessä".
Se hänet häiriöksi kokenut miesasiakas on siis saattanut olla sellainen, joka kimpaantui koska kyseessä "uskis" jne... Olen tälläkin palstalla huomannut kuinka aggressiivisesti monet suhtautuvat uskontonsa esiin tuoviin ihmisiin. (En ole itse uskovainen.)
Naisesta saadut tiedot eivät tunnu tukevan käsitystä että nainen itse olisi ollut mitenkään aggressiivinen, päinvastoin. Toki on voinut sitkeästi tuputtaa jotain lehtistä.
On mahdollista myös että vartijat ovat tienneet naisen ainakin ulkonäöltä koska tämä käynyt useasti kauppakeskuksessa. Olisiko joku asiakas valittanut hänestä aikaisemmin? Olisiko tästä syystä vartijoiden parissa lähdetty niin aggressiivisesti liikkeelle naista poistamaan? "Taas tämä hörhö" tyyliin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan on hämärää tiedotusta. Ei kuollut tuhketumalla, mutta ei kerrota mihin kuoli ja edelleen jatketaan esitutkintaa kuolemantuottamuksena
Sitten on niskan naksahdus, keuhoembolia, sydäri...tai shokin aiheuttama kuolema. Laskimoitten verenkierron ehkäisy...
Isokokoinen nainenhan keikautetaan pää edellä vaakatasoon, jolloin veikkaan pään retkahtamisesta johtuvaa niskojen taittumista. Nainen ei voinut ennakoida jännittämällä niskaa turvakseen ja potkaisee jalalla ylös vielä videolla. Hänet heilautettiin liian lujaa jolloin veri syöksyi myös päähän, aivotkin heilahtivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on löytynyt jotakin voimankäytöstä aiheutunutta vammaa, mikä täytyy pitää salassa oikeudenkäyntiin saakka. Tämä selittäisi sen sermin tuomisen kauan ennen elvytyksen aloittamista.
Tai henkilö saanut jonkin sairauskohtauksen jo ennen maahanvientiä, on yksityinen tieto.
Kuules hysteerinen lynkkaaja, sermi on siksi että ihmiset kuvaavat loukkaantunutta kuin sirkuseläintä.
Jos todettu loukkaantuneeksi n. 2.00-4.00 miksi elvytys aloitettiin 7.45? Logiikka puuttuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Herää kysymys miksi nää uskontohihhulit osas odottaa pahinta.. eli ennen kuin varmistui kenestä kyse epäilivät että juuri tuo nainen kuollut.. Se siitä viattomuudesta, jos tämmöinen uutinen tulee en olis kyllä osannut epäillä yhtäkään omaa ystävää uhriksi, koska tiedän etteivät häiritse muita ostoskeskuksessa.. se mitä vartijat teki ja toimi on oma asiansa mutta vois hihhulit miettiä miten käyttäytyy.
"Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
– Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi edelleen elossa, jos tapahtumaa ei olisi tapahtunut.
Kallion mukaan poliisi kertoo kuolemansyystä sen, ettei nainen ole tukehtunut, sillä tapahtuneesta on liikkunut runsaasti väärää tietoa ja huhuja."
No onpa mystistä nyt. Riittääkö edelliseen jos kuolinsyy olisi esim. "excited delirium" missä henkilön kierrokset raketoivat kiinni pidettäessä niin pahasti että sydän pettää.
Joka tapauksessa surkea homma kun tilan sakkausta ei ole ensin huomattu ja sitten kun on huomattu niin koko porukka on jäätynyt täysin. Ihan kun aivot eivät vaan osanneet käsitellä koko tilanteen saamaa uutta ja yllättävää suuntaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikolliset ja vankilassa istuvat jaksavat länkyttää vartijoista...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei kuollut tukehtumalla. Kuolinsyytä ei kerrota. (HS)
Case closed
Todella huojentava tieto syytetyille. Hallintaote liian painava rintakehän kohdalla siis ole ollut ei.
Ihan sama aiheutuiko kuolema tukehtumisesta vai rytmihäiriöstä. Kummassakin tapauksessa se johtui täysin ylimitoitetusta voimankäytöstä.
Kun on salassa pidettävää tietoa niin liittynee henkilön perussairauksiin tai muuhun aiempaan terveyshistoriaan. Jos olisi ollut vain akuutti sydänpysähdys tai muu ilmeisen suoraan tapahtumasta johtunut syy niin olisivat voineet ilmoittaa kuten sen tukehtumisenkin. Nyt varmaan sitten joudutaan ruotimaan pidempään että kuinka suuri merkitys tapahtuneella oli lopputulokseen.
Ei välttämättä liity mihinkään sairaushistoriaan vaan tarkempi syy vaatii yksinkertaisesti enemmän aikaa.
Miksi sitten viittaus salassa pitämiseen eikä vain yksinkertaisesti sanottu että tutkimukset jatkuvat (kuten ne nyt muutenkin jatkuvat koska menee helposti pari-kolme kk ennenkun on kaikki tutkittu) ?
Kyllähän tuo selästi viittää siihen että jotain löytyi jo nyt.
Poliisi tiedotti että tapausta tutkitaan edelleen kuolemantuottamuksena.
Kuolemansyyn selvittämistä koskevat asiakirjat ovat salassapidettäviä. Ei niitä voi huudella ympäri pitäjää. Sen pystyivät kertomaan, että ei kuollut tukehtumalla, koska se ei ollut kuolinsyy.
Vierailija kirjoitti:
Villakoiran ydin esiin kirjoitti:
Kyllä nyt pitäisi nostaa tikun nokkaan se mieshenkilö, joka vaati järjestyksenvalvojia paikalle ja miksi?
Niin, onko tätä ilmoittajaa vieläkään edes tavoitettu? Koskiko ilmoitus todella tätä naista? Onhan mahdollista, että he olivat erehtyneet henkilöstä.
https://poliisi.fi/-/isossa-omenassa-tapahtuneen-kuolemantapauksen-tapa…
"Videotallenteelta on nähtävissä, että nainen käveli kauppakeskuksen käytävällä, kun häntä vastaan tuli kaksi järjestyksenvalvojaa. Järjestyksenvalvojat olivat aiemmin saaneet tiedon siitä, että naisen epäiltiin häiriköineen toista asiakasta.
Järjestyksenvalvojat pysäyttivät naisen, ja lyhyen keskustelun jälkeen he alkoivat poistaa häntä kauppakeskuksesta. Tämän jälkeen seurasi voimankäyttötilanne, jonka yksityiskohtia esitutkinnassa selvitetään."
Mikähän tämä keskustelu mahtoi olla? Jotenkin jäi sellainen kuva, ettei kukaan oikein tiedä, mikä se alkutilanne on ollut. Huonoa kommunikaatiota.
Iltalehden uutisessa mainittin, että ilmoittaja on tavoitettu ja poliisin jututtaa vielä lähipäivinä tässä.
Vierailija kirjoitti:
Villakoiran ydin esiin kirjoitti:
Kyllä nyt pitäisi nostaa tikun nokkaan se mieshenkilö, joka vaati järjestyksenvalvojia paikalle ja miksi?
Niin, onko tätä ilmoittajaa vieläkään edes tavoitettu? Koskiko ilmoitus todella tätä naista? Onhan mahdollista, että he olivat erehtyneet henkilöstä.
https://poliisi.fi/-/isossa-omenassa-tapahtuneen-kuolemantapauksen-tapa…
"Videotallenteelta on nähtävissä, että nainen käveli kauppakeskuksen käytävällä, kun häntä vastaan tuli kaksi järjestyksenvalvojaa. Järjestyksenvalvojat olivat aiemmin saaneet tiedon siitä, että naisen epäiltiin häiriköineen toista asiakasta.
Järjestyksenvalvojat pysäyttivät naisen, ja lyhyen keskustelun jälkeen he alkoivat poistaa häntä kauppakeskuksesta. Tämän jälkeen seurasi voimankäyttötilanne, jonka yksityiskohtia esitutkinnassa selvitetään."
Mikähän tämä keskustelu mahtoi olla? Jotenkin jäi sellainen kuva, ettei kukaan oikein tiedä, mikä se alkutilanne on ollut. Huonoa kommunikaatiota.
Sinähän se ainoa huono kommunikoija sekä valheiden ja epäilysten kylväjä olet, kun jatkat tuota joutavaa jatustustasi vaikka poliisi on jo tiedottanut selvittäneensä tämän ilmoittajan henkilöllisyyden ja kuulee häntä lähipäivinä.
Samoin poliisilla on jo selkeä käsitys siitäkin mikä voimankäyttötilanteeseen johti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan on hämärää tiedotusta. Ei kuollut tuhketumalla, mutta ei kerrota mihin kuoli ja edelleen jatketaan esitutkintaa kuolemantuottamuksena
Sitten on niskan naksahdus, keuhoembolia, sydäri...tai shokin aiheuttama kuolema. Laskimoitten verenkierron ehkäisy...
ja vielä tosiaaan tuo sydänpussin/kehokonpuhkaisu kylkiluulla, aortan repeäminen riuhtaisemalla noin sivusuuntaan kiertäen.
Vierailija kirjoitti:
Veivät ihmiseltä hengen. Loistavaa vartiointia. 👏👏👏
Kyllä, jonkun hermostumisen takia. Samasta syystä ansaitsemme kaikki kuoleman. Käsi ylös, kuka ei koskaan ole hermostunut, etenkään epäreiluksi kokemassaan tilanteessa?
Olisiko katkennut kylkiluu puhkaissut keuhkon kun polvilla painetaan selkään