Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nytkö hän onkin ASIAKAS?
Tässä hyvä esimerkki kuinka syvällä vartijatehtävissä olevilla on asenteet. Ei mitään ihmiskunnioitusta ja arvostusta, vaikka juuri asiakkaat mahdollistavat heidän työllisyyden ja palkanmaksun. Eivät edes käytä oikeaa nimeä asiakkaasta, vaan ihan itse otetaan oikeudet ja kutsutaan asiakkaitä häiriköiksi tai nimitellään. Ja juuri tässä korostuu myös heidän alhainen koulutus ja yleissivistys.
Tätä ei ole missään muualla alalla esim. lääkärit ja hoitajat kutsuvat kaikkia potilaiksi tai asiakkaaksi, oli heidän taustansa vaikka Suomen prrsidentti tai sarjamurhaaja.
Mitä ihmettä? Vartijathan nimenomaan kutsuu asiakkaitaan asiakkaiksi, mutta joku öyhöttäjä jo kimpaantui siitäkin, että esim kiinniotettua kutsutaan asiakkaaksi.
Asiakas jonkin tuotteen ostaja tai jonkin palvelun tilaaja, kaupanteossa myyjän vastapuoli, se jota myyjä palvelee.
Vartijoilla on kahdenlaisia asiakkaita; asiakkaita ovat liikkeet, joissa heidät on palkattu tekemään työtään ja asiakkaita ovat myös ne henkilöt, joita he työssään kohtaavat eli kaikki häiriötä aiheuttavat henkilöt, näpistelijät, varkaat, yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun mietin, miten valtavan rajusti tätä naista kohdeltiin, niin vertaan sitä tapaukseen jonka näin hiljattain ja jossa ihan oikeasti aggressiivista henkilöä ei edes koskettu: Eräässä kauppakeskuksessa aivan raivona oleva kaapinkokoinen äijä uhitteli toiselle ja oli tulossa päälle. Kaksi vartijaa komensi äijän pois siitä tilanteesta, lähti kyllä mutta jäi sinne kauppakeskukseen pyörimään sen näköisenä, että voisi vaikka repiä kappaleiksi seuraavan ohikulkijan joka katsoo väärällä tavalla. Tätä ihan aidosti uhkaavaa tyyppiä ei poistettu kauppakeskuksesta, vaikka olisi varmaan ollut syytä ja vaikka voimakeinoilla.
Ja sitten Isossa Omenassa ilmeisen harmitonta naista oli murjomassa neljä vartijaa. Mitä ihmettä???
Harmiton nainen, joka onnistuu saamaan voimankäyttötilanteen aikaseksi lyhyen keskustelun jälkeen?
Kun ei saanut. Vai saako sinusta muissakin väkivaltatilanteissa väkivallan kohde eikä tekijä väkivallan aikaa?
Pointtihan oli juuri siinä, että voimankäytölle ei näytä olleen syytä, varsinkaan noin ylimitoitetulle voimankäytölle.
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei kuollut tukehtumalla. Kuolinsyytä ei kerrota. (HS)
Case closed
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6eb44689-e5f5-46da-9122-a5aeaa190a9b
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nytkö hän onkin ASIAKAS?
Tässä hyvä esimerkki kuinka syvällä vartijatehtävissä olevilla on asenteet. Ei mitään ihmiskunnioitusta ja arvostusta, vaikka juuri asiakkaat mahdollistavat heidän työllisyyden ja palkanmaksun. Eivät edes käytä oikeaa nimeä asiakkaasta, vaan ihan itse otetaan oikeudet ja kutsutaan asiakkaitä häiriköiksi tai nimitellään. Ja juuri tässä korostuu myös heidän alhainen koulutus ja yleissivistys.
Tätä ei ole missään muualla alalla esim. lääkärit ja hoitajat kutsuvat kaikkia potilaiksi tai asiakkaaksi, oli heidän taustansa vaikka Suomen prrsidentti tai sarjamurhaaja.
Mitä ihmettä? Vartijathan nimenomaan kutsuu asiakkaitaan asiakkaiksi, mutta joku öyhöttäjä jo kimpaantui siitäkin, että esim kiinniotettua kutsutaan asiakkaaksi.
Asiakas jonkin tuotteen ostaja tai jonkin palvelun tilaaja, kaupanteossa myyjän vastapuoli, se jota myyjä palvelee.
Asiakas on myös henkilö, joka on kävelemässä ostoskeskuksessa johonkin suuntaan, johonkin kauppaan, esim. apteekkiin, kirjastoon tms. palvelua tarjoavaan paikkaan, joten asiakas on ollut tämä nainenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun mietin, miten valtavan rajusti tätä naista kohdeltiin, niin vertaan sitä tapaukseen jonka näin hiljattain ja jossa ihan oikeasti aggressiivista henkilöä ei edes koskettu: Eräässä kauppakeskuksessa aivan raivona oleva kaapinkokoinen äijä uhitteli toiselle ja oli tulossa päälle. Kaksi vartijaa komensi äijän pois siitä tilanteesta, lähti kyllä mutta jäi sinne kauppakeskukseen pyörimään sen näköisenä, että voisi vaikka repiä kappaleiksi seuraavan ohikulkijan joka katsoo väärällä tavalla. Tätä ihan aidosti uhkaavaa tyyppiä ei poistettu kauppakeskuksesta, vaikka olisi varmaan ollut syytä ja vaikka voimakeinoilla.
Ja sitten Isossa Omenassa ilmeisen harmitonta naista oli murjomassa neljä vartijaa. Mitä ihmettä???
Harmiton nainen, joka onnistuu saamaan voimankäyttötilanteen aikaseksi lyhyen keskustelun jälkeen?
Tiedät itsekin vääristeleväsi.
Noin se tilanne menee poliisin tiedotteen mukaan.
Vartijat menee jututtamaan, käydään lyhyt keskustelu ja sen jälkeen alkaa voimankäyttö.
Arvon valamiehistö, kuinka moni täällä uskoo että siinä lyhyen keskustelun aikana ei ole mahdollista käyttäytyä toisin kuin sillä tavalla joka johti voimankäyttötilanteeseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun oikeustajuuni ei mene ,mitä nainen teki??? että sai noin alentavan kohtelun.Eikös puhumalla hoideta asiat ,eikä käydä käsiksi kiinni.psykologinen silmä tilanteessa kuin tilanteessa puuttui.
Kyllä siinä on puhuttu ja pyydetty naista poistumaan. Ei ole ollut vaikutusta. Et ymmärrä etkä tiedä asiasta mitään, mutta silti puhut jostain oikeustajustasi.
Ainakaan kuolinsyy ei ollut tukehtuminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei kuollut tukehtumalla. Kuolinsyytä ei kerrota. (HS)
Case closed
Todella huojentava tieto syytetyille. Hallintaote liian painava rintakehän kohdalla siis ole ollut ei.
Huojentava tieto?
Eikö tuossa poliisin tiedotteessa sanota, tutkintaa jatketaan kuolemantuottamuksema. Oli kuolinsyy mikä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Kun mietin, miten valtavan rajusti tätä naista kohdeltiin, niin vertaan sitä tapaukseen jonka näin hiljattain ja jossa ihan oikeasti aggressiivista henkilöä ei edes koskettu: Eräässä kauppakeskuksessa aivan raivona oleva kaapinkokoinen äijä uhitteli toiselle ja oli tulossa päälle. Kaksi vartijaa komensi äijän pois siitä tilanteesta, lähti kyllä mutta jäi sinne kauppakeskukseen pyörimään sen näköisenä, että voisi vaikka repiä kappaleiksi seuraavan ohikulkijan joka katsoo väärällä tavalla. Tätä ihan aidosti uhkaavaa tyyppiä ei poistettu kauppakeskuksesta, vaikka olisi varmaan ollut syytä ja vaikka voimakeinoilla.
Ja sitten Isossa Omenassa ilmeisen harmitonta naista oli murjomassa neljä vartijaa. Mitä ihmettä???
Mitään murjomista ei näkynyt videolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei kuollut tukehtumalla. Kuolinsyytä ei kerrota. (HS)
Case closed
Todella huojentava tieto syytetyille. Hallintaote liian painava rintakehän kohdalla siis ole ollut ei.
Joopajoo. Edelleen: Poliisi jatkaa tapauksen tutkintaa rikosnimikkeellä kuolemantuottamus.
Se on lievin mahdollinen tutkintanimike ja jotta asiaa voidaan tutkiakaan täytyy olla jokin tutkintanimike.
Tuota ei ainakaan vielä ole ollut tarvetta koventaa eli syyllisyydestä (ainakaan henkirikokseen) ei ole tullut minkäänlaista näyttöä tutkinnan edetessä.
Jos noiden videoiden perusteella poliisi ei onnistu näkemään mitään näyttöä henkirikoksesta, täytyy todeta poliisin olevan ilmeisen kyvytön arvioimaan henkirikoksia. On varmaa, että vartijoiden toiminta tavalla tai toisella aiheutti uhrin kuoleman. Henki meni, rikos tehtiin.
Se, joka noiden videoiden perusteella näkee henkirikoksen, pitäisi laittaa välittömästi suljetulle osastolle hoitoon.
Omaiset kertovat kuolinsyyn jos haluavat. Menikö niskat nurin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten helvetissä vartijat voi käydä rauhallisesti kävelen naisen kimppuun jos on tullut vaan joku ilmotus "häirinnästä"??? Miksi naista ei ole jututettu kauemmin?? Puolustuskyvytön, miehiä arasteleva nainen on todennäkösesti ollut ihan kauhuissaan, eikä välttämättä ole ymmärtänyt edes mitä tapahtuu. Pistää todella vihaiseksi.
Tuossa tulee nyt iso ongelma. "Häirintätilanne" oli ollut jo ohi. Tuossa vaiheessa jos hlö on lopettanut jo sen, mistä syystä vartijat hälytettiin ja käveli rauhassa itsekseen on vielä kummallisempaa, että hänet otettiin kiinni, käytettiin häneen voimaa ja laitettiin rautohin. Kun olisi voinut vain keskustella tai antaa olla ja poistua itse paikalta.
Tämä nainen taas ei suostunut poistumaan pyynnöstä huolimatta.
Vierailija kirjoitti:
LW kirjoitti:
Tilanne on alkanut siitä, kun nainen on kävellyt käytävällä vartijoita vastaan. Hän ei siis ole riehunut. Vartijoiden väkivaltatoimilla ei näin ollen ollut mitään perusteltua syytä.
Case closed.
https://poliisi.fi/-/isossa-omenassa-tapahtuneen-kuolemantapauksen-tapa…
Perusteltu syy on kyllä hyvin voinut siinä kävellessä ilmaantua, älä huoli. Tästä nyt selkisi ainoastaan se että vartijat ovat aisallisesti puhuttaneet naista, arvoineet poistamisen tarpeelliseksi ja lähteneet kuljettamaan ulos.
Tuli tuossa samalla loppu sille öyhötykselle että olisi yhtäkkiä vain heitetty tantereeseen. Kunhan katsovat lisää videoita niin eiköhän tuosta puhuttamisen ja maahan viennin välisestä ajastakin vielä tiedoteta tarkemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli onko uhrin sydän pysähtynyt tai verenkierto aivoihin estynyt jotenkin. Joku kirjoitti siitä, että vatsallaan makuuttaminen voi aiheuttaa sydänpysähdyksen. Liittyykö se jotenkin käsien vääntämiseen selän taakse?
Vierailija kirjoitti:
Miten helvetissä vartijat voi käydä rauhallisesti kävelen naisen kimppuun jos on tullut vaan joku ilmotus "häirinnästä"??? Miksi naista ei ole jututettu kauemmin?? Puolustuskyvytön, miehiä arasteleva nainen on todennäkösesti ollut ihan kauhuissaan, eikä välttämättä ole ymmärtänyt edes mitä tapahtuu. Pistää todella vihaiseksi.
Tukehdu vihaasi. Sitä paitsi et tiedä asioiden kulusta mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei kuollut tukehtumalla. Kuolinsyytä ei kerrota. (HS)
Case closed
Todella huojentava tieto syytetyille. Hallintaote liian painava rintakehän kohdalla siis ole ollut ei.
Ihan sama aiheutuiko kuolema tukehtumisesta vai rytmihäiriöstä. Kummassakin tapauksessa se johtui täysin ylimitoitetusta voimankäytöstä.
Kun on salassa pidettävää tietoa niin liittynee henkilön perussairauksiin tai muuhun aiempaan terveyshistoriaan. Jos olisi ollut vain akuutti sydänpysähdys tai muu ilmeisen suoraan tapahtumasta johtunut syy niin olisivat voineet ilmoittaa kuten sen tukehtumisenkin. Nyt varmaan sitten joudutaan ruotimaan pidempään että kuinka suuri merkitys tapahtuneella oli lopputulokseen.
Ei välttämättä liity mihinkään sairaushistoriaan vaan tarkempi syy vaatii yksinkertaisesti enemmän aikaa.
Miksi sitten viittaus salassa pitämiseen eikä vain yksinkertaisesti sanottu että tutkimukset jatkuvat (kuten ne nyt muutenkin jatkuvat koska menee helposti pari-kolme kk ennenkun on kaikki tutkittu) ?
Kyllähän tuo selästi viittää siihen että jotain löytyi jo nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei kuollut tukehtumalla. Kuolinsyytä ei kerrota. (HS)
Case closed
Todella huojentava tieto syytetyille. Hallintaote liian painava rintakehän kohdalla siis ole ollut ei.
Huojentava tieto?
Eikö tuossa poliisin tiedotteessa sanota, tutkintaa jatketaan kuolemantuottamuksema. Oli kuolinsyy mikä tahansa.
Näinpä. Jos alustavassa kuolinsyyn selvityksessä olisi pystytty jo aukottomasti toteamaan, että nainen kuoli johonkin täysin tilanteen ulkopuoliseen seikkaan, poliisi olisi tiedottanut ettei enää epäile ketään rikoksesta.
Edelleen on siis auki se, kuoliko nainen vartijoiden liiallisen voimankäytön johdosta vai pelkästään huolimattomuuden takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei kuollut tukehtumalla. Kuolinsyytä ei kerrota. (HS)
Case closed
Todella huojentava tieto syytetyille. Hallintaote liian painava rintakehän kohdalla siis ole ollut ei.
Joopajoo. Edelleen: Poliisi jatkaa tapauksen tutkintaa rikosnimikkeellä kuolemantuottamus.
Se on lievin mahdollinen tutkintanimike ja jotta asiaa voidaan tutkiakaan täytyy olla jokin tutkintanimike.
Tuota ei ainakaan vielä ole ollut tarvetta koventaa eli syyllisyydestä (ainakaan henkirikokseen) ei ole tullut minkäänlaista näyttöä tutkinnan edetessä.
Lievin mahdollinen tutkintnimike olisi kuolinsyytutkinta ja tätä käytetään silloin kun tapauksen suhteen ei epäillä rikosta.
Sillä nimikkeellä ei voisi tutkia vartijoiden tekemisiä ja mahdollista osallisuutta. Nythän selvitetään onko mahdollisesti tapahtunut rikos kun taas pelkkä kuolemansyyntutkinta on käytössä silloin kun kuolemaan ei missään tapauksessa edes epäillä liittyvän ulkopuolisia.
Tuo nimike on siis käytössä kun tutkitaan esim tapaturmaa tai vaikka it se mur haa. Omaisille ja esim vakuutusyhtiölle on tärkeää saada virallinen kuolemansyy selville eikä se ulkopuolisille edes kuulu vaan yksityisyydensuojaan kuuluvaa tietoa.
Tämä kuolemantuottamus on siis lievin tutkintanimike jolla tätä voidaan selvittää ihan jokaisen osallisen oikeusturvankin takia. Se on kaikkien etu, että tämä asia tutkitaan.
Johan on hämärää tiedotusta. Ei kuollut tuhketumalla, mutta ei kerrota mihin kuoli ja edelleen jatketaan esitutkintaa kuolemantuottamuksena
Kuka nyt surkeella palkalla haluis muutenkaan vapaaehtoisesti käydä niputtamassa piikillä sohivia nistejä ja saada vielä kansan haukut siihen päälle paskasta työstä?