Professorit: Ison Omenan rikosepäilyt voivat koventua tai niitä voi tulla lisää

Miia Autero näki uhrin ja vartijat Leviksen liikkeen edessä ja oletti, että sieltä oli tultu käytävän puolelle. No, tämä tieto on nyt korjattu lehdissäkin moneen otteeseen. Nainen ei ole asioinut missään liikkeessä Isossa Omenassa.

Vierailija kirjoitti:

Ihana huomata, kuinka heppoisin perustein täällä jaetaan vankilatuomioita. Kyllä av-mammat tietää kaiken!

Aika hepposin perustein ko. vartijat antoivat t a p p o t u o m i o n  henkilölle. Neljä äijää - eikö yksi tai kaksi pärjää naiselle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen kuoli. Vartijat ansaitsevat kunnon selvityksen ja tietysti uhrin omaiset. Jos nainen kuoli liiallisten voimakeinojen takia pitäisi tuomion olla ehdoton.

Vaikka olisi kuollut sairauskohtaukseenkin, niin joka tapauksessa vartijoiden olisi pitänyt tarkkailla kiinniotetun tilaa ja hälyttää apua. Uhri pyysi monta kertaa soittamaan 112:een. Vartijat eivät reagoineet avunpyyntöön. Voi olla että kiinniotto tapahtui ohjeitten mukaisesti, mutta kiinnipitämistä ei olisi tarvinnut jatkaa neljän henkilön voimin enää sen jälkeen kun käsiraudat oli laitettu. On myös epäselvää, miksi henkilö yritettiin alun perin poistaa. Ei vartijat saa ottaa kiinni jokaista, josta joku keksii valittaa. 

Iltalehden jutun mukaan tapauksesta tuli 112:een monta soittoa - ja osa soitoista tuli vartijoilta. Asialle siis oli yritetty tehdä jotain, joten ei kannata tehdä asioista itse hätäisiä johtopäätelmiä kaikenlaisten huhujen perusteella.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/042dc1ca-aaf2-4362-bcb1-0bf4294cec5d

Videoista näkee, että vartijat soittivat ensimmäisen kerran vasta sen jälkeen kun elvytys oli jo sivullisten toimesta aloitettu ja uhri oli jo eloton. 

Laitappa linkkiä tulemaan, kun onkin tuo juttu mennyt ihan ohi.

No katoppa ite, ihan kaikissa noissa videoissa näkyy kyllä nuo avunpyynnöt. Mutta eivät tarkista hengitystä, eikä ole vartijoilla kännyköitä käsissä, eivät soita apua. 

Jos löydät jostain sellaisen videon, missä uhri ei vielä ole eloton ja vartija soittaa, niin linkkaa tänne. Veikkaanpa että ei ole sellaista. 

Kyllä minä ne avunpyynnöt uskon ihan ilman videoitakin. Kaikkeahan kiinniotettavat huutelee kiinniottotilanteessa. Minäkin varmaan huutelisi, vaikka ei ole koskaan kyllä tarvetta ollut. Harvoin sitä kännykkää kädessä pidetään, kun yritetään jotakin riehuvaa ihmistä taltuttaa. Kännykkä pian lentää ja menee rikki. Mistä tiedät, että joku muu siinä kuvien ulkopuolella ei soita? Miksi hätänumeroon pitää soittaa kaikkien, jos jo tietää jonkun muun sinne soittavan?

Kiinnostaa.

Mitä SINÄ itse tekisit?

Näet rauhallisen raskaana olevan naisen.

Mikä ajatus tulee ensimmäisenä mieleesi?

Nyt en ole ihan varma mitä tarkoitit. Mutta jos näen vartijan tai poliisin työssään, niin en missään tapauksessa puutu asiaan. En tietenkään, koska en edes voi tietää esim. miksi joku vartija taluttaa jotain pois. On ihan naurettava ajatellakin, että menisin kyselemään, että miksi viette tätä raskaana olevaa naista pois, kun ei hän halua mihinkään lähteä. Todennäköisesti ajattelisin vaan, että hyvä kun joku epäasiallisesti käyttäytynyt vietiin pois. Apua tietenkin soitan, jos joku sitten vaikka saa sairauskohtauksen, tarvitaan poliisia, ambulanssia tai mitä nyt vaan hätänumerosta tuleekaan.

Tässä on niin moni asia täysin käsittämätöntä toimintaa. Miten kenellekään voi tulla edes mieleen käyttää tuollaisia keinoja raskaana olevaan naiseen?

Vierailija kirjoitti:

Mikä juttu kun minfolla puhutaan, että maahan isketty nainen olisi ennen sanaharkkaa miehen kanssa uhkaillut jotain naista?

Miksi sä täällä kyselet jostaki jutusta mikä on sanottu siellä 😂

Vierailija kirjoitti:

Asiakkaat ovat kokeneet turvattomuutta kun vartijat on haluttu paikalle.

Siellä isossa omenassa on paljon miehiä joita häiritsee jo pelkästään valkonaamaisten olemassa olo. Näkee kyllä niiden ilmeestä uhittelu ei anna syytä ymmärtää väärin. Onko kenties soitettu vääräuskoisen perään vartijat iahn vaan koska islam.

Vierailija kirjoitti:

Tässä on niin moni asia täysin käsittämätöntä toimintaa. Miten kenellekään voi tulla edes mieleen käyttää tuollaisia keinoja raskaana olevaan naiseen?

Se ootti vaan 20cm ruskeaa pökylää joka synnytetään vessanpönttöön

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihana huomata, kuinka heppoisin perustein täällä jaetaan vankilatuomioita. Kyllä av-mammat tietää kaiken!

Aika hepposin perustein ko. vartijat antoivat t a p p o t u o m i o n  henkilölle. Neljä äijää - eikö yksi tai kaksi pärjää naiselle?

Sinun ei kannata levitellä mitään tuomioita. Pidä turpasi tukosa siihen asti kunnes olet asiasta paremmin perillä. Keskustelupalstoilla huutelu ei tuo oikeutta kenellekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihana huomata, kuinka heppoisin perustein täällä jaetaan vankilatuomioita. Kyllä av-mammat tietää kaiken!

Aika hepposin perustein ko. vartijat antoivat t a p p o t u o m i o n  henkilölle. Neljä äijää - eikö yksi tai kaksi pärjää naiselle?

Naiset täällä ovat nyt hyvin loukkaantuneita, että neljä miestä piti yhtä naista aloillaan. Että ikään kuin vartijoiden pitäisi lähteä toteuttamaan jotain yksi vastaan yksi kamppailuja. Vartijat toimivat täysin oikein ja ohjeiden mukaan. Turha ulista ja ottaa tätä jotenkin henkilökohtaisena loukkauksena. Käyttäkää järkeänne, jos sitä teillä on edes hitusen vertaa. Viesteistä päätellen järkeä ei ole - tunnetta sitäkin enemmän.

Nyt tästä juurisyystä eli häirintätilanteesta voi kertoa oman versionsa vain se mies, kuolonuhri, toinen osapuoli, ei voi. Tässä voi olla pelin paikka pelimiehelle?

Vierailija kirjoitti:

Miia Autero näki uhrin ja vartijat Leviksen liikkeen edessä ja oletti, että sieltä oli tultu käytävän puolelle. No, tämä tieto on nyt korjattu lehdissäkin moneen otteeseen. Nainen ei ole asioinut missään liikkeessä Isossa Omenassa.

miia on paskanjauhaja joka haluaa 15 min julkisuuutta- , joka lehdelle kertoo eri tarinaa

Vierailija kirjoitti:

Miia Autero näki uhrin ja vartijat Leviksen liikkeen edessä ja oletti, että sieltä oli tultu käytävän puolelle. No, tämä tieto on nyt korjattu lehdissäkin moneen otteeseen. Nainen ei ole asioinut missään liikkeessä Isossa Omenassa.

Niin, tuo Autero oli kävellyt levis kaupan ohi ja luuli vartijoiden ja naisen tulevan Leviksen kaupasta. Autero oli mennyt siitä askartalukauppaan ja kun oli tullut sieltä, niin elvytys oli jo käynnissä. Ei mitenkään kovinkaan luotettava silminnäkijä vaan lähinnä tulee mieleen joku höyrähtänyt täti, joka huomasi pääsevänsä tätä kautta julkisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihana huomata, kuinka heppoisin perustein täällä jaetaan vankilatuomioita. Kyllä av-mammat tietää kaiken!

Aika hepposin perustein ko. vartijat antoivat t a p p o t u o m i o n  henkilölle. Neljä äijää - eikö yksi tai kaksi pärjää naiselle?

Naiset täällä ovat nyt hyvin loukkaantuneita, että neljä miestä piti yhtä naista aloillaan. Että ikään kuin vartijoiden pitäisi lähteä toteuttamaan jotain yksi vastaan yksi kamppailuja. Vartijat toimivat täysin oikein ja ohjeiden mukaan. Turha ulista ja ottaa tätä jotenkin henkilökohtaisena loukkauksena. Käyttäkää järkeänne, jos sitä teillä on edes hitusen vertaa. Viesteistä päätellen järkeä ei ole - tunnetta sitäkin enemmän.

Ja että naisten pitäs saada erityiskohtelua kiinniottotilanteessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karmeaa lukea tätä naisvihaa näissä ketjuissa. Suomen mies näyttää todellisen karvansa kun jätkiä syytetään naisen taposta. Näkevät selvästi itsensä noissa vartijoissa.

Vielä huolestuttavampaa on, että suurin osa av-palstalaisista näkee itsensä tuossa oman kuolemansa aiheuttaneessa narkkarissa.

Järkyttävää miten vihamielisesti jotkut suhtautuvat päihderiippuvaisiin. Erityisesti vartijoiden pitäisi osata kohdata päihderiippuvaisia ja kohdella heitä asiallisesti ja ihmisarvoisesti, koska ymmärrettävästi julkisilla paikoilla voi joutua poistamaan päihtyneen henkilön. Valitettavan usein näkee, että vartijoilla on päihtyneitä kohtaan todella ruma asenne ja kohtelevat päihtyneitä epäinhimillisesti, ja se aiheuttaa ahdistusta ja pelkoa vartijoita kohtaan myös sivullisissa. On hyvä, jos näihin puututaan ja asennevammaiset vartijat poistetaan alalta. 

Tässä tapauksessa kyse ei silti ollut päihtyneestä tai päihderiippuvaisesta henkilöstä. 

No mutta jos näet jonkun tuollaisen tilanteen, niin mene hyvä ihminen sitten hoitamaan se asia silleen mukavasti ja hellästi. Sanot vartijoille, että antakaas kun mä näytän miten tämä homma hoidetaan. Siinä sitten alat rupattelemaan mukavia riehuvalle narkille. Mahdollisesti vähän silität päähän ja sanot lempeästi, että ei mitään hätää. Kaikki järjestyy.

No voi hyvänen aika, eihän se minun tehtävä ole. Mutta olen joskus nähnyt esimerkiksi metrossa, että vartijat on aika mukavastikin noita päihtyneitä poistaneet asemalle. Puhejudoa ja sellaista, kyllä noita asioita voi hoitaa tyylikkäästikin. Ei taida olla vaan kaikissa vartiointiliikkeissä tapana? 

Puhejudot on kalliita erityiskoulutuksia. JV-kurssilla käydään vaan noi voimankäyttöjutut. Siihen ei kuulu mitään puhejuttuja. 

Nainen provosoituu vartijan käytöksestä. Vartijat päätyneet käyttämään naisen käytöksen vuoksi normaaleja hallintaotteita, yksi vartija/raaja ja nainen viety alas. Vartijan koulutuksen mukaista. Nainen paineta lattiaan normaalilla menettelyllä. Nainen kuoli nopeasti, eikä elvytys auttanut.

Näin vartija voi tappaa sinutkin laillisesti.

Minä vähän epäilen että joidenkin vartijoiden käytös voi olla provosoivaa. Miksipä eivät provosoisi, jos haluavat viedä ihmisiä kameroiden alta sivuun, hakata ja kuvata sessio? Tönimiset selkään, käskytykset pihalle perusteetta - eli ei selvitetä mitä oikeasti on tapahtunut. Aivan mahdollista että henkilö ei halua mennä ulos jos katsoo että siihen ei ole aihetta. Tilanne ohi, mikä sitten olikaan tämän hepun kanssa, joka luikkii tavoittamattomissa vaikka on osallinen ja pitäisi ilmoittautua poliisille asian selvittämiseksi.

"Yhteensä neljää henkilöä on kuulusteltu viikonlopun aikana rikoksesta epäiltynä. Poliisi on lisäksi kuullut useita todistajia ja hyödyntää tapauksen selvittämisessä kauppakeskuksen valvontatallenteita ja kansalaisten toimittamia videotallenteita."

Outoa, ettei kuitenkaan tätä miesasiakasta ole tavoitettu kuulusteluun. Ja tarkoitetaanko sillä siis sitä miestä, joka oli osallisena konfliktissa naisen kanssa, vai sitä sivullista mieshenkilöä, joka näki konfliktin ja hälytti vartijat? Vai onko molemmat miehet tavoittamatta ja kuulustelematta?

Vierailija kirjoitti:

Noin kovakouraiseen kohteluun ja tuplamiehitykseen luulisi turvauduttavan vain silloin, jos kiinniotettavan olisi epäilty olevan muille vaarallinen, esim. epäily, että kantaa teräasetta, asetta tai pommia, tai jos hlö on etsintäkuulutettu. Sellaisissa tapauksissa ymmärrän, että toimitaan nopeasti, voimalla ja kutsutaan lisävoimia. Mutta jos kyseessä on vain sanaharkka, näpistys, päihteiden käyttö tai muu pienimuotoinen häiriö, kyllä luulisi riittävän 2 vartijaa ja pienemmät voimakeinot.

eiköhän selviä että kyseinen nainen on tuttu riehuja omenassa.

Vierailija kirjoitti:

Tässä on niin moni asia täysin käsittämätöntä toimintaa. Miten kenellekään voi tulla edes mieleen käyttää tuollaisia keinoja raskaana olevaan naiseen?

Mikäli ihmisellä on muumit laaksossa ei asiaa edes harkitse. Mikäli on edollistettu muutaman tunnin koulutuksella ja lähtötaso löytyy imbesillin/debiilin tasoilta kuva muuttuu toisenlaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihana huomata, kuinka heppoisin perustein täällä jaetaan vankilatuomioita. Kyllä av-mammat tietää kaiken!

Aika hepposin perustein ko. vartijat antoivat t a p p o t u o m i o n  henkilölle. Neljä äijää - eikö yksi tai kaksi pärjää naiselle?

Pärjäävät. Ihan tahallinen teko.

Kerroin täällä eilen esimerkin. Pelastin sivullisena yksin erään naisen hengen jota kuristettiin kurkusta. Lihaksikas äijä. Heille tuli sanaharkkaa.

Olen itse aika lyhyt ja hento.

Turha länkyttää enää mitään. Teko oli ihan tahallinen.

Jos ette osaa puolustaa itseänne naiset, menkää itsepuolustuskurssille. Olen vetänyt omat johtopäätökseni suomalaisista miehistä jo nuorena. Kertomani tapaus oli vain yksi esimerkki.

Mikään virkapuku, yhteiskunnallinen asema ym. naamari ei kerro mitään, onko henkilö kunnon ihminen.Älkää ikinä luottakoi keneenkään, ennen kuin testaatte ihmisen. Siihen voi mennä kauan.

Kannatan myös USA:n ampuma-aselakia.

"Niin, tuo Autero oli kävellyt levis kaupan ohi ja luuli vartijoiden ja naisen tulevan Leviksen kaupasta."

Luulo ei ole edelleenkään tiedon väärti. Muuten kai hänen havaintonsda ko. vartijoiden tekemästä rikoksesta ovat oikeansuuntaiset.

Vierailija kirjoitti:

Miksi niin moneen kommenttiin laitetaan riehuva narkki, jos tämä uhri ei ollut sellainen? Esim. silminnäkijä Miia Autero Puopolon haastattelussa sanoo nähneensä alkutilanteen läheltä ja naisen olleen ihan rauhallinen ja asiallinen. Vartijat ensin tönineet selkään ja sitten ottaneet kainaloista ja heittäneet naamalleen maahan. Tällöin huutanut "päästäkää irti" ym.

miia nyt puhuu kaikialle eri tarinaa....