Professorit: Ison Omenan rikosepäilyt voivat koventua tai niitä voi tulla lisää

Ylimitoitettu väkivalta vartija-apinoiden puolelta johti tähän tragediaan. Oli kuolinsyy mikä tahansa. Ja Suomen tuomioilla eivät istune päivääkään.

Olenko ainoa jonka mielestä naisella on kuvissa ja videolla huivi päässä, siis sellainen joka viittaisi hänen olevan muslimi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tämä uhri oli, onko nimi minfossa?

Oikeesti?? Ihan käsittämätön aivopieru.

Ja niin kuin miksi? Muualla maailmassa tieto on julkista, eli kaikki tiedettäisiin nyt kenestä on kysymys, eikä tarvitsisi täällä kenenkään arvailla. Ei se salailu häntä takaisin tuo.

Kyseessä oli yksityishenkilö ja hänen kuolemaa revitellään keskustelupalstoilla. Nimi halutaan vain ihan puhtaasta uteliaisuudesta tietää jott voidaan facet, instat stalkkaa. Jotenkin vain oksettavaa ihmisten korppilintu toimintaa.

Tiedätkö, että niissä maissa, joissa tieto on julkista, ei tarvitse somessa nimenomaan stalkata. Kun tieto on saatavilla, sen voi helposti lukea lehdestä. Siihen loppuu kiinnostus. Suomessa spekuloidaan hulluna päivästä toiseen ilman olennaisia tietoja.

On sanottu että uhri huusi: " Mibulla on kuusikuinen". Jospa lause jäi kesken ja viimeinen sana oli

"mahassa".

Tapauksen takia naisten sinkkuus se kun lisääntyy.. Kukaan ei halua nurkiinsa tyranni mies lasta.... Lapsia saa muutenkin.

Vaaleita hiuksia näkyy mielestäni. Mutta ihmettelen miksei kukaan uhrin omainen tai ystävä oio mitään huhuja. On sanottu hänen olleen vaikka mitä maan ja taivaan väliltä, todella loukkaaviakin kommentteja kuinka hän on ollut vaarallinen huumehörhö ja toisaalla puhutaan varhaiskasvatusalalla työskenneestä perheenäidistä joka raskaana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen kuoli. Vartijat ansaitsevat kunnon selvityksen ja tietysti uhrin omaiset. Jos nainen kuoli liiallisten voimakeinojen takia pitäisi tuomion olla ehdoton.

Vaikka olisi kuollut sairauskohtaukseenkin, niin joka tapauksessa vartijoiden olisi pitänyt tarkkailla kiinniotetun tilaa ja hälyttää apua. Uhri pyysi monta kertaa soittamaan 112:een. Vartijat eivät reagoineet avunpyyntöön. Voi olla että kiinniotto tapahtui ohjeitten mukaisesti, mutta kiinnipitämistä ei olisi tarvinnut jatkaa neljän henkilön voimin enää sen jälkeen kun käsiraudat oli laitettu. On myös epäselvää, miksi henkilö yritettiin alun perin poistaa. Ei vartijat saa ottaa kiinni jokaista, josta joku keksii valittaa. 

Iltalehden jutun mukaan tapauksesta tuli 112:een monta soittoa - ja osa soitoista tuli vartijoilta. Asialle siis oli yritetty tehdä jotain, joten ei kannata tehdä asioista itse hätäisiä johtopäätelmiä kaikenlaisten huhujen perusteella.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/042dc1ca-aaf2-4362-bcb1-0bf4294cec5d

Videoista näkee, että vartijat soittivat ensimmäisen kerran vasta sen jälkeen kun elvytys oli jo sivullisten toimesta aloitettu ja uhri oli jo eloton. 

Laitappa linkkiä tulemaan, kun onkin tuo juttu mennyt ihan ohi.

No katoppa ite, ihan kaikissa noissa videoissa näkyy kyllä nuo avunpyynnöt. Mutta eivät tarkista hengitystä, eikä ole vartijoilla kännyköitä käsissä, eivät soita apua. 

Jos löydät jostain sellaisen videon, missä uhri ei vielä ole eloton ja vartija soittaa, niin linkkaa tänne. Veikkaanpa että ei ole sellaista. 

Mun mielestä kaikki suojelutyö pitää lopettaa, koska siitä voi tulla asiakkaalle paha mieli tai ne voi tehdä myös virheitä työssään ja joku voi loukkaantua tai kuolla.

Eli pitää lopettaa kokonaan vartiointi, poliisi, ensihoito eli ambulanssit, ensiapu, terveysasemat, sairaalat, ja armeija kans. Sitten kenellekään ei voi käydä huonosti ja kaikki ihmiset hoitaa itse omat ongelmansa. Vapaus on tärkeä asia ja vain näin kaikki on vapaita.

Vierailija kirjoitti:

Vaaleita hiuksia näkyy mielestäni. Mutta ihmettelen miksei kukaan uhrin omainen tai ystävä oio mitään huhuja. On sanottu hänen olleen vaikka mitä maan ja taivaan väliltä, todella loukkaaviakin kommentteja kuinka hän on ollut vaarallinen huumehörhö ja toisaalla puhutaan varhaiskasvatusalalla työskenneestä perheenäidistä joka raskaana.

Ehkä kun ovat niin järkyttyneitä.

Noin kovakouraiseen kohteluun ja tuplamiehitykseen luulisi turvauduttavan vain silloin, jos kiinniotettavan olisi epäilty olevan muille vaarallinen, esim. epäily, että kantaa teräasetta, asetta tai pommia, tai jos hlö on etsintäkuulutettu. Sellaisissa tapauksissa ymmärrän, että toimitaan nopeasti, voimalla ja kutsutaan lisävoimia. Mutta jos kyseessä on vain sanaharkka, näpistys, päihteiden käyttö tai muu pienimuotoinen häiriö, kyllä luulisi riittävän 2 vartijaa ja pienemmät voimakeinot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karmeaa lukea tätä naisvihaa näissä ketjuissa. Suomen mies näyttää todellisen karvansa kun jätkiä syytetään naisen taposta. Näkevät selvästi itsensä noissa vartijoissa.

Vielä huolestuttavampaa on, että suurin osa av-palstalaisista näkee itsensä tuossa oman kuolemansa aiheuttaneessa narkkarissa.

Järkyttävää miten vihamielisesti jotkut suhtautuvat päihderiippuvaisiin. Erityisesti vartijoiden pitäisi osata kohdata päihderiippuvaisia ja kohdella heitä asiallisesti ja ihmisarvoisesti, koska ymmärrettävästi julkisilla paikoilla voi joutua poistamaan päihtyneen henkilön. Valitettavan usein näkee, että vartijoilla on päihtyneitä kohtaan todella ruma asenne ja kohtelevat päihtyneitä epäinhimillisesti, ja se aiheuttaa ahdistusta ja pelkoa vartijoita kohtaan myös sivullisissa. On hyvä, jos näihin puututaan ja asennevammaiset vartijat poistetaan alalta. 

Tässä tapauksessa kyse ei silti ollut päihtyneestä tai päihderiippuvaisesta henkilöstä. 

No mutta jos näet jonkun tuollaisen tilanteen, niin mene hyvä ihminen sitten hoitamaan se asia silleen mukavasti ja hellästi. Sanot vartijoille, että antakaas kun mä näytän miten tämä homma hoidetaan. Siinä sitten alat rupattelemaan mukavia riehuvalle narkille. Mahdollisesti vähän silität päähän ja sanot lempeästi, että ei mitään hätää. Kaikki järjestyy.

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni tämä vartijoille häiriökäyttäytymisestä ilmoittanut sivullinen (miesasiakas) oli siis joku muu, joka oli vain nähnyt naisasiakkaan ja toisen miesasiakkaan sanaharkan? Koska puhutaan siis sivullisesta. Jos sanaharkan miesosapuoli olisi ollut se ilmoittaja, eihän hän olisi sivullinen vaan konfliktin toinen osapuoli.

Mistä sanaharkasta puhut?

Lähde?

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni tämä vartijoille häiriökäyttäytymisestä ilmoittanut sivullinen (miesasiakas) oli siis joku muu, joka oli vain nähnyt naisasiakkaan ja toisen miesasiakkaan sanaharkan? Koska puhutaan siis sivullisesta. Jos sanaharkan miesosapuoli olisi ollut se ilmoittaja, eihän hän olisi sivullinen vaan konfliktin toinen osapuoli.

Miltähän tästä sivullisesta mahtaa tuntua tällä hetkellä? Miettiiköhän, että hänen ilmoituksensa johti tällaiseen lopputulemaan, että asiakas menehtyi. Mistähän siinä ilmoituksessa loppupeleissä oli kyse, kuinka suuri/pieni häiriökäytös oli kyseessä? Ehkä vain jokin kovaääninen riita oman puolison/tuntemattoman kanssa?

Saako tätä edes kysyä, mutta kysyn silti. Kun en jaksa lukea tätä enkä minfon ketjua alusta asti. Onko mitään tietoa, oliko nainen ihan "perussuomalainen" (vai kuuluiko johonkin vähemmistöön) ja käyttäytyikö nainen kenenkään ohikulkijan mielestä uhkaavasti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaaleita hiuksia näkyy mielestäni. Mutta ihmettelen miksei kukaan uhrin omainen tai ystävä oio mitään huhuja. On sanottu hänen olleen vaikka mitä maan ja taivaan väliltä, todella loukkaaviakin kommentteja kuinka hän on ollut vaarallinen huumehörhö ja toisaalla puhutaan varhaiskasvatusalalla työskenneestä perheenäidistä joka raskaana.

Ehkä kun ovat niin järkyttyneitä.

Täällä yksi tuttava yrittää oikoa. Oli lastentarhanopettaja, kahden lapsen äiti ja oli raskaanakin. Ei minun tietääkseni mitään päihdetaustaa koskaan ollut.

Ihmettelen, miksi jotkut mustamaalaa ja väittää että olisi ollut huumehörhö? Olisiko niin vaikea ihmisten ymmärtää että tällaista tosiaan tapahtuu jollekin tavalliselle ihmiselle? Vai onko sitten tosiaan kyse vain jostain vartijoitten omasta trollauksesta, jolla yritetään suojella noita vartijoita? Mutta en silti ymmärrä, koska minun mielestä huumehörhöilläkin pitää olla inhimilliset oikeudet, esimerkiksi jos vaikka olisikin huumehörhö ja sanoo että ei saa happea niin pitää tarkistaa että se henkilö pystyy hengittämään eikä esimerkiksi kuristu huppariinsa. 

Miksi niin moneen kommenttiin laitetaan riehuva narkki, jos tämä uhri ei ollut sellainen? Esim. silminnäkijä Miia Autero Puopolon haastattelussa sanoo nähneensä alkutilanteen läheltä ja naisen olleen ihan rauhallinen ja asiallinen. Vartijat ensin tönineet selkään ja sitten ottaneet kainaloista ja heittäneet naamalleen maahan. Tällöin huutanut "päästäkää irti" ym.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä kaikki suojelutyö pitää lopettaa, koska siitä voi tulla asiakkaalle paha mieli tai ne voi tehdä myös virheitä työssään ja joku voi loukkaantua tai kuolla.

Eli pitää lopettaa kokonaan vartiointi, poliisi, ensihoito eli ambulanssit, ensiapu, terveysasemat, sairaalat, ja armeija kans. Sitten kenellekään ei voi käydä huonosti ja kaikki ihmiset hoitaa itse omat ongelmansa. Vapaus on tärkeä asia ja vain näin kaikki on vapaita.

Tuossa voikin olla järkeä. Kansalaisille ampuma-aseet kuten USA:ssa.

Neuvostoihminen puolustelee t a p p a j i a  jo ihan vain siksi, että t a p p a j a l l a  on virkapuku.

Yksinkertainen voi luulla, että virkapuku merkitsee kaikissa tapauksissa kunnollista ihmistä.

Näin se valitettavasti ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen kuoli. Vartijat ansaitsevat kunnon selvityksen ja tietysti uhrin omaiset. Jos nainen kuoli liiallisten voimakeinojen takia pitäisi tuomion olla ehdoton.

Vaikka olisi kuollut sairauskohtaukseenkin, niin joka tapauksessa vartijoiden olisi pitänyt tarkkailla kiinniotetun tilaa ja hälyttää apua. Uhri pyysi monta kertaa soittamaan 112:een. Vartijat eivät reagoineet avunpyyntöön. Voi olla että kiinniotto tapahtui ohjeitten mukaisesti, mutta kiinnipitämistä ei olisi tarvinnut jatkaa neljän henkilön voimin enää sen jälkeen kun käsiraudat oli laitettu. On myös epäselvää, miksi henkilö yritettiin alun perin poistaa. Ei vartijat saa ottaa kiinni jokaista, josta joku keksii valittaa. 

Iltalehden jutun mukaan tapauksesta tuli 112:een monta soittoa - ja osa soitoista tuli vartijoilta. Asialle siis oli yritetty tehdä jotain, joten ei kannata tehdä asioista itse hätäisiä johtopäätelmiä kaikenlaisten huhujen perusteella.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/042dc1ca-aaf2-4362-bcb1-0bf4294cec5d

Videoista näkee, että vartijat soittivat ensimmäisen kerran vasta sen jälkeen kun elvytys oli jo sivullisten toimesta aloitettu ja uhri oli jo eloton. 

Laitappa linkkiä tulemaan, kun onkin tuo juttu mennyt ihan ohi.

No katoppa ite, ihan kaikissa noissa videoissa näkyy kyllä nuo avunpyynnöt. Mutta eivät tarkista hengitystä, eikä ole vartijoilla kännyköitä käsissä, eivät soita apua. 

Jos löydät jostain sellaisen videon, missä uhri ei vielä ole eloton ja vartija soittaa, niin linkkaa tänne. Veikkaanpa että ei ole sellaista. 

Kyllä minä ne avunpyynnöt uskon ihan ilman videoitakin. Kaikkeahan kiinniotettavat huutelee kiinniottotilanteessa. Minäkin varmaan huutelisi, vaikka ei ole koskaan kyllä tarvetta ollut. Harvoin sitä kännykkää kädessä pidetään, kun yritetään jotakin riehuvaa ihmistä taltuttaa. Kännykkä pian lentää ja menee rikki. Mistä tiedät, että joku muu siinä kuvien ulkopuolella ei soita? Miksi hätänumeroon pitää soittaa kaikkien, jos jo tietää jonkun muun sinne soittavan?

Vierailija kirjoitti:

Miksi niin moneen kommenttiin laitetaan riehuva narkki, jos tämä uhri ei ollut sellainen? Esim. silminnäkijä Miia Autero Puopolon haastattelussa sanoo nähneensä alkutilanteen läheltä ja naisen olleen ihan rauhallinen ja asiallinen. Vartijat ensin tönineet selkään ja sitten ottaneet kainaloista ja heittäneet naamalleen maahan. Tällöin huutanut "päästäkää irti" ym.

Kerroit juuri tuossa esimerkin tyypillisestä suomalaisesta miehestä.

Kun miettii mistä nykypäivänä saattaa tulla kauppakeskuksissa/julkisissa tiloissa tuntemattomien kanssa riitaa, niin kovin usein ne asiat liittyy tähän pandemiatilanteeseen ja hygieniakäytäntöihin. Jos joku kauppakeskuksen asiakas yskii/räkii räikeästi tai tulee liian iholle, siitä saattaa tulla sanomista.