Professorit: Ison Omenan rikosepäilyt voivat koventua tai niitä voi tulla lisää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen kuoli. Vartijat ansaitsevat kunnon selvityksen ja tietysti uhrin omaiset. Jos nainen kuoli liiallisten voimakeinojen takia pitäisi tuomion olla ehdoton.

Vaikka olisi kuollut sairauskohtaukseenkin, niin joka tapauksessa vartijoiden olisi pitänyt tarkkailla kiinniotetun tilaa ja hälyttää apua. Uhri pyysi monta kertaa soittamaan 112:een. Vartijat eivät reagoineet avunpyyntöön. Voi olla että kiinniotto tapahtui ohjeitten mukaisesti, mutta kiinnipitämistä ei olisi tarvinnut jatkaa neljän henkilön voimin enää sen jälkeen kun käsiraudat oli laitettu. On myös epäselvää, miksi henkilö yritettiin alun perin poistaa. Ei vartijat saa ottaa kiinni jokaista, josta joku keksii valittaa. 

Iltalehden jutun mukaan tapauksesta tuli 112:een monta soittoa - ja osa soitoista tuli vartijoilta. Asialle siis oli yritetty tehdä jotain, joten ei kannata tehdä asioista itse hätäisiä johtopäätelmiä kaikenlaisten huhujen perusteella.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/042dc1ca-aaf2-4362-bcb1-0bf4294cec5d

Vierailija kirjoitti:

En luota enää mihinkään tietoon, mitä luen. Ketä tai mitä suojellaan, kun yhtäkkiä juttu muuttuu täysin: ensin oli kaupassa, sitten käytävällä, hälytyksen teki kaupan myyjä, sitten ulkopuolinenSuojellaanko mahdollista kauppaa, kaupan myyjää, liikekeskusta?

Eiköhän tämä nyt ole aivan päivänselvää mitä tässä suojellaan? Vartijat suojelevat toisiaan. Antavat ristiriitaisia tietoja ja mollaavat uhria ties miksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä huojennus. Voi kiitos!!!

Kuunnelkaa:

Kuuntelin äskettäin Ylen uutiset.

Sisäministeri aikoo perin pohjin selvittää nämä vartijoiden väkivaltatapaukset.

Tästä tehdään nyt loppu.

Voi kiitos! Otan nyt foliohatun pois päästä.

Yksi korjaus. Siis sisäministeriÖ aikoo perin pohjin selvittää nämä vartijoiden väkivaltatapaukset. Ei pelkästään sisäministeri. Ja tästä tehdään nyt loppu.

Hurraa Nämä kyllä jo olivat poliisitutkinnassa ihan jo muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen kuoli. Vartijat ansaitsevat kunnon selvityksen ja tietysti uhrin omaiset. Jos nainen kuoli liiallisten voimakeinojen takia pitäisi tuomion olla ehdoton.

Vaikka olisi kuollut sairauskohtaukseenkin, niin joka tapauksessa vartijoiden olisi pitänyt tarkkailla kiinniotetun tilaa ja hälyttää apua. Uhri pyysi monta kertaa soittamaan 112:een. Vartijat eivät reagoineet avunpyyntöön. Voi olla että kiinniotto tapahtui ohjeitten mukaisesti, mutta kiinnipitämistä ei olisi tarvinnut jatkaa neljän henkilön voimin enää sen jälkeen kun käsiraudat oli laitettu. On myös epäselvää, miksi henkilö yritettiin alun perin poistaa. Ei vartijat saa ottaa kiinni jokaista, josta joku keksii valittaa. 

Iltalehden jutun mukaan tapauksesta tuli 112:een monta soittoa - ja osa soitoista tuli vartijoilta. Asialle siis oli yritetty tehdä jotain, joten ei kannata tehdä asioista itse hätäisiä johtopäätelmiä kaikenlaisten huhujen perusteella.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/042dc1ca-aaf2-4362-bcb1-0bf4294cec5d

Videoista näkee, että vartijat soittivat ensimmäisen kerran vasta sen jälkeen kun elvytys oli jo sivullisten toimesta aloitettu ja uhri oli jo eloton. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen kuoli. Vartijat ansaitsevat kunnon selvityksen ja tietysti uhrin omaiset. Jos nainen kuoli liiallisten voimakeinojen takia pitäisi tuomion olla ehdoton.

Vaikka olisi kuollut sairauskohtaukseenkin, niin joka tapauksessa vartijoiden olisi pitänyt tarkkailla kiinniotetun tilaa ja hälyttää apua. Uhri pyysi monta kertaa soittamaan 112:een. Vartijat eivät reagoineet avunpyyntöön. Voi olla että kiinniotto tapahtui ohjeitten mukaisesti, mutta kiinnipitämistä ei olisi tarvinnut jatkaa neljän henkilön voimin enää sen jälkeen kun käsiraudat oli laitettu. On myös epäselvää, miksi henkilö yritettiin alun perin poistaa. Ei vartijat saa ottaa kiinni jokaista, josta joku keksii valittaa. 

Mistä te tiedätte, miten monta kertaa viikossa tuo henkilö on voinut olla tekemisissä vartijoiden kanssa? Tyypillisesti kaiken maailman kiinniotetut tuppaa huutelemaan vähän vaikka mitä.

Securitaksen trolli! 

Ai kuka? Minä en liity millään tavalla tähän juttuun ja Securitakseen, mutta ethän sinä voi tietää miten usein oli vartijoiden kanssa tekemisissä. Kyseinen ihminen oli kuitenkin tuossa kauppakeskuksessa, miten sen nyt sanoisi, tunnettu henkilö.

Älä kuule puhu pskaa. Uhri ei edes käynyt missään liikkeessä.

Kaltaistesi tyyppien takia Suomessa voi tapahtua tällaisia rikoksia.

Valkopeset mrhaajia, suojelet rikollisia, valehtelet ja häpäiset uhria.

Mene muualle.

Vierailija kirjoitti:

Oliko kuollut narkkari?

Ei ollut. Oli mukava työkaveri. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen kuoli. Vartijat ansaitsevat kunnon selvityksen ja tietysti uhrin omaiset. Jos nainen kuoli liiallisten voimakeinojen takia pitäisi tuomion olla ehdoton.

Vaikka olisi kuollut sairauskohtaukseenkin, niin joka tapauksessa vartijoiden olisi pitänyt tarkkailla kiinniotetun tilaa ja hälyttää apua. Uhri pyysi monta kertaa soittamaan 112:een. Vartijat eivät reagoineet avunpyyntöön. Voi olla että kiinniotto tapahtui ohjeitten mukaisesti, mutta kiinnipitämistä ei olisi tarvinnut jatkaa neljän henkilön voimin enää sen jälkeen kun käsiraudat oli laitettu. On myös epäselvää, miksi henkilö yritettiin alun perin poistaa. Ei vartijat saa ottaa kiinni jokaista, josta joku keksii valittaa. 

Iltalehden jutun mukaan tapauksesta tuli 112:een monta soittoa - ja osa soitoista tuli vartijoilta. Asialle siis oli yritetty tehdä jotain, joten ei kannata tehdä asioista itse hätäisiä johtopäätelmiä kaikenlaisten huhujen perusteella.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/042dc1ca-aaf2-4362-bcb1-0bf4294cec5d

Videoista näkee, että vartijat soittivat ensimmäisen kerran vasta sen jälkeen kun elvytys oli jo sivullisten toimesta aloitettu ja uhri oli jo eloton. 

Ja olet ihan varma ettei sen kännykkävideon ulkopuolella ole kukaan soittanut hätäkeskukseen?

Miksi eivät heti kääntäneet kyljelleen kun sanoi ettei saanut happea, tai edes vähän höllentäneet otetta. Olihan heitä 4 mistä yhtä naista vastassa. Miksi ei vartiat itse heti soittanut poliisia. Miksi miehet ovat vapaana. Ovatko edelleen töissä. En uskalla mennä omenaan.

Vierailija kirjoitti:

Huumet voivat olla osasyynä kuolemaan, joten ei oo mitään tappotuomioita ainakaan luvassa.

Ei kai kukaan töissä ollessaan käytä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen kuoli. Vartijat ansaitsevat kunnon selvityksen ja tietysti uhrin omaiset. Jos nainen kuoli liiallisten voimakeinojen takia pitäisi tuomion olla ehdoton.

Vaikka olisi kuollut sairauskohtaukseenkin, niin joka tapauksessa vartijoiden olisi pitänyt tarkkailla kiinniotetun tilaa ja hälyttää apua. Uhri pyysi monta kertaa soittamaan 112:een. Vartijat eivät reagoineet avunpyyntöön. Voi olla että kiinniotto tapahtui ohjeitten mukaisesti, mutta kiinnipitämistä ei olisi tarvinnut jatkaa neljän henkilön voimin enää sen jälkeen kun käsiraudat oli laitettu. On myös epäselvää, miksi henkilö yritettiin alun perin poistaa. Ei vartijat saa ottaa kiinni jokaista, josta joku keksii valittaa. 

Iltalehden jutun mukaan tapauksesta tuli 112:een monta soittoa - ja osa soitoista tuli vartijoilta. Asialle siis oli yritetty tehdä jotain, joten ei kannata tehdä asioista itse hätäisiä johtopäätelmiä kaikenlaisten huhujen perusteella.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/042dc1ca-aaf2-4362-bcb1-0bf4294cec5d

Eikös ne sivulliset, tai ainakin joku niistä, ollut ammatiltaan hoitaja. Miksi vartija puuttuisi ammattilaisten toimintaan, jos asiaa jo yritettiin ratkaista. Luulen että lopputulos ei olisi ollut sen parempi.

Videoista näkee, että vartijat soittivat ensimmäisen kerran vasta sen jälkeen kun elvytys oli jo sivullisten toimesta aloitettu ja uhri oli jo eloton. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen kuoli. Vartijat ansaitsevat kunnon selvityksen ja tietysti uhrin omaiset. Jos nainen kuoli liiallisten voimakeinojen takia pitäisi tuomion olla ehdoton.

Vaikka olisi kuollut sairauskohtaukseenkin, niin joka tapauksessa vartijoiden olisi pitänyt tarkkailla kiinniotetun tilaa ja hälyttää apua. Uhri pyysi monta kertaa soittamaan 112:een. Vartijat eivät reagoineet avunpyyntöön. Voi olla että kiinniotto tapahtui ohjeitten mukaisesti, mutta kiinnipitämistä ei olisi tarvinnut jatkaa neljän henkilön voimin enää sen jälkeen kun käsiraudat oli laitettu. On myös epäselvää, miksi henkilö yritettiin alun perin poistaa. Ei vartijat saa ottaa kiinni jokaista, josta joku keksii valittaa. 

Iltalehden jutun mukaan tapauksesta tuli 112:een monta soittoa - ja osa soitoista tuli vartijoilta. Asialle siis oli yritetty tehdä jotain, joten ei kannata tehdä asioista itse hätäisiä johtopäätelmiä kaikenlaisten huhujen perusteella.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/042dc1ca-aaf2-4362-bcb1-0bf4294cec5d

Videoista näkee, että vartijat soittivat ensimmäisen kerran vasta sen jälkeen kun elvytys oli jo sivullisten toimesta aloitettu ja uhri oli jo eloton. 

Laitappa linkkiä tulemaan, kun onkin tuo juttu mennyt ihan ohi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi eivät heti kääntäneet kyljelleen kun sanoi ettei saanut happea, tai edes vähän höllentäneet otetta. Olihan heitä 4 mistä yhtä naista vastassa. Miksi ei vartiat itse heti soittanut poliisia. Miksi miehet ovat vapaana. Ovatko edelleen töissä. En uskalla mennä omenaan.

Kun ihminen puhuu, happea saa ihan tarpeeksi hengittämiseen ja puhumiseen. Pitää rauhoittua niin sitten päästävät irti. Jos riuhtoo ja rimpuilee, silloin turvahenkilöt pitävät kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vainajan häpäisy on myös rikos.

Nämä trollit/trolli ei tunne rikoslakia.

Mutta tappajaksi haukkuminen on sitten sun mielestä ok?

Minä näen sen t a p p a m i s e n a.

Niin typeryksiä nuo 5 ukkoa eivät sentään ole, etteivät muka tajua, että uhrilta lähtee henki. Varmistivat myös sen. Eivät antaneet ensiapua, vaikka uhri oli lähes koko ajan ollut liikkumaton. Varmaan kuoli melko heti.

Älä kuule selittele siinä yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En luota enää mihinkään tietoon, mitä luen. Ketä tai mitä suojellaan, kun yhtäkkiä juttu muuttuu täysin: ensin oli kaupassa, sitten käytävällä, hälytyksen teki kaupan myyjä, sitten ulkopuolinenSuojellaanko mahdollista kauppaa, kaupan myyjää, liikekeskusta?

Eiköhän tämä nyt ole aivan päivänselvää mitä tässä suojellaan? Vartijat suojelevat toisiaan. Antavat ristiriitaisia tietoja ja mollaavat uhria ties miksi. 

Kyllä kaikki ristiriitaisuus johtuu ihan siitä, että joku on tietävinään sitä ja joku näkevinään tätä. Kellään ei kuitenkaan ole mitään faktaa ollut asiaan, kunhan vaan ovat uskoneet kaiken mitä joku trolli on kirjoittanut. Sitten sitä tietoa on levitelty ympäri nettiä. Kyllä paskan puhujia maailma on täynnä, kuten sinä. Vartijoiden toimet kyllä pystytään selvittämään hyvinkin tarkkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen kuoli. Vartijat ansaitsevat kunnon selvityksen ja tietysti uhrin omaiset. Jos nainen kuoli liiallisten voimakeinojen takia pitäisi tuomion olla ehdoton.

Vaikka olisi kuollut sairauskohtaukseenkin, niin joka tapauksessa vartijoiden olisi pitänyt tarkkailla kiinniotetun tilaa ja hälyttää apua. Uhri pyysi monta kertaa soittamaan 112:een. Vartijat eivät reagoineet avunpyyntöön. Voi olla että kiinniotto tapahtui ohjeitten mukaisesti, mutta kiinnipitämistä ei olisi tarvinnut jatkaa neljän henkilön voimin enää sen jälkeen kun käsiraudat oli laitettu. On myös epäselvää, miksi henkilö yritettiin alun perin poistaa. Ei vartijat saa ottaa kiinni jokaista, josta joku keksii valittaa. 

Mistä te tiedätte, miten monta kertaa viikossa tuo henkilö on voinut olla tekemisissä vartijoiden kanssa? Tyypillisesti kaiken maailman kiinniotetut tuppaa huutelemaan vähän vaikka mitä.

Securitaksen trolli! 

Ai kuka? Minä en liity millään tavalla tähän juttuun ja Securitakseen, mutta ethän sinä voi tietää miten usein oli vartijoiden kanssa tekemisissä. Kyseinen ihminen oli kuitenkin tuossa kauppakeskuksessa, miten sen nyt sanoisi, tunnettu henkilö.

Älä kuule puhu pskaa. Uhri ei edes käynyt missään liikkeessä.

Kaltaistesi tyyppien takia Suomessa voi tapahtua tällaisia rikoksia.

Valkopeset mrhaajia, suojelet rikollisia, valehtelet ja häpäiset uhria.

Mene muualle.

Mitäh? Opettele lukemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vainajan häpäisy on myös rikos.

Nämä trollit/trolli ei tunne rikoslakia.

Mutta tappajaksi haukkuminen on sitten sun mielestä ok?

Minä näen sen t a p p a m i s e n a.

Niin typeryksiä nuo 5 ukkoa eivät sentään ole, etteivät muka tajua, että uhrilta lähtee henki. Varmistivat myös sen. Eivät antaneet ensiapua, vaikka uhri oli lähes koko ajan ollut liikkumaton. Varmaan kuoli melko heti.

Älä kuule selittele siinä yhtään.

Rikoslaki koskee myös sinua.

Jollain sivullisella lähivideo, jonka aikoo julkaista vasta käräjillä oikeudessa. Toivottavasti pitää itsellään, niin kauan, ettei asiaa pysty vääristelemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karmeaa lukea tätä naisvihaa näissä ketjuissa. Suomen mies näyttää todellisen karvansa kun jätkiä syytetään naisen taposta. Näkevät selvästi itsensä noissa vartijoissa.

Vielä huolestuttavampaa on, että suurin osa av-palstalaisista näkee itsensä tuossa oman kuolemansa aiheuttaneessa narkkarissa.

Järkyttävää miten vihamielisesti jotkut suhtautuvat päihderiippuvaisiin. Erityisesti vartijoiden pitäisi osata kohdata päihderiippuvaisia ja kohdella heitä asiallisesti ja ihmisarvoisesti, koska ymmärrettävästi julkisilla paikoilla voi joutua poistamaan päihtyneen henkilön. Valitettavan usein näkee, että vartijoilla on päihtyneitä kohtaan todella ruma asenne ja kohtelevat päihtyneitä epäinhimillisesti, ja se aiheuttaa ahdistusta ja pelkoa vartijoita kohtaan myös sivullisissa. On hyvä, jos näihin puututaan ja asennevammaiset vartijat poistetaan alalta. 

Tässä tapauksessa kyse ei silti ollut päihtyneestä tai päihderiippuvaisesta henkilöstä. 

Voi tulla vähän tukalat oltavat kiven sisässä kun naisten tappajia ei käsittääkseni ihan hirveästi arvosteta siinä maailmassa.

Käsittääkseni tämä vartijoille häiriökäyttäytymisestä ilmoittanut sivullinen (miesasiakas) oli siis joku muu, joka oli vain nähnyt naisasiakkaan ja toisen miesasiakkaan sanaharkan? Koska puhutaan siis sivullisesta. Jos sanaharkan miesosapuoli olisi ollut se ilmoittaja, eihän hän olisi sivullinen vaan konfliktin toinen osapuoli.