Pariutuvatko naiset ylöspäin? Tilastokeskus vastaa kysymykseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei miehiä kiinnosta naisten tulot tai ammatti."

t. Vauvapalstan sinkkumiehet

Vauva-palstan sinkkumiehet? Ehei, vaan väestöntutkimuslaitos:

Korkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen.

– Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.

Kontulan mukaan epäsuhta parisuhdemarkkinoilla syntyy siitä, että korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisonsa eri kriteereillä kuin naiset. Siinä missä naiset suosivat miehiä, joilla on korkea koulutus ja sosiaalinen status, miehet kiinnittävät huomiota enemmän naisen ulkonäköön ja luonteeseen.

– Korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisoikseen myös matalammin koulutettuja naisia. Sen sijaan koulutetut naiset harvemmin haluavat ottaa itseään matalammin koulutettua miestä.

Nainen haluaa, että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin hän itse.

– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.

---

Naisia kiinnostaa miehen rahat ja status, miehiä naisen luonne. Kumpikohan on muuten helpompi feikata?

Naisia ei kiinnosta faktat. Onhan se nyt törkeää että jollain on mahdollisuus valita kaunis/komea, ja vieläpä mukavakin? 

Paitsi että Gisele Bündchenkin valitsi itselleen maailman rikkaimman urheilijan, vaikka oli itse maailman menestyneimpiä ja hyvätuloisimpia malleja. Ero tuli koska miehen ura vei hänen ajan...

Kuka yllättyi? Ehkä olisi kannattanut ottaa joku mukava mies ja kustantaa sen elintaso.

Ei vain sovi naisten luonteeseen, rikkaiden naisten on pakko löytää vielä rikkaampi mies.

Kyllä Gisele varmaan löytää uuden, tasoaan vastaavan miehen omista ympyröistään.

Tietysti, ja tulee pettymään kun hän jää taas kakkoseksi miehen työlle.

Miten naiset ajattelette että se varallisuus ja status tehdään? Miksi kuvittelette että mies muuttuu kyllä teidän tullessa kuvioihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet haluavat pariutua alaspäin? Jos ei löydy yhtä hyvätuloista, miksei voi elää sinkkuna?

Koska miehet ovat parisuhteen hyötyjiä. Parisuhteessa elävät miehet ovat terveempiä, onnellisempia ja elävät pidempään. Naisilla se menee päinvastoin. Siis karrikoidusti sanoen, koska toki ne naiset jotka saa laatumiehiä ovat varmasti onnellisia. Naisilla se ei mene niin että kunhan vaan saa miehen niin elämä on parempaa. Matalasti koulutetuilla miehillä käytös ja asenne naisia kohtaan on yleensä huonompaa.

Juuri tätä asetelmaa olin tulissa kommentoimaan. Miehen pariutuminen nostaa miehen statusta huolimatta omasta lähtötilanteestaan tai kumppanin meriiteistä.

Mutta naisilla tilanne on ilmeisesti monisyisempi. Siksi he eivät pariudu välttämättä edes lapsihaaveissa vaan tällöin saattavat perustaa itsellisesti perheen.

Todella mielenkiintoinen aihe, kaipaan lisää tutkimusta syistä ja seurauksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä olen monta kertaa kirjoittanut täällä: akateemisia miehiä ei vain riitä kaikille. Yliopistoissa on enemmän naisia kuin miehiä, eli osa akateemisista naisista jää ilman akateemista miestä. Lukua kasvattaa vielä se, että akateeminen mies voi valita aiemmin koulutetun naisen, kun taas akateeminen nainen ei valitse alemmin koulutettua miestä.

Siinäpä teille vahvistus.

Ja akateeminen mies pariutuu akateemista naista useammin toisen akateemisen kanssa. Eli he voivat valita ja valitsevat sen koulutetun naisia useammin. 

Ei pidä paikkaansa  :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet haluavat pariutua alaspäin? Jos ei löydy yhtä hyvätuloista, miksei voi elää sinkkuna?

Koska miehiä kiinnostaa enemmän naisen hyvä luonne kuin rahat.

Eikös tuossa puhuttu pääasiassa ulkonäöstä ja mainittu luonne vain sivulauseessa? Siihen sinä sitten tartuit xD

Minä olen sinkkumies ja tienaan kuukaudessa bruttona sen 3200e keskimäärin, en ole korkeakoulutettu ja epäilen sitä että näihköhän kukaan korkeakoulutettu nainen minua isommilla tuloilla huolisi minua kumppanikseen. Olen duunari ja monien korkeakoulutettujen naisten ennakkoluulojen mukaan olemme alkoholisteja,sovinisteja ja meillä ei ole älliä päässä yhtään.

M32

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

APn linkkaamat tilastot ei muuten vastaa hänen kysymykseensä "etsivätkö naiset itseään varakkaamia puolisoita" (eikä siihenkään, etsivätkö miehet itseään köyhempiä puolisoita, vaikka JOS apn logiikka toimisi, noita tilastoja voisi ihan yhtä hyvin tai huonosti tulkita niinkin).

Sen sijaan nuo tilastot kertovat siitä, mitä tapahtuu naisten ja miesten tuloille parisuhteessa ja etenkin perheen perustamisen yhteydessä. Nuoret sinkkunaiset tienaavat yhtä paljon tai enemmän kuin saman ikäiset miehet. Parisuhteesene menon jälkeen naisten tulot alkavat jäädä jälkeen ja perheen perustamisen jälkeen jäävät lisää jälkeen noin kymppitonnin/vuosi jokaista kotona vietettyä vuotta kohti. Toisin sanoen, palkkakehitys ei sitten enää myöhemminkään kiri samaan nopeuteen kuin miehillä. TÄmä johtuu siitä, että ylennyksiä jää saamatta ja jopa hakematta, kun perhe velvoittaa äitejä ihan toisin kuin isiä, ja kun äitikinn joutuu muuttamaan miehen uran perässä omalle uralleen epäedullisiin paikkoihin, mutta päinvastoin homma ei toimi.

Lukutaito. Tilastossa olivat mukana pelkästään lapsettomat.

Niin? Siis sanoin, että miesten ja naisten tulokehitysten eriytyminen kehitys alkaa heti parisuhteessa ja voimistuu lasten syntymän jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet haluavat pariutua alaspäin? Jos ei löydy yhtä hyvätuloista, miksei voi elää sinkkuna?

Koska miehiä kiinnostaa enemmän naisen hyvä luonne kuin rahat.

Tämä luonne-argumentti on aina yhtä kiinnostava. On ilmeisesti ok haluta kumppaniksi ihmistä, joka on mukava, luotettava ja vaikkapa positiivinen. Mutta ei saa haluta ihmistä, joka on määrätietoinen, eteenpäinpyrkivä, kunnianhimoinen ja ahkera? Koska sellainen ihminenhän yleensä pyrkii kouluttautumaan ja etenemään uralla, mikä näkyy myös ammatissa ja palkassa. Näinkö?

Onkos jossain sanottu ettei saisi?

Mutta mutta, nuo määrätietoiset, eteenpäin pyrkivät, kunnianhimoiset ja ahkerat... Milläs saatte ne pysymään kotona kakaroiden kanssa? Hyvä piirre pariutumisvaiheessa muuttuukin negatiiviseksi kun saatte lapsia.

Sitten alkaa ulvominen kuinka miehet on paskoja.

Ei muutakuin sinne yliopistoon sit.

Sen jälkeen tulee naisia ovista, ikkunoista ja ilmastointikanavista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei miehiä kiinnosta naisten tulot tai ammatti."

t. Vauvapalstan sinkkumiehet

Vauva-palstan sinkkumiehet? Ehei, vaan väestöntutkimuslaitos:

Korkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen.

– Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.

Kontulan mukaan epäsuhta parisuhdemarkkinoilla syntyy siitä, että korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisonsa eri kriteereillä kuin naiset. Siinä missä naiset suosivat miehiä, joilla on korkea koulutus ja sosiaalinen status, miehet kiinnittävät huomiota enemmän naisen ulkonäköön ja luonteeseen.

– Korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisoikseen myös matalammin koulutettuja naisia. Sen sijaan koulutetut naiset harvemmin haluavat ottaa itseään matalammin koulutettua miestä.

Nainen haluaa, että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin hän itse.

– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.

---

Naisia kiinnostaa miehen rahat ja status, miehiä naisen luonne. Kumpikohan on muuten helpompi feikata?

Naisia ei kiinnosta faktat. Onhan se nyt törkeää että jollain on mahdollisuus valita kaunis/komea, ja vieläpä mukavakin? 

Paitsi että Gisele Bündchenkin valitsi itselleen maailman rikkaimman urheilijan, vaikka oli itse maailman menestyneimpiä ja hyvätuloisimpia malleja. Ero tuli koska miehen ura vei hänen ajan...

Kuka yllättyi? Ehkä olisi kannattanut ottaa joku mukava mies ja kustantaa sen elintaso.

Ei vain sovi naisten luonteeseen, rikkaiden naisten on pakko löytää vielä rikkaampi mies.

Kyllä Gisele varmaan löytää uuden, tasoaan vastaavan miehen omista ympyröistään.

Tietysti, ja tulee pettymään kun hän jää taas kakkoseksi miehen työlle.

Miten naiset ajattelette että se varallisuus ja status tehdään? Miksi kuvittelette että mies muuttuu kyllä teidän tullessa kuvioihin?

Ja sä parittaisit sen Esson baarin Masalle, joka joka työttömänä voisi istua Giselen vieressä 24/7 🤣.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet haluavat pariutua alaspäin? Jos ei löydy yhtä hyvätuloista, miksei voi elää sinkkuna?

Koska miehiä kiinnostaa enemmän naisen hyvä luonne kuin rahat.

Eikös tuossa puhuttu pääasiassa ulkonäöstä ja mainittu luonne vain sivulauseessa? Siihen sinä sitten tartuit xD

Niin, olen mies ja kokemusasiantuntija. Voin kertoa että naisen saa olla todella kaunis jos meinaa kompensoida paskaa luonnettaan pelkällä ulkonäöllä. Sopiva luonne niin ei tarvitse olla salikissa.

Varsinkin kun kaikki tietää että ulkonäkö alkaa rapistumaan naisilla varsin aikaisessa vaiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei miehiä kiinnosta naisten tulot tai ammatti."

t. Vauvapalstan sinkkumiehet

Vauva-palstan sinkkumiehet? Ehei, vaan väestöntutkimuslaitos:

Korkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen.

– Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.

Kontulan mukaan epäsuhta parisuhdemarkkinoilla syntyy siitä, että korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisonsa eri kriteereillä kuin naiset. Siinä missä naiset suosivat miehiä, joilla on korkea koulutus ja sosiaalinen status, miehet kiinnittävät huomiota enemmän naisen ulkonäköön ja luonteeseen.

– Korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisoikseen myös matalammin koulutettuja naisia. Sen sijaan koulutetut naiset harvemmin haluavat ottaa itseään matalammin koulutettua miestä.

Nainen haluaa, että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin hän itse.

– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.

---

Naisia kiinnostaa miehen rahat ja status, miehiä naisen luonne. Kumpikohan on muuten helpompi feikata?

Naisia ei kiinnosta faktat. Onhan se nyt törkeää että jollain on mahdollisuus valita kaunis/komea, ja vieläpä mukavakin? 

Paitsi että Gisele Bündchenkin valitsi itselleen maailman rikkaimman urheilijan, vaikka oli itse maailman menestyneimpiä ja hyvätuloisimpia malleja. Ero tuli koska miehen ura vei hänen ajan...

Kuka yllättyi? Ehkä olisi kannattanut ottaa joku mukava mies ja kustantaa sen elintaso.

Ei vain sovi naisten luonteeseen, rikkaiden naisten on pakko löytää vielä rikkaampi mies.

Kyllä Gisele varmaan löytää uuden, tasoaan vastaavan miehen omista ympyröistään.

Tietysti, ja tulee pettymään kun hän jää taas kakkoseksi miehen työlle.

Miten naiset ajattelette että se varallisuus ja status tehdään? Miksi kuvittelette että mies muuttuu kyllä teidän tullessa kuvioihin?

Ja sä parittaisit sen Esson baarin Masalle, joka joka työttömänä voisi istua Giselen vieressä 24/7 🤣.

Niinkö väitin? Et keksi muuta kuin ääripäitä?

En ymmärrä miksi olet naimaton  :)

Vierailija kirjoitti:

Ei muutakuin sinne yliopistoon sit.

Sen jälkeen tulee naisia ovista, ikkunoista ja ilmastointikanavista

Toki, jos mies katsoo naisen olevan sen vaivan arvoinen.

Tilastoja kun katsoo, näkee että vulvan palvominen on vähentynyt ja suunta on oikea.

Olen palstan kriteerien mukaan miehen rumilus, tavismies Brad Pittiäkin heikompi naama. Pariutumisiässä vielä fysiikkakin enteili tulevaa dad-bodyä. En tiedä ehkä lääkärin ammatti nosti markkina-arvoani, koska pariuduin kuvankauniin sairaanhoitajan kanssa. Pariuduimmeko ylös vai alaspäin?

Tämä tulisi opettaa pojille peruskoulussa niin panostaisivat siihen koulunkäyntiin, mutta toisaalta siinä iässä kun hommaa menee aika pitkälti toisinpäin että ns pahana poikana saa paljon helpommin naista kuin kilttinä kympin poikana. Pitäisi vetää salaa niitä kymppejä mutta näytellä "kovista" ja sitten joskus 20-25v voi jättää sen paha poika imagon pois ja julkisesti vetää niitä kymppejä. Onse tämä miehenä eläminen vaikeaa. Ilmankos miehet tekee 4 kertaa enemmän itsemurhia kuin naiset. Missä on tasa-arvo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä olen monta kertaa kirjoittanut täällä: akateemisia miehiä ei vain riitä kaikille. Yliopistoissa on enemmän naisia kuin miehiä, eli osa akateemisista naisista jää ilman akateemista miestä. Lukua kasvattaa vielä se, että akateeminen mies voi valita aiemmin koulutetun naisen, kun taas akateeminen nainen ei valitse alemmin koulutettua miestä.

Siinäpä teille vahvistus.

Ja akateeminen mies pariutuu akateemista naista useammin toisen akateemisen kanssa. Eli he voivat valita ja valitsevat sen koulutetun naisia useammin. 

Ei pidä paikkaansa  :)

https://www.kaleva.fi/nyt-se-on-tutkittu-koulutus-nakyy-puolison-valinn…

"Tutkimuksesta selvisi, että ylemmän korkea-asteen suorittaneilla naisilla joka toisella on myös ylemmän korkea-asteen suorittanut puoliso. Lisäksi sellaisissa tapauksissa, joissa puolisot ovat eri koulutustasolta, yleensä naisella (35 % pareista) on korkeampi koulutus. Tutkituista pareista vain joka viidennen kohdalla miehellä on parempi koulutus."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei miehiä kiinnosta naisten tulot tai ammatti."

t. Vauvapalstan sinkkumiehet

Vauva-palstan sinkkumiehet? Ehei, vaan väestöntutkimuslaitos:

Korkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen.

– Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.

Kontulan mukaan epäsuhta parisuhdemarkkinoilla syntyy siitä, että korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisonsa eri kriteereillä kuin naiset. Siinä missä naiset suosivat miehiä, joilla on korkea koulutus ja sosiaalinen status, miehet kiinnittävät huomiota enemmän naisen ulkonäköön ja luonteeseen.

– Korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisoikseen myös matalammin koulutettuja naisia. Sen sijaan koulutetut naiset harvemmin haluavat ottaa itseään matalammin koulutettua miestä.

Nainen haluaa, että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin hän itse.

– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.

---

Naisia kiinnostaa miehen rahat ja status, miehiä naisen luonne. Kumpikohan on muuten helpompi feikata?

Naisia ei kiinnosta faktat. Onhan se nyt törkeää että jollain on mahdollisuus valita kaunis/komea, ja vieläpä mukavakin? 

Paitsi että Gisele Bündchenkin valitsi itselleen maailman rikkaimman urheilijan, vaikka oli itse maailman menestyneimpiä ja hyvätuloisimpia malleja. Ero tuli koska miehen ura vei hänen ajan...

Kuka yllättyi? Ehkä olisi kannattanut ottaa joku mukava mies ja kustantaa sen elintaso.

Ei vain sovi naisten luonteeseen, rikkaiden naisten on pakko löytää vielä rikkaampi mies.

Eli huippumallin olis kannattanut valita köyhä tavis, mt-kuntoutuja tai atm, joka olisi hoitanut parin lapset kotona vai? Mitä yhteistä heillä olisi ollut? Etsiikö menestyneet miehet muka luuserinaisia?

Jokainen saa etsiä mitä haluaa. Nyt nainen sai taas huomata ettei pelkkä ulkonäkö riittänyt pitämään miestä kotona riittävästi, vaan miehen prioriteetit olivat jossain muualla kuin naisessa.

Sellaisia ne huippumenestyjät on.

ps. ihanaa että keksit vain ääripäitä, joko on maailman paras jenkkifutari tai mt-kuntoutuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä olen monta kertaa kirjoittanut täällä: akateemisia miehiä ei vain riitä kaikille. Yliopistoissa on enemmän naisia kuin miehiä, eli osa akateemisista naisista jää ilman akateemista miestä. Lukua kasvattaa vielä se, että akateeminen mies voi valita aiemmin koulutetun naisen, kun taas akateeminen nainen ei valitse alemmin koulutettua miestä.

Siinäpä teille vahvistus.

Ja akateeminen mies pariutuu akateemista naista useammin toisen akateemisen kanssa. Eli he voivat valita ja valitsevat sen koulutetun naisia useammin. 

Ei pidä paikkaansa  :)

Tilastojen mukaan pitää.

https://www.hs.fi/elama/art-2000002824921.html

Haluatko liittosi kestävän? Valitse puoliso, jolla on samanlainen koulutustaso kuin sinulla. Perjantaina julkaistavan Elina Mäenpäänväitöskirjan mukaan koulutusasteiden samankaltaisuus pienentää avoparien eroriskiä [...]

PUOLELLA LIITOSSA olevista korkeasti koulutetuista naisista on puoliso samalta koulutustasolta. Pelkän perusasteen käyneistä naisista vain yhdellä prosentilla puoliso on korkeasti koulutettu.

Toisaalta lähes kolmasosalla pelkän perusasteen käyneistä naisista puolisolla on sama koulutustaso. Korkeasti koulutetuista naisista 2,6 prosentilla on pelkän perusasteen käynyt puoliso.

Naisille puolison alempi koulutustaso ei näytä olevan ongelma.

"Naiset ennemmin pariutuvat alaspäin kuin ylöspäin, jos ei ole samantasoisesti koulutettua puolisoa. Eikä miehillä ole ongelmaa ottaa korkeammin koulutettua naista. Sen sijaan miehet harvemmin valitsevat vähemmän koulutetun puolison", Mäenpää kertoo.

Matalankoulutustaso miehet jää hyvin suurella todennäköisyydellä lapsettomiksi ja sinkuiksi kun taas korkeakoulutetut miehet hyvin usein saavat lapsia enemmän ja ne tekevät lapsia useamman eri naisen kanssa vielä.

Se on selvää että ihmsiset jaotellaan hyvin voimakkaasti tasoihin ja se on harvinaista että naiset pariutuu itseään alempitasoisemman miehen kanssa.

Ihmisen tason määrittää aika pitkälti koulutustaso(joka määrittää melkolailla palkkatason) sekä ulkonäkö.

Naisten tasoon vaikuttaa ulkonäkö enemmän kuin koulutustaso.

Vierailija kirjoitti:

Eläkää miehet itsellenne, ette te naista tarvitse elämäänne. Olkaa paras versio itsestänne ja nauttikaa elämästä. Se on helpompaa ilman naista ja lapsia, vaikka yhteiskunta muuta väittääkin.

Tuo kuulostaa hyvältä ohjeelta, mutta tiedät itsekin, että läheskään kaikki tätäkään ketjua lukevat naisettomat miehet eivät tuota halua.

Vierailija kirjoitti:

Matalankoulutustaso miehet jää hyvin suurella todennäköisyydellä lapsettomiksi ja sinkuiksi kun taas korkeakoulutetut miehet hyvin usein saavat lapsia enemmän ja ne tekevät lapsia useamman eri naisen kanssa vielä.

Se on selvää että ihmsiset jaotellaan hyvin voimakkaasti tasoihin ja se on harvinaista että naiset pariutuu itseään alempitasoisemman miehen kanssa.

Ihmisen tason määrittää aika pitkälti koulutustaso(joka määrittää melkolailla palkkatason) sekä ulkonäkö.

Naisten tasoon vaikuttaa ulkonäkö enemmän kuin koulutustaso.

Argh. Jos naisen tasoon vaikuttaa ulkonäkö enemmän kuin koulutustaso, niin MITEN NIIN nainen pariutuu ylöspäin jos hän valitsee itseään enemmän tienaavan miehen?