Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Archie & Leica -tarinan oli tarkoitus olla Marklen loppuhuipennus, kun hän haastatteli Netflix-tapahtumassa Harrimania ja Oyelowoa. Markle ei kuitenkaan hallinnut tilannetta ja yleisöä, vaan joutui antamaan puheenvuoron vielä yhdelle The After -lyhytelokuvan fanille ennen tilaisuuden päättymistä. Mielestäni Markle ei näin osoittanut kykyjä talk show'n vetämiseen eikä näyttämön hallitsemiseen. Hänellä ei myöskään ollut sisällöllisesti kovinkaan paljoa sanottavaa tai kysyttävää, toisteli vain itselleen tuttuja teemoja. Äänenkäyttö oli voimatonta, hermostunutta. Silmien räpyttely ja naismainen hymyily häiritsivät. Sanon tämän ihan vaan siinä mielessä, jos ajatuksena olisi Marklella pyrki vastaaviin tv-hommiin. Ei oikein vakuuta. Eikä hauskuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa nyt tuo analyysinne, se ei sivua ketjun aihetta mitenkään. Tai jos on pakko jatkaa, tehkää sille ihan oma ketju. Tässä ketjussa on tarkoitus puhua Sussexeista ja laajemminkin Englannin kuninkaallisista.

Minä tuossa ylempänä yritin viritellä uutta keskustelua, mutta ei se näyttänyt kiinnostavan.

Korjaan sinua kyllä hieman: tässä ketjussa ei ole tarkoitus keskustella muista brittikuninkaallisista kuin Harrysta.

Kun keskustelu yskähtelee ja ääkkösetön pulputtaa teinituskaansa, minä annan teille muille keskustelurauhan pitämällä ääkkösettömän kiireisenä. :)

Ketjun otsikko kyllä viittaa ainoastaan Harryyn, mutta kuten täällä on jo aiemmin todettu, tähän ketjuun voi yhdistää muutkin hovia koskevat jutu

Käytin sanaa allegedly siksi - ikäänkuin vitsinä - että se tuntuu olevan useimmin toistettu sana englanninkielisissä jutuissa Sussexeista. Olisin pannut sen lainausmerkkeihin, mutta jostain syystä lainausmerkit häviävät minun postauksistani tällä sivustolla, samoin kuin heittomerkit ja diakriittiset merkit. Ärsyttävä juttu, missään muualla sitä ei tapahdu.

Ehkä Meghan tuolla Leica-jutulla yritti saada valmistajan lahjoittamaan hänelle - tai Archielle! - sellaisen. Nehän ovat ihan hurjissa hinnoissa, tuhansia dollareita. Yli kymppitonninkin saa helposti menemään Leicaan tarvikkeineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa nyt tuo analyysinne, se ei sivua ketjun aihetta mitenkään. Tai jos on pakko jatkaa, tehkää sille ihan oma ketju. Tässä ketjussa on tarkoitus puhua Sussexeista ja laajemminkin Englannin kuninkaallisista.

Minä tuossa ylempänä yritin viritellä uutta keskustelua, mutta ei se näyttänyt kiinnostavan.

Korjaan sinua kyllä hieman: tässä ketjussa ei ole tarkoitus keskustella muista brittikuninkaallisista kuin Harrysta.

Kun keskustelu yskähtelee ja ääkkösetön pulputtaa teinituskaansa, minä annan teille muille keskustelurauhan pitämällä ääkkösettömän kiireisenä. :)

Houruakan viestit kannattaa ilmoittaa suoraan poistoon. Turva vastailla trollille.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Meghan tuolla Leica-jutulla yritti saada valmistajan lahjoittamaan hänelle - tai Archielle! - sellaisen. Nehän ovat ihan hurjissa hinnoissa, tuhansia dollareita. Yli kymppitonninkin saa helposti menemään Leicaan tarvikkeineen.

Tuoltahan se kuulostaa. Leica vain ei ole merkki, joka tarvitsisi Meghania mainoskasvokseen. Meghan on edelleen ja tästedeskin se, joka hyötyy muiden maineesta, ei toisin päin.

https://excellentphoto.ca/products/hasselblad-h6d-400c-ms-medium-format…

Palstapissikset eivät ymmärrä kameroittein eivätkä hintojen päälle yjtään mitään. Suut vaan käyvät ja sylki roskuu.

Vierailija kirjoitti:

https://excellentphoto.ca/products/hasselblad-h6d-400c-ms-medium-format…

Palstapissikset eivät ymmärrä kameroittein eivätkä hintojen päälle yjtään mitään. Suut vaan käyvät ja sylki roskuu.

--

Sekö, että sinä osaat kopioida netistä yhden linkin, todistaa, että sinä ymmärrät?

Mitä muuta osaat kertoa kameroista?

Huomioithan, että Wikipedia-artikkelin tai muun nettilähteen referointia ei vakavasti otettavien aikuisten maailmassa lueta osoitukseksi asiantuntemuksesta.

Sinun tulee osata kertoa aiheesta omin sanoin.

Aiheesta, ei muista kirjoittajista.

Katsotaanpa, mitä arvon asiantuntija saa näillä ohjeilla saat aikaiseksi. 

Meghan luulee olevansa Disneyn Toive-elokuvan päähenkilön ulkonäön malli ja esikuva..

katsotaan koska lähtee uutiset liikenteeseen..

Asian vierestä mutta mistä noita Dianan iltapukuja tulee usein myyntiin? Kuka ne omistaa?

Vierailija kirjoitti:

Asian vierestä mutta mistä noita Dianan iltapukuja tulee usein myyntiin? Kuka ne omistaa?

Muistelen niitä ainakin huutokaupatun vuosia sitten. Olisko hyväntekeväisyyden nimissä ollut. Mietin silloin, että mistä löytyy hänenlaisensa vartalolla siunattuja naisia ;D Huvitti, kun tuli mieleen, kuinka paksut matamit suurennuttavat pukuja.

Vierailija kirjoitti:

Meghan luulee olevansa Disneyn Toive-elokuvan päähenkilön ulkonäön malli ja esikuva..

katsotaan koska lähtee uutiset liikenteeseen..

Mutta Disney on jo tehnyt hänelle juuri sopivan elokuvan: Ötökän elämää.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Meghan tuolla Leica-jutulla yritti saada valmistajan lahjoittamaan hänelle - tai Archielle! - sellaisen. Nehän ovat ihan hurjissa hinnoissa, tuhansia dollareita. Yli kymppitonninkin saa helposti menemään Leicaan tarvikkeineen.

Mihin tahansa kameramerkkiin saa menemään yli kymppitonnin, jos kunnon järjestelmää alkaa rakentaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääkkösetönkö vanhentunut nimitys, se on vain yksi niistä, joista kaikki tietää kenestäkään puhutaan, ääkkösetön, kontulalainen, ämericän ihme, Kalifornian matami, kaikki toimii loistavasti. 

 

Ja kaikkiin noihin se reagoi näköjään aika voimakkaasti, eli identifioi niihin itsensä. Vaikuttaa jotenkin naiivilta. Kova tarve tulla huomatuksi ja puheenaiheiden keskipisteeksi.

 

Ääkkösettömästä tosiaan välittyy jonkinlainen naivius. Ei siinä, että hän ei osaa käyttää kirjoittamislaitettaan tai välimerkkejä, vaan hänen kirjoitustensa sisällössä: hän käy päälle kuin kimmastunut lapsi. Hän ei osaa selittää tunteitaan, ja hänellä on käytössään vain tunnekirjon ääripäät. Mitään hän ei opi,

Lainaukset eivät ilmeisesti toimi, mutta kyllä minäkin olen tässä ja etenkin edellisessä ketjussa päätynyt sille kannalle, että Ääkkönen on vanhempi kouluttamaton nainen. Tosiaankin, kuten joku jo sanoi, lennähtänyt maailmalle kouluja käymättä.

Kouluttamattomuudesta kertoo mielestäni ihan tavanomaistenkin argumentointitaitojen puuttuminen yhdistettynä omituisen naiiviin käsitykseen tiedon luonteesta. Postailee jotain Wikipedia- tai lehtiartikkeleita kuin suurinakin todistuksina oman näkökantansa oikeellisuudesta ymmärtämättä, että ihmisillä on taipumus lukea samojakin tekstejä erilaisten linssien läpi sen mukaan, mikä oli oma alkuperäinen käsitys aiheesta.

Toisaalta on kyllä aihetta kiitostakin antaa, sillä viime ketjussa ei muuten näkynyt edes niitä linkkejä: oli vain sekalaisia pätkiä ties mistä ilman mitään viitteitä, mikä on kyllä kova moka keneltä tahansa, mutta sitä suurempi emämunaus, mikäli kyseessä olisi kouluttautunut ihminen.

Korkeahkon iän, kuten myös kouluttautumattomuuden, puolesta puhunee myös lapsellinen innokkuus esitellä omia kovinkin hyväksi luulottelemiaan englannin taitojaan, jotka kaiken näkemän perusteella koostuvat lähinnä lattean alentuvista one-linereista. Ei sellaisilla mitään oikeita keskusteluja käydä - eivät siis ole mikään pramea näyte todellisesta kielitaidosta.

Toisekseen, kuka enää nykypäivänä kuvittelee, etteivätkö suomalaiset osaisi englantia? Nuori sukupolvihan on lähes kasvanut englannin parissa. Mm. tästä syystä on pakko olla kyseessä joku iäkkäämpi henkilö, joka ei ymmärrä aikojen muuttuneen sitten omien "kultavuosiensa".

Myös "kouluttautuminen" on nykyään ihan mahdollista kaikille ja oma valinta: ei ole pakko jäädä kotitilalle töihin tai karata ulkomaille, jos vanhempien rahat - tai omat lahjat - eivät riitä kustantamaan oppikoulua kansakoulun jälkeen. Epäilen, että esimerkiksi viime ketjussa paljon nähty "paljonkos itse tienaat vuodessa", "oletkos muka miljonääri", "etkö ymmärrä sijoituksen alkeita" ja "ei taida olla koulutusta" on jotakin omien menneiden tai nykyisten olosuhteiden projisointia.

Vierailija kirjoitti:

Meghan luulee olevansa Disneyn Toive-elokuvan päähenkilön ulkonäön malli ja esikuva..

katsotaan koska lähtee uutiset liikenteeseen..

Sama tuli minullakin mieleen ja itse asiassa Meksun näköisiä naisia on runsaasti USAssa. Onkohan Hartsa myöhemmin huomannut, että hänen vaimonsa ei olekaan mikään uniikkikappale vaan ihan tavallista massatuotantoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääkkösetönkö vanhentunut nimitys, se on vain yksi niistä, joista kaikki tietää kenestäkään puhutaan, ääkkösetön, kontulalainen, ämericän ihme, Kalifornian matami, kaikki toimii loistavasti. 

 

Ja kaikkiin noihin se reagoi näköjään aika voimakkaasti, eli identifioi niihin itsensä. Vaikuttaa jotenkin naiivilta. Kova tarve tulla huomatuksi ja puheenaiheiden keskipisteeksi.

 

Ääkkösettömästä tosiaan välittyy jonkinlainen naivius. Ei siinä, että hän ei osaa käyttää kirjoittamislaitettaan tai välimerkkejä, vaan hänen kirjoitustensa sisällössä: hän käy päälle kuin kimmastunut lapsi. Hän ei osaa selittää tunteitaan, ja hänellä on käytössään vain tunn

Hyvin kuvailtu. Lisäisin tuohon sen, että ei kouluttautumattomuus ole mikään häpeä. Kaikilla ei vieläkään ole samoja mahdollisuuksia. Ilman tutkintojakin voi olla vaikka kuinka oppinut ja osaava. Mitä enemmän ja laajemmalti ihminen lukee ihan huvikseenkin, sitä laajempi näkökulma hänellä on.

Ääkkösetön on kuitenkin eri maata. Hänen ainoa hyvä puolensa nettikeskustelussa on johdonmukaisuus, mutta valitettavasti se ilmenee vain jyrkkänä kieltäytymisenä kehittyä missään asiassa, vaikka häntä on ihan vilpittömästikin yritetty auttaa. Omista virheistä ei opi, kun ei usko tekevänsä niitä.

Sinulle, jotka painotti, että kouluttamattomuus ei ole häpeä, ja ettei kaikilla vieläkään ole samoja mahdollisuuksia. 

Hyvin sanottu ja kirjoitettu! Olet oikeassa. Ja olen itseassa samaa mieltä myös tuosta mahdollisuusasiasta: edelleenkin on yhdenvertaisuusasioissa parannettavaa, myös meillä Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääkkösetönkö vanhentunut nimitys, se on vain yksi niistä, joista kaikki tietää kenestäkään puhutaan, ääkkösetön, kontulalainen, ämericän ihme, Kalifornian matami, kaikki toimii loistavasti. 

 

Ja kaikkiin noihin se reagoi näköjään aika voimakkaasti, eli identifioi niihin itsensä. Vaikuttaa jotenkin naiivilta. Kova tarve tulla huomatuksi ja puheenaiheiden keskipisteeksi.

 

Ääkkösettömästä tosiaan välittyy jonkinlainen naivius. Ei siinä, että hän ei osaa käyttää kirjoittamislaitettaan tai välimerkkejä, vaan hänen kirjoitustensa sisällössä: hän käy päälle kuin kimmastunut lapsi. Hän ei osaa selittää

On tainnut ketju kuolla tämän humalaisen yksinpuheluihin, eihän noissa ole enää mitään järkeä.

Ketjun aiheena on Harry, mutta näköjään kaikkia kiinnostaa vain Meghan ja joku ääkkönen. 

Vierailija kirjoitti:

Ketjun aiheena on Harry, mutta näköjään kaikkia kiinnostaa vain Meghan ja joku ääkkönen. 

Kerro vain Harrysta, oletko kuullut jotain uutta? Minä en ole seurannut mitään uutisia tänään.

Vierailija kirjoitti:

Ketjun aiheena on Harry, mutta näköjään kaikkia kiinnostaa vain Meghan ja joku ääkkönen. 

Siitä vaan sitten lätisemään penaalin tylsästä kynästä. Älä anna meidän häiritä. Jos muihin kirjoittajiin kohdistuu joka päivä yhden imbesillin taholta samaa puuduttavaa nyppimistä, niin kai meillä on oikeutemme analysoida ja arvioida mistä se johtuu. Jos vaikka voitaisiin auttaa, kun ongelmaa näyttäis tyypillä olevan.

Kukaan kun ei ole alun perin tälle Amerikan näsäviisaalle dosentille mitään uhitellut, vaan itse on aloittanut  ääkkösettömän ristiretkensä, paasaten opettelemiaan englannin kielen sanontoja putkeen.