Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Vierailija kirjoitti:

Harry kertoo, että Charles jätti hänelle tyynylle kirjeitä, joissa kertoi olevansa ylpeä Harrysta. Harry ihmettelee, miksi se piti kirjoittaen sanoa, miksei voinut vaan sanoa kasvotusten.

Itse olisin kyllä ilahtunut tuollaisista kirjeistä vanhemmaltani.

Väärin sammutettu.

Vierailija kirjoitti:

Harry kertoo, että Charles jätti hänelle tyynylle kirjeitä, joissa kertoi olevansa ylpeä Harrysta. Harry ihmettelee, miksi se piti kirjoittaen sanoa, miksei voinut vaan sanoa kasvotusten.

Itse olisin kyllä ilahtunut tuollaisista kirjeistä vanhemmaltani.

Ehkä Harryn muistiin ei voinut luottaa nuorempanakaan niin ajatteli, että poika vlj tarvittaessa paperilta tarkistaa isän viestin :D

Vierailija kirjoitti:

Harry kertoo, että Charles jätti hänelle tyynylle kirjeitä, joissa kertoi olevansa ylpeä Harrysta. Harry ihmettelee, miksi se piti kirjoittaen sanoa, miksei voinut vaan sanoa kasvotusten.

Itse olisin kyllä ilahtunut tuollaisista kirjeistä vanhemmaltani.

Kuningattarella oli myös tapana jättää pieniä lahjoja lastenlasten tyynyille, kun he olivat yökylässä Balmoralissa.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on paras

https://www.dailymail.co.uk/news/article-11635909/Try-quiz-gorblimey-Ro…

Daily Mail ...buaaah :D:D  klik klik

Luotettavien lähteiden ykkönen!!

Tämä linkkaamani artikkeli on satiiri, jossa on erilaisia kysymyksiä prinssi Harryn kirjasta ja pitäisi löytää oikea vastaus. Kysymyksessä on koomikoiden kirjoittama täysin tuulesta temmattu tietokilpailu, joka tuo hyvin esille sen kuinka absurdi kirja on!

Kannattaa lukea linkki ennenkuin alkaa pilkata Daily Mailia.

Voi kun olis ihanaa jos joku olisi joskus jättänyt tyynylle jotain. Herttainen tapa, miksi ihmeessä tuostakin pitää kitistä?

Vierailija kirjoitti:

Voi kun olis ihanaa jos joku olisi joskus jättänyt tyynylle jotain. Herttainen tapa, miksi ihmeessä tuostakin pitää kitistä?

Sillain kun Amber jätti Johnny Depille, yllärin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika jännä ettei Harryllä ole näköjään mitään talousosaamista ja oikeita suunnitelmia elannon hankkimiseksi. Charlesilla on ollut vuosikymmeniä luomutuotteiden myyntibisnes ja on sitä kautta hankkinut omaa henkilökohtaista rahaa. Williamista en tiedä, ilmeisesti jatkaa isänsä bisneksiä ja onhan hän tehnyt helikopterilentäjän töitä vuosia ja hänellä on korkeakoulutus. Jos kaikki yhtäkkiä lähtisi alta niin saisi töitä. Edwardillakin on kunnon koulutus ja omisti oman tuotantoyhtiön ennen kuin siirtyi working royaliksi. Annen bisneksistä en tiedä. Kaikilla muilla on valmiudet elättää itsensä, paitsi Harryllä.

Eli Harry onkin nyt ainoa jonka olisi pitänyt olla joko working royal tai tehdä muuta työtä? Kaikilla muilla on molemmat, ja kun Harrykin halusi jakaa aikansa kahtia niin potkittiin kokonaan ulos hovista?

Ei kukaan noista muistakaan saisi "jakaa aikaansa kahtia". Edwardin ja Sophien piti lopettaa päivätyönsä kun alkoivat working royaleiksi.

Zaralla ei ole edes mitään titteleitä, ei ole koskaan ollutkaan, eikä hän saa hovilta mitään rahaa, ja silti hänenkin miestään paheksutaan jos ohimennenkin sattuu mainitsemaan jotain kuninkaallisista. Sitäkin paheksuttiin laajalti, että Mike osallistui johonkin selviytymis-realityohjelmaan, vaikka ei tainnut siellä edes mitenkään mokailla. Ja minä en edes pidä Mikesta, mutta se on hyvä esimerkki siitä, miten ihmiset suhtautuvat kaikkiin jotka ovat vähänkin "royal adjacent". Heiltä odotetaan ehkä jopa liiankin korrektia käytöstä. Mistään kuninkaallisista kytköksistä ei saa hyötyä, tai alkaa iso poru.

Miten ihmeessä hovi voisi sitten siunata Harryn ja Meghanin suunnitelmat rahastaa ihan avoimesti working royalin asemallaan??

Onko sinulla vaikeuksia suomenkielen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika jännä ettei Harryllä ole näköjään mitään talousosaamista ja oikeita suunnitelmia elannon hankkimiseksi. Charlesilla on ollut vuosikymmeniä luomutuotteiden myyntibisnes ja on sitä kautta hankkinut omaa henkilökohtaista rahaa. Williamista en tiedä, ilmeisesti jatkaa isänsä bisneksiä ja onhan hän tehnyt helikopterilentäjän töitä vuosia ja hänellä on korkeakoulutus. Jos kaikki yhtäkkiä lähtisi alta niin saisi töitä. Edwardillakin on kunnon koulutus ja omisti oman tuotantoyhtiön ennen kuin siirtyi working royaliksi. Annen bisneksistä en tiedä. Kaikilla muilla on valmiudet elättää itsensä, paitsi Harryllä.

Eli Harry onkin nyt ainoa jonka olisi pitänyt olla joko working royal tai tehdä muuta työtä? Kaikilla muilla on molemmat, ja kun Harrykin halusi jakaa aikansa kahtia niin potkittiin kokonaan ulos hovista?

Ei kukaan noista muistakaan saisi "jakaa aikaansa kahtia". Edwardin ja Sophien piti lopettaa päivätyönsä kun alkoivat working royaleiksi.

Zaralla ei ole edes mitään titteleitä, ei ole koskaan ollutkaan, eikä hän saa hovilta mitään rahaa, ja silti hänenkin miestään paheksutaan jos ohimennenkin sattuu mainitsemaan jotain kuninkaallisista. Sitäkin paheksuttiin laajalti, että Mike osallistui johonkin selviytymis-realityohjelmaan, vaikka ei tainnut siellä edes mitenkään mokailla. Ja minä en edes pidä Mikesta, mutta se on hyvä esimerkki siitä, miten ihmiset suhtautuvat kaikkiin jotka ovat vähänkin "royal adjacent". Heiltä odotetaan ehkä jopa liiankin korrektia käytöstä. Mistään kuninkaallisista kytköksistä ei saa hyötyä, tai alkaa iso poru.

Miten ihmeessä hovi voisi sitten siunata Harryn ja Meghanin suunnitelmat rahastaa ihan avoimesti working royalin asemallaan??

Onko sinulla vaikeuksia suomenkielen kanssa?

Sinulla näyttää olevan.

Suomen kieli ei ole yhdyssana😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika jännä ettei Harryllä ole näköjään mitään talousosaamista ja oikeita suunnitelmia elannon hankkimiseksi. Charlesilla on ollut vuosikymmeniä luomutuotteiden myyntibisnes ja on sitä kautta hankkinut omaa henkilökohtaista rahaa. Williamista en tiedä, ilmeisesti jatkaa isänsä bisneksiä ja onhan hän tehnyt helikopterilentäjän töitä vuosia ja hänellä on korkeakoulutus. Jos kaikki yhtäkkiä lähtisi alta niin saisi töitä. Edwardillakin on kunnon koulutus ja omisti oman tuotantoyhtiön ennen kuin siirtyi working royaliksi. Annen bisneksistä en tiedä. Kaikilla muilla on valmiudet elättää itsensä, paitsi Harryllä.

Eli Harry onkin nyt ainoa jonka olisi pitänyt olla joko working royal tai tehdä muuta työtä? Kaikilla muilla on molemmat, ja kun Harrykin halusi jakaa aikansa kahtia niin potkittiin kokonaan ulos hovista?

Ei kukaan noista muistakaan saisi "jakaa aikaansa kahtia". Edwardin ja Sophien piti lopettaa päivätyönsä kun alkoivat working royaleiksi.

Zaralla ei ole edes mitään titteleitä, ei ole koskaan ollutkaan, eikä hän saa hovilta mitään rahaa, ja silti hänenkin miestään paheksutaan jos ohimennenkin sattuu mainitsemaan jotain kuninkaallisista. Sitäkin paheksuttiin laajalti, että Mike osallistui johonkin selviytymis-realityohjelmaan, vaikka ei tainnut siellä edes mitenkään mokailla. Ja minä en edes pidä Mikesta, mutta se on hyvä esimerkki siitä, miten ihmiset suhtautuvat kaikkiin jotka ovat vähänkin "royal adjacent". Heiltä odotetaan ehkä jopa liiankin korrektia käytöstä. Mistään kuninkaallisista kytköksistä ei saa hyötyä, tai alkaa iso poru.

Miten ihmeessä hovi voisi sitten siunata Harryn ja Meghanin suunnitelmat rahastaa ihan avoimesti working royalin asemallaan??

Onko sinulla vaikeuksia suomenkielen kanssa?

Sinulla näyttää olevan.

Suomen kieli ei ole yhdyssana😂

Tiedä. Se oli typo ;D

Fiksumpi kuin arvaattekaan.Saa perheelleen koskemattomuuden sanomalla "afgasissien vainoavan".Kirja tuo rahaa.Elokuvasopimus.Varallisuus UK:sta on edelleen.Ja UK ei myös hyväksyisi salamurhaa,osallistuu kuluihin "jossain kaukaisella Karibian saarella..." Meghan/Harry seuraajat netissä takaavat mainosrahat sponsoreilta...ym ym....

Vierailija kirjoitti:

Harrylla ja Meghanilla on n. 40 miljoonan dollarin omaisuus, joten ongelmia elämisen suhteen ei ole.

Rahaa on tulossa lisääkin kirjoista ja tv-sarjoista.

Niin. Mutta jos kaiken pitää olla ultraluxusta, niin 40 miljoonaa katoaa nopeasti. Ja kuinkahan tulee diilejä, kun eivät mitään mielenkiintoista keksi oman saippuaoopperafarssin lisäksi, jota he elämäksi kutsuvat.

paljonko vartijatkin maksavat vuodessa??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harrylla ja Meghanilla on n. 40 miljoonan dollarin omaisuus, joten ongelmia elämisen suhteen ei ole.

Rahaa on tulossa lisääkin kirjoista ja tv-sarjoista.

Niin. Mutta jos kaiken pitää olla ultraluxusta, niin 40 miljoonaa katoaa nopeasti. Ja kuinkahan tulee diilejä, kun eivät mitään mielenkiintoista keksi oman saippuaoopperafarssin lisäksi, jota he elämäksi kutsuvat.

'

Täm jutun mukaan noiden omaisuus on vähän isompi, mut ei se nyt kovin kummonen ole. 

https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000009319807.html

Jutellaanko taas hetki näistä puutarhurin lapsista? Niistä kun ei olekaan taas vähään aikaan puhuttukaan. 

Tää on ihan offtopic, mutta Kate ja Wills osaavat näytellä rakastuneen, harmonisen parin roolinsa erittäin hyvin. Oikeasti lienevät hyvin erillään toisistaan, kun kamerat eivät kuvaa. Vai meneekö teihin tuo näytteleminen täydestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harrylla ja Meghanilla on n. 40 miljoonan dollarin omaisuus, joten ongelmia elämisen suhteen ei ole.

Rahaa on tulossa lisääkin kirjoista ja tv-sarjoista.

Niin. Mutta jos kaiken pitää olla ultraluxusta, niin 40 miljoonaa katoaa nopeasti. Ja kuinkahan tulee diilejä, kun eivät mitään mielenkiintoista keksi oman saippuaoopperafarssin lisäksi, jota he elämäksi kutsuvat.

'

Täm jutun mukaan noiden omaisuus on vähän isompi, mut ei se nyt kovin kummonen ole. 

https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000009319807.html

Jutellaanko taas hetki näistä puutarhurin lapsista? Niistä kun ei olekaan taas vähään aikaan puhuttukaan. 

Sinulla on pakkomielle puutsrhurin lapsista. Ei niistä muut puhu.

Vierailija kirjoitti:

Tää on ihan offtopic, mutta Kate ja Wills osaavat näytellä rakastuneen, harmonisen parin roolinsa erittäin hyvin. Oikeasti lienevät hyvin erillään toisistaan, kun kamerat eivät kuvaa. Vai meneekö teihin tuo näytteleminen täydestä?

Miksi kuninkaalliset eivät voisi olla oikeastikin onnellinen aviopari, mitä ihmeen teeskentelyä tuo nyt vaatii?  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harrylla ja Meghanilla on n. 40 miljoonan dollarin omaisuus, joten ongelmia elämisen suhteen ei ole.

Rahaa on tulossa lisääkin kirjoista ja tv-sarjoista.

Niin. Mutta jos kaiken pitää olla ultraluxusta, niin 40 miljoonaa katoaa nopeasti. Ja kuinkahan tulee diilejä, kun eivät mitään mielenkiintoista keksi oman saippuaoopperafarssin lisäksi, jota he elämäksi kutsuvat.

'

Täm jutun mukaan noiden omaisuus on vähän isompi, mut ei se nyt kovin kummonen ole. 

https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000009319807.html

Jutellaanko taas hetki näistä puutarhurin lapsista? Niistä kun ei olekaan taas vähään aikaan puhuttukaan. 

Sinulla on pakkomielle puutsrhurin lapsista. Ei niistä muut puhu.

Kuningataräidin huhuttiin olleet ranskalaisen puutarhurin tytär, silloin joskus 1900-luvun alussa.  Olisiko sekoittunut tähän?

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni pitää seuraavaa selitystä perusteltuna: "Afrikkaan jo nuorena rakastunut ja siellä usein matkustanut Harry kertoi Netflix-dokumenttisarjassa, että muuttosuunnitelmat kariutuivat brittimedian saatua tietää asiasta."

Minusta tuo vaikuttaa vain tekosyyltä. Ovathan ne jo kertoneet, että Afrikkaan muutto ei tule kysymykseenskään lasten vuoksi.

Tätä perustelua minäkin ihmettelin dokusarjaa katsellessani. En hahmottanut, että mitä merkitystä sillä oli että brittimedia sai tietää asiasta. Olisihan asia joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin paljastunut vaikka mihin muuttaisivat. Ehkä en vain tajunnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harrylla ja Meghanilla on n. 40 miljoonan dollarin omaisuus, joten ongelmia elämisen suhteen ei ole.

Rahaa on tulossa lisääkin kirjoista ja tv-sarjoista.

Niin. Mutta jos kaiken pitää olla ultraluxusta, niin 40 miljoonaa katoaa nopeasti. Ja kuinkahan tulee diilejä, kun eivät mitään mielenkiintoista keksi oman saippuaoopperafarssin lisäksi, jota he elämäksi kutsuvat.

'

Täm jutun mukaan noiden omaisuus on vähän isompi, mut ei se nyt kovin kummonen ole. 

https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000009319807.html

Jutellaanko taas hetki näistä puutarhurin lapsista? Niistä kun ei olekaan taas vähään aikaan puhuttukaan. 

Sinulla on pakkomielle puutsrhurin lapsista. Ei niistä muut puhu.

Frogmore Cottagessa ei tainnut edes olla omaa puutarhuria, ja kai Montecitossa taas on eri palveluskunta kuin Briteissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on ihan offtopic, mutta Kate ja Wills osaavat näytellä rakastuneen, harmonisen parin roolinsa erittäin hyvin. Oikeasti lienevät hyvin erillään toisistaan, kun kamerat eivät kuvaa. Vai meneekö teihin tuo näytteleminen täydestä?

Miksi kuninkaalliset eivät voisi olla oikeastikin onnellinen aviopari, mitä ihmeen teeskentelyä tuo nyt vaatii?  

Varmaan, mutta todennäköisesti eivät ole. Jokuhan tuossa kuvassa mättää: ovat kauniita, rikkaita, on valtaa, on terveet, kauniit lapset, ovat ihan kaikkea ja vaikka mitä ja osaavat kaikkea ja vaikka mitä. Ja ovat vielä onnellinen aviopari. Just. 100 % onnistuminen. Eli avioliitossa mättää :D Ja älä ole noin totinen.