Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä
06.01.2023 |
Taitaa kulkea suvussa, setänsä Andrew on samanlainen neropatti.
Kommentit (46129)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Australia kirjoitetaan suomen kielessä yhdellä aalla.
No herranjestas, taas munasin! Oppituntia oppitunnin päälle. Osataan kyllä nälviä mutta mitään aiheeseen liittyvää asiaa ei tiedetä.
Mihin asiaan? Sinä höpötät akankannoista ja Australiaasta. Mitä asiaa se on tässä ketjussa?
Nyt tiedät edes sen asian, että suomen kielessä Australia kirjoitetaan yhdellä aalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Traileri on sarjan mainos. Jos jo mainos herättää myötähäpeää ja on tuskin katsottavissa loppuun saakka, pitää olla aika masokisti, jos ryhtyy seuraamaan enemmän. Arviotkin ovat niin yksimieliset, että ei jää epäilystä.
No, minä katsoin ensimmäisen jakson. Ihan hyvä ja mukaansa tempaava se oli, Harry näkyi kertaalleen ja juonta kehiteltiin eteenpäin. Katson ehdottomasti jatkoakin. Olisi kiva kuulla ympäripyöreän haukkumisen sijasta että mikä arvostelijoiden mielestä tarkalleen ottaen oli huonoa?
Lehdissä on yksityiskohtaisia kertomuksia siitä, mikä sarjassa on huonoa.
Ja siihen sinä kiinnität huomiota, lyttäyskulttuurin lapsi kun olet. Voi hirvitys että pitäisi
Anglosaksisen maailman media ei ole kehunut Harryn sarjaa. Mokoma lyttäyskulttuurinen maailma sekin.
Mutta otetaanpa muualtakin. Jospa saksankielinen kulttuurialue olisi toista mieltä?
Tylsä, typerä ja vastenmielinen.
https://www.stern.de/kultur/prinz-harry--kritiker-zerreissen-netflix-do…
Murska-arvostelut Harryn dokumenttisarjalle.
https://www.film.at/news/polo-netflix-doku-prinz-harry-kritiken/4029868…
Pitkästyttävä.
https://kurier.at/stars/royals/naechster-reinfall-verheerende-kritiken-…
Kriitikot repivät Harryn dokumenttisarjan riekaleiksi.
https://www.stern.de/lifestyle/leute/themen/prinz-harry-4540812.html
Myös Meghan saa nenilleen. Harryn kunnianhimoinen dokumentti vaikuttaa tahattomalta komedialta.
https://www.stern.de/kultur/prinz-harry--kritiker-zerreissen-netflix-do…
Ajattelemisen aihetta. Brittilehdet suoltavat vihaa ja suomimammat toistelevat sitä kuorossa.
Vierailija kirjoitti:
Ajattelemisen aihetta. Brittilehdet suoltavat vihaa ja suomimammat toistelevat sitä kuorossa.
"Sussex Squadron" kuulostaakin tosi puolueettomalta sisällöntuottajalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Australia kirjoitetaan suomen kielessä yhdellä aalla.
No herranjestas, taas munasin! Oppituntia oppitunnin päälle. Osataan kyllä nälviä mutta mitään aiheeseen liittyvää asiaa ei tiedetä.
Mihin asiaan? Sinä höpötät akankannoista ja Australiaasta. Mitä asiaa se on tässä ketjussa?
Nyt tiedät edes sen asian, että suomen kielessä Australia kirjoitetaan yhdellä aalla.
Aivan mainiosti olen eämässäni tullut toimeen ilman tuota tietoa, kiitos vaan, saitpahan kuitenkin edes hetken tuntea olevasi muita ylempänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelemisen aihetta. Brittilehdet suoltavat vihaa ja suomimammat toistelevat sitä kuorossa.
"Sussex Squadron" kuulostaakin tosi puolueettomalta sisällöntuottajalta.
LBC:n James O'Brien tuskin on Squadronin leivissä. Et siis katsonut koko videota?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelemisen aihetta. Brittilehdet suoltavat vihaa ja suomimammat toistelevat sitä kuorossa.
"Sussex Squadron" kuulostaakin tosi puolueettomalta sisällöntuottajalta.
LBC:n James O'Brien tuskin on Squadronin leivissä. Et siis katsonut koko videota?
Eihän nämä kielitaidottomat mitään voi katsoa tai kuunnella. Paras vaan haukkua niin kamalaksi että ei sietänyt katsoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelemisen aihetta. Brittilehdet suoltavat vihaa ja suomimammat toistelevat sitä kuorossa.
"Sussex Squadron" kuulostaakin tosi puolueettomalta sisällöntuottajalta.
LBC:n James O'Brien tuskin on Squadronin leivissä. Et siis katsonut koko videota?
Eihän nämä kielitaidottomat mitään voi katsoa tai kuunnella. Paras vaan haukkua niin kamalaksi että ei sietänyt katsoa.
Kun esittelet videoita, kerro pääpiiirteissään niiden sisältö ja se, miksi haluat muiden katsovan ne. Kaksikin minuuttia tuon videon vähäsisältöistä jaarittelua on ajanhukkaa, saati sitten kymmenen.
Bonuksena me kielestä kiinnostuneet voimme sitten arvostella sinun hahmottamis- ja tiivistämistaitosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hilloa, koirankeksejä ja perään poolofloppi, suunta jyrkästi alaspäin. Missä leffa? Ja eikös niitä kirjojakin pitäisi tulla vielä pari, sopimuksen mukaan? Ei hyvältä näytä.
Walesien solvaaminen siis tänään huipussaan.
Nyt saavat pyhätkatariinat ja karoliinamiddletonit, puhumattakaan kornvallinkonkupaineista kyytiä meghanisteilta, sitä sadattelua odotellessa. 😂😂
Onko jollakulla täällä Netflix? Jos on, vilkaiskaa Pooloa, innostuitteko Duke and Duchess of Sussexin viimeisimmästä (viimeisestä?) tuotantoprojektista? Kun kuulemma Meghan on ollut ihan hirveän 'hands on' koko projektin ajan, kertoi läheinen lähde People-lehdelle. Eli kaikessa siinä sarjassa näkyy Meghanin kädenjälki, millainen kädenjälki siis Meghanilla on?
Meghanilla on koulutetun näyttelijän kädenjälki. Harrylla on kilpailukykyisen poolonpelaajan kädenjälki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Traileri on sarjan mainos. Jos jo mainos herättää myötähäpeää ja on tuskin katsottavissa loppuun saakka, pitää olla aika masokisti, jos ryhtyy seuraamaan enemmän. Arviotkin ovat niin yksimieliset, että ei jää epäilystä.
No, minä katsoin ensimmäisen jakson. Ihan hyvä ja mukaansa tempaava se oli, Harry näkyi kertaalleen ja juonta kehiteltiin eteenpäin. Katson ehdottomasti jatkoakin. Olisi kiva kuulla ympäripyöreän haukkumisen sijasta että mikä arvostelijoiden mielestä tarkalleen ottaen oli huonoa?
Hevosten rääkkäys ja aikuiset ihmiset käyttäytyvät kuin huonosti.
Kuka ja miten niitä hevosia rääkättiin näkemässäsi Polo-sarjan ensimmäisessä osassa?
Vierailija kirjoitti:
Älä viitsi jankuttaa tuota Concubinea, Camilla on kuitenkin Queen Consort ja ihan varmasti kuninkaalle äärimmäisen tärkeä. Hänellä on jo oma kannattajajoukkonsa ja häntä vihanneet ikäihmiset ovat jo suurilta osin menehtyneet, nuori polvi ymmärtää paremmin, että synnit saa joskus anteeksi.
Jopa Elisabet tajusi missä mennään ja mikä on oleellisinta. Camilla ei ole kenellekään av-mammalle ongelmaksi, voisi jo jättää hänet rauhaan. Naurettavaa hyökkäilyä.
Charles ja Camilla on ovat nyt olleet avioliitossa pitempään kuin Charles oli naimisissa Dianan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä viitsi jankuttaa tuota Concubinea, Camilla on kuitenkin Queen Consort ja ihan varmasti kuninkaalle äärimmäisen tärkeä. Hänellä on jo oma kannattajajoukkonsa ja häntä vihanneet ikäihmiset ovat jo suurilta osin menehtyneet, nuori polvi ymmärtää paremmin, että synnit saa joskus anteeksi.
Jopa Elisabet tajusi missä mennään ja mikä on oleellisinta. Camilla ei ole kenellekään av-mammalle ongelmaksi, voisi jo jättää hänet rauhaan. Naurettavaa hyökkäilyä.
Charles ja Camilla on ovat nyt olleet avioliitossa pitempään kuin Charles oli naimisissa Dianan kanssa.
Sinä itsehän täällä Harry-ketjussa jankutat Camillan suloista tasavälein. Ketään muuta ei noita-akka kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä viitsi jankuttaa tuota Concubinea, Camilla on kuitenkin Queen Consort ja ihan varmasti kuninkaalle äärimmäisen tärkeä. Hänellä on jo oma kannattajajoukkonsa ja häntä vihanneet ikäihmiset ovat jo suurilta osin menehtyneet, nuori polvi ymmärtää paremmin, että synnit saa joskus anteeksi.
Jopa Elisabet tajusi missä mennään ja mikä on oleellisinta. Camilla ei ole kenellekään av-mammalle ongelmaksi, voisi jo jättää hänet rauhaan. Naurettavaa hyökkäilyä.
Charles ja Camilla on ovat nyt olleet avioliitossa pitempään kuin Charles oli naimisissa Dianan kanssa.
Ja jokaisella on vain yksi elämä elettävänään, jos D & C olivat onnettomia liitossaan, olisiko heidän pitänyt kituuttaa yhdessä näihin päiviin saakka
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelemisen aihetta. Brittilehdet suoltavat vihaa ja suomimammat toistelevat sitä kuorossa.
"Sussex Squadron" kuulostaakin tosi puolueettomalta sisällöntuottajalta.
LBC:n James O'Brien tuskin on Squadronin leivissä. Et siis katsonut koko videota?
Eihän nämä kielitaidottomat mitään voi katsoa tai kuunnella. Paras vaan haukkua niin kamalaksi että ei sietänyt katsoa.
Kun esittelet videoita, kerro pääpiiirteissään niiden sisältö ja se, miksi haluat muiden katsovan ne. Kaksikin minuuttia tuon videon vähäsisältöistä jaarittelua on ajanhukkaa, saati sitten kymmenen.
Bonuksena me kielestä kiin
Etko osaa itse muodostaa mielipidetta nakemastasi? Tarvitset yhteenvedon avuksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä viitsi jankuttaa tuota Concubinea, Camilla on kuitenkin Queen Consort ja ihan varmasti kuninkaalle äärimmäisen tärkeä. Hänellä on jo oma kannattajajoukkonsa ja häntä vihanneet ikäihmiset ovat jo suurilta osin menehtyneet, nuori polvi ymmärtää paremmin, että synnit saa joskus anteeksi.
Jopa Elisabet tajusi missä mennään ja mikä on oleellisinta. Camilla ei ole kenellekään av-mammalle ongelmaksi, voisi jo jättää hänet rauhaan. Naurettavaa hyökkäilyä.
Charles ja Camilla on ovat nyt olleet avioliitossa pitempään kuin Charles oli naimisissa Dianan kanssa.
Sinä itsehän täällä Harry-ketjussa jankutat Camillan suloista tasavälein. Ketään muuta ei noita-akka kiinnosta.
En ole kirjoitellut Camillasta. Olen voinut yhden kerran mainita sen hassun puhelinkeskustelun, jossa he puhuivat tamponeista. Se oli skandaali silloin, mutta maailma on muuttunut. En usko, että kovin moni pahastuu aiheesta tänä päivänä. Paheksuin vuosia sitten pettämistä, mutta nyt tiedetään, että kaikki neljä pettivät kumppaniaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä viitsi jankuttaa tuota Concubinea, Camilla on kuitenkin Queen Consort ja ihan varmasti kuninkaalle äärimmäisen tärkeä. Hänellä on jo oma kannattajajoukkonsa ja häntä vihanneet ikäihmiset ovat jo suurilta osin menehtyneet, nuori polvi ymmärtää paremmin, että synnit saa joskus anteeksi.
Jopa Elisabet tajusi missä mennään ja mikä on oleellisinta. Camilla ei ole kenellekään av-mammalle ongelmaksi, voisi jo jättää hänet rauhaan. Naurettavaa hyökkäilyä.
Charles ja Camilla on ovat nyt olleet avioliitossa pitempään kuin Charles oli naimisissa Dianan kanssa.
Ja jokaisella on vain yksi elämä elettävänään, jos D & C olivat onnettomia liitossaan, olisiko heidän pitänyt kituuttaa yhdessä näihin päiviin saakka
&nbs
Olisivat ajatelleet tuota ennenkuin alkoivat vannoa 'til death do us part' sinne ja tänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä viitsi jankuttaa tuota Concubinea, Camilla on kuitenkin Queen Consort ja ihan varmasti kuninkaalle äärimmäisen tärkeä. Hänellä on jo oma kannattajajoukkonsa ja häntä vihanneet ikäihmiset ovat jo suurilta osin menehtyneet, nuori polvi ymmärtää paremmin, että synnit saa joskus anteeksi.
Jopa Elisabet tajusi missä mennään ja mikä on oleellisinta. Camilla ei ole kenellekään av-mammalle ongelmaksi, voisi jo jättää hänet rauhaan. Naurettavaa hyökkäilyä.
Charles ja Camilla on ovat nyt olleet avioliitossa pitempään kuin Charles oli naimisissa Dianan kanssa.
Ja jokaisella on vain yksi elämä elettävänään, jos D & C olivat onnettomia liitossaan, olisiko heidän pitänyt kituu
"Olisivat ajatelleet tuota ennenkuin alkoivat vannoa 'til death do us part' sinne ja tänne."
Ihmiset tekevät, rikkovat, kiertävät ja ymmärtävät antamiaan valoja tahallaan väärin aina tarpeen mukaan. Tuonkin liturgianosan voi vaikka ajatella tarkoittavan rakkauden, valan tarkoituksen tai yhteiselämän merkityksen ja tarpeellisuuden kuolemaa. Siinä onkin sitten syy ja lupa lähteä liitosta pois.
Noissa valoissa höpötetään kaikenlaista muutakin kuin vain valan kestämistä hautaan asti; moni on luvannut rakastaa, kunnioittaa ja jopa totella puolisoaan, mutta eipä sitten olekaan pitänyt lupauksiaan.
Kuninkaallisilla, siis vain brittikuninkaallisilla, pitäisi olla oma vihkivalansa. Siinä vannottaisiin tietoisuutta siitä, että kaikki voi hajota ja sortua, mikään ei ole ikuista ja yllätyksiä sattuu. Pettäminenkin pitäisi liittää siihen ihan normiuhaksi, mihin on syytäkin varautua.
Suomitantat nyyhkivät tatskoineen, rööki huulessa ja lonkerotölkki kädessään, 3 numeroa liian pienessä puvussaan (jota pitää nostella 2 minuutin välein ylös) kuinka rakkaus on ikuista (ennen kuin se naapurin rekkamies Tauski tekee temppuset ja pulla on uunissa) ja tämä on ihan ok, vaikka useamman kerran peräkkäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelemisen aihetta. Brittilehdet suoltavat vihaa ja suomimammat toistelevat sitä kuorossa.
"Sussex Squadron" kuulostaakin tosi puolueettomalta sisällöntuottajalta.
Sitä paitsi se on tekoälyn tekemä. Näin puhelimeni minulle ilmoittaa.
Eli pelkkää höpöhöpöä taas. Kuinkas muutenkaan, eivät sugarit itse koskaan ruudussa näy. Ne vaan käyttävät tekoälyä Sussexien kehumiseen ja kuninkaallisen perheen haukkumiseen.
Hohhoijaa.
Joko pian saataisiin jotain muuta?
Ketju on lukittu.
Eläinten rääkkäystä on myös lihan syöminen. Jopa nuoret kuninkaalliset ovat siitä luopumassa.