Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt tarvittaisiin ketjuun käännösapua sieltä Ameriikan suunnalta. Mitähän se mahtaa tarkoittaa, kun varapresidentti sanoi, että Sussexit ovat "a joint symbol of resistance"?? 

Höld youur hoorses, ihän tyrhää änella enaa mitaan, before you pyydätte änteeksi!!

That's the best you can do?

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt tuota kestohymy-asiaa. Toisessa ketjussa joku oli postannut käytösanalyysin Cbs:n haastattelusta ja siellä nimenomaan nostettiin esiin Meghanin tapa hymyillä säteilevästi ihan aina. Jopa puhuessaan nuorten itsemurhista tai omista itsetuhoisista hetkistään, hänellä oli se suuri lempeä hymy huulillaan. Ikäänkuin hän olisi niin keskittynyt esittämään ihanaa prinsessaa että ei kykene olemaan aidosti hetkessä mukana. Sen huomaa varsinkin silloin kun he molemmat ovat tilanteessa mukana, sillä Harry reagoi "normaalisti" eli on vakava kun puhutaan vakavista asioista kun taas Megs hymyilee vain... En todellakaan tajua tuota juttua, mutta se tuntuu oudolta ja feikilta.

Kolumbiassa sama homma, Harry näyttää suurempaa tunneskaalaa ja aitoutta, Meghanin esiintyminen koostuu hymyilystä aina ja ainoastaan. 

Jotkut on analysoineet että miksi Meghan ärsyttää ihmisiä. Jopa siinä määrin etteivät he kestä kuunnella häntä.

Yksi syy on että ihmisiä ärsyttää hänen jäykkä tekohymynsä. Eli hänestä on paljon kuvia, missä muut ihmiset ympärillä on ilmeiltään ihan luonnollisia tai naama peruslukemilla ja vain Meghanilla on jähmettynyt leveä tekohymy. Heti kun hän näkee kameran niin hän hymyilee kuin järjetön kun muut ei juuri noteeraa kameraa ja jopa katsoo häntä kummissaan.

Toinen on että hän on keski-ikäinen nainen ja ammattinäyttelijä mutta kun hän osallistui hovin virallisiin tilaisuuksiin niin hän oli kuin kiukkuinen 5-vuotias joutuessaan protokollan mukaan seisomaan usein Catherinen takana. Hän mulkoili Catherinea vihaisena ja murjotti. Eikö olisi voinut vähän käyttää taitojaan ja esittää omaa osaansa hovissa? Hovihan on vuosisatoja vanha "näytelmä" jossa kaikilla on oma roolinsa. Sitten kun hän oli tuossa viimeksinähdyssä haastattelussa ja toimittaja kysyi tästä järkyttävästä episodista kun hän oli raskaana ja "hovin vankina" masentuneena ilman apua ja valmiina päättämään päivänsä, niin hän otti kasvoilleen lempeän hymyn, hidasti puhettaan draaman ja tunnelman lisäämiseksi kuin saipuasarjan kulminaatiokohtauksessa ja vaikutelma oli niin näytelty ja feikki. Tilanteessa jossa olisi odottanut aitoja tunteita. Eli hän näyttelee silloin kun häneltä odotetaan aitoutta ja on aito oma ilkeä törppö itsensä, kun häneltä odotetaan hiukan sitä näyttelemistä johon ihan taviskin pystyisi ilman näyttelijänkokemusta.

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt tuota kestohymy-asiaa. Toisessa ketjussa joku oli postannut käytösanalyysin Cbs:n haastattelusta ja siellä nimenomaan nostettiin esiin Meghanin tapa hymyillä säteilevästi ihan aina. Jopa puhuessaan nuorten itsemurhista tai omista itsetuhoisista hetkistään, hänellä oli se suuri lempeä hymy huulillaan. Ikäänkuin hän olisi niin keskittynyt esittämään ihanaa prinsessaa että ei kykene olemaan aidosti hetkessä mukana. Sen huomaa varsinkin silloin kun he molemmat ovat tilanteessa mukana, sillä Harry reagoi "normaalisti" eli on vakava kun puhutaan vakavista asioista kun taas Megs hymyilee vain... En todellakaan tajua tuota juttua, mutta se tuntuu oudolta ja feikilta.

Kolumbiassa sama homma, Harry näyttää suurempaa tunneskaalaa ja aitoutta, Meghanin esiintyminen koostuu hymyilystä aina ja ainoastaan. 

Oli varmaan tosi vaikeat oltavat Elisabetin hautajaisissa, kun koko ajan meinasi suupielet venyä korviin, kun mietti perintöä, mutta sitten aina viime hetkellä muisti, että ai niin, nyt täytynee se kyynel taas vetäistä, muistankohan vielä Suitsin ajoilta, no joo, huulet alaspäin vinoon ja tästä se lähtee 3...2...1..jes!!

Kello on jo puoli kahdeksan ja sinä se vaan jaksat naputella samaa jaaritusta. Vedä  henkeä välillä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt tuota kestohymy-asiaa. Toisessa ketjussa joku oli postannut käytösanalyysin Cbs:n haastattelusta ja siellä nimenomaan nostettiin esiin Meghanin tapa hymyillä säteilevästi ihan aina. Jopa puhuessaan nuorten itsemurhista tai omista itsetuhoisista hetkistään, hänellä oli se suuri lempeä hymy huulillaan. Ikäänkuin hän olisi niin keskittynyt esittämään ihanaa prinsessaa että ei kykene olemaan aidosti hetkessä mukana. Sen huomaa varsinkin silloin kun he molemmat ovat tilanteessa mukana, sillä Harry reagoi "normaalisti" eli on vakava kun puhutaan vakavista asioista kun taas Megs hymyilee vain... En todellakaan tajua tuota juttua, mutta se tuntuu oudolta ja feikilta.

Kolumbiassa sama homma, Harry näyttää suurempaa tunneskaalaa ja aitoutta, Meghanin esiintyminen koostuu hymyilystä aina ja ainoastaan. 

Tämä on

Siellä on jotakin muuta, miksi vinkkasin, mutta halusin, että jokainen löytää sen itse ja miettii asiaa.

Ketä te nyt palvotte kun Kate on pois pelistä? Camillaa? Taitaa brittihovi mennä menojaan. No, onhan Ruotsissa vielä kuninkaallisia ja Norjassa.

Cbs:n haastiksessa oli se kohta jossa hän puhuu lapsista: pysähtyy hetkeksi kuin muistelemaan lapsosiaan, väläyttää sitten suuren lempeän hymyn haastattelijalle

My children - they are wonderful.

Kyllä hänenkin lapsensa varmasti ihania ovat, mutta harvat vanhemmat pätevät taidepausseja kun heiltä kysytään mitä lapsille kuuluu. Tarkoitan siis että tuo tuntuu esitykseltä, "näin ihmiset toimivat kun heiltä kysytään rakkaista lapsista", se ei tunnu aidolta reaktiolta. 

En oikein innostu näistä kahdesta viimeisimmästä valkoisesta asusta. Hellehattu oli hauska, mutta ainakin kuvassa toppi ja hame loivat Meghanille mahan. Afro-seminaarin valkoinen toppi oli myös vähän tylsä, hame ei oikein näkynyt kuvissa. 

Luulenpa, että Calin teatteriin jonottaneet naiset upeissa puvuissaan tulivat paikalle varapresidentti Marquezia kuuntelemaan eivätkä tiedä paljoakaan Sussexin herttuattaresta. Rachel kuitenkin astui saliin kuin suurempikin tähti ja olevinaan tervehti ihmisiä. Kuuden naisen paneeli tulossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt tarvittaisiin ketjuun käännösapua sieltä Ameriikan suunnalta. Mitähän se mahtaa tarkoittaa, kun varapresidentti sanoi, että Sussexit ovat "a joint symbol of resistance"?? 

Höld youur hoorses, ihän tyrhää änella enaa mitaan, before you pyydätte änteeksi!!

That's the best you can do?

Sieltä hän saapui, kuin uskollinen pikku puudeli tuntiessaan herkullisen nakin tuoksun sieraimissaan ;D

Siis mitä mä just luin? Onko Meghan opettanut tuolla reissulla pikkutyttöjä nii'aamaan koska "hän on prinsessa"..? Tämä onkin hauskaa kun ajattelee kuinka hän esitti sitä kuningattarelle niiaamista. 

Vierailija kirjoitti:

Ketä te nyt palvotte kun Kate on pois pelistä? Camillaa? Taitaa brittihovi mennä menojaan. No, onhan Ruotsissa vielä kuninkaallisia ja Norjassa.

Jos et sattunut huomaamaan, niin tämä on Harryn ketju. Miksi täällä Katen ihailijoita olisi? Meghan Marklea täällä naureskellaan.

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä mä just luin? Onko Meghan opettanut tuolla reissulla pikkutyttöjä nii'aamaan koska "hän on prinsessa"..? Tämä onkin hauskaa kun ajattelee kuinka hän esitti sitä kuningattarelle niiaamista.

 

Sama kuin opettaisi balettia, kun on kerran nähnyt Joutsenlammen :D  Ne ei vaan pääse tuosta Royalista eroon, ei sitten millään, just Harry and Mrs. Henry.

Vierailija kirjoitti:

Cbs:n haastiksessa oli se kohta jossa hän puhuu lapsista: pysähtyy hetkeksi kuin muistelemaan lapsosiaan, väläyttää sitten suuren lempeän hymyn haastattelijalle

My children - they are wonderful.

Kyllä hänenkin lapsensa varmasti ihania ovat, mutta harvat vanhemmat pätevät taidepausseja kun heiltä kysytään mitä lapsille kuuluu. Tarkoitan siis että tuo tuntuu esitykseltä, "näin ihmiset toimivat kun heiltä kysytään rakkaista lapsista", se ei tunnu aidolta reaktiolta. 

         Hymyily ja omista lapsista puhuminen positiiviseen sävyyn ei ole ketjulaisista  luonnollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Cbs:n haastiksessa oli se kohta jossa hän puhuu lapsista: pysähtyy hetkeksi kuin muistelemaan lapsosiaan, väläyttää sitten suuren lempeän hymyn haastattelijalle

My children - they are wonderful.

Kyllä hänenkin lapsensa varmasti ihania ovat, mutta harvat vanhemmat pätevät taidepausseja kun heiltä kysytään mitä lapsille kuuluu. Tarkoitan siis että tuo tuntuu esitykseltä, "näin ihmiset toimivat kun heiltä kysytään rakkaista lapsista", se ei tunnu aidolta reaktiolta. 

         Hymyily ja omista lapsista puhuminen positiiviseen sävyyn ei ole ketjulaisista  luonnollista.

Ei se luonnollista ole, kun siihen otetaan mukaan teatraalinen ja erittäin tarkkaan harkittu tauotus ja tekonaurahdus, kyllä teeskentelijän tunnistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Cbs:n haastiksessa oli se kohta jossa hän puhuu lapsista: pysähtyy hetkeksi kuin muistelemaan lapsosiaan, väläyttää sitten suuren lempeän hymyn haastattelijalle

My children - they are wonderful.

Kyllä hänenkin lapsensa varmasti ihania ovat, mutta harvat vanhemmat pätevät taidepausseja kun heiltä kysytään mitä lapsille kuuluu. Tarkoitan siis että tuo tuntuu esitykseltä, "näin ihmiset toimivat kun heiltä kysytään rakkaista lapsista", se ei tunnu aidolta reaktiolta. 

         Hymyily ja omista lapsista puhuminen positiiviseen sävyyn ei ole ketjulaisista  luonnollista.

No jaa, monesti sanotaan että "taidepaussit" keskustelussa voivat olla valheen merkki, sepittäminen kun vaatii aivoilta enemmän aikaa kuin totuuden puhutaan. Samoin on sanottu tuollaisesta "muistelukatseesta".

Vierailija kirjoitti:

Cbs:n haastiksessa oli se kohta jossa hän puhuu lapsista: pysähtyy hetkeksi kuin muistelemaan lapsosiaan, väläyttää sitten suuren lempeän hymyn haastattelijalle

My children - they are wonderful.

Kyllä hänenkin lapsensa varmasti ihania ovat, mutta harvat vanhemmat pätevät taidepausseja kun heiltä kysytään mitä lapsille kuuluu. Tarkoitan siis että tuo tuntuu esitykseltä, "näin ihmiset toimivat kun heiltä kysytään rakkaista lapsista", se ei tunnu aidolta reaktiolta. 

         CBS, ei Cbs. NATO, ei Nato.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Cbs:n haastiksessa oli se kohta jossa hän puhuu lapsista: pysähtyy hetkeksi kuin muistelemaan lapsosiaan, väläyttää sitten suuren lempeän hymyn haastattelijalle

My children - they are wonderful.

Kyllä hänenkin lapsensa varmasti ihania ovat, mutta harvat vanhemmat pätevät taidepausseja kun heiltä kysytään mitä lapsille kuuluu. Tarkoitan siis että tuo tuntuu esitykseltä, "näin ihmiset toimivat kun heiltä kysytään rakkaista lapsista", se ei tunnu aidolta reaktiolta. 

         Hymyily ja omista lapsista puhuminen positiiviseen sävyyn ei ole ketjulaisista  luonnollista.

Ei se luonnollista ole, kun siihen otetaan mukaan teatraalinen ja erittäin tarkkaan harkittu tauotus ja tekonaurahdus, kyllä teeskentelijän tunnistaa.

Kylla sinakin punnitsisit sanasi tarkasti jos olisit Meghanin asemassa, kaikkea tekemisiaan  ja sanomisiaan nalvitaan vuosikausia. Miten onnistuisi sellaisen suurennuslasin alla elaminen?

Britikin ovat heranneet huomaamaan miten skitsoa on vaatia etta Katesta puhutaan kauniisti ja empaattisesti mutta Meghanin saa toivoa kadulle alasti ulostuksen peittamana. Ja ihan sanomalehdessa tama.

Hyi hitsi, ei voi olla totta! Rachelin oli ihan pakko puhua Calissakin, miten hän 11-vuotiaana pelasti kaikki Amerikan naiset tiskaamiselta... Ja Lilibet on kuulemma löytänyt äänensä nyt 3-vuotiaana. Hallelujah.