Suurin osa suomalaisista jäämässä lapsettomiksi

Vierailija kirjoitti:

Maailma hukkuu ihmisiin. On vain hyvä, että lisääntymisessä panostetaan määrän sijaan laatuun. Lapsia hankkivat ne, jotka niitä todella haluavat ja vain sellaisen määrän jolle on edellytyksiä tarjota mahdollisimman hyvä elämä. 

Mitä tarkoitat laadulla, jotain lasten saamisen oikeutta vain niille, jotka ovat rikkaita, ja jotka ovat valmiit abortoimaan kehitysvammaisen? Entä jos kuitenkin syntyy vammainen lapsi? On hän silti tarpeeksi laadukas saadakseen elää, vaikka ei tietenkään enää tarpeeksi laadukas saadakseen omia lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Lasten kanssa halutaan elää ns. keskiluokkaista unelmaa omakotitaloineen, kaksine autoineen, harrastuskyydityksineen yms. Ja jos tämä ei onnistu, niin lapsia ei tehdä. Monilla halutun elämäntyylin saavuttaminen myös onnistuu niin myöhäisellä iällä, että lasten saanti ei biologisista syistä enää onnistu.

Lapsi ansaitsee parasta. En oikein näe syytä hankkia lapsia 20v johonkin vuokrakasarmiin ghetossa, jos voi venaa 15-20v ja pygätä yhden muksun siihen Westendin kämppään. Ekassa vaihtoehdossa lapsesta kasvaa luultavasti toimeentulotukiloinen ja toisessa suoraselkäinen kansalainen. Tämä on luonnollista ja oikein. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin se on aina mennyt ihmiskunnan historiassa. Kulttuureja kuolee ja toisia syntyy. Kun yksi kulttuuri lopettaa lisääntymisen, tulee toinen elinvoimaisempi tilalle. Omakin lapsi on puoliksi suomalainen.

Elinvoimaisempi hetken aikaa. Ihminen on pärjännyt älykkyytensä kanssa näin hyvin verrattuna muihin eläviin olentoihin ja nyt tuo älykkyys tulee heikkenemään. On heikentynyt jo 80-luvulta saakka. Nykyinen uusväestö ei tuota paranna. Tulemme häviämään taloudellisen kilpailun muille maille.

Vau. Muissa maissa ei varmaan sitten olekaan mainitsemaasi uusväestöä. Suomi on ainoa, johon on tullut väkeä muualta. Melkoinen uutinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on se, että naiset eivät enää kiinnostu kilteistä miehistä, jotka haluaisivat perustaa perheen ja olisivat hyviä isiä.

Kerrankin joku muu kirjoitti tämän viestin niin säästyin itse kirjoittamiselta, kiitos.

Nykypäivänä ongelma on se, että koska nettideittailun suosio on lisääntynyt niin se on muuttanut pariutumismaailmaa todella paljon ja huonompaan suuntaan.

Kun naisella on tuhansia vaihtoehtoja niin hänen valinta ei osu niihin luotettaviin tavismiehiin vaan kaikista kipinöivimpiin suosittuihin supliikkipanomiehiin. Tämän jälkeen nainen kysyy että "miksi kukaan mies ei halua sitoutua?" vaikka todellisuudessa hänen ankaran riman alle jää juuri ne parisuhteen ja perheenperustamisen perässä olevat miehet. Ne jotka ovat vain ihan kivoja kavereita naisen mielessä.

ootekko miettineet edes hypoteettisesti sitä vaihtoehtoa, että ehkä te ette olekkaan niin kivoja kavereita, vaan draamanhakuisia kontrollifriikkejä? Ihan noin esimerkkinä?

Ei tuolla ole merkitystä, kun karsinta tehdään sähköisissä sovelluksissa sekunneissa. 

00-luvulla mies sai vielä paljon lisäpisteitä siitä, että uskalsi lähestyä alkoholittomana vaikka harrastuksessa. Nykyään miesten huomio on halvin resurssi naisten elämässä ja suomalainen mies joutuu kilpailemaan kaikkien kansallisuuksien kanssa yhtä aikaa. 

Tekeekö tämä tyttöystävän saamisen mahdottomaksi? Ei mutta vaikuttaa asioihin paljon. Yökerhoissa ja baareissa on lähinnä enää miehiä. 00-luvulla tilanne oli aivan erilainen. Miesten pitää käydä balettitunneilla ja toivoa, että siellä olisi joku kivannäköinen nainen, joka sattuisi pitämään hänen ulkonäöstään. 

Asiat ovat myös helpottuneet sille vähemmistölle miehistä, joka haluaa afrikkalaisia ja keltaihoisia naisia, sillä valkoiset miehet saavat suuren osan tykkäyksistään näiltä naisilta ja myös Etelä-Amerikasta. Valkoiset ovat halutuin rotu ja silti yksittäisen naisen silmissä heistä on valtavasti ylitarjontaa. 

Vierailija kirjoitti:

En minäkään lapsia halua, enkä varmaan edes saisi kun ei kukaan naisen ole minusta ollut koskaan kiinnostunut.

Mietityttää vain että miten vanhuus menee kun ei ole omia eikä muiden lapsia hoitamassa?

Tai kuka maksaa eläkkeeni kun ikäluokat pienenee?

Ainakin minun eläkekertymä on niin pieni että ihan itse tässä petaan taloudellista tulevaisuuttani. Ei kannata itkeä jos ei itse mitään tee. Kyllä me tiedetään ettei ne eläkkeet missään pankissa ole vaan niitä annetaan nyt eläkkeellä oleville.

Vierailija kirjoitti:

Olen 32 v, perheen ainoa lapsi syntynyt -21. Miksi ei ole tulossa lisää lapsia? Syy ei ole mikään täydellisen elämäntilanteen odottaminen:

-yhdelle lapselle voidaan taata riittävä elintaso kahden keskituloisen vanhemman palkalla

-työelämä on niin hektistä, eikä nytkään tahdo työnantajat ymmärtää, että lapsiperheellisenä en jaksa paahtaa töissä sata lasissa

-yhteiskunnan tukiverkot ovat nykyään olemattomat verrattuna esim. 90-lukuun, jolloin itse olin lapsi

Iso asia minusta on se, että lapsiluku täytyy mitoittaa niin, että pärjää hätätilanteessa. Tällaisia tilanteita ovat esim. työttömäksi jääminen, puolison kuolema jne. En uskaltaisi ajatellakaan useampaa lasta. Yksin vielä pärjään yhden kanssa, mutta useamman lapsen kanssa en jaksaisi yksin ja ilman tukiverkkoja. Ennen saattoi luottaa siihen, että yhteiskunta aidosti auttoi hädässä, enää sen varaan ei voi laskea.

Kyllä nykyisinkin on tukiverkko. Se on vaan erilainen kuin ennen. Jos 90-luvulla vanhempi kertoi, että ei jaksa niin sosiaalitoimi järjesti hänelle kodinhoitajan. Nykyisin taas samassa tilanteessa perheestä tehdään lasu ja lapset viedään lastenkotiin tai sijaisperheeseen. Sitä ei siis tarvitse edelleenkään pelätä, että lapset joutuisivat katuojaan jos itse ei jaksa.

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin lapsen mutta tässä maailmantilanteessa en sitä todellakaan tee.

Tämä niin paljon! Biologinen kello tikittää jo mutta hirvittää maailmantilanne niin paljon että en uskalla alkaa yrittämään. Jos sota syttyy niin mieluummin olen yksin kuin raskaana tai pienen lapsen kanssa. Olisin halunnut lapsen ennenkuin täytän 30, mutta huonolta alkaa näyttää sen suhteen.

Maailman tilanne epävakaa ja tulee jatkumaan,  lisäksi koulukiusaamiset

ym. yleistä sekavuutta joka paikassa.

Vanhempien työpaikat jatkuvasti lopettamisuhan alla,  mistä repiä perheelle

ruoka rahat.

Så görs det i andra länder. Känner inte exakt till systemen i alla andra länder men vanligt tycks vara understöden höjs från det tredje barnet och därifrån framåt.

Det att fertiliteten minskar är betydligt farligare än vad man låter påskina. Då folk blir äldre och inte har tillverkat tillräckligt mycket barn, får de lov att sköta om sig själva ända till graven.

P.g.a. att det finska pensionssystemet är ett pyramidspel, är det redan nu oförtjänt tungt att arbeta i Finland. Det finns flera pensionärer än någonsin förr och färre som betalar för dem. I det läget kan en ung fråga sig; skall jag bli i Finland och betala grannens farfars och mormors pensioner eller jobba i ett sådant land där jag sparar min egen?

Vierailija kirjoitti:

Yksikertaistaen: Lapset kannattaa tehdä nuorena. Tähän on miljoona syytä ja en ala niitä kaikkia nyt tässä luettelemaan.

Mitä myöhemmälle iälle lasten hankintaa siirtää , niin sitä epätodennäköisempää on että niitä enää saa/ haluaa.

Nuorena myös jaksaa ihan eri tavalla. Olen aivan eri ihminen nyt 35 vuotiaana , kuin silloin kakskymppisenä kun sain esikoisen.

Sen lisäksi että jaksaa paremmin, myös sietää paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 32 v, perheen ainoa lapsi syntynyt -21. Miksi ei ole tulossa lisää lapsia? Syy ei ole mikään täydellisen elämäntilanteen odottaminen:

-yhdelle lapselle voidaan taata riittävä elintaso kahden keskituloisen vanhemman palkalla

-työelämä on niin hektistä, eikä nytkään tahdo työnantajat ymmärtää, että lapsiperheellisenä en jaksa paahtaa töissä sata lasissa

-yhteiskunnan tukiverkot ovat nykyään olemattomat verrattuna esim. 90-lukuun, jolloin itse olin lapsi

Iso asia minusta on se, että lapsiluku täytyy mitoittaa niin, että pärjää hätätilanteessa. Tällaisia tilanteita ovat esim. työttömäksi jääminen, puolison kuolema jne. En uskaltaisi ajatellakaan useampaa lasta. Yksin vielä pärjään yhden kanssa, mutta useamman lapsen kanssa en jaksaisi yksin ja ilman tukiverkkoja. Ennen saattoi luottaa siihen, että yhteiskunta aidosti auttoi hädässä, enää sen varaan ei voi laskea.

Kyllä nykyisinkin on tukiverkko. Se on vaan erilainen kuin ennen. Jos 90-luvulla vanhempi kertoi, että ei jaksa niin sosiaalitoimi järjesti hänelle kodinhoitajan. Nykyisin taas samassa tilanteessa perheestä tehdään lasu ja lapset viedään lastenkotiin tai sijaisperheeseen. Sitä ei siis tarvitse edelleenkään pelätä, että lapset joutuisivat katuojaan jos itse ei jaksa.

Ei 90-luvulla mitään kodinhoitajia järjestetty. Etkö muista, silloin vuosikymmenen alussa oli iso lama ja palvelut karsittiin? Taidat muistella jotain 70-lukua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on se, että naiset eivät enää kiinnostu kilteistä miehistä, jotka haluaisivat perustaa perheen ja olisivat hyviä isiä.

Kerrankin joku muu kirjoitti tämän viestin niin säästyin itse kirjoittamiselta, kiitos.

Nykypäivänä ongelma on se, että koska nettideittailun suosio on lisääntynyt niin se on muuttanut pariutumismaailmaa todella paljon ja huonompaan suuntaan.

Kun naisella on tuhansia vaihtoehtoja niin hänen valinta ei osu niihin luotettaviin tavismiehiin vaan kaikista kipinöivimpiin suosittuihin supliikkipanomiehiin. Tämän jälkeen nainen kysyy että "miksi kukaan mies ei halua sitoutua?" vaikka todellisuudessa hänen ankaran riman alle jää juuri ne parisuhteen ja perheenperustamisen perässä olevat miehet. Ne jotka ovat vain ihan kivoja kavereita naisen mielessä.

ootekko miettineet edes hypoteettisesti sitä vaihtoehtoa, että ehkä te ette olekkaan niin kivoja kavereita, vaan draamanhakuisia kontrollifriikkejä? Ihan noin esimerkkinä?

Ei tuolla ole merkitystä, kun karsinta tehdään sähköisissä sovelluksissa sekunneissa. 

00-luvulla mies sai vielä paljon lisäpisteitä siitä, että uskalsi lähestyä alkoholittomana vaikka harrastuksessa. Nykyään miesten huomio on halvin resurssi naisten elämässä ja suomalainen mies joutuu kilpailemaan kaikkien kansallisuuksien kanssa yhtä aikaa. 

Tekeekö tämä tyttöystävän saamisen mahdottomaksi? Ei mutta vaikuttaa asioihin paljon. Yökerhoissa ja baareissa on lähinnä enää miehiä. 00-luvulla tilanne oli aivan erilainen. Miesten pitää käydä balettitunneilla ja toivoa, että siellä olisi joku kivannäköinen nainen, joka sattuisi pitämään hänen ulkonäöstään. 

Asiat ovat myös helpottuneet sille vähemmistölle miehistä, joka haluaa afrikkalaisia ja keltaihoisia naisia, sillä valkoiset miehet saavat suuren osan tykkäyksistään näiltä naisilta ja myös Etelä-Amerikasta. Valkoiset ovat halutuin rotu ja silti yksittäisen naisen silmissä heistä on valtavasti ylitarjontaa. 

Tinderistä en välitä kyllä itsekään ja voisin uskoa että se vie ihmisiä toisistaan kauemmaksi enemmän kuin toisi yhteen.  Tekee kaikesta pinnallista ja kaikki pyörii vain ulkonäön ympärillä. 

Toivon todella että tulevaisuudessa tulee yleistymään sellaisen vanhan ajan meiningin tavoittelu, että lähdetään ulos ja unohdetaan kännykkä.  Lopetetaan somet ja ollaan taas ihmisiä, eikä virtuaalihahmoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten kanssa halutaan elää ns. keskiluokkaista unelmaa omakotitaloineen, kaksine autoineen, harrastuskyydityksineen yms. Ja jos tämä ei onnistu, niin lapsia ei tehdä. Monilla halutun elämäntyylin saavuttaminen myös onnistuu niin myöhäisellä iällä, että lasten saanti ei biologisista syistä enää onnistu.

Lapsi ansaitsee parasta. En oikein näe syytä hankkia lapsia 20v johonkin vuokrakasarmiin ghetossa, jos voi venaa 15-20v ja pygätä yhden muksun siihen Westendin kämppään. Ekassa vaihtoehdossa lapsesta kasvaa luultavasti toimeentulotukiloinen ja toisessa suoraselkäinen kansalainen. Tämä on luonnollista ja oikein. 

Etenkin kun se lapsen saaminen nuorena usein estää sieltä vuokra-asunnosta pois pääsemisen. Lainan saaminen huomattavasti vaikeampaa kun on edes yksi lapsi tehtynä.

Niin, miettikää nyt tilannetta.

Pekka Perusinsinööri ja Sari Sairaanhoitaja (Tai Pekka Sairaanhoitaja, Sari Insinööri, merkitystä) asuvat Helgingissä ja tekevät tinderiin samanlaiset profiilit. 3-5 hyvää kasvo/vartalokuvaa, parin lauseen bio. Molemmat ovat normaalipainoisia, kasvoista miellyttäviä mutta ei mitenkään merkittävän komeita/kauniita. Molemmat ovat sosiaalisesti yhtä lahjakkaita. Arvaatkaapa miten matchit menevät?

Pekalla ensimmäisen viikon aikana 5-7 matchia

Sarilla ensimmäisen viikon aikana 500-700 matchia

Pekka ottaa sen mitä vaan saa, Sarilla on vaikeuksia valita sadan OK näköisen ja kahdenkymmenen hyvännäköisen miehen porukasta edes muutama treffeille. Sitten ihmetellään miksi ihmiset eivät lisäänny :D 

Voi olla suomalaisille huono uutinen, mutta muulle maailmalle hyvä. Me suomalaiset kulutamme ja tuhoamme luontoa neljän maapallon edestä. Saastutamme luontoa yksityisautoilulla ja talojen lämmityksellä. Suomen väkiluvun romahdus on suuri apu muulle maailmalle. Eikä pidä unohtaa, että meillä ei muutenkaan olisi edes oikeutta olla täällä, koska esivanhempamme ovat vallanneet maan sen alkuperäisasukkailta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä ap:n kanssa. Jos tilannetta lähdetään korjaamaan, niin olisiko joku palkinto niille, jotka uskaltaa hankkia useamman.

Lapsi ei ole palkintonappula. Olisi hirveää että uusi ihminen tehtäisiin palkkion toivossa. Kerto lapselle aikuisena tämä. Huohhh.

Riistävä luokka ajaa liikaväkeä tänne, tänne saa vain taakkaväkeä./ varattomia.  Täten saadaan tänne toimeentulotaistelu.  Sortajavalta ajaa tänne orjamaiset olot.

Lisääntyminen lopettamalla tänne jää eliittiluokka ja musut keskenään. -Suomalaisten hupenemista ei  voi enään estää. Kaiken lisäksi todellinen  maksajaluokka menetetään ensin.

Tuo täydellisyyden tavoittelu jaksaa aina huvittaa. Se täydellinen elämä voi hetkessä muuttua hyvin nopeasti, mutta eipä se silloinkaan ole mikään maailmanloppu. Viitseliäisyydellä ja vahvuudella mennään eteenpäin. 

Om ni skulle ligga mera med varann, skulle det födas betydligt mera barn och ni skulle vara mycket gladare. Läste kommentarerna här och de är verkligen sura och bittra. Varför ställa det så för sig, då det är helt frivilligt?

Vierailija kirjoitti:

Niin, miettikää nyt tilannetta.

Pekka Perusinsinööri ja Sari Sairaanhoitaja (Tai Pekka Sairaanhoitaja, Sari Insinööri, merkitystä) asuvat Helgingissä ja tekevät tinderiin samanlaiset profiilit. 3-5 hyvää kasvo/vartalokuvaa, parin lauseen bio. Molemmat ovat normaalipainoisia, kasvoista miellyttäviä mutta ei mitenkään merkittävän komeita/kauniita. Molemmat ovat sosiaalisesti yhtä lahjakkaita. Arvaatkaapa miten matchit menevät?

Pekalla ensimmäisen viikon aikana 5-7 matchia

Sarilla ensimmäisen viikon aikana 500-700 matchia

Pekka ottaa sen mitä vaan saa, Sarilla on vaikeuksia valita sadan OK näköisen ja kahdenkymmenen hyvännäköisen miehen porukasta edes muutama treffeille. Sitten ihmetellään miksi ihmiset eivät lisäänny :D 

Tinderissä on miehiä moninkertainen määrä naisiin verrattuna. Pekka saa matcheja naisilta, jotka oikeasti haluavat tavata. Sari saa matcheja miehiltä, jotka eivät ole vilkaisseetkaan kuvaa tai profiilia, jotka haluavat vain käydä panemassa ja joista vain 5-7 on oikeasti ottamassa yhteyttä. Ihan samalla viivalla Pekka ja Sari ovat tinderissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on se, että naiset eivät enää kiinnostu kilteistä miehistä, jotka haluaisivat perustaa perheen ja olisivat hyviä isiä.

Kerrankin joku muu kirjoitti tämän viestin niin säästyin itse kirjoittamiselta, kiitos.

Nykypäivänä ongelma on se, että koska nettideittailun suosio on lisääntynyt niin se on muuttanut pariutumismaailmaa todella paljon ja huonompaan suuntaan.

Kun naisella on tuhansia vaihtoehtoja niin hänen valinta ei osu niihin luotettaviin tavismiehiin vaan kaikista kipinöivimpiin suosittuihin supliikkipanomiehiin. Tämän jälkeen nainen kysyy että "miksi kukaan mies ei halua sitoutua?" vaikka todellisuudessa hänen ankaran riman alle jää juuri ne parisuhteen ja perheenperustamisen perässä olevat miehet. Ne jotka ovat vain ihan kivoja kavereita naisen mielessä.

ootekko miettineet edes hypoteettisesti sitä vaihtoehtoa, että ehkä te ette olekkaan niin kivoja kavereita, vaan draamanhakuisia kontrollifriikkejä? Ihan noin esimerkkinä?

Ei tuolla ole merkitystä, kun karsinta tehdään sähköisissä sovelluksissa sekunneissa. 

00-luvulla mies sai vielä paljon lisäpisteitä siitä, että uskalsi lähestyä alkoholittomana vaikka harrastuksessa. Nykyään miesten huomio on halvin resurssi naisten elämässä ja suomalainen mies joutuu kilpailemaan kaikkien kansallisuuksien kanssa yhtä aikaa. 

Tekeekö tämä tyttöystävän saamisen mahdottomaksi? Ei mutta vaikuttaa asioihin paljon. Yökerhoissa ja baareissa on lähinnä enää miehiä. 00-luvulla tilanne oli aivan erilainen. Miesten pitää käydä balettitunneilla ja toivoa, että siellä olisi joku kivannäköinen nainen, joka sattuisi pitämään hänen ulkonäöstään. 

Asiat ovat myös helpottuneet sille vähemmistölle miehistä, joka haluaa afrikkalaisia ja keltaihoisia naisia, sillä valkoiset miehet saavat suuren osan tykkäyksistään näiltä naisilta ja myös Etelä-Amerikasta. Valkoiset ovat halutuin rotu ja silti yksittäisen naisen silmissä heistä on valtavasti ylitarjontaa. 

Miten kamalaa. Pitää mennä ja tutustua ihmisiin että syntyy parisuhteita. Ikinä ennen ei ole näin ollut, aivan varmasti ei.

Näyttäisi siltä että nuo nettideitit on miesten ongelma kun ne on saanut heidät kuvittelemaan että sieltä vaan tilataan parisuhde ja unohdetaan se että muut elää sitä tavallista elämää toisten ihmisten kanssa netin ulkopuolella.