Säästäminen kylppärin lattialämmityksen sammuttamisella

Vierailija kirjoitti:

Tästä lattialämmitysasiasta oli samanlainen aloitus sähkönsäästökeskustelun alussa. Mitähän tähän nyt sanoisi. Laittakaa vaan se lattialämmitys pois kylpytilasta ja muhittakaa ne lattiasienet ja homeet siellä asunnossanne. Pääsette aivan varmasti jossain vaiheessa maksamaan huomattavasti enemmän, kuin sen sähkölaskun nyt. Voi jopa käydä niin, ettei sen homekorsunne myyntihintakaan enää kata korvaussummaa. Mutta jokainenhan itse tekee näitä valintoja. Kyllä ne tyhmät valinnat josain vaiheessa puree persuksiin.

Kylpyhuoneen lattialämmitys on viimeinen asia mistä tulee säästää. On vaikka mitä "kuivaan pyyhkellä" kommenttia, mutta koittakaa nyt tajuta, laattasauma on huokoinen ja se johtaa kosteuden laatan alle. Asunon iästä riippuen siellä on joko vesieriste tai sitten ei, esim. 80-luvulla ei vielä ollut pakollinen. Jos sitä vettä ei kuivateta lattialämmöllä sieltä pois, niin ne homekasvustot siellä laatan alla lopulta rikkoo vesieristeen ja homeet ja mikrobit sieltä sitten leviää rakenteisiin. Parhaita ratkaisuja on sellaiset, että on esim. uudelleenlaatoitettu vanhan laatan tai muovimaton päälle. Siellä sitä sitten muhiikin.

Eikä tämä lämmityssäästö rajoitu pelkästään lattialämpöön. Osa säästää vesivaraajan kanssa ja ei lämmitä käyttövettä. Siellä sitten legionella-bakteerit suorastaan kuhisee. 

Mutta ei tarvi järkeä käyttää.

Sinä taidat olla sähköyhtiössä töissä?

Itse myös väitän että lattialämmitys on pelkkä mukavuus asia koska tiedän useita kylpyhuoneita jossa ei ole lattialämmitystä ja ei niissä hometta ole. Hometta syntyy silloin jos ilmanvaihto ei pelaa eli kosteus ei pääse pois kylpyhuoneesta eikä sen takia onko lattialämmitystä vai ei, se onko lattian lämpötila 20c tai 10c ei merkitse mitään muuta kuin että 20c lattiasta se vesi haihtuu pois tunnissa kun taas 10c lattiasta 2 tunnissa. Mistä ihmisille tullu sellainen käsitys että lattialämmitys on tärkeä asia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole ikinä asunut asunnossa, missä olisi kylppärissä lattialämmitys. Nykyinen talo on 50 vuotta vanha, eikä täällä ole mitään hometta kylppärissä.

50 vuotta vanhassa talossa on vielä asbestia kylppärissä ja kreosoottia kellarissa. Se riittää. En ostaisi moista murjua mistään hinnasta.

Ei ollut ainakaan meillä.

Vierailija kirjoitti:

Itse myös väitän että lattialämmitys on pelkkä mukavuus asia koska tiedän useita kylpyhuoneita jossa ei ole lattialämmitystä ja ei niissä hometta ole. Hometta syntyy silloin jos ilmanvaihto ei pelaa eli kosteus ei pääse pois kylpyhuoneesta eikä sen takia onko lattialämmitystä vai ei, se onko lattian lämpötila 20c tai 10c ei merkitse mitään muuta kuin että 20c lattiasta se vesi haihtuu pois tunnissa kun taas 10c lattiasta 2 tunnissa. Mistä ihmisille tullu sellainen käsitys että lattialämmitys on tärkeä asia? 

Lattialämmityksettömissä kylppäreissä taitaa riittävän ilmanvaihdon lisäksi olla jokin muu lämmitysmuoto.

Kannattaa huomioida, että kylppärin lattialämmitys pitäisi laittaa päälle nollilta aina hiljalleen. Käsittääkseni vesieristys voi vaurioitua/irrota jos nostaa liian nopeasti lattialämmöt korkealle. Siihen nähden jatkuva rämppäys päälle-pois ei kuulostaa järkevältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä lattialämmitysasiasta oli samanlainen aloitus sähkönsäästökeskustelun alussa. Mitähän tähän nyt sanoisi. Laittakaa vaan se lattialämmitys pois kylpytilasta ja muhittakaa ne lattiasienet ja homeet siellä asunnossanne. Pääsette aivan varmasti jossain vaiheessa maksamaan huomattavasti enemmän, kuin sen sähkölaskun nyt. Voi jopa käydä niin, ettei sen homekorsunne myyntihintakaan enää kata korvaussummaa. Mutta jokainenhan itse tekee näitä valintoja. Kyllä ne tyhmät valinnat josain vaiheessa puree persuksiin.

Kylpyhuoneen lattialämmitys on viimeinen asia mistä tulee säästää. On vaikka mitä "kuivaan pyyhkellä" kommenttia, mutta koittakaa nyt tajuta, laattasauma on huokoinen ja se johtaa kosteuden laatan alle. Asunon iästä riippuen siellä on joko vesieriste tai sitten ei, esim. 80-luvulla ei vielä ollut pakollinen. Jos sitä vettä ei kuivateta lattialämmöllä sieltä pois, niin ne homekasvustot siellä laatan alla lopulta rikkoo vesieristeen ja homeet ja mikrobit sieltä sitten leviää rakenteisiin. Parhaita ratkaisuja on sellaiset, että on esim. uudelleenlaatoitettu vanhan laatan tai muovimaton päälle. Siellä sitä sitten muhiikin.

Eikä tämä lämmityssäästö rajoitu pelkästään lattialämpöön. Osa säästää vesivaraajan kanssa ja ei lämmitä käyttövettä. Siellä sitten legionella-bakteerit suorastaan kuhisee. 

Mutta ei tarvi järkeä käyttää.

Sinä taidat olla sähköyhtiössä töissä?

Millainen rakennusalan koulutus sinulla on? 

Tosin rakenteita on erilaisia. Ei meidänkään kesämökin puulattia ole puolessa vuosisadassa miksikään mennyt, tosin kuin laatoitettu kylppäri kotona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse myös väitän että lattialämmitys on pelkkä mukavuus asia koska tiedän useita kylpyhuoneita jossa ei ole lattialämmitystä ja ei niissä hometta ole. Hometta syntyy silloin jos ilmanvaihto ei pelaa eli kosteus ei pääse pois kylpyhuoneesta eikä sen takia onko lattialämmitystä vai ei, se onko lattian lämpötila 20c tai 10c ei merkitse mitään muuta kuin että 20c lattiasta se vesi haihtuu pois tunnissa kun taas 10c lattiasta 2 tunnissa. Mistä ihmisille tullu sellainen käsitys että lattialämmitys on tärkeä asia? 

Lattialämmityksettömissä kylppäreissä taitaa riittävän ilmanvaihdon lisäksi olla jokin muu lämmitysmuoto.

Kylppärin ovi auki niin asunnon lämmin ilma menee kylppäriin vai eikö onko siinä oviaukossa joku näkymätön seinä ettei lämmin ilma sinne mene? 

Laattamies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laattamies kirjoitti:

Terveisiä kaikille sähkönsäästäjille! Kohta ei ole töistä pulaa. 🤑

Joo, älkää seuravalla kerralla laittako homehtuvia laattoja vaan tiivis muovimatto, josta pyyhkäistään lika pois eikä mene kosteutta taakse eikä halkea kuten laatta, jos lämpötila on yli minuutin ajan alle 21 astetta.

Ne homehtuu aivan samalla tavalla, kun saumoissa tai vähintään lattiakaivon ympäriltä pääsee vettä maton alle. Lisäksi monessa muovimattokylpäärissä voi homehtua myös seinät.

Kahdeksankytluvulla kun tein ensimmäisen kylpyhuoneen itselleni niin muovimatto taivutettiin lattiakaivoon siten ettei siihen edes tullut liimaa, ja erityinen kiristysrengas puristi maton tiiviisti lattiakaivoon mekaanisesti. Seiniin tuli kosteuseristys ennen lattiamaton asennusta, maton jälkeen lasikuitumattoa ja tarkoitusta varten olevaa maalia useampi kerros, pestävä pinta johon sai kyllä suihkuttaa suoraan. Kattoon tuli myös jotain erikoismaaleja, vaan ei homehtunut sekään. Lämmitystä ei ollut lainkaan. Ovi oli aina auki, eikä kosteusvikoja ole tullut.

Ulkokatto kylläkin homehtui kauttaaltaan, kun yläpohja oli koko mökissä lähes eristämätön, joten sinne tuli kondenssia. Muovimatto on miellyttävämpi kuin kaakeli, ei ole niin kylmä jalalle. Eikä halkeile. Olen muutaman laatoitetunkin kylpyhuoneen tehnyt. Lattialämpö on rakenteiden kosteuden suhteen tarpeeton, vesieristeet ovat ihan erikseen eivätkä ne tarvitse lämmitystä. Hyvä muovimatto on hyvä vesieristys laattojenkin alle, tosin pois suosiosta kun on hiukan hintava ja jos mattoa täytyy hitsata niin pitäisi myös osata tehdä se tiiviiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse myös väitän että lattialämmitys on pelkkä mukavuus asia koska tiedän useita kylpyhuoneita jossa ei ole lattialämmitystä ja ei niissä hometta ole. Hometta syntyy silloin jos ilmanvaihto ei pelaa eli kosteus ei pääse pois kylpyhuoneesta eikä sen takia onko lattialämmitystä vai ei, se onko lattian lämpötila 20c tai 10c ei merkitse mitään muuta kuin että 20c lattiasta se vesi haihtuu pois tunnissa kun taas 10c lattiasta 2 tunnissa. Mistä ihmisille tullu sellainen käsitys että lattialämmitys on tärkeä asia? 

Lattialämmityksettömissä kylppäreissä taitaa riittävän ilmanvaihdon lisäksi olla jokin muu lämmitysmuoto.

Meillä on vesikiertoinen patteri kylpyhuoneessa ja saunassa, toimii kaukolämmöllä. Lisäksi lattialämmitys huoneistokohtaisella sähköllä. Hyvä systeemi taloyhtiössä, koska se vesikiertoinen patteri pitää kylppärin kuivana, vaikka joku päättäisi säästää sähkössä ja laittaa lattialämmöt nollille. Pysyy rakenteet ehkä paremmin kunnossa :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse myös väitän että lattialämmitys on pelkkä mukavuus asia koska tiedän useita kylpyhuoneita jossa ei ole lattialämmitystä ja ei niissä hometta ole. Hometta syntyy silloin jos ilmanvaihto ei pelaa eli kosteus ei pääse pois kylpyhuoneesta eikä sen takia onko lattialämmitystä vai ei, se onko lattian lämpötila 20c tai 10c ei merkitse mitään muuta kuin että 20c lattiasta se vesi haihtuu pois tunnissa kun taas 10c lattiasta 2 tunnissa. Mistä ihmisille tullu sellainen käsitys että lattialämmitys on tärkeä asia? 

Lattialämmityksettömissä kylppäreissä taitaa riittävän ilmanvaihdon lisäksi olla jokin muu lämmitysmuoto.

Kylppärin ovi auki niin asunnon lämmin ilma menee kylppäriin vai eikö onko siinä oviaukossa joku näkymätön seinä ettei lämmin ilma sinne mene? 

Poistoilmaventtiili on usein kylppärissä, jolloin asunnon lämmin ilma poistuu sitä kautta vieden kosteuden mennessään. Silloin on ihan mielekästä antaa kylppärin lämmetä poistoilmalla eikä lämmittää sitä poistettavaa ilmaa yhtään lisää. Suihkussa ollessa tila lämpenee nopeasti kuitenkin.

No, säästäkää nyt senttejä, kyllä se kuntotarkastaja sitten lukee ne madonluvut, kun yritätte näitä mätiä asuntojanne myydä. Kai tiesitte, että taloyhtiössäkin teidän vastuu myynnin jälkeen on 2 vuotta, okt:ssä 5 vuotta. Eli hyvin aloiteltu homeviljelmä nyt tietää jopa myyntihinnan veroista korvaussummaa kohta. Onnea valitsemallenne tielle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse myös väitän että lattialämmitys on pelkkä mukavuus asia koska tiedän useita kylpyhuoneita jossa ei ole lattialämmitystä ja ei niissä hometta ole. Hometta syntyy silloin jos ilmanvaihto ei pelaa eli kosteus ei pääse pois kylpyhuoneesta eikä sen takia onko lattialämmitystä vai ei, se onko lattian lämpötila 20c tai 10c ei merkitse mitään muuta kuin että 20c lattiasta se vesi haihtuu pois tunnissa kun taas 10c lattiasta 2 tunnissa. Mistä ihmisille tullu sellainen käsitys että lattialämmitys on tärkeä asia? 

Lattialämmityksettömissä kylppäreissä taitaa riittävän ilmanvaihdon lisäksi olla jokin muu lämmitysmuoto.

Meillä on vesikiertoinen patteri kylpyhuoneessa ja saunassa, toimii kaukolämmöllä. Lisäksi lattialämmitys huoneistokohtaisella sähköllä. Hyvä systeemi taloyhtiössä, koska se vesikiertoinen patteri pitää kylppärin kuivana, vaikka joku päättäisi säästää sähkössä ja laittaa lattialämmöt nollille. Pysyy rakenteet ehkä paremmin kunnossa :)

Mitkä vesieristeet tarvitsevat lisälämpöä toimiakseen? Lämmitetäänkö teillä ulkokattoavtai vinttiä, jottei katto vuotaisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse myös väitän että lattialämmitys on pelkkä mukavuus asia koska tiedän useita kylpyhuoneita jossa ei ole lattialämmitystä ja ei niissä hometta ole. Hometta syntyy silloin jos ilmanvaihto ei pelaa eli kosteus ei pääse pois kylpyhuoneesta eikä sen takia onko lattialämmitystä vai ei, se onko lattian lämpötila 20c tai 10c ei merkitse mitään muuta kuin että 20c lattiasta se vesi haihtuu pois tunnissa kun taas 10c lattiasta 2 tunnissa. Mistä ihmisille tullu sellainen käsitys että lattialämmitys on tärkeä asia? 

Lattialämmityksettömissä kylppäreissä taitaa riittävän ilmanvaihdon lisäksi olla jokin muu lämmitysmuoto.

Kylppärin ovi auki niin asunnon lämmin ilma menee kylppäriin vai eikö onko siinä oviaukossa joku näkymätön seinä ettei lämmin ilma sinne mene? 

Poistoilmaventtiili on usein kylppärissä, jolloin asunnon lämmin ilma poistuu sitä kautta vieden kosteuden mennessään. Silloin on ihan mielekästä antaa kylppärin lämmetä poistoilmalla eikä lämmittää sitä poistettavaa ilmaa yhtään lisää. Suihkussa ollessa tila lämpenee nopeasti kuitenkin.

Öööö? Sä siis oot sitä mieltä että kylppärin ovi kiinni vai? 

Vierailija kirjoitti:

No, säästäkää nyt senttejä, kyllä se kuntotarkastaja sitten lukee ne madonluvut, kun yritätte näitä mätiä asuntojanne myydä. Kai tiesitte, että taloyhtiössäkin teidän vastuu myynnin jälkeen on 2 vuotta, okt:ssä 5 vuotta. Eli hyvin aloiteltu homeviljelmä nyt tietää jopa myyntihinnan veroista korvaussummaa kohta. Onnea valitsemallenne tielle.

Kuntotarkistajan kuulustelussa tarkistetaan kaikki sähkölaskut, jos on puutetta kulutuksessa jossain kuussa, niin asunto on arvoton ja asunnon haltijan täytyy maksaa koko talon homesaneeraus.

Vierailija kirjoitti:

Hetkonen, onko nykyaikaiset kylppärit niin surkeita että ne homehtuu ilman lattialämmitystä? Minulla on vuonna 2004 remontoitu kylppäri eikä siinä ole lattialämmitystä eikä hometta ole yhtään kylppärissäni, se on vielä erittäin hyvässä kunnossa.

Kylpyhuoneessani on 1 patteri seinällä ja ilmanvaihto räppänä katossa.

Miksi siis nykyaikaiset kylppärit homehtuvat ilman lattialämmitystä mutta vanhat kylppärit ei? 

No siinä on se patteri, tollo! Meillä on vain lattialämmitys.

Sammutin kylppärin lattialämmityksen jokunen kuukausi sitten, kun en pitänyt sitä tarpeellisena ja halusin säästää sähköä. Ajattelin, että riittää. kun jättää kylppärin oven auki suihkun jälkeen. Pari kuukautta sitten huomasin, että laatan saumoihin oli paikoitellen muodostunut pintahometta. Saatiin home onneksi poistettua ja nyt on lattialämmitys päällä 24/7. Lisäksi suihkun jälkeen huolellinen lattioiden ja suihkun seinien kuivaus lastalla. Ei ole tullut uutta hometta.

Voin olla väärässä (ja saa korjata, jos olen), mutta uskoisin, että vie vähemmän sähköä, kun on koko ajan päällä ei-ihan-täysillä kuin alkaisi aina suihkun takia lämmittää sitä nollista. Vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, säästäkää nyt senttejä, kyllä se kuntotarkastaja sitten lukee ne madonluvut, kun yritätte näitä mätiä asuntojanne myydä. Kai tiesitte, että taloyhtiössäkin teidän vastuu myynnin jälkeen on 2 vuotta, okt:ssä 5 vuotta. Eli hyvin aloiteltu homeviljelmä nyt tietää jopa myyntihinnan veroista korvaussummaa kohta. Onnea valitsemallenne tielle.

Kuntotarkistajan kuulustelussa tarkistetaan kaikki sähkölaskut, jos on puutetta kulutuksessa jossain kuussa, niin asunto on arvoton ja asunnon haltijan täytyy maksaa koko talon homesaneeraus.

Ihan vissiin. Taitaa olla arvottomat asunnot kaikilla, kun suomalaiset ovat onnistuneet säästämään sähköä jo 10 prosenttia. Entäs jos ei ole kuukauteen kotona?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hetkonen, onko nykyaikaiset kylppärit niin surkeita että ne homehtuu ilman lattialämmitystä? Minulla on vuonna 2004 remontoitu kylppäri eikä siinä ole lattialämmitystä eikä hometta ole yhtään kylppärissäni, se on vielä erittäin hyvässä kunnossa.

Kylpyhuoneessani on 1 patteri seinällä ja ilmanvaihto räppänä katossa.

Miksi siis nykyaikaiset kylppärit homehtuvat ilman lattialämmitystä mutta vanhat kylppärit ei? 

No siinä on se patteri, tollo! Meillä on vain lattialämmitys.

Miksi kylpyhuonetta pitää lämmittää erikseen jollakin patterilla tai lattialämmityksellä? Suihkun jälkeen kun avaa kylpyhuoneen oven niin kylpyhuoneessa on saman verran asteita kuin viereisessä huoneessa eli 20-21 astetta joten miksi sitä pitäisi erikseen lämmittää patterilla tai lattialämmityksellä? 

Meillä oli isossa kylppärissä kerrostalossa (asunnon koko n. 120 m2, vanhemmat + 3 lasta, sähköä ei erityisesti säästetty) tosi lämpöisellä. Kun tuohon havahduttiin ja laitoin pois päältä niin sähkölasku putosi 40%. Se lattia oli oikeasti lämmin. Joo tyhmäähän se oli.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu täysin siitä lattiasta. Läheskään kaikissa ei ole koskaan ollutkaan eivätkä homehtuneetkaan.

Kaikissa ei tosiaan ole lattialämmitystä, mutta kuitenkin kaikissa kylpyhuoneessa on ainakin rättipatteri, joka on aina päällä, joka kuivattaa myös lattiat, eikä kosteusvaurioita synny.