Lue keskustelun säännöt.
Säästäminen kylppärin lattialämmityksen sammuttamisella
Epätietoinen.
05.01.2023 |
Jos kytken kylpyhuoneen lattialämmityksen pois päältä, niin kauanko kestää, että olen säästänyt homehtuneen kylpyhuoneen remontin hinnan takaisin?
Kommentit (94)
Vierailija kirjoitti:
Voin kertoa että mulla ollut kerrostaloasunnossani 20 vuotta lattialämmitys kylpyhuoneessa pois päältä. Juuri oli koko taloyhtiön suunniteltu kylppäriremontti jossa uusittiin lattia- ja seinälaatat. Mitään kosteusvauriota ei lattiassa ilmennyt kun revittiin auki, vaikka en ole käyttänyt lattialämmitystä.
Sen vuoksi olen jättänyt käyttämättä, kun se nostaa sähkölaskua ihan älyttömästi. Halvoilla sähkönhinnoillakin 150-200 eur/kk jos on koko ajan päällä. Tosin mulla on kylpyhuoneessa myös sähköpatteri, joka koko ajan päällä. Jos lattialämmitys olisi ainoa kuivaava elementti, niin sitten ehkä olisi pakko pitää päällä.
Halvalla sähköllä ei taatusti ole noin paljon kerrostaloasunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voin kertoa että mulla ollut kerrostaloasunnossani 20 vuotta lattialämmitys kylpyhuoneessa pois päältä. Juuri oli koko taloyhtiön suunniteltu kylppäriremontti jossa uusittiin lattia- ja seinälaatat. Mitään kosteusvauriota ei lattiassa ilmennyt kun revittiin auki, vaikka en ole käyttänyt lattialämmitystä.
Sen vuoksi olen jättänyt käyttämättä, kun se nostaa sähkölaskua ihan älyttömästi. Halvoilla sähkönhinnoillakin 150-200 eur/kk jos on koko ajan päällä. Tosin mulla on kylpyhuoneessa myös sähköpatteri, joka koko ajan päällä. Jos lattialämmitys olisi ainoa kuivaava elementti, niin sitten ehkä olisi pakko pitää päällä.
Taidat olla hieman tyhmä. Sinulla on kylpyhuoneessa sähköpatteri ja sähkölattialämmitys. Sinä suljet niistä edullisemman käyttää, eli lattialämmityksen ja käytät kalliimpaa sähköpatteria. Huvinsa kullakin.
Lattialämmityksessä tulee huomattavasti vähemmän hukkaa, kun patterissa. Koko lattiamassa varaa lämpöä, eikä se yhdellä oven avauksella huutoudu pois. Se lämmittää alhaalta ylöspäin ja jalkojen kautta tuo tilaan lämmöntunteen. Lämpöpatterin lämmön on pakko jäähtyä, että se pääsee lattianpintaan, eli sitä pidetään korkeammalla lämmöllä kuin lattialämmitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin kertoa että mulla ollut kerrostaloasunnossani 20 vuotta lattialämmitys kylpyhuoneessa pois päältä. Juuri oli koko taloyhtiön suunniteltu kylppäriremontti jossa uusittiin lattia- ja seinälaatat. Mitään kosteusvauriota ei lattiassa ilmennyt kun revittiin auki, vaikka en ole käyttänyt lattialämmitystä.
Sen vuoksi olen jättänyt käyttämättä, kun se nostaa sähkölaskua ihan älyttömästi. Halvoilla sähkönhinnoillakin 150-200 eur/kk jos on koko ajan päällä. Tosin mulla on kylpyhuoneessa myös sähköpatteri, joka koko ajan päällä. Jos lattialämmitys olisi ainoa kuivaava elementti, niin sitten ehkä olisi pakko pitää päällä.
Halvalla sähköllä ei taatusti ole noin paljon kerrostaloasunnossa.
Kyllä se näin vaan oli. Ehkä siinä jotain vikaa sitten että syö sähköä liikaa, tai oli liian kovalla teholla päällä.
Riippuu monesta asiasta. Jos tuo on kylpyhuoneen ainoa lämmitys, huonosti käy. Parempi tilanne on silloin, jos ilmanvaihto on hyvä, muuta lämmitystä on, kaikki pinnat kuivuvat nopeasti suihkun jälkeen, käytät lattiakuivainta, käyttäjiä ei ole useita, laatat ja saumat ovat ehjät ja hyvälaatuisista materiaaleista, ja siivoat säännöllisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hetkonen, onko nykyaikaiset kylppärit niin surkeita että ne homehtuu ilman lattialämmitystä? Minulla on vuonna 2004 remontoitu kylppäri eikä siinä ole lattialämmitystä eikä hometta ole yhtään kylppärissäni, se on vielä erittäin hyvässä kunnossa.
Kylpyhuoneessani on 1 patteri seinällä ja ilmanvaihto räppänä katossa.
Miksi siis nykyaikaiset kylppärit homehtuvat ilman lattialämmitystä mutta vanhat kylppärit ei?
Vierailija kirjoitti:
Laattamies kirjoitti:
Terveisiä kaikille sähkönsäästäjille! Kohta ei ole töistä pulaa. 🤑
Joo, älkää seuravalla kerralla laittako homehtuvia laattoja vaan tiivis muovimatto, josta pyyhkäistään lika pois eikä mene kosteutta taakse eikä halkea kuten laatta, jos lämpötila on yli minuutin ajan alle 21 astetta.
Ne homehtuu aivan samalla tavalla, kun saumoissa tai vähintään lattiakaivon ympäriltä pääsee vettä maton alle. Lisäksi monessa muovimattokylpäärissä voi homehtua myös seinät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos peruslämpö ja ilmanvaihto ok ja kylppäri hyvin tehty, niin ei se homehdu ilman lattialämmitystä. Mutta kannattaa kiinnittää huomiota, että tila kuivuu ja tuulettuu,hyvin ja sen nopeuttaminen tod. Näk. Pidentää kylppärin ikää.. Siihen ja lisäksi mukavuuten tuo lattialämmitys monesti on juuri syynä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin kertoa että mulla ollut kerrostaloasunnossani 20 vuotta lattialämmitys kylpyhuoneessa pois päältä. Juuri oli koko taloyhtiön suunniteltu kylppäriremontti jossa uusittiin lattia- ja seinälaatat. Mitään kosteusvauriota ei lattiassa ilmennyt kun revittiin auki, vaikka en ole käyttänyt lattialämmitystä.
Sen vuoksi olen jättänyt käyttämättä, kun se nostaa sähkölaskua ihan älyttömästi. Halvoilla sähkönhinnoillakin 150-200 eur/kk jos on koko ajan päällä. Tosin mulla on kylpyhuoneessa myös sähköpatteri, joka koko ajan päällä. Jos lattialämmitys olisi ainoa kuivaava elementti, niin sitten ehkä olisi pakko pitää päällä.
Taidat olla hieman tyhmä. Sinulla on kylpyhuoneessa sähköpatteri ja sähkölattialämmitys. Sinä suljet niistä edullisemman käyttää, eli lattialämmityksen ja käytät kalliimpaa sähköpatteria. Huvinsa kullakin.
Lattialämmityksessä tulee huomattavasti vähemmän hukkaa, kun patterissa. Koko lattiamassa varaa lämpöä, eikä se yhdellä oven avauksella huutoudu pois. Se lämmittää alhaalta ylöspäin ja jalkojen kautta tuo tilaan lämmöntunteen. Lämpöpatterin lämmön on pakko jäähtyä, että se pääsee lattianpintaan, eli sitä pidetään korkeammalla lämmöllä kuin lattialämmitystä.
Kannattaa vähän tutkia asioita. Lattialämmitys on erittäin kallis verrattuna normaaliin vesikiertoiseen patteriin. Jos sinulla on koko ajan lattialämmitys päällä niin et varmaan tajuakaan mitään hinnoista. Pidäpä sitä kuukauden pois päältä ja katso miten vaikuttaa sähkölaskuun, siitä näet sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja lämmitys riittää että se on aika pienimmällä asetuksella, kunhan se on vain päällä.
Aikamoista tuubaa koska kun minä väännän sen pienimmälle niin se ei käynnisty käytännössä koskaan. Mutta tällä sitten vissiin välttää vastuun siitä teoreettisesta homehtumisesta, olihan se "päällä" kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Voin kertoa että mulla ollut kerrostaloasunnossani 20 vuotta lattialämmitys kylpyhuoneessa pois päältä. Juuri oli koko taloyhtiön suunniteltu kylppäriremontti jossa uusittiin lattia- ja seinälaatat. Mitään kosteusvauriota ei lattiassa ilmennyt kun revittiin auki, vaikka en ole käyttänyt lattialämmitystä.
Sen vuoksi olen jättänyt käyttämättä, kun se nostaa sähkölaskua ihan älyttömästi. Halvoilla sähkönhinnoillakin 150-200 eur/kk jos on koko ajan päällä. Tosin mulla on kylpyhuoneessa myös sähköpatteri, joka koko ajan päällä. Jos lattialämmitys olisi ainoa kuivaava elementti, niin sitten ehkä olisi pakko pitää päällä.
Sinulla on nyt tuossa hinnassa pilkkuvirhe. Ennen sähkönhinnannousua kustannus oli noin 20€/kylppäri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ne kylppärit ennenkään homehtunnu, jos kuivas suihkun jälkeen. Lattialämmitys on melko uus juttu.
Kerrostalossa en ole pitänyt pienessä kylppärissä päällä. Kuivaan lattian aina käytön jälkeen ja pidän ovea aina raollaan eli ilma kiertää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen samaa mieltä että lattialämmitys on suurelta osin mukavuuslämmitystä. Eivätkä monet tajua kuinka paljon se vie sähköä ja kuinka kallista sitä on pitää päällä. Uskotaan vaan kun joka paikasta toitotetaan miten sitä täytyy pitää koko ajan päällä. Mutta uskokoon ja maksakoon jokainen jos haluaa.
En ole ikinä asunut asunnossa, missä olisi kylppärissä lattialämmitys. Nykyinen talo on 50 vuotta vanha, eikä täällä ole mitään hometta kylppärissä.
Tästä lattialämmitysasiasta oli samanlainen aloitus sähkönsäästökeskustelun alussa. Mitähän tähän nyt sanoisi. Laittakaa vaan se lattialämmitys pois kylpytilasta ja muhittakaa ne lattiasienet ja homeet siellä asunnossanne. Pääsette aivan varmasti jossain vaiheessa maksamaan huomattavasti enemmän, kuin sen sähkölaskun nyt. Voi jopa käydä niin, ettei sen homekorsunne myyntihintakaan enää kata korvaussummaa. Mutta jokainenhan itse tekee näitä valintoja. Kyllä ne tyhmät valinnat josain vaiheessa puree persuksiin.
Kylpyhuoneen lattialämmitys on viimeinen asia mistä tulee säästää. On vaikka mitä "kuivaan pyyhkellä" kommenttia, mutta koittakaa nyt tajuta, laattasauma on huokoinen ja se johtaa kosteuden laatan alle. Asunon iästä riippuen siellä on joko vesieriste tai sitten ei, esim. 80-luvulla ei vielä ollut pakollinen. Jos sitä vettä ei kuivateta lattialämmöllä sieltä pois, niin ne homekasvustot siellä laatan alla lopulta rikkoo vesieristeen ja homeet ja mikrobit sieltä sitten leviää rakenteisiin. Parhaita ratkaisuja on sellaiset, että on esim. uudelleenlaatoitettu vanhan laatan tai muovimaton päälle. Siellä sitä sitten muhiikin.
Eikä tämä lämmityssäästö rajoitu pelkästään lattialämpöön. Osa säästää vesivaraajan kanssa ja ei lämmitä käyttövettä. Siellä sitten legionella-bakteerit suorastaan kuhisee.
Mutta ei tarvi järkeä käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Hetkonen, onko nykyaikaiset kylppärit niin surkeita että ne homehtuu ilman lattialämmitystä? Minulla on vuonna 2004 remontoitu kylppäri eikä siinä ole lattialämmitystä eikä hometta ole yhtään kylppärissäni, se on vielä erittäin hyvässä kunnossa.
Kylpyhuoneessani on 1 patteri seinällä ja ilmanvaihto räppänä katossa.
Miksi siis nykyaikaiset kylppärit homehtuvat ilman lattialämmitystä mutta vanhat kylppärit ei?
Riippuu myös, millainen ilmanvaihto ja lämmitys kylppärissä on. Moni pilaa ilmanvaihtonsa, kun kylppärin ovi on aina kiinni, eikä siinä ole ilmanvaihtoaukkoa.
Jotkut pitävät ainoastaan öisin päällä eli iltapesun ja saunan jälkeen kuivaamiseen ja tietenkin yösähköllä.
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä asunut asunnossa, missä olisi kylppärissä lattialämmitys. Nykyinen talo on 50 vuotta vanha, eikä täällä ole mitään hometta kylppärissä.
50 vuotta vanhassa talossa on vielä asbestia kylppärissä ja kreosoottia kellarissa. Se riittää. En ostaisi moista murjua mistään hinnasta.
Polyuretaanivaahto on tuohon sopivaa tavaraa.