Lue keskustelun säännöt.
Ukraina saa ranskalaisia AMX-10_RC sekä yhdysvaltalaisia Bradley kevytpanssarivaunuja
05.01.2023 |
Ranska antaa näitä:
https://en.wikipedia.org/wiki/AMX-10_RC
Jenkit (todennäköisesti) näitä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bradley_Fighting_Vehicle
Siinä on venäjä lirissä. Heillä ei ole enää kuin 2. maailmansodan aikaisia panssareita joilla ei ole mitään jakoa nykyaikaisia panssareita vastaan. :)
Kommentit (166)
Venäjällä on kynmeniä tuhansia vaunuja ja ties mitä aseistusta. Ongelma on se, että niiden huollosta on vuosikymmenet maksettu ulkopuolisille toimijoille. Joten kävi niin, että joku ensin 70-luvulla kävi rasvaamassa aseita vuosittain, mutta sitten 80-luvulla huomasi ettei kukaan kysele aseiden perään, vaikka rahat huollosta tulee vuosittain. 90-luvun vallanvaihdos ja oligarkit osti hyvät sopimukset omikseen. Aseet on varmassa tallessa asevarastossa, mutta tänään sinne vievä tie on vähän luminen, ei päästä katsomaan. Tule ensi vuonna uudestaan, tässä pieni vaivanpalkka matkastasi.
Joten niiden venäjän aseiden ja vaunujen huollosta on maksettu viimeiset 50 vuotta, mutta onko kukaan valtiolta nähnyt niitä sitten 70-luvun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi vois antaa bmp-2 pois (110kpl) ja ottaa tilalle noita jenkkien Bradley vaunuja 200 kappaletta. Suomalaiset bmp on modattu tykin ja lämpökameran suhteen, eli ihan käyttökelpoisia vaunuja.
mies54v
Ei kuulemma onnistu koska uuden kaluston vastaanottaminen on Suomelle aivan mahdottoman vaikeaa ja hidasta. Pitää opetella jotain uutta, suunnitella kaikenlaista jne.
Lisäksi Bradley havaittiin varsin onnettomaksi talviolosuhteisiin Ruotsin testeissä. Tuskinpa pärjäisi sen paremmin Suomessakaan.
Ruotsin Stridsvagn-90 menee metsissä paljon paremmin kuin Bradley ja on metsässä myös parempi kuin Leopard.
Hyvä että jotkut maat vihdoin antaa Ukrainalle panssarivaunuja lisää, miksei Saksa anna?
Vierailija kirjoitti:
Asialliset ja objektiiviset totuudenmukaiset viestit poistettu ketjusta ilmeisesti koska totta ei saa puhua.
Ei osaisi puhua totta vaikka pinnistelisit aivosolusi äärimmilleen.
Ammattitaidottomat, aseettomat, ammuksettomat ja ajoneuvottomat venäläisjoukot ovat helppo kohde mille tahansa kättä pidemmälle, jota Ukrainaan annetaan.
Venäjällä arvio uusista yksiköistä: Täysin epäpäteviä
Sotabloggarin mukaan Moskova on perustanut tankittomia tankkirykmenttejä.
Jo vuodesta 2014 lähtien ukrainalaisia vastaan sotinut sotabloggari Vladlen Tatarskyi kutsuu viestipalvelu Telegramissa Venäjän liikekannallepanoa sosiaaliseksi kokeeksi, jolla selvitetään, millainen on kokonaan mobilisoiduista muodostettu joukkoyksikkö.
– Kuvitelkaa, jokainen pataljoonan tai rykmentin komentajasta alaspäin on mobilisoitu. Joukkueenjohtajat ovat yleensä siviilejä, joilla on vain sotilaskateederin opinnot käytyinä.
Venäjällä oli vuoteen 2019 asti käytössä vanha neuvostoaikainen järjestelmä, jossa siviiliopiskelijat saattoivat yliopisto-opintojensa yhteydessä suorittaa sotatieteen opintoja sotilaskateederissa (voennaja kafedra) saaden näin reservinupseerin arvon.
Tatarskyin mukaan Venäjällä toteutettiin sama sosiaalinen kokeilu kuin Itä-Ukrainan miehitysalueilla eli niin sanotuissa ”kansantasavalloissa” seitsemän kuukautta aiemmin. Jo tuolloinen kokeilu osoitti hänen mukaansa sen, että saadut yksiköt ovat täysin epäpäteviä, mutta Moskova päätti uusintaa kokeilunsa koko Venäjällä.
– [M]obilisoidut tulee erottaa yksiköiden johdosta. Vain tässä tapauksessa rautakypärin ja Mosin-Nagant-kiväärein varustetuilla joukoilla on jotain sotilaallista arvoa.
Tatarskyi ihmettelee, että kenen idea sotilasjohdossa oli muodostaa tykistörykmenttejä ilman tykistöä tai panssarirykmenttejä ilman panssarivaunuja.
– Mitä mieltä tässä oli? Lukijat kuvitelkoon mielessään tapaamisen, jossa korkea-arvoiset esikunta-akatemian käyneet kenraalit päättävät perustaa 497. Karagandan panssarirykmentin tietäen, ettei panssarivaunuja ole. Tietäen, että rykmentin komentaja on palvellut 20 vuotta ilmapuolustuksessa ja pataljoonan komentaja sisäasianministeriön joukoissa. Mitä tämä on? Hulluutta vai petosta?
Lisäksi hän ihmettelee, miksi sotilasjohdon piti perustaa uusia yksiköitä, kun aiemmatkin on alimiehitettyjä ja tarvitsisivat täydennyksiä. Hän ei keksi muuta logiikkaa kuin, että viralliset asiakirjat väittävät kovia tappioita kärsineiden yksiköiden olevan 110 prosenttiset miehitettyjä.
– Miksi muodostaa uusia yksiköitä, kun niille ei ole yksinkertaisesti tarjota aseita? He antavat AK-12-rynnäkkökivääreitä, PK-konekiväärin, RPG-singon ja NSV-ilmatorjuntakiväärin, ja eivätkä kaikille, lisäksi AGS-kranaattikonekiväärin. Siinä kaikki. Tapasin erään yksikön, jolla oli 122 mm:n kenttähaupitsi, mutta heillä ei ollut YHTÄKÄÄN ammusta.
Tatarskyi myös ihmettelee, miten pataljoonalla voi olla liikkuvuutta, jos sille annetaan vain yksi Ural-kuorma-auto. Kokonaiset mobilisoidut pataljoonat liikkuvat GAZelle-pakettiautoilla ja UAZ-maastoautoilla, jotka ovat usein hankittu keräyksin tai omakustanteisesti.
– Mutta nämäkin ajoneuvot veivät jonkun yöunet [Moskovassa] ja ”pam!”. Tuli määräys, ettei taisteluissa saa käyttää omia henkilökohtaisia ajoneuvojaan saa käyttää, manaa Tatarskyi.
https://www.verkkouutiset.fi/a/venajalla-arvio-uusista-yksikoista-taysi…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksinkertaisesti euroopan ja usa: n pitää antaa niin paljon aseita kuin ukraina tarvitsee. Muuten tuo toistuu jossain muualla. Vitkuttelu vain pidentää sotaa. Ei nyt ole aikaa neuvotella loputtomia kertoja mitä annetaan ja mitä hillotaan. Venäjä yrittää varmasti uutta hyökkäystä. Jos ei apu ehdi sitä ennen niin vetkuttelijoiden syytä.
Putinisti: Kukaan ei ole väittänyt, että Leopard 2 olisi täysin tuhoutumaton wunderwaffe. Vastaavia väitteitä kuullaan lähinnä rysyläisten taholta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putinisti: Kukaan ei ole väittänyt, että Leopard 2 olisi täysin tuhoutumaton wunderwaffe. Vastaavia väitteitä kuullaan lähinnä rysyläisten taholta.
Edes valmistaja ei halua niitä taisteluihin mukaan. Jotain tuosta voidaan päätellä.
Siitä voi päätellä sen, että niitä on kaikkiaan Saksallakin liian vähän, eivät haluaisi luopua. Paperitiikeriksi paljastuivat omalta osaltaan lukumäärien suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että jotkut maat vihdoin antaa Ukrainalle panssarivaunuja lisää, miksei Saksa anna?
Ettekö ihmettele miksi saksalainen asevalmistaja ei ole innoissaan toimittamassa noita aseita? Voisiko olla niin että he eivät halua passarivaunujaan todelliseen taisteluun? Ehkä EUssa käytetyt panssarivaunut ovat hyviä, kunnes niitä joudutaan oikeasti käyttämään.
Hölmö. Päätökset tehdään poliittisella tasolla, eikä valmistajan toimesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putinisti: Kukaan ei ole väittänyt, että Leopard 2 olisi täysin tuhoutumaton wunderwaffe. Vastaavia väitteitä kuullaan lähinnä rysyläisten taholta.
Edes valmistaja ei halua niitä taisteluihin mukaan. Jotain tuosta voidaan päätellä.
Siitä voidaan päätellä jotain, että rysyillä on omien väitteidensä mukaan täysin voittamaton ja suorastaan tuhoutumaton moderni hävittäjämalli, mutta eivät uskalla lentää sillä kuin omassa ilmatilassaan alentaen wunderwaffensa siten pelkäksi epätarkaksi ohjuslavetiksi.
Vierailija kirjoitti:
Asialliset ja objektiiviset totuudenmukaiset viestit poistettu ketjusta ilmeisesti koska totta ei saa puhua.
Ei mitään noista ole poistettu. AInoastaan Igorin ryccäsopertelua on poistettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka ISIS tuhosi yhden maailman tehokkaimmista taistelutankkeista Leopard 2:n Syyriassa?
Saksalaisia Leopard-2-tankkeja pidetään usein yhtenä maailman tehokkaimmista panssarivaunuista. Mutta miten Turkin operoimat Leopard-2-tankit pärjäsivät ISIS:iä vastaan Syyriassa?
"2A4 säilyttää vanhemman laatikkomaisen tornikokoonpanon, joka tarjoaa vähemmän suojaa nykyaikaisilta panssarintorjuntaohjuksilta, erityisesti yleensä haavoittuvammille taka- ja sivupanssarille.
https://eurasiantimes.com/how-one-of-worlds-most-powerful-main-battle-t…
Leopard 2 oli yksi maailman parhaista tankkeista (kunnes se lähetettiin Syyriaan).
https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/the-leopard-2-was-considered…
Der Spiegel: Isis tuhonnut useita taistelupanssareita – Suomen panssarivoimien pääaseesta löytyi heikkous.
Asiantuntijoiden mukaan Leopard 2A4 on suunniteltu perinteiseen panssaritaisteluun, joka käydään avoimella alueella ja vihollinen on kilometrien päässä. Tällöin vaunun erittäin hyvin panssaroitu etuosa on viholliseen päin.
Isisin käytössä on tiettävästi ollut neuvosto- tai venäläisvalmisteisiä panssarintorjuntaohjuksia. Ne ovat läpäisseet vaunun tornin ja sytyttäneet sisällä olleet ammukset.
https://yle.fi/a/3-9400329
Leopard-panssarivaunut ovat "oikea" ase Ukrainan lähettämiseen, mutta älä odota "hopealuotia", sotilasasiantuntija sanoo.
Eräs sotilasasiantuntija sanoi, että kysytyt panssarit ovat "oikeita" panssarivaunuja Ukrainaan lähetettäväksi tällä hetkellä ja ne olisivat "sotilaallisesti hyödyllisiä" riippuen siitä, kuinka monta lähetetään, mutta älkää odottako niiden olevan "hopealuoti". ."
https://www.businessinsider.com/leopard-tanks-are-right-weapon-to-send-…
Vanhempi Naton komentaja varoitti torstaina, että länsimaiset panssarivaunut eivät olisi "hopealuoti" Ukrainalle sen taistelussa Venäjää vastaan, "Ei ole olemassa erityistä asejärjestelmää, joka olisi hopealuoti. Kaikkien järjestelmien välinen tasapaino tarvitaan", sanoi Yhdysvaltain kenraali Christopher Cavoli, liittoutuneiden ylikomentaja Euroopassa Naton sotilaspäälliköiden kokouksen jälkeen.
https://www.tbsnews.net/worldbiz/europe/western-tanks-no-silver-bullet-…
Myös puolueettomuutensa vedoonnut Sveitsi antamassa luvan aseidensa jälleenvientiin Ukrainaan.
Über das Wochenende hat die SP ihren Widerstand aufgegeben: Die Sicherheitspolitische Kommission des Nationalrats will, dass Deutschland, Dänemark und Spanien Waffen aus der Schweiz an die Ukraine weitergeben dürfen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhdysvalloilta Abramseja Ukrainaan. Nice,
Itseasiassa Bradley on osoittautunut erittäin päteväksi peliksi. AMX taas ei niinkään ja siksipä sitä ei paljon rintamalla näekkään. Jostain syystä M1 Abramsia taasen ei ole rintamalla nähty, onko kukaan tietävinään miksi näin on?
https://www.verkkouutiset.fi/a/tallaista-on-avdijivkan-lihamyllyssa-sad…
russakan kokemuksia
https://lenta.ru/news/2023/11/30/12-morpehov-pogibli-na-poligone-v-rost…
näinkin voi tietysti toimia 'omaksi parhaakseen'
https://donpress-com.translate.goog/news/04-07-2023-bolee-chetverti-mil…
vaihda xx paikalle pu
tuossapa ihan russakkaministeriön itsensä kertomina heinäkuun alun tilannetta, puuttuu wagnereitten lukumäärä lukemasta kuten käy tekstistä ilmi.
Samalla päivämäärällä Ukrainan ilmoittama russakan kokonais raatoluku oli yli 3300 kpl PIENEMPI.
UA ilmoittamana 230 260 ja russakan oma lukema 233 573+ ne 74 130 wagneriittia...
mitä tästä voimme päätellä...ainakin sen, ettei Ukraina ainakaan liioittele niitä lukumääriä päivittäisessä ilmoituksessaan.Laskevat vain ne jotka droneilla näkyy ja silminäkijä havainnot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://donpress-com.translate.goog/news/04-07-2023-bolee-chetverti-mil…
vaihda xx paikalle pu
tuossapa ihan russakkaministeriön itsensä kertomina heinäkuun alun tilannetta, puuttuu wagnereitten lukumäärä lukemasta kuten käy tekstistä ilmi.
Samalla päivämäärällä Ukrainan ilmoittama russakan kokonais raatoluku oli yli 3300 kpl PIENEMPI.
UA ilmoittamana 230 260 ja russakan oma lukema 233 573+ ne 74 130 wagneriittia...
mitä tästä voimme päätellä...ainakin sen, ettei Ukraina ainakaan liioittele niitä lukumääriä päivittäisessä ilmoituksessaan.Laskevat vain ne jotka droneilla näkyy ja silminäkijä havainnot.
Ukraina liioittelee lukemia kuten sodissa aina käy. Vastahan heidän asevoimiens
turha näistä on kinata, näillä mennään mitä ilmoitettu on ja lopputulemma selviää aikanaan, mutta onhan tuo nyt kuitenkin melko selvää pässinlihaa, kun venkut itse on noin tuolla päivämäärällä ilmoittaneet ja samalla päivämäärällä Ukrainan ilmoittama kokonaisluku on kuitenkin tuon 3300 kpl pienempi. Joku sanoo että Ukraina liioittelee, mutta tuossa näyttää kyllä selvältä se, että venkku 'liioittelee' omia lukujaan, koska on selvästi suuremmat.
Täytyy olla toope jos kuvittelee wikipedioiden kymmenet tuhannet tarkoittavan toimintakuntoisia vaunuja.