Lue keskustelun säännöt.
UMK 2023 official
04.01.2023 |
Ovatko fanit valmiina? 11. 1. julkistetaan tämän vuoden kilpailijat.
Kommentit (34469)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useammassa kommenttivideossa kommentoija tulkitsi Cha chan loppuosan tanssin lastenlaulumaisena. Loppuosan tanssi ei auennut niin kuin piti, koska eivät ymmärtäneet sanoja eivätkä olleet nähneet musiikkivideota. Esitystä viilatessa kannattaisi miettiä mahdollisia väärintulkintoja
Juuri noinhan se biisi ja live aukeni monelle meille suomalaisellekin.
Sen vuoksi en ymmärrä tätä hypetystä ja jo aiemmin arvelin että se johtuu siitä kun musiikkivideo teki heihin vaikutuksen että sokeutuivat ja kuuroutuivat vain siitä, liveä eivät sitten noteeranneet ollenkaan.
Musiikkivideo ei merkkaa enää mitään silloin kun Eurooppa kuuntelee ja katsoo live-lähetystä toukokuussa.
Mä näin musiikkivideon moneen kertaan ja joo, live ei ollut paras mahdollinen, tajusin sen kyllä, mutta totta kai äänestin Käärijää. Toukokuussa nähdäänkin jo ihan toisenlainen live-esitys ja jos ei, niin voi voi vaan. Pääsee silti siinäkin tapauksessa finaaliin ja oli silti lauantainakin paras vaihtoehto.
Harmi, että lauantaina oli niin paljon äänestäjiä, jotka eivät äänestäneet parasta live-esitystä, vaan esim. videomielikuvan perusteella. Harvoin UMK:n ontuvat livet ovat parantuneet Euroviisulavalle mennessä. Tässäkin ketjussa on ollut vaikka kuinka paljon juttua siitä, että aina kannattaa äänestää parasta live-esitystä.
No 122 000 ihmistä oli sitä mieltä, että paras live on Käärijällä. Seuraava eli PB sai vain 32 000 ääntä, että eiköhän se ole aika selvää kellä oli vakuuttavin live.
Tänäänkin tänne on tullut kommentteja, että äänesti käärijää, vaikkei ollut ihan tyytyväinen liveen.
No olihan se lavastus aivan onneton rimanalitus. Mutta ei se itse Käärijän esitystä ja biisiä pilannut.
Minusta esitys oli ihan hyvä. Harva sitä on haukkunut ulkomaillakaan. Moni on yllättynyt cha cha -tanssijoista ja sitten lähtenyt täysillä mukaan. Eurolavat nyt varmaan muuttuuukin Liverpooliin, ja tulee lisää pyroa yms.
Kielitaidon haukkujille sanoisin, että tämä on kuitenkin ensisijaisesti musiikki- ja viihdeskaba. Totta kai kielitaidosta on aina hyötyä, mutta loppupeleissä ESC:ssä tarkoitus olisi vedota sillä musiikilla. Kuinka moni noita viisupressejä yms. muuten edes seuraa? Viime vuonna äänestin Serbian ehdokasta (biisin perusteella) eikä mitään hajua heidän kielitaidostaan enkä ollut heistä lukenut tai kuullut mistään ennen viisuja.... Taitaa olla taas tätä suomalaisten ahdistumista turhista asioista.
Jos se englannin kielen taito olisi niiin tärkeää euroviisuissa, niin varmaan vaadittaisi edellytyksenä jo silloin, kun haetaan umk:hon. Vai ovatko kritisoijat sitä mieltä, että UMK -kilpailuissa pitäisi jättää pisteittä kaikki osallistujat, jotka eivät todista osaavansa (hyvää) englantia. Olisipa nurinkurista: englannin kielen taito tärkein, viis musiikista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeastaan tässä jo odottaakin ensimmäistä ulkomaalaisen median tekemää Käärijä-haastattelua, sekin päivä vielä koittaa.
Jokohan Käärijä on saanut tarjouksia englannin kielen yksityisopettajatarjokkailta 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivon todella, että tän palstan kaikki Käärijä-nillittäjät tulee tähän ketjuun myöntämään olleensa väärässä sen jälkeen, kun a)Käärijä pääsee finaaliin b) Käärijä voittaa finaalin puhelinäänestyksen c) Käärijä sijoittuu kolmen parhaan joukkoon.
Sitten voittekin ensinnäkin pahoitella artistille nillitystänne ja koko Suomen kansalle moukkamaisuuttanne, kun ette seiso Suomen edustajan takana. Ankeuttajat.
Mä olen kans kyllästynyt näihin ankeuttajiin. Joka vuosi sama juttu. Ja tänä vuonna se on vielä entistäkin ärsyttävämpää, kun kerrankin Suomella on oikeasti hyvät mahdollisuudet olla top 3. Miksei voi kannustaa oman maan edustajaa, sen sijaan että nillittää ja haukkuu?
Tuntuu, että osa ankeuttaa vaan siksi, koska on tehnyt sitä joka vuosi ja jäänyt levy päälle. On totta, että medialla on lähtenyt ajoittain liikaa keulimaan mopo käsistä Suomen hehkutuksesta, mutta tässä tapauksessa hehkutus tulee ihan tilastoista ja näyttökerroista. Jos on yhtään perehtynyt vähän syvemminkin viisuihin, niin tietää, että tämä, mitä nyt nähdään, enteilee oikeasti hyvää sijoitusta.
IL: "UMK:ta, jossa Darudelle valittiin kilpailukappale, seurasi vaivaiset 358 000 katsojaa. Iltalehti ei tuolloin lähettänyt edes toimittajaa paikalle Logomoon, niin vähän UMK kiinnosti ketään."
Oho! Aika absurdia edes ajatella nyt :D hienoa työtä umk on kyllä tehnyt!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vieläkö puhutaan sienijointtimatkoista?, puhutaan vaan.
Putaan jutusta ilmeni että vain Käärijä, Benjamin ja PB esiintyivät umk-finaalin jatkoilla. Miksei Robin ja Haber? Ovatko niin suuria tähtiä etteivät esiinny ilmaiseksi? Joku hollywood hills olisi varmasti mennyt yleisöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan tässä jo odottaakin ensimmäistä ulkomaalaisen median tekemää Käärijä-haastattelua, sekin päivä vielä koittaa.
Varmaan niitä haastattelukyselyitä on jo tullut, mutta niihin ei ole sattuneista syistä voitu vastata myöntävästi. Sen sijään Youtubesta löytyy muutamia UMK:n aikaisia Robinin ja Lxandran kv. haastatteluja.
Sekä Rasmuksen tyypit että Saara Aalto kyllä lausuvat enkkua todella huonosti siihen nähden että ovat asuneet pitkiä aikoja ulkomailla. Sanavarasto+sosiaaliset taidot voivat olla kyllä napakammat kuin Käärijillä, mutta samanlaista tönkköä (puoli-)rallienglantia heiltäkin kuulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
IL: "UMK:ta, jossa Darudelle valittiin kilpailukappale, seurasi vaivaiset 358 000 katsojaa. Iltalehti ei tuolloin lähettänyt edes toimittajaa paikalle Logomoon, niin vähän UMK kiinnosti ketään."
Oho! Aika absurdia edes ajatella nyt :D hienoa työtä umk on kyllä tehnyt!
No ei ole tehnyt mitään hienoa! Täällä kaikki ei muista, että ennen UMK:ta Euroviisu valittiin eri nimisessä ohjelmassa. Oliko se Syksyn Sävel? En nyt itsekään muista, mutta siinä oli hyvä, vahva ja suosittu kansallinen instituutio -tyyppinen konsepti, jonka UMK nimiuudistuksella ja kaikella tärväsi. Vasta nyt, vuosikymmenien taaperruksen myötä, UMK on päässyt samaan kuin missä se oli ennen hölmöä ja turhaa uudistusta UMK:si. Tämä UMK:n eteenpäin uudistuminen josta toimittaja puhuu, ei ole mitään muuta kuin PALUU vanhaan kunnon Syksyn Sävel -meininkiin monine esiintyjineen ja suurempine kansansuosioineen.
Vierailija kirjoitti:
Sekä Rasmuksen tyypit että Saara Aalto kyllä lausuvat enkkua todella huonosti siihen nähden että ovat asuneet pitkiä aikoja ulkomailla. Sanavarasto+sosiaaliset taidot voivat olla kyllä napakammat kuin Käärijillä, mutta samanlaista tönkköä (puoli-)rallienglantia heiltäkin kuulee.
Vai lausuivat huonosti ;) Oletko koskaan kuullut, kuinka "huonosti" tai millä tavalla natiivit itse lausuvat englantia? Ei ne mitään kirjakieltä puhu.
Ja Saara ei todellakaan puhu rallienglantia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
IL: "UMK:ta, jossa Darudelle valittiin kilpailukappale, seurasi vaivaiset 358 000 katsojaa. Iltalehti ei tuolloin lähettänyt edes toimittajaa paikalle Logomoon, niin vähän UMK kiinnosti ketään."
Oho! Aika absurdia edes ajatella nyt :D hienoa työtä umk on kyllä tehnyt!
No ei ole tehnyt mitään hienoa! Täällä kaikki ei muista, että ennen UMK:ta Euroviisu valittiin eri nimisessä ohjelmassa. Oliko se Syksyn Sävel? En nyt itsekään muista, mutta siinä oli hyvä, vahva ja suosittu kansallinen instituutio -tyyppinen konsepti, jonka UMK nimiuudistuksella ja kaikella tärväsi. Vasta nyt, vuosikymmenien taaperruksen myötä, UMK on päässyt samaan kuin missä se oli ennen hölmöä ja turhaa uudistusta UMK:si. Tämä UMK:n eteenpäin uudistuminen josta toimittaja puhuu, ei ole mitään muuta kuin PALUU vanhaan kunnon Syksyn Sävel -meininkiin monine esiintyjineen ja suurempine kansansuosioineen.
Se oli ihan EUROVIISUKARSINTA.
Vierailija kirjoitti:
IL: "UMK:ta, jossa Darudelle valittiin kilpailukappale, seurasi vaivaiset 358 000 katsojaa. Iltalehti ei tuolloin lähettänyt edes toimittajaa paikalle Logomoon, niin vähän UMK kiinnosti ketään."
Oho! Aika absurdia edes ajatella nyt :D hienoa työtä umk on kyllä tehnyt!
Jos yhtään muistaa umk:n alkuaikoja, niin olihan se täysin floppi silloin, ei ihmekään ettei se kiinnostanut. Aivan surkea muka trendikäs muutos ja ulostulo. Ovat ottaneet opiksi niistä ajoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
IL: "UMK:ta, jossa Darudelle valittiin kilpailukappale, seurasi vaivaiset 358 000 katsojaa. Iltalehti ei tuolloin lähettänyt edes toimittajaa paikalle Logomoon, niin vähän UMK kiinnosti ketään."
Oho! Aika absurdia edes ajatella nyt :D hienoa työtä umk on kyllä tehnyt!
Jos yhtään muistaa umk:n alkuaikoja, niin olihan se täysin floppi silloin, ei ihmekään ettei se kiinnostanut. Aivan surkea muka trendikäs muutos ja ulostulo. Ovat ottaneet opiksi niistä ajoista.
Mä en edes tajunnut, että UMKssa etsittiin euroviisuedustajaa, enkä katsonut koko ohjelmaa. Viisuhulluna ihmettelin, että osallistuuko Suomi ollenkaan kisoihin, kun edustajaakaan ei valita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
IL: "UMK:ta, jossa Darudelle valittiin kilpailukappale, seurasi vaivaiset 358 000 katsojaa. Iltalehti ei tuolloin lähettänyt edes toimittajaa paikalle Logomoon, niin vähän UMK kiinnosti ketään."
Oho! Aika absurdia edes ajatella nyt :D hienoa työtä umk on kyllä tehnyt!
No ei ole tehnyt mitään hienoa! Täällä kaikki ei muista, että ennen UMK:ta Euroviisu valittiin eri nimisessä ohjelmassa. Oliko se Syksyn Sävel? En nyt itsekään muista, mutta siinä oli hyvä, vahva ja suosittu kansallinen instituutio -tyyppinen konsepti, jonka UMK nimiuudistuksella ja kaikella tärväsi. Vasta nyt, vuosikymmenien taaperruksen myötä, UMK on päässyt samaan kuin missä se oli ennen hölmöä ja turhaa uudistusta UMK:si. Tämä UMK:n eteenpäin uudistuminen josta toimittaja puhuu, ei ole mitään muuta kuin PALUU vanhaan kunnon Syksyn Sävel -meininkiin monine esiintyjineen ja suurempine kansansuosioineen.
Se oli ihan EUROVIISUKARSINTA.
No sehän se oli! Mutta eniveis, se oli huomattavan suosittu ja sitten muutettiin nimi UMK:ksi ja luultiin, että siitä aukeaa taivas. Mentiin vain huonommaksi ja pölyisemmäksi. UMK:n logo on muuten tosi tuhnuinen ja vanhanvaikainen. Saisivat tehdä sille jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
IL: "UMK:ta, jossa Darudelle valittiin kilpailukappale, seurasi vaivaiset 358 000 katsojaa. Iltalehti ei tuolloin lähettänyt edes toimittajaa paikalle Logomoon, niin vähän UMK kiinnosti ketään."
Oho! Aika absurdia edes ajatella nyt :D hienoa työtä umk on kyllä tehnyt!
Jos yhtään muistaa umk:n alkuaikoja, niin olihan se täysin floppi silloin, ei ihmekään ettei se kiinnostanut. Aivan surkea muka trendikäs muutos ja ulostulo. Ovat ottaneet opiksi niistä ajoista.
Mä en edes tajunnut, että UMKssa etsittiin euroviisuedustajaa, enkä katsonut koko ohjelmaa. Viisuhulluna ihmettelin, että osallistuuko Suomi ollenkaan kisoihin, kun edustajaakaan ei valita.
Ei tuo nimikään viittaa millään tavalla viisuihin. On ihan samaa luokkaa kuin aikoinaan Postin muuttuminen Itellaksi. Eihän se kerro kenellekään mistä on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useammassa kommenttivideossa kommentoija tulkitsi Cha chan loppuosan tanssin lastenlaulumaisena. Loppuosan tanssi ei auennut niin kuin piti, koska eivät ymmärtäneet sanoja eivätkä olleet nähneet musiikkivideota. Esitystä viilatessa kannattaisi miettiä mahdollisia väärintulkintoja
Juuri noinhan se biisi ja live aukeni monelle meille suomalaisellekin.
Sen vuoksi en ymmärrä tätä hypetystä ja jo aiemmin arvelin että se johtuu siitä kun musiikkivideo teki heihin vaikutuksen että sokeutuivat ja kuuroutuivat vain siitä, liveä eivät sitten noteeranneet ollenkaan.
Musiikkivideo ei merkkaa enää mitään silloin kun Eurooppa kuuntelee ja katsoo live-lähetystä toukokuussa.
Mä näin musiikkivideon moneen kertaan ja joo, live ei ollut paras mahdollinen, tajusin sen kyllä, mutta totta kai äänestin Käärijää. Toukokuussa nähdäänkin jo ihan toisenlainen live-esitys ja jos ei, niin voi voi vaan. Pääsee silti siinäkin tapauksessa finaaliin ja oli silti lauantainakin paras vaihtoehto.
Harmi, että lauantaina oli niin paljon äänestäjiä, jotka eivät äänestäneet parasta live-esitystä, vaan esim. videomielikuvan perusteella. Harvoin UMK:n ontuvat livet ovat parantuneet Euroviisulavalle mennessä. Tässäkin ketjussa on ollut vaikka kuinka paljon juttua siitä, että aina kannattaa äänestää parasta live-esitystä.
No 122 000 ihmistä oli sitä mieltä, että paras live on Käärijällä. Seuraava eli PB sai vain 32 000 ääntä, että eiköhän se ole aika selvää kellä oli vakuuttavin live.
Tänäänkin tänne on tullut kommentteja, että äänesti käärijää, vaikkei ollut ihan tyytyväinen liveen.
No olihan se lavastus aivan onneton rimanalitus. Mutta ei se itse Käärijän esitystä ja biisiä pilannut.
Minusta esitys oli ihan hyvä. Harva sitä on haukkunut ulkomaillakaan. Moni on yllättynyt cha cha -tanssijoista ja sitten lähtenyt täysillä mukaan. Eurolavat nyt varmaan muuttuuukin Liverpooliin, ja tulee lisää pyroa yms.
Kielitaidon haukkujille sanoisin, että tämä on kuitenkin ensisijaisesti musiikki- ja viihdeskaba. Totta kai kielitaidosta on aina hyötyä, mutta loppupeleissä ESC:ssä tarkoitus olisi vedota sillä musiikilla. Kuinka moni noita viisupressejä yms. muuten edes seuraa? Viime vuonna äänestin Serbian ehdokasta (biisin perusteella) eikä mitään hajua heidän kielitaidostaan enkä ollut heistä lukenut tai kuullut mistään ennen viisuja.... Taitaa olla taas tätä suomalaisten ahdistumista turhista asioista.
Jos se englannin kielen taito olisi niiin tärkeää euroviisuissa, niin varmaan vaadittaisi edellytyksenä jo silloin, kun haetaan umk:hon. Vai ovatko kritisoijat sitä mieltä, että UMK -kilpailuissa pitäisi jättää pisteittä kaikki osallistujat, jotka eivät todista osaavansa (hyvää) englantia. Olisipa nurinkurista: englannin kielen taito tärkein, viis musiikista.
Musiikki ja laulutaidot ovat tottakai tärkeimmät, mutta kyllä kielitaitoakin tarvitaan, kun tähtäimessä on kansainvälinen edustustehtävä. Yleensähän se ei ole Suomessa ongelma, koska täällä on odotusarvo, että ainakin nuorempi sukupolvi osaa vähintään kelvollista englantia, jolla tulee toimeen kansainvälisissä kuvioissa. Luulenpa, että Käärijän tapaus on tullut Ylelle yllätyksenä, enkä ihmettelisi, jos ensi vuonna UMK-finalistiehdokkaiden haastetteluihin kuuluisi englanninkielinen osio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
IL: "UMK:ta, jossa Darudelle valittiin kilpailukappale, seurasi vaivaiset 358 000 katsojaa. Iltalehti ei tuolloin lähettänyt edes toimittajaa paikalle Logomoon, niin vähän UMK kiinnosti ketään."
Oho! Aika absurdia edes ajatella nyt :D hienoa työtä umk on kyllä tehnyt!
Jos yhtään muistaa umk:n alkuaikoja, niin olihan se täysin floppi silloin, ei ihmekään ettei se kiinnostanut. Aivan surkea muka trendikäs muutos ja ulostulo. Ovat ottaneet opiksi niistä ajoista.
En muista näitä alkuaikoja juurikaan, paitse sen, että saaran esitykset oli kamalia :D Onneksi nopeasti tajusivat, ettei kutsutut artistit toimi, koska molemmat f lo ppasivat. darude ja saara.
IL: Saara Aaltoa pyydettiin mukaan, koska UMK:hon lähetetyt kappaleet olivat huonoja ja kovin nimi oli lastenmusiikkiyhtye Hevisaurus.
Hahahhaha 🤣🤣
Ketju on lukittu.
Kun täällä on myös sitä Käärijän laulutaitoa arvosteltu (minusta on tarpeeksi hyvä tuohon biisiin), niin Saarahan on ihan Sibelius-Akatemian käynyt ja koulutettu laulaja. Finaaliin päästiin, mutta hännille jäätiin siellä. Itse pidän Saarasta, mutta biisi oli vaan vähän liian vanhanaikainen ruotsituulahdus ja lavashow sekava.