Lue keskustelun säännöt.
Mies ilmoitti että yhteiseen käyttöön rahat täytyisi laittaa tästä lähtien puoliksi
04.01.2023 |
Tähän mennessä kaikki tulot on mennyt samalle tilille ja kummallekin on siirretty sieltä omalle säästötilille. Tämä tuntui helpolta ratkaisulta silloin kun parisuhde sujui hyvin ja yhdessä tähän päädyttiin että minun ollessani hoitovapaalla on helppo maksaa yhteiset menot kun on kaikki samassa.
Olen nyt opintovapaalla ja kotona lasten kanssa. Saan tukea noin 1300e. Miehen nettopalkka, ja lapsilisät ym jotka hän on hakenut, ovat yhteensä noin 4000e. Ja nyt sanoi että haluaa että yhteiset kulut (lainat, ruoka, vakuutukset yms) pitäisi alkaa laittaa yhteiselle tilille puoliksi ja loput omaan käyttöön. Ehdotin että prosenttiosuus tuloista olisi reilumpaa mutta se ei käy, hän ei suostu siihen ja jos ei ehdotuksensa kelpaa niin hän ei laita yhtään rahaa yhteisiin juttuihin.
Niin mitä nyt sitten teen? Pelkkä laina on 1500e/kk ja siihen kaikki muu. Käytännössä koko mun tuloni uppoaa siihen ja miehelle jää omaan käyttöön sitten 2700 omiin juttuihin. Ei tunnu ihan reilulta mutta mitä voin tehdä? Elää säästöillä mutta ei sekään tunnu reilulta.
Ja kyse ei ole siitä että tuhlaisin holtittomasti rahoja itseeni. Säännölliset omat menoni on harrastus 40e/kk ja kosmetologi 60e/joka toinen kk. On kuukausia kun en osta mitään muuta, olen aika pihi. Niin ja töissä ollessani nettoni on noin 2500e ja valmistuttuani palkkani nousee.
Kommentit (1717)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä voit tehdä saman kuin mies: ilmoitat, siis ILMOITAT etkä kysele, että sinä jätät omista tuloistasi omaan käyttöön saman verran kuin mies. Sitä voitte sitten neuvotella, tarkoittaako "saman verran" yhtä monta euroa vai yhtä suurta prosenttiosuutta tuloista.
Omalle äidilleni taisi käydä juuri noin, kun pikkuisesta eläkkeestään maksoi puolet kaikesta, ruokakuluistakin. Juomat mies osti itse, ja niitä oli paljon.
Mutta millä perusteella se nainen laskee oerheensä elatuksen oman rahan kautta kun sen miehen pitää laskea perheen kautta? Onko tässä nyt todella kyse siitä 200-300 eurosta? Eikö ole aika pikkumaista naiselta? Missä se äidin elatusvastuu on? Ja vielä pitäisi miehen kompensoida sitä että itse jää kotiin. Huh, onneksi en ole noin pimeä ja olemme lapsemme kasvattaneet ja elämämme eläneet onnellisina. Jos olisin hoitovapaallani miehelleni valittanut miten hän ei mulle anna palkkaa siitä että olen lasten kanssa, olisi hän pitänyt mua varmaan ihan sairaana.
No nyt olet lähinnä tyhmä, jos et tajua, miten paljon rahaa menetit hoitovapaalla, ja miten paljon mies säästi lastenhoitokuluissa. Mutta tottakai jos sinä haluat maksaa siitä, että mies saa käydä töissä, niin se on sinun oikeutesi.
Kai mä nyt tiedän paljonko hoitovapaalla menetin. Sehän se yksi mieti tä lapsia tehdessä ja kptiin jäädessä oli, haluanko rahaa vai perheen. Mieheni maksoi elämästämme siksi paljon enemmän palkastaan kuin hän olisi maksanut hoitokuluista. Oletko vähän yksinkertainen? Minä en todellakaan maksanut siitä että mies saa käydä töissä vaan siitä että sain olla kotona. Siitä se miehenikin maksoi. On kyllä todella kieroutunut ajatus että sut on pakitettu kotiin ja siksi saat kompensaatiota kun miehen ei tarvitse. Hulluja palsta täysi.
Pösilö. Sinä sanot, että mies maksoi enemmän. Eli kompensoi sinun tulonmenetyksesi, kuten pitää. Nyt puhuttiin siitä, että nainen maksaa 50/50 ja hoitaa lapset. Se on hyväksikäyttöä.
No jos voi maksaa 50/50, niin sit maksaa, tietenkin. Lasten hoitaminen on ihan oma valinta, suurin osa haluaa sen tehdä. Jos se on vastenmielistä tai kisa miehen kanssa, menee töihin.
Lapsetkin tykkää kun äiti laskee kotona tunteja jotka on menettänyt synnytettyään. Kaunis äitiys. Miksi te valitsette kotiäitiyden, jos se ei ole se mitä haluatte?
Miehelleni oli tärkeää saada lapsia, joten suostuin siihen. Imetyssuositusten takia vuosi per lapsi oli välttämätön, koska halusin lapsilleni hyvät lähtökohdat elämään. Ikinä en ole kotiäitiydestä pitänyt, töissä on helpompaa. Onneksi minulla on kunnollinen mies, joka osaa kantaa sekä taloudellista vastuuta että muuta vastuuta lapsista.
Etkä maksanut yhteisiä kuluja, koska olit pakosta kotona ja miehesi lasta imettämässä?
Minä olen niin hyväpalkkainen, että minun äitiysrahanikin olivat ihan hyvä lisä meidän perheen tuloihin, jotka ovat aina olleet yhteiset, myös silloin ennen lapsia, jolloin minun palkkani oli isompi, sekä silloin, kun mies oli opintovapaalla. Mutta pointti oli se, että miehetkin haluavat lapsia, ja jos ne haluaa kasvattaa kunnolla, alle vuoden ikäistä nyt vaan ei voi laittaa hoitoon. Tietysti jos raha on tärkeämpi kuin lapsen terveys, ehkäiskää. Vasektomia on helppo ratkaisu.
Näille mammoillehan se raha nimenomaan tuntuu olevan se tärkein kun lapset on tulonmenetys ja miehen on se kompensoitava niin, että naiselle jää rahaa vaikka hän ei kanna sitä yhteiseen pottiin. Nimenomaan, näiden olisi kannattanut ehkäistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä voit tehdä saman kuin mies: ilmoitat, siis ILMOITAT etkä kysele, että sinä jätät omista tuloistasi omaan käyttöön saman verran kuin mies. Sitä voitte sitten neuvotella, tarkoittaako "saman verran" yhtä monta euroa vai yhtä suurta prosenttiosuutta tuloista.
Omalle äidilleni taisi käydä juuri noin, kun pikkuisesta eläkkeestään maksoi puolet kaikesta, ruokakuluistakin. Juomat mies osti itse, ja niitä oli paljon.
Mutta millä perusteella se nainen laskee oerheensä elatuksen oman rahan kautta kun sen miehen pitää laskea perheen kautta? Onko tässä nyt todella kyse siitä 200-300 eurosta? Eikö ole aika pikkumaista naiselta? Missä se äidin elatusvastuu on? Ja vielä pitäisi miehen kompensoida sitä että itse jää kotiin. Huh, onneksi en ole noin pimeä ja olemme lapsemme kasvattaneet ja elämämme eläneet onnellisina. Jos olisin hoitovapaallani miehelleni valittanut miten hän ei mulle anna palkkaa siitä että olen lasten kanssa, olisi hän pitänyt mua varmaan ihan sairaana.
No nyt olet lähinnä tyhmä, jos et tajua, miten paljon rahaa menetit hoitovapaalla, ja miten paljon mies säästi lastenhoitokuluissa. Mutta tottakai jos sinä haluat maksaa siitä, että mies saa käydä töissä, niin se on sinun oikeutesi.
Kai mä nyt tiedän paljonko hoitovapaalla menetin. Sehän se yksi mieti tä lapsia tehdessä ja kptiin jäädessä oli, haluanko rahaa vai perheen. Mieheni maksoi elämästämme siksi paljon enemmän palkastaan kuin hän olisi maksanut hoitokuluista. Oletko vähän yksinkertainen? Minä en todellakaan maksanut siitä että mies saa käydä töissä vaan siitä että sain olla kotona. Siitä se miehenikin maksoi. On kyllä todella kieroutunut ajatus että sut on pakitettu kotiin ja siksi saat kompensaatiota kun miehen ei tarvitse. Hulluja palsta täysi.
Pösilö. Sinä sanot, että mies maksoi enemmän. Eli kompensoi sinun tulonmenetyksesi, kuten pitää. Nyt puhuttiin siitä, että nainen maksaa 50/50 ja hoitaa lapset. Se on hyväksikäyttöä.
No jos voi maksaa 50/50, niin sit maksaa, tietenkin. Lasten hoitaminen on ihan oma valinta, suurin osa haluaa sen tehdä. Jos se on vastenmielistä tai kisa miehen kanssa, menee töihin.
Sen jälkeen kun lapset syntyvät, niiden hoitaminen ei ole oma valinta. Pieni vauva on pakko hoitaa kotona. Työpäivän ulkopuolinen osuus on pakko hoitaa. Sairas lapsi on pakko hoitaa kotona. Ja mies on yhtä lailla tästä vastuussa, koska oli ihan miehen oma valinta tehdä lapsia.
Työpäivän ulkopuolinen osuus niin, täällä rääytään siitä että sen miehen pitää maksaa palkkaa äidille siitä 8 tunnista ja sit hoitaa 8 tuntia oman työnsä päälle. Sairasta, todella sairasta.
Tyhmä. Ei. Vaan miehen pitää JOKO hoitaa lapsi 50/50 TAI kompensoida naiselle se ylimääräinen hoitotyö, jota tämä tekee. Eli joko kaikki 50/50 tai kaikki tekevät yhteiseen hyvään ja auttavat toinen toistaan. Saat valita. Mutta sitä et voi valta, että rahat 50/50 mutta nainen tekee silti 90/10 lastenhoitotyötä.
Mikä ylimääräinen hoitotyö? Se sun lapsen hoito on se sun työ, ei mikään ylimääräinen hoitotyö. Sit se on ylimääräinen hoitotyö, jos sä käyt 8h töissä ja sen lisäksi hoidat lapsia 8h. Tiedätkö mitä tarkoittaa ylimääräinen?
Jos rahat menee 50/50, myös hoito menee 50/50. Ei ole muuta vaihtoehtoa. Ei ole mitään syytä, miksi naisen pitäisi tehdä miehelle ilmainen 8h hoitopäivä. Toki sen 50/50 hoidon voi tehdä myös niin, että perhevapaat puolitetaan. Miehet tietysti mielellään maksavat 50% perheen kuluista myös silloin, kun hoitavat lapset ja kodin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä voit tehdä saman kuin mies: ilmoitat, siis ILMOITAT etkä kysele, että sinä jätät omista tuloistasi omaan käyttöön saman verran kuin mies. Sitä voitte sitten neuvotella, tarkoittaako "saman verran" yhtä monta euroa vai yhtä suurta prosenttiosuutta tuloista.
Omalle äidilleni taisi käydä juuri noin, kun pikkuisesta eläkkeestään maksoi puolet kaikesta, ruokakuluistakin. Juomat mies osti itse, ja niitä oli paljon.
Mutta millä perusteella se nainen laskee oerheensä elatuksen oman rahan kautta kun sen miehen pitää laskea perheen kautta? Onko tässä nyt todella kyse siitä 200-300 eurosta? Eikö ole aika pikkumaista naiselta? Missä se äidin elatusvastuu on? Ja vielä pitäisi miehen kompensoida sitä että itse jää kotiin. Huh, onneksi en ole noin pimeä ja olemme lapsemme kasvattaneet ja elämämme eläneet onnellisina. Jos olisin hoitovapaallani miehelleni valittanut miten hän ei mulle anna palkkaa siitä että olen lasten kanssa, olisi hän pitänyt mua varmaan ihan sairaana.
No nyt olet lähinnä tyhmä, jos et tajua, miten paljon rahaa menetit hoitovapaalla, ja miten paljon mies säästi lastenhoitokuluissa. Mutta tottakai jos sinä haluat maksaa siitä, että mies saa käydä töissä, niin se on sinun oikeutesi.
Kai mä nyt tiedän paljonko hoitovapaalla menetin. Sehän se yksi mieti tä lapsia tehdessä ja kptiin jäädessä oli, haluanko rahaa vai perheen. Mieheni maksoi elämästämme siksi paljon enemmän palkastaan kuin hän olisi maksanut hoitokuluista. Oletko vähän yksinkertainen? Minä en todellakaan maksanut siitä että mies saa käydä töissä vaan siitä että sain olla kotona. Siitä se miehenikin maksoi. On kyllä todella kieroutunut ajatus että sut on pakitettu kotiin ja siksi saat kompensaatiota kun miehen ei tarvitse. Hulluja palsta täysi.
Pösilö. Sinä sanot, että mies maksoi enemmän. Eli kompensoi sinun tulonmenetyksesi, kuten pitää. Nyt puhuttiin siitä, että nainen maksaa 50/50 ja hoitaa lapset. Se on hyväksikäyttöä.
No jos voi maksaa 50/50, niin sit maksaa, tietenkin. Lasten hoitaminen on ihan oma valinta, suurin osa haluaa sen tehdä. Jos se on vastenmielistä tai kisa miehen kanssa, menee töihin.
Sen jälkeen kun lapset syntyvät, niiden hoitaminen ei ole oma valinta. Pieni vauva on pakko hoitaa kotona. Työpäivän ulkopuolinen osuus on pakko hoitaa. Sairas lapsi on pakko hoitaa kotona. Ja mies on yhtä lailla tästä vastuussa, koska oli ihan miehen oma valinta tehdä lapsia.
Pienen vauvan hoitamiseen saa oikein hyvän korvauksen. Nyt puhutaan hoitovapaasta, kukaan ei sua pakota sitä pitämään, jos rahallinen menetyksesi on sulle noin paha paikka.
Vain kolme kuukautta saa maksimissaan palkkaa äitiyslomalla, sen jälkeen alkaa tulonmenetykset. Miksi tämä tulonmenetys pitäisi koskea vain naista. Ja jos mies ei voi tinkiä MISTÄÄN, miehen pitää ehkäistä.
Miten se koskee vain naista, jis se mies maksaa kulut, jotka naiselta jäisi maksamatta? Ajatteletko todella lastesi olevan sun tulonmenetys? Ehkäise.
No jos mies maksaa, niin silloin tulonmenetys jaetaan, ja kaikki on ok. Jos koko ajan mennään 50/50 -jaolla rahan suhteen, naista käytetään hyväksi.
Mistä sä keksit ton 50/50? Aplla menisi 1300€/kk, ei puolia. Miehensä haluaa apn maksavan puolet asumiskuluista (koska aplla on siihen mahdollisuus), ei kaikista kuluista. Ongelma on se että aplle ei jäisi harrastusrahaa ja miehelle jäisi. Ap ei toki harrasta, mutta kuitenkin 😅
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä voit tehdä saman kuin mies: ilmoitat, siis ILMOITAT etkä kysele, että sinä jätät omista tuloistasi omaan käyttöön saman verran kuin mies. Sitä voitte sitten neuvotella, tarkoittaako "saman verran" yhtä monta euroa vai yhtä suurta prosenttiosuutta tuloista.
Omalle äidilleni taisi käydä juuri noin, kun pikkuisesta eläkkeestään maksoi puolet kaikesta, ruokakuluistakin. Juomat mies osti itse, ja niitä oli paljon.
Mutta millä perusteella se nainen laskee oerheensä elatuksen oman rahan kautta kun sen miehen pitää laskea perheen kautta? Onko tässä nyt todella kyse siitä 200-300 eurosta? Eikö ole aika pikkumaista naiselta? Missä se äidin elatusvastuu on? Ja vielä pitäisi miehen kompensoida sitä että itse jää kotiin. Huh, onneksi en ole noin pimeä ja olemme lapsemme kasvattaneet ja elämämme eläneet onnellisina. Jos olisin hoitovapaallani miehelleni valittanut miten hän ei mulle anna palkkaa siitä että olen lasten kanssa, olisi hän pitänyt mua varmaan ihan sairaana.
No nyt olet lähinnä tyhmä, jos et tajua, miten paljon rahaa menetit hoitovapaalla, ja miten paljon mies säästi lastenhoitokuluissa. Mutta tottakai jos sinä haluat maksaa siitä, että mies saa käydä töissä, niin se on sinun oikeutesi.
Kai mä nyt tiedän paljonko hoitovapaalla menetin. Sehän se yksi mieti tä lapsia tehdessä ja kptiin jäädessä oli, haluanko rahaa vai perheen. Mieheni maksoi elämästämme siksi paljon enemmän palkastaan kuin hän olisi maksanut hoitokuluista. Oletko vähän yksinkertainen? Minä en todellakaan maksanut siitä että mies saa käydä töissä vaan siitä että sain olla kotona. Siitä se miehenikin maksoi. On kyllä todella kieroutunut ajatus että sut on pakitettu kotiin ja siksi saat kompensaatiota kun miehen ei tarvitse. Hulluja palsta täysi.
Pösilö. Sinä sanot, että mies maksoi enemmän. Eli kompensoi sinun tulonmenetyksesi, kuten pitää. Nyt puhuttiin siitä, että nainen maksaa 50/50 ja hoitaa lapset. Se on hyväksikäyttöä.
No jos voi maksaa 50/50, niin sit maksaa, tietenkin. Lasten hoitaminen on ihan oma valinta, suurin osa haluaa sen tehdä. Jos se on vastenmielistä tai kisa miehen kanssa, menee töihin.
Lapsetkin tykkää kun äiti laskee kotona tunteja jotka on menettänyt synnytettyään. Kaunis äitiys. Miksi te valitsette kotiäitiyden, jos se ei ole se mitä haluatte?
Miehelleni oli tärkeää saada lapsia, joten suostuin siihen. Imetyssuositusten takia vuosi per lapsi oli välttämätön, koska halusin lapsilleni hyvät lähtökohdat elämään. Ikinä en ole kotiäitiydestä pitänyt, töissä on helpompaa. Onneksi minulla on kunnollinen mies, joka osaa kantaa sekä taloudellista vastuuta että muuta vastuuta lapsista.
Etkä maksanut yhteisiä kuluja, koska olit pakosta kotona ja miehesi lasta imettämässä?
Minä olen niin hyväpalkkainen, että minun äitiysrahanikin olivat ihan hyvä lisä meidän perheen tuloihin, jotka ovat aina olleet yhteiset, myös silloin ennen lapsia, jolloin minun palkkani oli isompi, sekä silloin, kun mies oli opintovapaalla. Mutta pointti oli se, että miehetkin haluavat lapsia, ja jos ne haluaa kasvattaa kunnolla, alle vuoden ikäistä nyt vaan ei voi laittaa hoitoon. Tietysti jos raha on tärkeämpi kuin lapsen terveys, ehkäiskää. Vasektomia on helppo ratkaisu.
Näille mammoillehan se raha nimenomaan tuntuu olevan se tärkein kun lapset on tulonmenetys ja miehen on se kompensoitava niin, että naiselle jää rahaa vaikka hän ei kanna sitä yhteiseen pottiin. Nimenomaan, näiden olisi kannattanut ehkäistä.
Niin. Naiselle lapsi on tulonmenetys. Lue tämä juttu
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2020/09/10/lapsen-saaminen-on-kolminkerta…
ajatuksella. Perhevapaiden jakaminen tasan kannattaa naiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä voit tehdä saman kuin mies: ilmoitat, siis ILMOITAT etkä kysele, että sinä jätät omista tuloistasi omaan käyttöön saman verran kuin mies. Sitä voitte sitten neuvotella, tarkoittaako "saman verran" yhtä monta euroa vai yhtä suurta prosenttiosuutta tuloista.
Omalle äidilleni taisi käydä juuri noin, kun pikkuisesta eläkkeestään maksoi puolet kaikesta, ruokakuluistakin. Juomat mies osti itse, ja niitä oli paljon.
Mutta millä perusteella se nainen laskee oerheensä elatuksen oman rahan kautta kun sen miehen pitää laskea perheen kautta? Onko tässä nyt todella kyse siitä 200-300 eurosta? Eikö ole aika pikkumaista naiselta? Missä se äidin elatusvastuu on? Ja vielä pitäisi miehen kompensoida sitä että itse jää kotiin. Huh, onneksi en ole noin pimeä ja olemme lapsemme kasvattaneet ja elämämme eläneet onnellisina. Jos olisin hoitovapaallani miehelleni valittanut miten hän ei mulle anna palkkaa siitä että olen lasten kanssa, olisi hän pitänyt mua varmaan ihan sairaana.
No nyt olet lähinnä tyhmä, jos et tajua, miten paljon rahaa menetit hoitovapaalla, ja miten paljon mies säästi lastenhoitokuluissa. Mutta tottakai jos sinä haluat maksaa siitä, että mies saa käydä töissä, niin se on sinun oikeutesi.
Kai mä nyt tiedän paljonko hoitovapaalla menetin. Sehän se yksi mieti tä lapsia tehdessä ja kptiin jäädessä oli, haluanko rahaa vai perheen. Mieheni maksoi elämästämme siksi paljon enemmän palkastaan kuin hän olisi maksanut hoitokuluista. Oletko vähän yksinkertainen? Minä en todellakaan maksanut siitä että mies saa käydä töissä vaan siitä että sain olla kotona. Siitä se miehenikin maksoi. On kyllä todella kieroutunut ajatus että sut on pakitettu kotiin ja siksi saat kompensaatiota kun miehen ei tarvitse. Hulluja palsta täysi.
Pösilö. Sinä sanot, että mies maksoi enemmän. Eli kompensoi sinun tulonmenetyksesi, kuten pitää. Nyt puhuttiin siitä, että nainen maksaa 50/50 ja hoitaa lapset. Se on hyväksikäyttöä.
No jos voi maksaa 50/50, niin sit maksaa, tietenkin. Lasten hoitaminen on ihan oma valinta, suurin osa haluaa sen tehdä. Jos se on vastenmielistä tai kisa miehen kanssa, menee töihin.
Sen jälkeen kun lapset syntyvät, niiden hoitaminen ei ole oma valinta. Pieni vauva on pakko hoitaa kotona. Työpäivän ulkopuolinen osuus on pakko hoitaa. Sairas lapsi on pakko hoitaa kotona. Ja mies on yhtä lailla tästä vastuussa, koska oli ihan miehen oma valinta tehdä lapsia.
Työpäivän ulkopuolinen osuus niin, täällä rääytään siitä että sen miehen pitää maksaa palkkaa äidille siitä 8 tunnista ja sit hoitaa 8 tuntia oman työnsä päälle. Sairasta, todella sairasta.
Tyhmä. Ei. Vaan miehen pitää JOKO hoitaa lapsi 50/50 TAI kompensoida naiselle se ylimääräinen hoitotyö, jota tämä tekee. Eli joko kaikki 50/50 tai kaikki tekevät yhteiseen hyvään ja auttavat toinen toistaan. Saat valita. Mutta sitä et voi valta, että rahat 50/50 mutta nainen tekee silti 90/10 lastenhoitotyötä.
Mikä ylimääräinen hoitotyö? Se sun lapsen hoito on se sun työ, ei mikään ylimääräinen hoitotyö. Sit se on ylimääräinen hoitotyö, jos sä käyt 8h töissä ja sen lisäksi hoidat lapsia 8h. Tiedätkö mitä tarkoittaa ylimääräinen?
Jos rahat menee 50/50, myös hoito menee 50/50. Ei ole muuta vaihtoehtoa. Ei ole mitään syytä, miksi naisen pitäisi tehdä miehelle ilmainen 8h hoitopäivä. Toki sen 50/50 hoidon voi tehdä myös niin, että perhevapaat puolitetaan. Miehet tietysti mielellään maksavat 50% perheen kuluista myös silloin, kun hoitavat lapset ja kodin.
Miten ne rahat voisivat mennä 50/50, jos naisen tulot on 30/70?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä voit tehdä saman kuin mies: ilmoitat, siis ILMOITAT etkä kysele, että sinä jätät omista tuloistasi omaan käyttöön saman verran kuin mies. Sitä voitte sitten neuvotella, tarkoittaako "saman verran" yhtä monta euroa vai yhtä suurta prosenttiosuutta tuloista.
Omalle äidilleni taisi käydä juuri noin, kun pikkuisesta eläkkeestään maksoi puolet kaikesta, ruokakuluistakin. Juomat mies osti itse, ja niitä oli paljon.
Mutta millä perusteella se nainen laskee oerheensä elatuksen oman rahan kautta kun sen miehen pitää laskea perheen kautta? Onko tässä nyt todella kyse siitä 200-300 eurosta? Eikö ole aika pikkumaista naiselta? Missä se äidin elatusvastuu on? Ja vielä pitäisi miehen kompensoida sitä että itse jää kotiin. Huh, onneksi en ole noin pimeä ja olemme lapsemme kasvattaneet ja elämämme eläneet onnellisina. Jos olisin hoitovapaallani miehelleni valittanut miten hän ei mulle anna palkkaa siitä että olen lasten kanssa, olisi hän pitänyt mua varmaan ihan sairaana.
No nyt olet lähinnä tyhmä, jos et tajua, miten paljon rahaa menetit hoitovapaalla, ja miten paljon mies säästi lastenhoitokuluissa. Mutta tottakai jos sinä haluat maksaa siitä, että mies saa käydä töissä, niin se on sinun oikeutesi.
Kai mä nyt tiedän paljonko hoitovapaalla menetin. Sehän se yksi mieti tä lapsia tehdessä ja kptiin jäädessä oli, haluanko rahaa vai perheen. Mieheni maksoi elämästämme siksi paljon enemmän palkastaan kuin hän olisi maksanut hoitokuluista. Oletko vähän yksinkertainen? Minä en todellakaan maksanut siitä että mies saa käydä töissä vaan siitä että sain olla kotona. Siitä se miehenikin maksoi. On kyllä todella kieroutunut ajatus että sut on pakitettu kotiin ja siksi saat kompensaatiota kun miehen ei tarvitse. Hulluja palsta täysi.
Pösilö. Sinä sanot, että mies maksoi enemmän. Eli kompensoi sinun tulonmenetyksesi, kuten pitää. Nyt puhuttiin siitä, että nainen maksaa 50/50 ja hoitaa lapset. Se on hyväksikäyttöä.
No jos voi maksaa 50/50, niin sit maksaa, tietenkin. Lasten hoitaminen on ihan oma valinta, suurin osa haluaa sen tehdä. Jos se on vastenmielistä tai kisa miehen kanssa, menee töihin.
Lapsetkin tykkää kun äiti laskee kotona tunteja jotka on menettänyt synnytettyään. Kaunis äitiys. Miksi te valitsette kotiäitiyden, jos se ei ole se mitä haluatte?
Miehelleni oli tärkeää saada lapsia, joten suostuin siihen. Imetyssuositusten takia vuosi per lapsi oli välttämätön, koska halusin lapsilleni hyvät lähtökohdat elämään. Ikinä en ole kotiäitiydestä pitänyt, töissä on helpompaa. Onneksi minulla on kunnollinen mies, joka osaa kantaa sekä taloudellista vastuuta että muuta vastuuta lapsista.
Etkä maksanut yhteisiä kuluja, koska olit pakosta kotona ja miehesi lasta imettämässä?
Minä olen niin hyväpalkkainen, että minun äitiysrahanikin olivat ihan hyvä lisä meidän perheen tuloihin, jotka ovat aina olleet yhteiset, myös silloin ennen lapsia, jolloin minun palkkani oli isompi, sekä silloin, kun mies oli opintovapaalla. Mutta pointti oli se, että miehetkin haluavat lapsia, ja jos ne haluaa kasvattaa kunnolla, alle vuoden ikäistä nyt vaan ei voi laittaa hoitoon. Tietysti jos raha on tärkeämpi kuin lapsen terveys, ehkäiskää. Vasektomia on helppo ratkaisu.
Näille mammoillehan se raha nimenomaan tuntuu olevan se tärkein kun lapset on tulonmenetys ja miehen on se kompensoitava niin, että naiselle jää rahaa vaikka hän ei kanna sitä yhteiseen pottiin. Nimenomaan, näiden olisi kannattanut ehkäistä.
Niin. Naiselle lapsi on tulonmenetys. Lue tämä juttu
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2020/09/10/lapsen-saaminen-on-kolminkerta…
ajatuksella. Perhevapaiden jakaminen tasan kannattaa naiselle.
Juu, kun päättää jäädä kotiin, aika imbesilli saa olla jos luulee saavansa saman rahan ja eläkekertymän kuin töissä ollessaan. Yhdellekään äidille se ei saisi olla ongelma. Rahallisesti perhevapaiden jako kannattaa, mutta jos aidosti haluaa olla lapsensa kanssa kotona, sillä rahalla ole mitään väliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä voit tehdä saman kuin mies: ilmoitat, siis ILMOITAT etkä kysele, että sinä jätät omista tuloistasi omaan käyttöön saman verran kuin mies. Sitä voitte sitten neuvotella, tarkoittaako "saman verran" yhtä monta euroa vai yhtä suurta prosenttiosuutta tuloista.
Omalle äidilleni taisi käydä juuri noin, kun pikkuisesta eläkkeestään maksoi puolet kaikesta, ruokakuluistakin. Juomat mies osti itse, ja niitä oli paljon.
Mutta millä perusteella se nainen laskee oerheensä elatuksen oman rahan kautta kun sen miehen pitää laskea perheen kautta? Onko tässä nyt todella kyse siitä 200-300 eurosta? Eikö ole aika pikkumaista naiselta? Missä se äidin elatusvastuu on? Ja vielä pitäisi miehen kompensoida sitä että itse jää kotiin. Huh, onneksi en ole noin pimeä ja olemme lapsemme kasvattaneet ja elämämme eläneet onnellisina. Jos olisin hoitovapaallani miehelleni valittanut miten hän ei mulle anna palkkaa siitä että olen lasten kanssa, olisi hän pitänyt mua varmaan ihan sairaana.
No nyt olet lähinnä tyhmä, jos et tajua, miten paljon rahaa menetit hoitovapaalla, ja miten paljon mies säästi lastenhoitokuluissa. Mutta tottakai jos sinä haluat maksaa siitä, että mies saa käydä töissä, niin se on sinun oikeutesi.
Kai mä nyt tiedän paljonko hoitovapaalla menetin. Sehän se yksi mieti tä lapsia tehdessä ja kptiin jäädessä oli, haluanko rahaa vai perheen. Mieheni maksoi elämästämme siksi paljon enemmän palkastaan kuin hän olisi maksanut hoitokuluista. Oletko vähän yksinkertainen? Minä en todellakaan maksanut siitä että mies saa käydä töissä vaan siitä että sain olla kotona. Siitä se miehenikin maksoi. On kyllä todella kieroutunut ajatus että sut on pakitettu kotiin ja siksi saat kompensaatiota kun miehen ei tarvitse. Hulluja palsta täysi.
Pösilö. Sinä sanot, että mies maksoi enemmän. Eli kompensoi sinun tulonmenetyksesi, kuten pitää. Nyt puhuttiin siitä, että nainen maksaa 50/50 ja hoitaa lapset. Se on hyväksikäyttöä.
No jos voi maksaa 50/50, niin sit maksaa, tietenkin. Lasten hoitaminen on ihan oma valinta, suurin osa haluaa sen tehdä. Jos se on vastenmielistä tai kisa miehen kanssa, menee töihin.
Lapsetkin tykkää kun äiti laskee kotona tunteja jotka on menettänyt synnytettyään. Kaunis äitiys. Miksi te valitsette kotiäitiyden, jos se ei ole se mitä haluatte?
Miehelleni oli tärkeää saada lapsia, joten suostuin siihen. Imetyssuositusten takia vuosi per lapsi oli välttämätön, koska halusin lapsilleni hyvät lähtökohdat elämään. Ikinä en ole kotiäitiydestä pitänyt, töissä on helpompaa. Onneksi minulla on kunnollinen mies, joka osaa kantaa sekä taloudellista vastuuta että muuta vastuuta lapsista.
Etkä maksanut yhteisiä kuluja, koska olit pakosta kotona ja miehesi lasta imettämässä?
Minä olen niin hyväpalkkainen, että minun äitiysrahanikin olivat ihan hyvä lisä meidän perheen tuloihin, jotka ovat aina olleet yhteiset, myös silloin ennen lapsia, jolloin minun palkkani oli isompi, sekä silloin, kun mies oli opintovapaalla. Mutta pointti oli se, että miehetkin haluavat lapsia, ja jos ne haluaa kasvattaa kunnolla, alle vuoden ikäistä nyt vaan ei voi laittaa hoitoon. Tietysti jos raha on tärkeämpi kuin lapsen terveys, ehkäiskää. Vasektomia on helppo ratkaisu.
Näille mammoillehan se raha nimenomaan tuntuu olevan se tärkein kun lapset on tulonmenetys ja miehen on se kompensoitava niin, että naiselle jää rahaa vaikka hän ei kanna sitä yhteiseen pottiin. Nimenomaan, näiden olisi kannattanut ehkäistä.
Niin. Naiselle lapsi on tulonmenetys. Lue tämä juttu
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2020/09/10/lapsen-saaminen-on-kolminkerta…
ajatuksella. Perhevapaiden jakaminen tasan kannattaa naiselle.
Juu, kun päättää jäädä kotiin, aika imbesilli saa olla jos luulee saavansa saman rahan ja eläkekertymän kuin töissä ollessaan. Yhdellekään äidille se ei saisi olla ongelma. Rahallisesti perhevapaiden jako kannattaa, mutta jos aidosti haluaa olla lapsensa kanssa kotona, sillä rahalla ole mitään väliä.
Ja miksi tämä koskee sinusta vain naisia? Miksi miehelle rahalla saa olla väliä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä voit tehdä saman kuin mies: ilmoitat, siis ILMOITAT etkä kysele, että sinä jätät omista tuloistasi omaan käyttöön saman verran kuin mies. Sitä voitte sitten neuvotella, tarkoittaako "saman verran" yhtä monta euroa vai yhtä suurta prosenttiosuutta tuloista.
Omalle äidilleni taisi käydä juuri noin, kun pikkuisesta eläkkeestään maksoi puolet kaikesta, ruokakuluistakin. Juomat mies osti itse, ja niitä oli paljon.
Mutta millä perusteella se nainen laskee oerheensä elatuksen oman rahan kautta kun sen miehen pitää laskea perheen kautta? Onko tässä nyt todella kyse siitä 200-300 eurosta? Eikö ole aika pikkumaista naiselta? Missä se äidin elatusvastuu on? Ja vielä pitäisi miehen kompensoida sitä että itse jää kotiin. Huh, onneksi en ole noin pimeä ja olemme lapsemme kasvattaneet ja elämämme eläneet onnellisina. Jos olisin hoitovapaallani miehelleni valittanut miten hän ei mulle anna palkkaa siitä että olen lasten kanssa, olisi hän pitänyt mua varmaan ihan sairaana.
No nyt olet lähinnä tyhmä, jos et tajua, miten paljon rahaa menetit hoitovapaalla, ja miten paljon mies säästi lastenhoitokuluissa. Mutta tottakai jos sinä haluat maksaa siitä, että mies saa käydä töissä, niin se on sinun oikeutesi.
Kai mä nyt tiedän paljonko hoitovapaalla menetin. Sehän se yksi mieti tä lapsia tehdessä ja kptiin jäädessä oli, haluanko rahaa vai perheen. Mieheni maksoi elämästämme siksi paljon enemmän palkastaan kuin hän olisi maksanut hoitokuluista. Oletko vähän yksinkertainen? Minä en todellakaan maksanut siitä että mies saa käydä töissä vaan siitä että sain olla kotona. Siitä se miehenikin maksoi. On kyllä todella kieroutunut ajatus että sut on pakitettu kotiin ja siksi saat kompensaatiota kun miehen ei tarvitse. Hulluja palsta täysi.
Pösilö. Sinä sanot, että mies maksoi enemmän. Eli kompensoi sinun tulonmenetyksesi, kuten pitää. Nyt puhuttiin siitä, että nainen maksaa 50/50 ja hoitaa lapset. Se on hyväksikäyttöä.
No jos voi maksaa 50/50, niin sit maksaa, tietenkin. Lasten hoitaminen on ihan oma valinta, suurin osa haluaa sen tehdä. Jos se on vastenmielistä tai kisa miehen kanssa, menee töihin.
Sen jälkeen kun lapset syntyvät, niiden hoitaminen ei ole oma valinta. Pieni vauva on pakko hoitaa kotona. Työpäivän ulkopuolinen osuus on pakko hoitaa. Sairas lapsi on pakko hoitaa kotona. Ja mies on yhtä lailla tästä vastuussa, koska oli ihan miehen oma valinta tehdä lapsia.
Työpäivän ulkopuolinen osuus niin, täällä rääytään siitä että sen miehen pitää maksaa palkkaa äidille siitä 8 tunnista ja sit hoitaa 8 tuntia oman työnsä päälle. Sairasta, todella sairasta.
Tyhmä. Ei. Vaan miehen pitää JOKO hoitaa lapsi 50/50 TAI kompensoida naiselle se ylimääräinen hoitotyö, jota tämä tekee. Eli joko kaikki 50/50 tai kaikki tekevät yhteiseen hyvään ja auttavat toinen toistaan. Saat valita. Mutta sitä et voi valta, että rahat 50/50 mutta nainen tekee silti 90/10 lastenhoitotyötä.
Mikä ylimääräinen hoitotyö? Se sun lapsen hoito on se sun työ, ei mikään ylimääräinen hoitotyö. Sit se on ylimääräinen hoitotyö, jos sä käyt 8h töissä ja sen lisäksi hoidat lapsia 8h. Tiedätkö mitä tarkoittaa ylimääräinen?
Jos rahat menee 50/50, myös hoito menee 50/50. Ei ole muuta vaihtoehtoa. Ei ole mitään syytä, miksi naisen pitäisi tehdä miehelle ilmainen 8h hoitopäivä. Toki sen 50/50 hoidon voi tehdä myös niin, että perhevapaat puolitetaan. Miehet tietysti mielellään maksavat 50% perheen kuluista myös silloin, kun hoitavat lapset ja kodin.
Miten ne rahat voisivat mennä 50/50, jos naisen tulot on 30/70?
Siten että isotuloisempi pitää ylimääräiset itsellään. Tietysti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä voit tehdä saman kuin mies: ilmoitat, siis ILMOITAT etkä kysele, että sinä jätät omista tuloistasi omaan käyttöön saman verran kuin mies. Sitä voitte sitten neuvotella, tarkoittaako "saman verran" yhtä monta euroa vai yhtä suurta prosenttiosuutta tuloista.
Omalle äidilleni taisi käydä juuri noin, kun pikkuisesta eläkkeestään maksoi puolet kaikesta, ruokakuluistakin. Juomat mies osti itse, ja niitä oli paljon.
Mutta millä perusteella se nainen laskee oerheensä elatuksen oman rahan kautta kun sen miehen pitää laskea perheen kautta? Onko tässä nyt todella kyse siitä 200-300 eurosta? Eikö ole aika pikkumaista naiselta? Missä se äidin elatusvastuu on? Ja vielä pitäisi miehen kompensoida sitä että itse jää kotiin. Huh, onneksi en ole noin pimeä ja olemme lapsemme kasvattaneet ja elämämme eläneet onnellisina. Jos olisin hoitovapaallani miehelleni valittanut miten hän ei mulle anna palkkaa siitä että olen lasten kanssa, olisi hän pitänyt mua varmaan ihan sairaana.
No nyt olet lähinnä tyhmä, jos et tajua, miten paljon rahaa menetit hoitovapaalla, ja miten paljon mies säästi lastenhoitokuluissa. Mutta tottakai jos sinä haluat maksaa siitä, että mies saa käydä töissä, niin se on sinun oikeutesi.
Kai mä nyt tiedän paljonko hoitovapaalla menetin. Sehän se yksi mieti tä lapsia tehdessä ja kptiin jäädessä oli, haluanko rahaa vai perheen. Mieheni maksoi elämästämme siksi paljon enemmän palkastaan kuin hän olisi maksanut hoitokuluista. Oletko vähän yksinkertainen? Minä en todellakaan maksanut siitä että mies saa käydä töissä vaan siitä että sain olla kotona. Siitä se miehenikin maksoi. On kyllä todella kieroutunut ajatus että sut on pakitettu kotiin ja siksi saat kompensaatiota kun miehen ei tarvitse. Hulluja palsta täysi.
Pösilö. Sinä sanot, että mies maksoi enemmän. Eli kompensoi sinun tulonmenetyksesi, kuten pitää. Nyt puhuttiin siitä, että nainen maksaa 50/50 ja hoitaa lapset. Se on hyväksikäyttöä.
No jos voi maksaa 50/50, niin sit maksaa, tietenkin. Lasten hoitaminen on ihan oma valinta, suurin osa haluaa sen tehdä. Jos se on vastenmielistä tai kisa miehen kanssa, menee töihin.
Lapsetkin tykkää kun äiti laskee kotona tunteja jotka on menettänyt synnytettyään. Kaunis äitiys. Miksi te valitsette kotiäitiyden, jos se ei ole se mitä haluatte?
Miehelleni oli tärkeää saada lapsia, joten suostuin siihen. Imetyssuositusten takia vuosi per lapsi oli välttämätön, koska halusin lapsilleni hyvät lähtökohdat elämään. Ikinä en ole kotiäitiydestä pitänyt, töissä on helpompaa. Onneksi minulla on kunnollinen mies, joka osaa kantaa sekä taloudellista vastuuta että muuta vastuuta lapsista.
Etkä maksanut yhteisiä kuluja, koska olit pakosta kotona ja miehesi lasta imettämässä?
Minä olen niin hyväpalkkainen, että minun äitiysrahanikin olivat ihan hyvä lisä meidän perheen tuloihin, jotka ovat aina olleet yhteiset, myös silloin ennen lapsia, jolloin minun palkkani oli isompi, sekä silloin, kun mies oli opintovapaalla. Mutta pointti oli se, että miehetkin haluavat lapsia, ja jos ne haluaa kasvattaa kunnolla, alle vuoden ikäistä nyt vaan ei voi laittaa hoitoon. Tietysti jos raha on tärkeämpi kuin lapsen terveys, ehkäiskää. Vasektomia on helppo ratkaisu.
Näille mammoillehan se raha nimenomaan tuntuu olevan se tärkein kun lapset on tulonmenetys ja miehen on se kompensoitava niin, että naiselle jää rahaa vaikka hän ei kanna sitä yhteiseen pottiin. Nimenomaan, näiden olisi kannattanut ehkäistä.
Niin. Naiselle lapsi on tulonmenetys. Lue tämä juttu
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2020/09/10/lapsen-saaminen-on-kolminkerta…
ajatuksella. Perhevapaiden jakaminen tasan kannattaa naiselle.
Juu, kun päättää jäädä kotiin, aika imbesilli saa olla jos luulee saavansa saman rahan ja eläkekertymän kuin töissä ollessaan. Yhdellekään äidille se ei saisi olla ongelma. Rahallisesti perhevapaiden jako kannattaa, mutta jos aidosti haluaa olla lapsensa kanssa kotona, sillä rahalla ole mitään väliä.
Ja miksi tämä koskee sinusta vain naisia? Miksi miehelle rahalla saa olla väliä?
Rahallisesti perhevapaiden jako kannattaa, mutta jos aidosti haluaa olla lapsensa kanssa kotona, sillä rahalla ole mitään väliä.
Missä kohtaa näet nainen-sanan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä voit tehdä saman kuin mies: ilmoitat, siis ILMOITAT etkä kysele, että sinä jätät omista tuloistasi omaan käyttöön saman verran kuin mies. Sitä voitte sitten neuvotella, tarkoittaako "saman verran" yhtä monta euroa vai yhtä suurta prosenttiosuutta tuloista.
Omalle äidilleni taisi käydä juuri noin, kun pikkuisesta eläkkeestään maksoi puolet kaikesta, ruokakuluistakin. Juomat mies osti itse, ja niitä oli paljon.
Mutta millä perusteella se nainen laskee oerheensä elatuksen oman rahan kautta kun sen miehen pitää laskea perheen kautta? Onko tässä nyt todella kyse siitä 200-300 eurosta? Eikö ole aika pikkumaista naiselta? Missä se äidin elatusvastuu on? Ja vielä pitäisi miehen kompensoida sitä että itse jää kotiin. Huh, onneksi en ole noin pimeä ja olemme lapsemme kasvattaneet ja elämämme eläneet onnellisina. Jos olisin hoitovapaallani miehelleni valittanut miten hän ei mulle anna palkkaa siitä että olen lasten kanssa, olisi hän pitänyt mua varmaan ihan sairaana.
No nyt olet lähinnä tyhmä, jos et tajua, miten paljon rahaa menetit hoitovapaalla, ja miten paljon mies säästi lastenhoitokuluissa. Mutta tottakai jos sinä haluat maksaa siitä, että mies saa käydä töissä, niin se on sinun oikeutesi.
Kai mä nyt tiedän paljonko hoitovapaalla menetin. Sehän se yksi mieti tä lapsia tehdessä ja kptiin jäädessä oli, haluanko rahaa vai perheen. Mieheni maksoi elämästämme siksi paljon enemmän palkastaan kuin hän olisi maksanut hoitokuluista. Oletko vähän yksinkertainen? Minä en todellakaan maksanut siitä että mies saa käydä töissä vaan siitä että sain olla kotona. Siitä se miehenikin maksoi. On kyllä todella kieroutunut ajatus että sut on pakitettu kotiin ja siksi saat kompensaatiota kun miehen ei tarvitse. Hulluja palsta täysi.
Pösilö. Sinä sanot, että mies maksoi enemmän. Eli kompensoi sinun tulonmenetyksesi, kuten pitää. Nyt puhuttiin siitä, että nainen maksaa 50/50 ja hoitaa lapset. Se on hyväksikäyttöä.
No jos voi maksaa 50/50, niin sit maksaa, tietenkin. Lasten hoitaminen on ihan oma valinta, suurin osa haluaa sen tehdä. Jos se on vastenmielistä tai kisa miehen kanssa, menee töihin.
Sen jälkeen kun lapset syntyvät, niiden hoitaminen ei ole oma valinta. Pieni vauva on pakko hoitaa kotona. Työpäivän ulkopuolinen osuus on pakko hoitaa. Sairas lapsi on pakko hoitaa kotona. Ja mies on yhtä lailla tästä vastuussa, koska oli ihan miehen oma valinta tehdä lapsia.
Työpäivän ulkopuolinen osuus niin, täällä rääytään siitä että sen miehen pitää maksaa palkkaa äidille siitä 8 tunnista ja sit hoitaa 8 tuntia oman työnsä päälle. Sairasta, todella sairasta.
Tyhmä. Ei. Vaan miehen pitää JOKO hoitaa lapsi 50/50 TAI kompensoida naiselle se ylimääräinen hoitotyö, jota tämä tekee. Eli joko kaikki 50/50 tai kaikki tekevät yhteiseen hyvään ja auttavat toinen toistaan. Saat valita. Mutta sitä et voi valta, että rahat 50/50 mutta nainen tekee silti 90/10 lastenhoitotyötä.
Mikä ylimääräinen hoitotyö? Se sun lapsen hoito on se sun työ, ei mikään ylimääräinen hoitotyö. Sit se on ylimääräinen hoitotyö, jos sä käyt 8h töissä ja sen lisäksi hoidat lapsia 8h. Tiedätkö mitä tarkoittaa ylimääräinen?
Jos rahat menee 50/50, myös hoito menee 50/50. Ei ole muuta vaihtoehtoa. Ei ole mitään syytä, miksi naisen pitäisi tehdä miehelle ilmainen 8h hoitopäivä. Toki sen 50/50 hoidon voi tehdä myös niin, että perhevapaat puolitetaan. Miehet tietysti mielellään maksavat 50% perheen kuluista myös silloin, kun hoitavat lapset ja kodin.
Miten ne rahat voisivat mennä 50/50, jos naisen tulot on 30/70?
Siten että isotuloisempi pitää ylimääräiset itsellään. Tietysti.
Sille toiselleko ne pitäisi antaa? Miksi? Jos maksaa kuluista 70%, sekö ei riitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä voit tehdä saman kuin mies: ilmoitat, siis ILMOITAT etkä kysele, että sinä jätät omista tuloistasi omaan käyttöön saman verran kuin mies. Sitä voitte sitten neuvotella, tarkoittaako "saman verran" yhtä monta euroa vai yhtä suurta prosenttiosuutta tuloista.
Omalle äidilleni taisi käydä juuri noin, kun pikkuisesta eläkkeestään maksoi puolet kaikesta, ruokakuluistakin. Juomat mies osti itse, ja niitä oli paljon.
Mutta millä perusteella se nainen laskee oerheensä elatuksen oman rahan kautta kun sen miehen pitää laskea perheen kautta? Onko tässä nyt todella kyse siitä 200-300 eurosta? Eikö ole aika pikkumaista naiselta? Missä se äidin elatusvastuu on? Ja vielä pitäisi miehen kompensoida sitä että itse jää kotiin. Huh, onneksi en ole noin pimeä ja olemme lapsemme kasvattaneet ja elämämme eläneet onnellisina. Jos olisin hoitovapaallani miehelleni valittanut miten hän ei mulle anna palkkaa siitä että olen lasten kanssa, olisi hän pitänyt mua varmaan ihan sairaana.
No nyt olet lähinnä tyhmä, jos et tajua, miten paljon rahaa menetit hoitovapaalla, ja miten paljon mies säästi lastenhoitokuluissa. Mutta tottakai jos sinä haluat maksaa siitä, että mies saa käydä töissä, niin se on sinun oikeutesi.
Kai mä nyt tiedän paljonko hoitovapaalla menetin. Sehän se yksi mieti tä lapsia tehdessä ja kptiin jäädessä oli, haluanko rahaa vai perheen. Mieheni maksoi elämästämme siksi paljon enemmän palkastaan kuin hän olisi maksanut hoitokuluista. Oletko vähän yksinkertainen? Minä en todellakaan maksanut siitä että mies saa käydä töissä vaan siitä että sain olla kotona. Siitä se miehenikin maksoi. On kyllä todella kieroutunut ajatus että sut on pakitettu kotiin ja siksi saat kompensaatiota kun miehen ei tarvitse. Hulluja palsta täysi.
Pösilö. Sinä sanot, että mies maksoi enemmän. Eli kompensoi sinun tulonmenetyksesi, kuten pitää. Nyt puhuttiin siitä, että nainen maksaa 50/50 ja hoitaa lapset. Se on hyväksikäyttöä.
No jos voi maksaa 50/50, niin sit maksaa, tietenkin. Lasten hoitaminen on ihan oma valinta, suurin osa haluaa sen tehdä. Jos se on vastenmielistä tai kisa miehen kanssa, menee töihin.
Sen jälkeen kun lapset syntyvät, niiden hoitaminen ei ole oma valinta. Pieni vauva on pakko hoitaa kotona. Työpäivän ulkopuolinen osuus on pakko hoitaa. Sairas lapsi on pakko hoitaa kotona. Ja mies on yhtä lailla tästä vastuussa, koska oli ihan miehen oma valinta tehdä lapsia.
Työpäivän ulkopuolinen osuus niin, täällä rääytään siitä että sen miehen pitää maksaa palkkaa äidille siitä 8 tunnista ja sit hoitaa 8 tuntia oman työnsä päälle. Sairasta, todella sairasta.
Tyhmä. Ei. Vaan miehen pitää JOKO hoitaa lapsi 50/50 TAI kompensoida naiselle se ylimääräinen hoitotyö, jota tämä tekee. Eli joko kaikki 50/50 tai kaikki tekevät yhteiseen hyvään ja auttavat toinen toistaan. Saat valita. Mutta sitä et voi valta, että rahat 50/50 mutta nainen tekee silti 90/10 lastenhoitotyötä.
Mikä ylimääräinen hoitotyö? Se sun lapsen hoito on se sun työ, ei mikään ylimääräinen hoitotyö. Sit se on ylimääräinen hoitotyö, jos sä käyt 8h töissä ja sen lisäksi hoidat lapsia 8h. Tiedätkö mitä tarkoittaa ylimääräinen?
Jos rahat menee 50/50, myös hoito menee 50/50. Ei ole muuta vaihtoehtoa. Ei ole mitään syytä, miksi naisen pitäisi tehdä miehelle ilmainen 8h hoitopäivä. Toki sen 50/50 hoidon voi tehdä myös niin, että perhevapaat puolitetaan. Miehet tietysti mielellään maksavat 50% perheen kuluista myös silloin, kun hoitavat lapset ja kodin.
Miten se äidin kotona olo nyt siis on miehelle tehtävää työtä? Jos sä et halua hoitaa vauvaa, älä hanki sellaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä voit tehdä saman kuin mies: ilmoitat, siis ILMOITAT etkä kysele, että sinä jätät omista tuloistasi omaan käyttöön saman verran kuin mies. Sitä voitte sitten neuvotella, tarkoittaako "saman verran" yhtä monta euroa vai yhtä suurta prosenttiosuutta tuloista.
Omalle äidilleni taisi käydä juuri noin, kun pikkuisesta eläkkeestään maksoi puolet kaikesta, ruokakuluistakin. Juomat mies osti itse, ja niitä oli paljon.
Mutta millä perusteella se nainen laskee oerheensä elatuksen oman rahan kautta kun sen miehen pitää laskea perheen kautta? Onko tässä nyt todella kyse siitä 200-300 eurosta? Eikö ole aika pikkumaista naiselta? Missä se äidin elatusvastuu on? Ja vielä pitäisi miehen kompensoida sitä että itse jää kotiin. Huh, onneksi en ole noin pimeä ja olemme lapsemme kasvattaneet ja elämämme eläneet onnellisina. Jos olisin hoitovapaallani miehelleni valittanut miten hän ei mulle anna palkkaa siitä että olen lasten kanssa, olisi hän pitänyt mua varmaan ihan sairaana.
No nyt olet lähinnä tyhmä, jos et tajua, miten paljon rahaa menetit hoitovapaalla, ja miten paljon mies säästi lastenhoitokuluissa. Mutta tottakai jos sinä haluat maksaa siitä, että mies saa käydä töissä, niin se on sinun oikeutesi.
Kai mä nyt tiedän paljonko hoitovapaalla menetin. Sehän se yksi mieti tä lapsia tehdessä ja kptiin jäädessä oli, haluanko rahaa vai perheen. Mieheni maksoi elämästämme siksi paljon enemmän palkastaan kuin hän olisi maksanut hoitokuluista. Oletko vähän yksinkertainen? Minä en todellakaan maksanut siitä että mies saa käydä töissä vaan siitä että sain olla kotona. Siitä se miehenikin maksoi. On kyllä todella kieroutunut ajatus että sut on pakitettu kotiin ja siksi saat kompensaatiota kun miehen ei tarvitse. Hulluja palsta täysi.
Pösilö. Sinä sanot, että mies maksoi enemmän. Eli kompensoi sinun tulonmenetyksesi, kuten pitää. Nyt puhuttiin siitä, että nainen maksaa 50/50 ja hoitaa lapset. Se on hyväksikäyttöä.
No jos voi maksaa 50/50, niin sit maksaa, tietenkin. Lasten hoitaminen on ihan oma valinta, suurin osa haluaa sen tehdä. Jos se on vastenmielistä tai kisa miehen kanssa, menee töihin.
Sen jälkeen kun lapset syntyvät, niiden hoitaminen ei ole oma valinta. Pieni vauva on pakko hoitaa kotona. Työpäivän ulkopuolinen osuus on pakko hoitaa. Sairas lapsi on pakko hoitaa kotona. Ja mies on yhtä lailla tästä vastuussa, koska oli ihan miehen oma valinta tehdä lapsia.
Työpäivän ulkopuolinen osuus niin, täällä rääytään siitä että sen miehen pitää maksaa palkkaa äidille siitä 8 tunnista ja sit hoitaa 8 tuntia oman työnsä päälle. Sairasta, todella sairasta.
Tyhmä. Ei. Vaan miehen pitää JOKO hoitaa lapsi 50/50 TAI kompensoida naiselle se ylimääräinen hoitotyö, jota tämä tekee. Eli joko kaikki 50/50 tai kaikki tekevät yhteiseen hyvään ja auttavat toinen toistaan. Saat valita. Mutta sitä et voi valta, että rahat 50/50 mutta nainen tekee silti 90/10 lastenhoitotyötä.
Mikä ylimääräinen hoitotyö? Se sun lapsen hoito on se sun työ, ei mikään ylimääräinen hoitotyö. Sit se on ylimääräinen hoitotyö, jos sä käyt 8h töissä ja sen lisäksi hoidat lapsia 8h. Tiedätkö mitä tarkoittaa ylimääräinen?
Jos rahat menee 50/50, myös hoito menee 50/50. Ei ole muuta vaihtoehtoa. Ei ole mitään syytä, miksi naisen pitäisi tehdä miehelle ilmainen 8h hoitopäivä. Toki sen 50/50 hoidon voi tehdä myös niin, että perhevapaat puolitetaan. Miehet tietysti mielellään maksavat 50% perheen kuluista myös silloin, kun hoitavat lapset ja kodin.
Miten se äidin kotona olo nyt siis on miehelle tehtävää työtä? Jos sä et halua hoitaa vauvaa, älä hanki sellaista.
*Perustetaanko perhe?* *Joo, perustetaan!*
*Nyt kun meillä on tää vauva tässä niin mä voisin jäädä kotiin* *Ok, paljos sä haluat palkkaa?* *No jos mun pitää täällä 8h sun lasta hoitaa, niin sellanen pari tonnia kuussa olis kiva*
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä voit tehdä saman kuin mies: ilmoitat, siis ILMOITAT etkä kysele, että sinä jätät omista tuloistasi omaan käyttöön saman verran kuin mies. Sitä voitte sitten neuvotella, tarkoittaako "saman verran" yhtä monta euroa vai yhtä suurta prosenttiosuutta tuloista.
Omalle äidilleni taisi käydä juuri noin, kun pikkuisesta eläkkeestään maksoi puolet kaikesta, ruokakuluistakin. Juomat mies osti itse, ja niitä oli paljon.
Mutta millä perusteella se nainen laskee oerheensä elatuksen oman rahan kautta kun sen miehen pitää laskea perheen kautta? Onko tässä nyt todella kyse siitä 200-300 eurosta? Eikö ole aika pikkumaista naiselta? Missä se äidin elatusvastuu on? Ja vielä pitäisi miehen kompensoida sitä että itse jää kotiin. Huh, onneksi en ole noin pimeä ja olemme lapsemme kasvattaneet ja elämämme eläneet onnellisina. Jos olisin hoitovapaallani miehelleni valittanut miten hän ei mulle anna palkkaa siitä että olen lasten kanssa, olisi hän pitänyt mua varmaan ihan sairaana.
No nyt olet lähinnä tyhmä, jos et tajua, miten paljon rahaa menetit hoitovapaalla, ja miten paljon mies säästi lastenhoitokuluissa. Mutta tottakai jos sinä haluat maksaa siitä, että mies saa käydä töissä, niin se on sinun oikeutesi.
Kai mä nyt tiedän paljonko hoitovapaalla menetin. Sehän se yksi mieti tä lapsia tehdessä ja kptiin jäädessä oli, haluanko rahaa vai perheen. Mieheni maksoi elämästämme siksi paljon enemmän palkastaan kuin hän olisi maksanut hoitokuluista. Oletko vähän yksinkertainen? Minä en todellakaan maksanut siitä että mies saa käydä töissä vaan siitä että sain olla kotona. Siitä se miehenikin maksoi. On kyllä todella kieroutunut ajatus että sut on pakitettu kotiin ja siksi saat kompensaatiota kun miehen ei tarvitse. Hulluja palsta täysi.
Pösilö. Sinä sanot, että mies maksoi enemmän. Eli kompensoi sinun tulonmenetyksesi, kuten pitää. Nyt puhuttiin siitä, että nainen maksaa 50/50 ja hoitaa lapset. Se on hyväksikäyttöä.
No jos voi maksaa 50/50, niin sit maksaa, tietenkin. Lasten hoitaminen on ihan oma valinta, suurin osa haluaa sen tehdä. Jos se on vastenmielistä tai kisa miehen kanssa, menee töihin.
Lapsetkin tykkää kun äiti laskee kotona tunteja jotka on menettänyt synnytettyään. Kaunis äitiys. Miksi te valitsette kotiäitiyden, jos se ei ole se mitä haluatte?
Miehelleni oli tärkeää saada lapsia, joten suostuin siihen. Imetyssuositusten takia vuosi per lapsi oli välttämätön, koska halusin lapsilleni hyvät lähtökohdat elämään. Ikinä en ole kotiäitiydestä pitänyt, töissä on helpompaa. Onneksi minulla on kunnollinen mies, joka osaa kantaa sekä taloudellista vastuuta että muuta vastuuta lapsista.
Etkä maksanut yhteisiä kuluja, koska olit pakosta kotona ja miehesi lasta imettämässä?
Minä olen niin hyväpalkkainen, että minun äitiysrahanikin olivat ihan hyvä lisä meidän perheen tuloihin, jotka ovat aina olleet yhteiset, myös silloin ennen lapsia, jolloin minun palkkani oli isompi, sekä silloin, kun mies oli opintovapaalla. Mutta pointti oli se, että miehetkin haluavat lapsia, ja jos ne haluaa kasvattaa kunnolla, alle vuoden ikäistä nyt vaan ei voi laittaa hoitoon. Tietysti jos raha on tärkeämpi kuin lapsen terveys, ehkäiskää. Vasektomia on helppo ratkaisu.
Voi toki laittaa hoitoon, monessa maassa laitetaankin.
Täällä vain halutaan ylläpitää myyttiä naiseuden arvokkuudesta ja mikäs siinä kun miehet tuon leikin maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä voit tehdä saman kuin mies: ilmoitat, siis ILMOITAT etkä kysele, että sinä jätät omista tuloistasi omaan käyttöön saman verran kuin mies. Sitä voitte sitten neuvotella, tarkoittaako "saman verran" yhtä monta euroa vai yhtä suurta prosenttiosuutta tuloista.
Omalle äidilleni taisi käydä juuri noin, kun pikkuisesta eläkkeestään maksoi puolet kaikesta, ruokakuluistakin. Juomat mies osti itse, ja niitä oli paljon.
Mutta millä perusteella se nainen laskee oerheensä elatuksen oman rahan kautta kun sen miehen pitää laskea perheen kautta? Onko tässä nyt todella kyse siitä 200-300 eurosta? Eikö ole aika pikkumaista naiselta? Missä se äidin elatusvastuu on? Ja vielä pitäisi miehen kompensoida sitä että itse jää kotiin. Huh, onneksi en ole noin pimeä ja olemme lapsemme kasvattaneet ja elämämme eläneet onnellisina. Jos olisin hoitovapaallani miehelleni valittanut miten hän ei mulle anna palkkaa siitä että olen lasten kanssa, olisi hän pitänyt mua varmaan ihan sairaana.
No nyt olet lähinnä tyhmä, jos et tajua, miten paljon rahaa menetit hoitovapaalla, ja miten paljon mies säästi lastenhoitokuluissa. Mutta tottakai jos sinä haluat maksaa siitä, että mies saa käydä töissä, niin se on sinun oikeutesi.
Kai mä nyt tiedän paljonko hoitovapaalla menetin. Sehän se yksi mieti tä lapsia tehdessä ja kptiin jäädessä oli, haluanko rahaa vai perheen. Mieheni maksoi elämästämme siksi paljon enemmän palkastaan kuin hän olisi maksanut hoitokuluista. Oletko vähän yksinkertainen? Minä en todellakaan maksanut siitä että mies saa käydä töissä vaan siitä että sain olla kotona. Siitä se miehenikin maksoi. On kyllä todella kieroutunut ajatus että sut on pakitettu kotiin ja siksi saat kompensaatiota kun miehen ei tarvitse. Hulluja palsta täysi.
Pösilö. Sinä sanot, että mies maksoi enemmän. Eli kompensoi sinun tulonmenetyksesi, kuten pitää. Nyt puhuttiin siitä, että nainen maksaa 50/50 ja hoitaa lapset. Se on hyväksikäyttöä.
No jos voi maksaa 50/50, niin sit maksaa, tietenkin. Lasten hoitaminen on ihan oma valinta, suurin osa haluaa sen tehdä. Jos se on vastenmielistä tai kisa miehen kanssa, menee töihin.
Sen jälkeen kun lapset syntyvät, niiden hoitaminen ei ole oma valinta. Pieni vauva on pakko hoitaa kotona. Työpäivän ulkopuolinen osuus on pakko hoitaa. Sairas lapsi on pakko hoitaa kotona. Ja mies on yhtä lailla tästä vastuussa, koska oli ihan miehen oma valinta tehdä lapsia.
Työpäivän ulkopuolinen osuus niin, täällä rääytään siitä että sen miehen pitää maksaa palkkaa äidille siitä 8 tunnista ja sit hoitaa 8 tuntia oman työnsä päälle. Sairasta, todella sairasta.
Tyhmä. Ei. Vaan miehen pitää JOKO hoitaa lapsi 50/50 TAI kompensoida naiselle se ylimääräinen hoitotyö, jota tämä tekee. Eli joko kaikki 50/50 tai kaikki tekevät yhteiseen hyvään ja auttavat toinen toistaan. Saat valita. Mutta sitä et voi valta, että rahat 50/50 mutta nainen tekee silti 90/10 lastenhoitotyötä.
Mikä ylimääräinen hoitotyö? Se sun lapsen hoito on se sun työ, ei mikään ylimääräinen hoitotyö. Sit se on ylimääräinen hoitotyö, jos sä käyt 8h töissä ja sen lisäksi hoidat lapsia 8h. Tiedätkö mitä tarkoittaa ylimääräinen?
Jos rahat menee 50/50, myös hoito menee 50/50. Ei ole muuta vaihtoehtoa. Ei ole mitään syytä, miksi naisen pitäisi tehdä miehelle ilmainen 8h hoitopäivä. Toki sen 50/50 hoidon voi tehdä myös niin, että perhevapaat puolitetaan. Miehet tietysti mielellään maksavat 50% perheen kuluista myös silloin, kun hoitavat lapset ja kodin.
Miten se äidin kotona olo nyt siis on miehelle tehtävää työtä? Jos sä et halua hoitaa vauvaa, älä hanki sellaista.
*Perustetaanko perhe?* *Joo, perustetaan!*
*Nyt kun meillä on tää vauva tässä niin mä voisin jäädä kotiin* *Ok, paljos sä haluat palkkaa?* *No jos mun pitää täällä 8h sun lasta hoitaa, niin sellanen pari tonnia kuussa olis kiva*
Hauska, mutta kun niillä on se vauva siinä niin miksi sitä pitäisi jäädä kotiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä voit tehdä saman kuin mies: ilmoitat, siis ILMOITAT etkä kysele, että sinä jätät omista tuloistasi omaan käyttöön saman verran kuin mies. Sitä voitte sitten neuvotella, tarkoittaako "saman verran" yhtä monta euroa vai yhtä suurta prosenttiosuutta tuloista.
Omalle äidilleni taisi käydä juuri noin, kun pikkuisesta eläkkeestään maksoi puolet kaikesta, ruokakuluistakin. Juomat mies osti itse, ja niitä oli paljon.
Mutta millä perusteella se nainen laskee oerheensä elatuksen oman rahan kautta kun sen miehen pitää laskea perheen kautta? Onko tässä nyt todella kyse siitä 200-300 eurosta? Eikö ole aika pikkumaista naiselta? Missä se äidin elatusvastuu on? Ja vielä pitäisi miehen kompensoida sitä että itse jää kotiin. Huh, onneksi en ole noin pimeä ja olemme lapsemme kasvattaneet ja elämämme eläneet onnellisina. Jos olisin hoitovapaallani miehelleni valittanut miten hän ei mulle anna palkkaa siitä että olen lasten kanssa, olisi hän pitänyt mua varmaan ihan sairaana.
No nyt olet lähinnä tyhmä, jos et tajua, miten paljon rahaa menetit hoitovapaalla, ja miten paljon mies säästi lastenhoitokuluissa. Mutta tottakai jos sinä haluat maksaa siitä, että mies saa käydä töissä, niin se on sinun oikeutesi.
Kai mä nyt tiedän paljonko hoitovapaalla menetin. Sehän se yksi mieti tä lapsia tehdessä ja kptiin jäädessä oli, haluanko rahaa vai perheen. Mieheni maksoi elämästämme siksi paljon enemmän palkastaan kuin hän olisi maksanut hoitokuluista. Oletko vähän yksinkertainen? Minä en todellakaan maksanut siitä että mies saa käydä töissä vaan siitä että sain olla kotona. Siitä se miehenikin maksoi. On kyllä todella kieroutunut ajatus että sut on pakitettu kotiin ja siksi saat kompensaatiota kun miehen ei tarvitse. Hulluja palsta täysi.
Pösilö. Sinä sanot, että mies maksoi enemmän. Eli kompensoi sinun tulonmenetyksesi, kuten pitää. Nyt puhuttiin siitä, että nainen maksaa 50/50 ja hoitaa lapset. Se on hyväksikäyttöä.
No jos voi maksaa 50/50, niin sit maksaa, tietenkin. Lasten hoitaminen on ihan oma valinta, suurin osa haluaa sen tehdä. Jos se on vastenmielistä tai kisa miehen kanssa, menee töihin.
Sen jälkeen kun lapset syntyvät, niiden hoitaminen ei ole oma valinta. Pieni vauva on pakko hoitaa kotona. Työpäivän ulkopuolinen osuus on pakko hoitaa. Sairas lapsi on pakko hoitaa kotona. Ja mies on yhtä lailla tästä vastuussa, koska oli ihan miehen oma valinta tehdä lapsia.
Pienen vauvan hoitamiseen saa oikein hyvän korvauksen. Nyt puhutaan hoitovapaasta, kukaan ei sua pakota sitä pitämään, jos rahallinen menetyksesi on sulle noin paha paikka.
Vain kolme kuukautta saa maksimissaan palkkaa äitiyslomalla, sen jälkeen alkaa tulonmenetykset. Miksi tämä tulonmenetys pitäisi koskea vain naista. Ja jos mies ei voi tinkiä MISTÄÄN, miehen pitää ehkäistä.
Miten se koskee vain naista, jis se mies maksaa kulut, jotka naiselta jäisi maksamatta? Ajatteletko todella lastesi olevan sun tulonmenetys? Ehkäise.
No jos mies maksaa, niin silloin tulonmenetys jaetaan, ja kaikki on ok. Jos koko ajan mennään 50/50 -jaolla rahan suhteen, naista käytetään hyväksi.
miten naista käytetään hyväksi?
Nainen voi ehkäistä ja laittaa lapsen tarhaan kun menee itse kovapalkkaiseen yksityisen sektorin työpaikkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä voit tehdä saman kuin mies: ilmoitat, siis ILMOITAT etkä kysele, että sinä jätät omista tuloistasi omaan käyttöön saman verran kuin mies. Sitä voitte sitten neuvotella, tarkoittaako "saman verran" yhtä monta euroa vai yhtä suurta prosenttiosuutta tuloista.
Omalle äidilleni taisi käydä juuri noin, kun pikkuisesta eläkkeestään maksoi puolet kaikesta, ruokakuluistakin. Juomat mies osti itse, ja niitä oli paljon.
Mutta millä perusteella se nainen laskee oerheensä elatuksen oman rahan kautta kun sen miehen pitää laskea perheen kautta? Onko tässä nyt todella kyse siitä 200-300 eurosta? Eikö ole aika pikkumaista naiselta? Missä se äidin elatusvastuu on? Ja vielä pitäisi miehen kompensoida sitä että itse jää kotiin. Huh, onneksi en ole noin pimeä ja olemme lapsemme kasvattaneet ja elämämme eläneet onnellisina. Jos olisin hoitovapaallani miehelleni valittanut miten hän ei mulle anna palkkaa siitä että olen lasten kanssa, olisi hän pitänyt mua varmaan ihan sairaana.
No nyt olet lähinnä tyhmä, jos et tajua, miten paljon rahaa menetit hoitovapaalla, ja miten paljon mies säästi lastenhoitokuluissa. Mutta tottakai jos sinä haluat maksaa siitä, että mies saa käydä töissä, niin se on sinun oikeutesi.
Kai mä nyt tiedän paljonko hoitovapaalla menetin. Sehän se yksi mieti tä lapsia tehdessä ja kptiin jäädessä oli, haluanko rahaa vai perheen. Mieheni maksoi elämästämme siksi paljon enemmän palkastaan kuin hän olisi maksanut hoitokuluista. Oletko vähän yksinkertainen? Minä en todellakaan maksanut siitä että mies saa käydä töissä vaan siitä että sain olla kotona. Siitä se miehenikin maksoi. On kyllä todella kieroutunut ajatus että sut on pakitettu kotiin ja siksi saat kompensaatiota kun miehen ei tarvitse. Hulluja palsta täysi.
Pösilö. Sinä sanot, että mies maksoi enemmän. Eli kompensoi sinun tulonmenetyksesi, kuten pitää. Nyt puhuttiin siitä, että nainen maksaa 50/50 ja hoitaa lapset. Se on hyväksikäyttöä.
No jos voi maksaa 50/50, niin sit maksaa, tietenkin. Lasten hoitaminen on ihan oma valinta, suurin osa haluaa sen tehdä. Jos se on vastenmielistä tai kisa miehen kanssa, menee töihin.
Sen jälkeen kun lapset syntyvät, niiden hoitaminen ei ole oma valinta. Pieni vauva on pakko hoitaa kotona. Työpäivän ulkopuolinen osuus on pakko hoitaa. Sairas lapsi on pakko hoitaa kotona. Ja mies on yhtä lailla tästä vastuussa, koska oli ihan miehen oma valinta tehdä lapsia.
Työpäivän ulkopuolinen osuus niin, täällä rääytään siitä että sen miehen pitää maksaa palkkaa äidille siitä 8 tunnista ja sit hoitaa 8 tuntia oman työnsä päälle. Sairasta, todella sairasta.
Tyhmä. Ei. Vaan miehen pitää JOKO hoitaa lapsi 50/50 TAI kompensoida naiselle se ylimääräinen hoitotyö, jota tämä tekee. Eli joko kaikki 50/50 tai kaikki tekevät yhteiseen hyvään ja auttavat toinen toistaan. Saat valita. Mutta sitä et voi valta, että rahat 50/50 mutta nainen tekee silti 90/10 lastenhoitotyötä.
Mikä ylimääräinen hoitotyö? Se sun lapsen hoito on se sun työ, ei mikään ylimääräinen hoitotyö. Sit se on ylimääräinen hoitotyö, jos sä käyt 8h töissä ja sen lisäksi hoidat lapsia 8h. Tiedätkö mitä tarkoittaa ylimääräinen?
Jos rahat menee 50/50, myös hoito menee 50/50. Ei ole muuta vaihtoehtoa. Ei ole mitään syytä, miksi naisen pitäisi tehdä miehelle ilmainen 8h hoitopäivä. Toki sen 50/50 hoidon voi tehdä myös niin, että perhevapaat puolitetaan. Miehet tietysti mielellään maksavat 50% perheen kuluista myös silloin, kun hoitavat lapset ja kodin.
Miten se äidin kotona olo nyt siis on miehelle tehtävää työtä? Jos sä et halua hoitaa vauvaa, älä hanki sellaista.
*Perustetaanko perhe?* *Joo, perustetaan!*
*Nyt kun meillä on tää vauva tässä niin mä voisin jäädä kotiin* *Ok, paljos sä haluat palkkaa?* *No jos mun pitää täällä 8h sun lasta hoitaa, niin sellanen pari tonnia kuussa olis kiva*Hauska, mutta kun niillä on se vauva siinä niin miksi sitä pitäisi jäädä kotiin?
Mamma haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Yhdenkään miehen ei kannata tänä päivänä enää alistua naisen hyväksikäyttämäksi maksueunukiksi joka maksaa kaiken tai enemmän kuin nainen. Aikuiset ihmiset kantavat taloudellisen vastuun 50/50.
Ei 80/20, ei 100/0, ei 40/60 vaan 50/50.
Miksi ei? Ja miten niin ei kannata? Tai no joo, jos kuulut niihin jotka räknäävät Excelillä pierujen kustannuksia, niin sitten ymmärrän kannattavuus-ajattelun.
Meidän perheessä on yli 20 vuotta menty niin, että kuukausituloista on molemmille jätetty yhtä suuri siivu omaan käyttöön, ja loput siirretty yhteisille käyttötileille. Toisin sanoen, se kumpi meillä on tienannut enemmän, se on maksanut isomman osuuden yhteiseen pottiin. Näin tehtiin myös, kun vaimoni hoiti lasta kotona tai kun minä oli hetken työtön. Meillä ja meidän elämäntilanteissa tämä systeemi on toiminut hyvin, mutta ei tämä ole mikään ainut totuus; jos toinen olisi 20 vuotta tienannut esim. tonnin tonnin ja toinen kymppitonnin, kuussa, niin toiselle tilanne olisi todella epäreilu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ole koskaan ollut kieli ulkona miehen rahapussilla, että anna rahaa, kun mulla ei oo.
Olisiko kannattanut miettiä, että opiskelu+lapset+asuntolaina+ lisäksi opintovapaa (kun ei saa opintolainaa) vie paljon rahaa? Mitä jos mieskin lähtee opiskelemaan ja haluaa jäädä opintovapaalle? Maksatko itse kaikki tällöin?
Me päätimme, että jos lähden opiskelemaan, niin laitetaan kämpän osto jäihin, että rahat riittää hyvin. En sitten lähtenytkään, niin nyt on kämppä alla, nytkin rahat riittää hyvin.
Lasten hankinta opiskeluaikana ei kuulosta kovin järkevältä.
Oikeasti lasten hankinta opiskeluaikana on sikäli järkevää, että on sitten parempituloinen ammatti ja työ silloin, kun lapset kasvavat ja kuluttavat enemmän.
Ja kyllä, minä maksoin miehen elämistä silloin, kun hän oli hoitovapaalla. Käytin myös omaa opintolainaani miehen elämiseen silloin, kun rahat olivat vähissä.
- En ole tuo, jolta kysyit vaan se, joka on on elänyt vuosikymmeniä niin, että kummankaan rahoja ei ole laskettu erikseen.
No mites tähän tuo kallis asuntolaina vielä päälle? Nainen ei saa nyt opintolainaa, kun on opintovapaalla. Miehen tulisi ottaa lainaa, jota pystyy antamaan naiselle (kun nainen ei saa opintolainaa). Onhan se lasten hankkiminen järkevää, kun miettii raha-asiat myös kuntoon. Ei niin, että mitä enemmän lapsia on, sitä enemmän saa lapsilisää, eli rahaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä voit tehdä saman kuin mies: ilmoitat, siis ILMOITAT etkä kysele, että sinä jätät omista tuloistasi omaan käyttöön saman verran kuin mies. Sitä voitte sitten neuvotella, tarkoittaako "saman verran" yhtä monta euroa vai yhtä suurta prosenttiosuutta tuloista.
Omalle äidilleni taisi käydä juuri noin, kun pikkuisesta eläkkeestään maksoi puolet kaikesta, ruokakuluistakin. Juomat mies osti itse, ja niitä oli paljon.
Mutta millä perusteella se nainen laskee oerheensä elatuksen oman rahan kautta kun sen miehen pitää laskea perheen kautta? Onko tässä nyt todella kyse siitä 200-300 eurosta? Eikö ole aika pikkumaista naiselta? Missä se äidin elatusvastuu on? Ja vielä pitäisi miehen kompensoida sitä että itse jää kotiin. Huh, onneksi en ole noin pimeä ja olemme lapsemme kasvattaneet ja elämämme eläneet onnellisina. Jos olisin hoitovapaallani miehelleni valittanut miten hän ei mulle anna palkkaa siitä että olen lasten kanssa, olisi hän pitänyt mua varmaan ihan sairaana.
No nyt olet lähinnä tyhmä, jos et tajua, miten paljon rahaa menetit hoitovapaalla, ja miten paljon mies säästi lastenhoitokuluissa. Mutta tottakai jos sinä haluat maksaa siitä, että mies saa käydä töissä, niin se on sinun oikeutesi.
Kai mä nyt tiedän paljonko hoitovapaalla menetin. Sehän se yksi mieti tä lapsia tehdessä ja kptiin jäädessä oli, haluanko rahaa vai perheen. Mieheni maksoi elämästämme siksi paljon enemmän palkastaan kuin hän olisi maksanut hoitokuluista. Oletko vähän yksinkertainen? Minä en todellakaan maksanut siitä että mies saa käydä töissä vaan siitä että sain olla kotona. Siitä se miehenikin maksoi. On kyllä todella kieroutunut ajatus että sut on pakitettu kotiin ja siksi saat kompensaatiota kun miehen ei tarvitse. Hulluja palsta täysi.
Pösilö. Sinä sanot, että mies maksoi enemmän. Eli kompensoi sinun tulonmenetyksesi, kuten pitää. Nyt puhuttiin siitä, että nainen maksaa 50/50 ja hoitaa lapset. Se on hyväksikäyttöä.
No jos voi maksaa 50/50, niin sit maksaa, tietenkin. Lasten hoitaminen on ihan oma valinta, suurin osa haluaa sen tehdä. Jos se on vastenmielistä tai kisa miehen kanssa, menee töihin.
Sen jälkeen kun lapset syntyvät, niiden hoitaminen ei ole oma valinta. Pieni vauva on pakko hoitaa kotona. Työpäivän ulkopuolinen osuus on pakko hoitaa. Sairas lapsi on pakko hoitaa kotona. Ja mies on yhtä lailla tästä vastuussa, koska oli ihan miehen oma valinta tehdä lapsia.
Työpäivän ulkopuolinen osuus niin, täällä rääytään siitä että sen miehen pitää maksaa palkkaa äidille siitä 8 tunnista ja sit hoitaa 8 tuntia oman työnsä päälle. Sairasta, todella sairasta.
Tyhmä. Ei. Vaan miehen pitää JOKO hoitaa lapsi 50/50 TAI kompensoida naiselle se ylimääräinen hoitotyö, jota tämä tekee. Eli joko kaikki 50/50 tai kaikki tekevät yhteiseen hyvään ja auttavat toinen toistaan. Saat valita. Mutta sitä et voi valta, että rahat 50/50 mutta nainen tekee silti 90/10 lastenhoitotyötä.
Mikä ylimääräinen hoitotyö? Se sun lapsen hoito on se sun työ, ei mikään ylimääräinen hoitotyö. Sit se on ylimääräinen hoitotyö, jos sä käyt 8h töissä ja sen lisäksi hoidat lapsia 8h. Tiedätkö mitä tarkoittaa ylimääräinen?
Jos rahat menee 50/50, myös hoito menee 50/50. Ei ole muuta vaihtoehtoa. Ei ole mitään syytä, miksi naisen pitäisi tehdä miehelle ilmainen 8h hoitopäivä. Toki sen 50/50 hoidon voi tehdä myös niin, että perhevapaat puolitetaan. Miehet tietysti mielellään maksavat 50% perheen kuluista myös silloin, kun hoitavat lapset ja kodin.
Miten se äidin kotona olo nyt siis on miehelle tehtävää työtä? Jos sä et halua hoitaa vauvaa, älä hanki sellaista.
*Perustetaanko perhe?* *Joo, perustetaan!*
*Nyt kun meillä on tää vauva tässä niin mä voisin jäädä kotiin* *Ok, paljos sä haluat palkkaa?* *No jos mun pitää täällä 8h sun lasta hoitaa, niin sellanen pari tonnia kuussa olis kiva*Hauska, mutta kun niillä on se vauva siinä niin miksi sitä pitäisi jäädä kotiin?
Odotan edelleen linkkejä hoitopaikkoihin, joihin alle kymmenkuisen voi viedä.
Pari päivää keskustelua seurannut
No jos mies maksaa, niin silloin tulonmenetys jaetaan, ja kaikki on ok. Jos koko ajan mennään 50/50 -jaolla rahan suhteen, naista käytetään hyväksi.