Lue keskustelun säännöt.
Mies ilmoitti että yhteiseen käyttöön rahat täytyisi laittaa tästä lähtien puoliksi
04.01.2023 |
Tähän mennessä kaikki tulot on mennyt samalle tilille ja kummallekin on siirretty sieltä omalle säästötilille. Tämä tuntui helpolta ratkaisulta silloin kun parisuhde sujui hyvin ja yhdessä tähän päädyttiin että minun ollessani hoitovapaalla on helppo maksaa yhteiset menot kun on kaikki samassa.
Olen nyt opintovapaalla ja kotona lasten kanssa. Saan tukea noin 1300e. Miehen nettopalkka, ja lapsilisät ym jotka hän on hakenut, ovat yhteensä noin 4000e. Ja nyt sanoi että haluaa että yhteiset kulut (lainat, ruoka, vakuutukset yms) pitäisi alkaa laittaa yhteiselle tilille puoliksi ja loput omaan käyttöön. Ehdotin että prosenttiosuus tuloista olisi reilumpaa mutta se ei käy, hän ei suostu siihen ja jos ei ehdotuksensa kelpaa niin hän ei laita yhtään rahaa yhteisiin juttuihin.
Niin mitä nyt sitten teen? Pelkkä laina on 1500e/kk ja siihen kaikki muu. Käytännössä koko mun tuloni uppoaa siihen ja miehelle jää omaan käyttöön sitten 2700 omiin juttuihin. Ei tunnu ihan reilulta mutta mitä voin tehdä? Elää säästöillä mutta ei sekään tunnu reilulta.
Ja kyse ei ole siitä että tuhlaisin holtittomasti rahoja itseeni. Säännölliset omat menoni on harrastus 40e/kk ja kosmetologi 60e/joka toinen kk. On kuukausia kun en osta mitään muuta, olen aika pihi. Niin ja töissä ollessani nettoni on noin 2500e ja valmistuttuani palkkani nousee.
Kommentit (1717)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdenkään miehen ei kannata tänä päivänä enää alistua naisen hyväksikäyttämäksi maksueunukiksi joka maksaa kaiken tai enemmän kuin nainen. Aikuiset ihmiset kantavat taloudellisen vastuun 50/50.
Ei 80/20, ei 100/0, ei 40/60 vaan 50/50.
Valitettavasti aina ei elämässä välttämättä asiat mene niin että tuo olisi mahdollista.
Maksaa sen mitä voi. Aplla nyt se olisi noin 40/60. Ja se on täysin reilua kun se on ollut pitkään 20/80.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä voit tehdä saman kuin mies: ilmoitat, siis ILMOITAT etkä kysele, että sinä jätät omista tuloistasi omaan käyttöön saman verran kuin mies. Sitä voitte sitten neuvotella, tarkoittaako "saman verran" yhtä monta euroa vai yhtä suurta prosenttiosuutta tuloista.
Omalle äidilleni taisi käydä juuri noin, kun pikkuisesta eläkkeestään maksoi puolet kaikesta, ruokakuluistakin. Juomat mies osti itse, ja niitä oli paljon.
Mutta millä perusteella se nainen laskee oerheensä elatuksen oman rahan kautta kun sen miehen pitää laskea perheen kautta? Onko tässä nyt todella kyse siitä 200-300 eurosta? Eikö ole aika pikkumaista naiselta? Missä se äidin elatusvastuu on? Ja vielä pitäisi miehen kompensoida sitä että itse jää kotiin. Huh, onneksi en ole noin pimeä ja olemme lapsemme kasvattaneet ja elämämme eläneet onnellisina. Jos olisin hoitovapaallani miehelleni valittanut miten hän ei mulle anna palkkaa siitä että olen lasten kanssa, olisi hän pitänyt mua varmaan ihan sairaana.
No nyt olet lähinnä tyhmä, jos et tajua, miten paljon rahaa menetit hoitovapaalla, ja miten paljon mies säästi lastenhoitokuluissa. Mutta tottakai jos sinä haluat maksaa siitä, että mies saa käydä töissä, niin se on sinun oikeutesi.
Kai mä nyt tiedän paljonko hoitovapaalla menetin. Sehän se yksi mieti tä lapsia tehdessä ja kptiin jäädessä oli, haluanko rahaa vai perheen. Mieheni maksoi elämästämme siksi paljon enemmän palkastaan kuin hän olisi maksanut hoitokuluista. Oletko vähän yksinkertainen? Minä en todellakaan maksanut siitä että mies saa käydä töissä vaan siitä että sain olla kotona. Siitä se miehenikin maksoi. On kyllä todella kieroutunut ajatus että sut on pakitettu kotiin ja siksi saat kompensaatiota kun miehen ei tarvitse. Hulluja palsta täysi.
Pösilö. Sinä sanot, että mies maksoi enemmän. Eli kompensoi sinun tulonmenetyksesi, kuten pitää. Nyt puhuttiin siitä, että nainen maksaa 50/50 ja hoitaa lapset. Se on hyväksikäyttöä.
Ei kompensoinut eikä ap maksaisi puolia. Millä hän maksaa puolet kun rahaa ei ole? Hän maksaisi sen mitä pystyy, kuten kaikki äidit.
Nimenomaan. Miehen pitää maksaa se mitä pystyy, naisen vain se mitä haluaa? Reilua? Ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä voit tehdä saman kuin mies: ilmoitat, siis ILMOITAT etkä kysele, että sinä jätät omista tuloistasi omaan käyttöön saman verran kuin mies. Sitä voitte sitten neuvotella, tarkoittaako "saman verran" yhtä monta euroa vai yhtä suurta prosenttiosuutta tuloista.
Omalle äidilleni taisi käydä juuri noin, kun pikkuisesta eläkkeestään maksoi puolet kaikesta, ruokakuluistakin. Juomat mies osti itse, ja niitä oli paljon.
Mutta millä perusteella se nainen laskee oerheensä elatuksen oman rahan kautta kun sen miehen pitää laskea perheen kautta? Onko tässä nyt todella kyse siitä 200-300 eurosta? Eikö ole aika pikkumaista naiselta? Missä se äidin elatusvastuu on? Ja vielä pitäisi miehen kompensoida sitä että itse jää kotiin. Huh, onneksi en ole noin pimeä ja olemme lapsemme kasvattaneet ja elämämme eläneet onnellisina. Jos olisin hoitovapaallani miehelleni valittanut miten hän ei mulle anna palkkaa siitä että olen lasten kanssa, olisi hän pitänyt mua varmaan ihan sairaana.
No nyt olet lähinnä tyhmä, jos et tajua, miten paljon rahaa menetit hoitovapaalla, ja miten paljon mies säästi lastenhoitokuluissa. Mutta tottakai jos sinä haluat maksaa siitä, että mies saa käydä töissä, niin se on sinun oikeutesi.
Kai mä nyt tiedän paljonko hoitovapaalla menetin. Sehän se yksi mieti tä lapsia tehdessä ja kptiin jäädessä oli, haluanko rahaa vai perheen. Mieheni maksoi elämästämme siksi paljon enemmän palkastaan kuin hän olisi maksanut hoitokuluista. Oletko vähän yksinkertainen? Minä en todellakaan maksanut siitä että mies saa käydä töissä vaan siitä että sain olla kotona. Siitä se miehenikin maksoi. On kyllä todella kieroutunut ajatus että sut on pakitettu kotiin ja siksi saat kompensaatiota kun miehen ei tarvitse. Hulluja palsta täysi.
Pösilö. Sinä sanot, että mies maksoi enemmän. Eli kompensoi sinun tulonmenetyksesi, kuten pitää. Nyt puhuttiin siitä, että nainen maksaa 50/50 ja hoitaa lapset. Se on hyväksikäyttöä.
No jos voi maksaa 50/50, niin sit maksaa, tietenkin. Lasten hoitaminen on ihan oma valinta, suurin osa haluaa sen tehdä. Jos se on vastenmielistä tai kisa miehen kanssa, menee töihin.
Vierailija kirjoitti:
Yhdenkään miehen ei kannata tänä päivänä enää alistua naisen hyväksikäyttämäksi maksueunukiksi joka maksaa kaiken tai enemmän kuin nainen. Aikuiset ihmiset kantavat taloudellisen vastuun 50/50.
Ei 80/20, ei 100/0, ei 40/60 vaan 50/50.
Tämä ok jos ei hankita yhteisiä lapsia. Ja jos aina eletään köyhemmän tulojen mukaan esim asutaan lähiö yksiössä jonka kuluihin köyhemmälläkin on varaa vaikka rikkaammalla haave omakotitalosta ja varaa siihen niin eihän se ole mahdollista hankkia sitä omakotitaloa jos maksetaan 50/50. Lisäksi jos kaikki maksetaan tasan puoliksi niin kannattaa punnita ruoka ym että käytetään tasan puoliksi. Samoin kotityöt 50/50. Tai ehkä on vaan helpompaa että oikein itsekkäät ihmiset seurustelevat vain omasta kodista käsin tai elävät ihan sinkkuina.
Jos tehdään yhteisiä lapsia niin silloin pitää huomioida että toisen täytyy olla jonkin aikaa kotona hoitamassa lasta. Ja tällöin toisen tulee maksaa isompi osa yhteisistä kuluista kuin 50% koska kotiin jäävän tulot tippuvat. Jos ei tähän kykene niin kannattaa harkita olisiko viisainta jättää lapset hankkimatta. Lapsiin kuluu muutenkin paljon rahaa niin ei tarvisi sitten itkeä kuinka kalliiksi lapset tulee. Voi käyttää rahansa ihan miten haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä voit tehdä saman kuin mies: ilmoitat, siis ILMOITAT etkä kysele, että sinä jätät omista tuloistasi omaan käyttöön saman verran kuin mies. Sitä voitte sitten neuvotella, tarkoittaako "saman verran" yhtä monta euroa vai yhtä suurta prosenttiosuutta tuloista.
Omalle äidilleni taisi käydä juuri noin, kun pikkuisesta eläkkeestään maksoi puolet kaikesta, ruokakuluistakin. Juomat mies osti itse, ja niitä oli paljon.
Mutta millä perusteella se nainen laskee oerheensä elatuksen oman rahan kautta kun sen miehen pitää laskea perheen kautta? Onko tässä nyt todella kyse siitä 200-300 eurosta? Eikö ole aika pikkumaista naiselta? Missä se äidin elatusvastuu on? Ja vielä pitäisi miehen kompensoida sitä että itse jää kotiin. Huh, onneksi en ole noin pimeä ja olemme lapsemme kasvattaneet ja elämämme eläneet onnellisina. Jos olisin hoitovapaallani miehelleni valittanut miten hän ei mulle anna palkkaa siitä että olen lasten kanssa, olisi hän pitänyt mua varmaan ihan sairaana.
No nyt olet lähinnä tyhmä, jos et tajua, miten paljon rahaa menetit hoitovapaalla, ja miten paljon mies säästi lastenhoitokuluissa. Mutta tottakai jos sinä haluat maksaa siitä, että mies saa käydä töissä, niin se on sinun oikeutesi.
Kai mä nyt tiedän paljonko hoitovapaalla menetin. Sehän se yksi mieti tä lapsia tehdessä ja kptiin jäädessä oli, haluanko rahaa vai perheen. Mieheni maksoi elämästämme siksi paljon enemmän palkastaan kuin hän olisi maksanut hoitokuluista. Oletko vähän yksinkertainen? Minä en todellakaan maksanut siitä että mies saa käydä töissä vaan siitä että sain olla kotona. Siitä se miehenikin maksoi. On kyllä todella kieroutunut ajatus että sut on pakitettu kotiin ja siksi saat kompensaatiota kun miehen ei tarvitse. Hulluja palsta täysi.
Pösilö. Sinä sanot, että mies maksoi enemmän. Eli kompensoi sinun tulonmenetyksesi, kuten pitää. Nyt puhuttiin siitä, että nainen maksaa 50/50 ja hoitaa lapset. Se on hyväksikäyttöä.
No jos voi maksaa 50/50, niin sit maksaa, tietenkin. Lasten hoitaminen on ihan oma valinta, suurin osa haluaa sen tehdä. Jos se on vastenmielistä tai kisa miehen kanssa, menee töihin.
Sen jälkeen kun lapset syntyvät, niiden hoitaminen ei ole oma valinta. Pieni vauva on pakko hoitaa kotona. Työpäivän ulkopuolinen osuus on pakko hoitaa. Sairas lapsi on pakko hoitaa kotona. Ja mies on yhtä lailla tästä vastuussa, koska oli ihan miehen oma valinta tehdä lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä voit tehdä saman kuin mies: ilmoitat, siis ILMOITAT etkä kysele, että sinä jätät omista tuloistasi omaan käyttöön saman verran kuin mies. Sitä voitte sitten neuvotella, tarkoittaako "saman verran" yhtä monta euroa vai yhtä suurta prosenttiosuutta tuloista.
Omalle äidilleni taisi käydä juuri noin, kun pikkuisesta eläkkeestään maksoi puolet kaikesta, ruokakuluistakin. Juomat mies osti itse, ja niitä oli paljon.
Mutta millä perusteella se nainen laskee oerheensä elatuksen oman rahan kautta kun sen miehen pitää laskea perheen kautta? Onko tässä nyt todella kyse siitä 200-300 eurosta? Eikö ole aika pikkumaista naiselta? Missä se äidin elatusvastuu on? Ja vielä pitäisi miehen kompensoida sitä että itse jää kotiin. Huh, onneksi en ole noin pimeä ja olemme lapsemme kasvattaneet ja elämämme eläneet onnellisina. Jos olisin hoitovapaallani miehelleni valittanut miten hän ei mulle anna palkkaa siitä että olen lasten kanssa, olisi hän pitänyt mua varmaan ihan sairaana.
No nyt olet lähinnä tyhmä, jos et tajua, miten paljon rahaa menetit hoitovapaalla, ja miten paljon mies säästi lastenhoitokuluissa. Mutta tottakai jos sinä haluat maksaa siitä, että mies saa käydä töissä, niin se on sinun oikeutesi.
Kai mä nyt tiedän paljonko hoitovapaalla menetin. Sehän se yksi mieti tä lapsia tehdessä ja kptiin jäädessä oli, haluanko rahaa vai perheen. Mieheni maksoi elämästämme siksi paljon enemmän palkastaan kuin hän olisi maksanut hoitokuluista. Oletko vähän yksinkertainen? Minä en todellakaan maksanut siitä että mies saa käydä töissä vaan siitä että sain olla kotona. Siitä se miehenikin maksoi. On kyllä todella kieroutunut ajatus että sut on pakitettu kotiin ja siksi saat kompensaatiota kun miehen ei tarvitse. Hulluja palsta täysi.
Pösilö. Sinä sanot, että mies maksoi enemmän. Eli kompensoi sinun tulonmenetyksesi, kuten pitää. Nyt puhuttiin siitä, että nainen maksaa 50/50 ja hoitaa lapset. Se on hyväksikäyttöä.
No jos voi maksaa 50/50, niin sit maksaa, tietenkin. Lasten hoitaminen on ihan oma valinta, suurin osa haluaa sen tehdä. Jos se on vastenmielistä tai kisa miehen kanssa, menee töihin.
Lapsetkin tykkää kun äiti laskee kotona tunteja jotka on menettänyt synnytettyään. Kaunis äitiys. Miksi te valitsette kotiäitiyden, jos se ei ole se mitä haluatte?
Vierailija kirjoitti:
Itse en ole koskaan ollut kieli ulkona miehen rahapussilla, että anna rahaa, kun mulla ei oo.
Olisiko kannattanut miettiä, että opiskelu+lapset+asuntolaina+ lisäksi opintovapaa (kun ei saa opintolainaa) vie paljon rahaa? Mitä jos mieskin lähtee opiskelemaan ja haluaa jäädä opintovapaalle? Maksatko itse kaikki tällöin?
Me päätimme, että jos lähden opiskelemaan, niin laitetaan kämpän osto jäihin, että rahat riittää hyvin. En sitten lähtenytkään, niin nyt on kämppä alla, nytkin rahat riittää hyvin.
Lasten hankinta opiskeluaikana ei kuulosta kovin järkevältä.
Oikeasti lasten hankinta opiskeluaikana on sikäli järkevää, että on sitten parempituloinen ammatti ja työ silloin, kun lapset kasvavat ja kuluttavat enemmän.
Ja kyllä, minä maksoin miehen elämistä silloin, kun hän oli hoitovapaalla. Käytin myös omaa opintolainaani miehen elämiseen silloin, kun rahat olivat vähissä.
- En ole tuo, jolta kysyit vaan se, joka on on elänyt vuosikymmeniä niin, että kummankaan rahoja ei ole laskettu erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä voit tehdä saman kuin mies: ilmoitat, siis ILMOITAT etkä kysele, että sinä jätät omista tuloistasi omaan käyttöön saman verran kuin mies. Sitä voitte sitten neuvotella, tarkoittaako "saman verran" yhtä monta euroa vai yhtä suurta prosenttiosuutta tuloista.
Omalle äidilleni taisi käydä juuri noin, kun pikkuisesta eläkkeestään maksoi puolet kaikesta, ruokakuluistakin. Juomat mies osti itse, ja niitä oli paljon.
Mutta millä perusteella se nainen laskee oerheensä elatuksen oman rahan kautta kun sen miehen pitää laskea perheen kautta? Onko tässä nyt todella kyse siitä 200-300 eurosta? Eikö ole aika pikkumaista naiselta? Missä se äidin elatusvastuu on? Ja vielä pitäisi miehen kompensoida sitä että itse jää kotiin. Huh, onneksi en ole noin pimeä ja olemme lapsemme kasvattaneet ja elämämme eläneet onnellisina. Jos olisin hoitovapaallani miehelleni valittanut miten hän ei mulle anna palkkaa siitä että olen lasten kanssa, olisi hän pitänyt mua varmaan ihan sairaana.
No nyt olet lähinnä tyhmä, jos et tajua, miten paljon rahaa menetit hoitovapaalla, ja miten paljon mies säästi lastenhoitokuluissa. Mutta tottakai jos sinä haluat maksaa siitä, että mies saa käydä töissä, niin se on sinun oikeutesi.
Kai mä nyt tiedän paljonko hoitovapaalla menetin. Sehän se yksi mieti tä lapsia tehdessä ja kptiin jäädessä oli, haluanko rahaa vai perheen. Mieheni maksoi elämästämme siksi paljon enemmän palkastaan kuin hän olisi maksanut hoitokuluista. Oletko vähän yksinkertainen? Minä en todellakaan maksanut siitä että mies saa käydä töissä vaan siitä että sain olla kotona. Siitä se miehenikin maksoi. On kyllä todella kieroutunut ajatus että sut on pakitettu kotiin ja siksi saat kompensaatiota kun miehen ei tarvitse. Hulluja palsta täysi.
Pösilö. Sinä sanot, että mies maksoi enemmän. Eli kompensoi sinun tulonmenetyksesi, kuten pitää. Nyt puhuttiin siitä, että nainen maksaa 50/50 ja hoitaa lapset. Se on hyväksikäyttöä.
No jos voi maksaa 50/50, niin sit maksaa, tietenkin. Lasten hoitaminen on ihan oma valinta, suurin osa haluaa sen tehdä. Jos se on vastenmielistä tai kisa miehen kanssa, menee töihin.
Sen jälkeen kun lapset syntyvät, niiden hoitaminen ei ole oma valinta. Pieni vauva on pakko hoitaa kotona. Työpäivän ulkopuolinen osuus on pakko hoitaa. Sairas lapsi on pakko hoitaa kotona. Ja mies on yhtä lailla tästä vastuussa, koska oli ihan miehen oma valinta tehdä lapsia.
Pienen vauvan hoitamiseen saa oikein hyvän korvauksen. Nyt puhutaan hoitovapaasta, kukaan ei sua pakota sitä pitämään, jos rahallinen menetyksesi on sulle noin paha paikka.
Itsellä netto alle 2000€, miehellä päälle 4000€, en ole vaatimassa itselleni miehen palkasta 1000€ itselleni.
Sovittaisiin jokut summat mitkä laitetaan yhteiselle käyttötilille. Nytkin kumpikin laittaa saman summan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä voit tehdä saman kuin mies: ilmoitat, siis ILMOITAT etkä kysele, että sinä jätät omista tuloistasi omaan käyttöön saman verran kuin mies. Sitä voitte sitten neuvotella, tarkoittaako "saman verran" yhtä monta euroa vai yhtä suurta prosenttiosuutta tuloista.
Omalle äidilleni taisi käydä juuri noin, kun pikkuisesta eläkkeestään maksoi puolet kaikesta, ruokakuluistakin. Juomat mies osti itse, ja niitä oli paljon.
Mutta millä perusteella se nainen laskee oerheensä elatuksen oman rahan kautta kun sen miehen pitää laskea perheen kautta? Onko tässä nyt todella kyse siitä 200-300 eurosta? Eikö ole aika pikkumaista naiselta? Missä se äidin elatusvastuu on? Ja vielä pitäisi miehen kompensoida sitä että itse jää kotiin. Huh, onneksi en ole noin pimeä ja olemme lapsemme kasvattaneet ja elämämme eläneet onnellisina. Jos olisin hoitovapaallani miehelleni valittanut miten hän ei mulle anna palkkaa siitä että olen lasten kanssa, olisi hän pitänyt mua varmaan ihan sairaana.
No nyt olet lähinnä tyhmä, jos et tajua, miten paljon rahaa menetit hoitovapaalla, ja miten paljon mies säästi lastenhoitokuluissa. Mutta tottakai jos sinä haluat maksaa siitä, että mies saa käydä töissä, niin se on sinun oikeutesi.
Kai mä nyt tiedän paljonko hoitovapaalla menetin. Sehän se yksi mieti tä lapsia tehdessä ja kptiin jäädessä oli, haluanko rahaa vai perheen. Mieheni maksoi elämästämme siksi paljon enemmän palkastaan kuin hän olisi maksanut hoitokuluista. Oletko vähän yksinkertainen? Minä en todellakaan maksanut siitä että mies saa käydä töissä vaan siitä että sain olla kotona. Siitä se miehenikin maksoi. On kyllä todella kieroutunut ajatus että sut on pakitettu kotiin ja siksi saat kompensaatiota kun miehen ei tarvitse. Hulluja palsta täysi.
Pösilö. Sinä sanot, että mies maksoi enemmän. Eli kompensoi sinun tulonmenetyksesi, kuten pitää. Nyt puhuttiin siitä, että nainen maksaa 50/50 ja hoitaa lapset. Se on hyväksikäyttöä.
No jos voi maksaa 50/50, niin sit maksaa, tietenkin. Lasten hoitaminen on ihan oma valinta, suurin osa haluaa sen tehdä. Jos se on vastenmielistä tai kisa miehen kanssa, menee töihin.
Sen jälkeen kun lapset syntyvät, niiden hoitaminen ei ole oma valinta. Pieni vauva on pakko hoitaa kotona. Työpäivän ulkopuolinen osuus on pakko hoitaa. Sairas lapsi on pakko hoitaa kotona. Ja mies on yhtä lailla tästä vastuussa, koska oli ihan miehen oma valinta tehdä lapsia.
Työpäivän ulkopuolinen osuus niin, täällä rääytään siitä että sen miehen pitää maksaa palkkaa äidille siitä 8 tunnista ja sit hoitaa 8 tuntia oman työnsä päälle. Sairasta, todella sairasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä voit tehdä saman kuin mies: ilmoitat, siis ILMOITAT etkä kysele, että sinä jätät omista tuloistasi omaan käyttöön saman verran kuin mies. Sitä voitte sitten neuvotella, tarkoittaako "saman verran" yhtä monta euroa vai yhtä suurta prosenttiosuutta tuloista.
Omalle äidilleni taisi käydä juuri noin, kun pikkuisesta eläkkeestään maksoi puolet kaikesta, ruokakuluistakin. Juomat mies osti itse, ja niitä oli paljon.
Mutta millä perusteella se nainen laskee oerheensä elatuksen oman rahan kautta kun sen miehen pitää laskea perheen kautta? Onko tässä nyt todella kyse siitä 200-300 eurosta? Eikö ole aika pikkumaista naiselta? Missä se äidin elatusvastuu on? Ja vielä pitäisi miehen kompensoida sitä että itse jää kotiin. Huh, onneksi en ole noin pimeä ja olemme lapsemme kasvattaneet ja elämämme eläneet onnellisina. Jos olisin hoitovapaallani miehelleni valittanut miten hän ei mulle anna palkkaa siitä että olen lasten kanssa, olisi hän pitänyt mua varmaan ihan sairaana.
No nyt olet lähinnä tyhmä, jos et tajua, miten paljon rahaa menetit hoitovapaalla, ja miten paljon mies säästi lastenhoitokuluissa. Mutta tottakai jos sinä haluat maksaa siitä, että mies saa käydä töissä, niin se on sinun oikeutesi.
Kai mä nyt tiedän paljonko hoitovapaalla menetin. Sehän se yksi mieti tä lapsia tehdessä ja kptiin jäädessä oli, haluanko rahaa vai perheen. Mieheni maksoi elämästämme siksi paljon enemmän palkastaan kuin hän olisi maksanut hoitokuluista. Oletko vähän yksinkertainen? Minä en todellakaan maksanut siitä että mies saa käydä töissä vaan siitä että sain olla kotona. Siitä se miehenikin maksoi. On kyllä todella kieroutunut ajatus että sut on pakitettu kotiin ja siksi saat kompensaatiota kun miehen ei tarvitse. Hulluja palsta täysi.
Pösilö. Sinä sanot, että mies maksoi enemmän. Eli kompensoi sinun tulonmenetyksesi, kuten pitää. Nyt puhuttiin siitä, että nainen maksaa 50/50 ja hoitaa lapset. Se on hyväksikäyttöä.
Ei kompensoinut eikä ap maksaisi puolia. Millä hän maksaa puolet kun rahaa ei ole? Hän maksaisi sen mitä pystyy, kuten kaikki äidit.
Nimenomaan. Miehen pitää maksaa se mitä pystyy, naisen vain se mitä haluaa? Reilua? Ei ole.
Myös naisen pitää maksaa se mitä pystyy. Pienestä kotihoidontuesta vaan pystyy maksamaan huomattavasti vähemmän kuin hyvästä palkasta. Tosin mies voi myös jäädä kotiin hoitamaan lasta ja äiti mennä töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä voit tehdä saman kuin mies: ilmoitat, siis ILMOITAT etkä kysele, että sinä jätät omista tuloistasi omaan käyttöön saman verran kuin mies. Sitä voitte sitten neuvotella, tarkoittaako "saman verran" yhtä monta euroa vai yhtä suurta prosenttiosuutta tuloista.
Omalle äidilleni taisi käydä juuri noin, kun pikkuisesta eläkkeestään maksoi puolet kaikesta, ruokakuluistakin. Juomat mies osti itse, ja niitä oli paljon.
Mutta millä perusteella se nainen laskee oerheensä elatuksen oman rahan kautta kun sen miehen pitää laskea perheen kautta? Onko tässä nyt todella kyse siitä 200-300 eurosta? Eikö ole aika pikkumaista naiselta? Missä se äidin elatusvastuu on? Ja vielä pitäisi miehen kompensoida sitä että itse jää kotiin. Huh, onneksi en ole noin pimeä ja olemme lapsemme kasvattaneet ja elämämme eläneet onnellisina. Jos olisin hoitovapaallani miehelleni valittanut miten hän ei mulle anna palkkaa siitä että olen lasten kanssa, olisi hän pitänyt mua varmaan ihan sairaana.
No nyt olet lähinnä tyhmä, jos et tajua, miten paljon rahaa menetit hoitovapaalla, ja miten paljon mies säästi lastenhoitokuluissa. Mutta tottakai jos sinä haluat maksaa siitä, että mies saa käydä töissä, niin se on sinun oikeutesi.
Kai mä nyt tiedän paljonko hoitovapaalla menetin. Sehän se yksi mieti tä lapsia tehdessä ja kptiin jäädessä oli, haluanko rahaa vai perheen. Mieheni maksoi elämästämme siksi paljon enemmän palkastaan kuin hän olisi maksanut hoitokuluista. Oletko vähän yksinkertainen? Minä en todellakaan maksanut siitä että mies saa käydä töissä vaan siitä että sain olla kotona. Siitä se miehenikin maksoi. On kyllä todella kieroutunut ajatus että sut on pakitettu kotiin ja siksi saat kompensaatiota kun miehen ei tarvitse. Hulluja palsta täysi.
Pösilö. Sinä sanot, että mies maksoi enemmän. Eli kompensoi sinun tulonmenetyksesi, kuten pitää. Nyt puhuttiin siitä, että nainen maksaa 50/50 ja hoitaa lapset. Se on hyväksikäyttöä.
No jos voi maksaa 50/50, niin sit maksaa, tietenkin. Lasten hoitaminen on ihan oma valinta, suurin osa haluaa sen tehdä. Jos se on vastenmielistä tai kisa miehen kanssa, menee töihin.
Lapsetkin tykkää kun äiti laskee kotona tunteja jotka on menettänyt synnytettyään. Kaunis äitiys. Miksi te valitsette kotiäitiyden, jos se ei ole se mitä haluatte?
Miehelleni oli tärkeää saada lapsia, joten suostuin siihen. Imetyssuositusten takia vuosi per lapsi oli välttämätön, koska halusin lapsilleni hyvät lähtökohdat elämään. Ikinä en ole kotiäitiydestä pitänyt, töissä on helpompaa. Onneksi minulla on kunnollinen mies, joka osaa kantaa sekä taloudellista vastuuta että muuta vastuuta lapsista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä voit tehdä saman kuin mies: ilmoitat, siis ILMOITAT etkä kysele, että sinä jätät omista tuloistasi omaan käyttöön saman verran kuin mies. Sitä voitte sitten neuvotella, tarkoittaako "saman verran" yhtä monta euroa vai yhtä suurta prosenttiosuutta tuloista.
Omalle äidilleni taisi käydä juuri noin, kun pikkuisesta eläkkeestään maksoi puolet kaikesta, ruokakuluistakin. Juomat mies osti itse, ja niitä oli paljon.
Mutta millä perusteella se nainen laskee oerheensä elatuksen oman rahan kautta kun sen miehen pitää laskea perheen kautta? Onko tässä nyt todella kyse siitä 200-300 eurosta? Eikö ole aika pikkumaista naiselta? Missä se äidin elatusvastuu on? Ja vielä pitäisi miehen kompensoida sitä että itse jää kotiin. Huh, onneksi en ole noin pimeä ja olemme lapsemme kasvattaneet ja elämämme eläneet onnellisina. Jos olisin hoitovapaallani miehelleni valittanut miten hän ei mulle anna palkkaa siitä että olen lasten kanssa, olisi hän pitänyt mua varmaan ihan sairaana.
No nyt olet lähinnä tyhmä, jos et tajua, miten paljon rahaa menetit hoitovapaalla, ja miten paljon mies säästi lastenhoitokuluissa. Mutta tottakai jos sinä haluat maksaa siitä, että mies saa käydä töissä, niin se on sinun oikeutesi.
Kai mä nyt tiedän paljonko hoitovapaalla menetin. Sehän se yksi mieti tä lapsia tehdessä ja kptiin jäädessä oli, haluanko rahaa vai perheen. Mieheni maksoi elämästämme siksi paljon enemmän palkastaan kuin hän olisi maksanut hoitokuluista. Oletko vähän yksinkertainen? Minä en todellakaan maksanut siitä että mies saa käydä töissä vaan siitä että sain olla kotona. Siitä se miehenikin maksoi. On kyllä todella kieroutunut ajatus että sut on pakitettu kotiin ja siksi saat kompensaatiota kun miehen ei tarvitse. Hulluja palsta täysi.
Pösilö. Sinä sanot, että mies maksoi enemmän. Eli kompensoi sinun tulonmenetyksesi, kuten pitää. Nyt puhuttiin siitä, että nainen maksaa 50/50 ja hoitaa lapset. Se on hyväksikäyttöä.
Ei kompensoinut eikä ap maksaisi puolia. Millä hän maksaa puolet kun rahaa ei ole? Hän maksaisi sen mitä pystyy, kuten kaikki äidit.
Nimenomaan. Miehen pitää maksaa se mitä pystyy, naisen vain se mitä haluaa? Reilua? Ei ole.
Myös naisen pitää maksaa se mitä pystyy. Pienestä kotihoidontuesta vaan pystyy maksamaan huomattavasti vähemmän kuin hyvästä palkasta. Tosin mies voi myös jäädä kotiin hoitamaan lasta ja äiti mennä töihin.
No täällähän on nimenomaan sanottu, että miehen pitää maksaa naiselle ansionmenetyksestä ja sit ne kaikki kulut. Jos ap voi maksaa sen 1300€, miksi hän ei sitä tee? Muka siksi että mies säästää kun hän opiskelee kotona ja hoitaa lapsia, kun hän siinä rahallisesti kärsii. Että ap maksaa yhteisiä kuluja 700€, mies loput ja sit aplle jää 700€, koska palkasta jäisi enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä voit tehdä saman kuin mies: ilmoitat, siis ILMOITAT etkä kysele, että sinä jätät omista tuloistasi omaan käyttöön saman verran kuin mies. Sitä voitte sitten neuvotella, tarkoittaako "saman verran" yhtä monta euroa vai yhtä suurta prosenttiosuutta tuloista.
Omalle äidilleni taisi käydä juuri noin, kun pikkuisesta eläkkeestään maksoi puolet kaikesta, ruokakuluistakin. Juomat mies osti itse, ja niitä oli paljon.
Mutta millä perusteella se nainen laskee oerheensä elatuksen oman rahan kautta kun sen miehen pitää laskea perheen kautta? Onko tässä nyt todella kyse siitä 200-300 eurosta? Eikö ole aika pikkumaista naiselta? Missä se äidin elatusvastuu on? Ja vielä pitäisi miehen kompensoida sitä että itse jää kotiin. Huh, onneksi en ole noin pimeä ja olemme lapsemme kasvattaneet ja elämämme eläneet onnellisina. Jos olisin hoitovapaallani miehelleni valittanut miten hän ei mulle anna palkkaa siitä että olen lasten kanssa, olisi hän pitänyt mua varmaan ihan sairaana.
No nyt olet lähinnä tyhmä, jos et tajua, miten paljon rahaa menetit hoitovapaalla, ja miten paljon mies säästi lastenhoitokuluissa. Mutta tottakai jos sinä haluat maksaa siitä, että mies saa käydä töissä, niin se on sinun oikeutesi.
Kai mä nyt tiedän paljonko hoitovapaalla menetin. Sehän se yksi mieti tä lapsia tehdessä ja kptiin jäädessä oli, haluanko rahaa vai perheen. Mieheni maksoi elämästämme siksi paljon enemmän palkastaan kuin hän olisi maksanut hoitokuluista. Oletko vähän yksinkertainen? Minä en todellakaan maksanut siitä että mies saa käydä töissä vaan siitä että sain olla kotona. Siitä se miehenikin maksoi. On kyllä todella kieroutunut ajatus että sut on pakitettu kotiin ja siksi saat kompensaatiota kun miehen ei tarvitse. Hulluja palsta täysi.
Pösilö. Sinä sanot, että mies maksoi enemmän. Eli kompensoi sinun tulonmenetyksesi, kuten pitää. Nyt puhuttiin siitä, että nainen maksaa 50/50 ja hoitaa lapset. Se on hyväksikäyttöä.
No jos voi maksaa 50/50, niin sit maksaa, tietenkin. Lasten hoitaminen on ihan oma valinta, suurin osa haluaa sen tehdä. Jos se on vastenmielistä tai kisa miehen kanssa, menee töihin.
Sen jälkeen kun lapset syntyvät, niiden hoitaminen ei ole oma valinta. Pieni vauva on pakko hoitaa kotona. Työpäivän ulkopuolinen osuus on pakko hoitaa. Sairas lapsi on pakko hoitaa kotona. Ja mies on yhtä lailla tästä vastuussa, koska oli ihan miehen oma valinta tehdä lapsia.
Työpäivän ulkopuolinen osuus niin, täällä rääytään siitä että sen miehen pitää maksaa palkkaa äidille siitä 8 tunnista ja sit hoitaa 8 tuntia oman työnsä päälle. Sairasta, todella sairasta.
Tyhmä. Ei. Vaan miehen pitää JOKO hoitaa lapsi 50/50 TAI kompensoida naiselle se ylimääräinen hoitotyö, jota tämä tekee. Eli joko kaikki 50/50 tai kaikki tekevät yhteiseen hyvään ja auttavat toinen toistaan. Saat valita. Mutta sitä et voi valta, että rahat 50/50 mutta nainen tekee silti 90/10 lastenhoitotyötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä voit tehdä saman kuin mies: ilmoitat, siis ILMOITAT etkä kysele, että sinä jätät omista tuloistasi omaan käyttöön saman verran kuin mies. Sitä voitte sitten neuvotella, tarkoittaako "saman verran" yhtä monta euroa vai yhtä suurta prosenttiosuutta tuloista.
Omalle äidilleni taisi käydä juuri noin, kun pikkuisesta eläkkeestään maksoi puolet kaikesta, ruokakuluistakin. Juomat mies osti itse, ja niitä oli paljon.
Mutta millä perusteella se nainen laskee oerheensä elatuksen oman rahan kautta kun sen miehen pitää laskea perheen kautta? Onko tässä nyt todella kyse siitä 200-300 eurosta? Eikö ole aika pikkumaista naiselta? Missä se äidin elatusvastuu on? Ja vielä pitäisi miehen kompensoida sitä että itse jää kotiin. Huh, onneksi en ole noin pimeä ja olemme lapsemme kasvattaneet ja elämämme eläneet onnellisina. Jos olisin hoitovapaallani miehelleni valittanut miten hän ei mulle anna palkkaa siitä että olen lasten kanssa, olisi hän pitänyt mua varmaan ihan sairaana.
No nyt olet lähinnä tyhmä, jos et tajua, miten paljon rahaa menetit hoitovapaalla, ja miten paljon mies säästi lastenhoitokuluissa. Mutta tottakai jos sinä haluat maksaa siitä, että mies saa käydä töissä, niin se on sinun oikeutesi.
Kai mä nyt tiedän paljonko hoitovapaalla menetin. Sehän se yksi mieti tä lapsia tehdessä ja kptiin jäädessä oli, haluanko rahaa vai perheen. Mieheni maksoi elämästämme siksi paljon enemmän palkastaan kuin hän olisi maksanut hoitokuluista. Oletko vähän yksinkertainen? Minä en todellakaan maksanut siitä että mies saa käydä töissä vaan siitä että sain olla kotona. Siitä se miehenikin maksoi. On kyllä todella kieroutunut ajatus että sut on pakitettu kotiin ja siksi saat kompensaatiota kun miehen ei tarvitse. Hulluja palsta täysi.
Pösilö. Sinä sanot, että mies maksoi enemmän. Eli kompensoi sinun tulonmenetyksesi, kuten pitää. Nyt puhuttiin siitä, että nainen maksaa 50/50 ja hoitaa lapset. Se on hyväksikäyttöä.
No jos voi maksaa 50/50, niin sit maksaa, tietenkin. Lasten hoitaminen on ihan oma valinta, suurin osa haluaa sen tehdä. Jos se on vastenmielistä tai kisa miehen kanssa, menee töihin.
Lapsetkin tykkää kun äiti laskee kotona tunteja jotka on menettänyt synnytettyään. Kaunis äitiys. Miksi te valitsette kotiäitiyden, jos se ei ole se mitä haluatte?
Miehelleni oli tärkeää saada lapsia, joten suostuin siihen. Imetyssuositusten takia vuosi per lapsi oli välttämätön, koska halusin lapsilleni hyvät lähtökohdat elämään. Ikinä en ole kotiäitiydestä pitänyt, töissä on helpompaa. Onneksi minulla on kunnollinen mies, joka osaa kantaa sekä taloudellista vastuuta että muuta vastuuta lapsista.
Etkä maksanut yhteisiä kuluja, koska olit pakosta kotona ja miehesi lasta imettämässä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä voit tehdä saman kuin mies: ilmoitat, siis ILMOITAT etkä kysele, että sinä jätät omista tuloistasi omaan käyttöön saman verran kuin mies. Sitä voitte sitten neuvotella, tarkoittaako "saman verran" yhtä monta euroa vai yhtä suurta prosenttiosuutta tuloista.
Omalle äidilleni taisi käydä juuri noin, kun pikkuisesta eläkkeestään maksoi puolet kaikesta, ruokakuluistakin. Juomat mies osti itse, ja niitä oli paljon.
Mutta millä perusteella se nainen laskee oerheensä elatuksen oman rahan kautta kun sen miehen pitää laskea perheen kautta? Onko tässä nyt todella kyse siitä 200-300 eurosta? Eikö ole aika pikkumaista naiselta? Missä se äidin elatusvastuu on? Ja vielä pitäisi miehen kompensoida sitä että itse jää kotiin. Huh, onneksi en ole noin pimeä ja olemme lapsemme kasvattaneet ja elämämme eläneet onnellisina. Jos olisin hoitovapaallani miehelleni valittanut miten hän ei mulle anna palkkaa siitä että olen lasten kanssa, olisi hän pitänyt mua varmaan ihan sairaana.
No nyt olet lähinnä tyhmä, jos et tajua, miten paljon rahaa menetit hoitovapaalla, ja miten paljon mies säästi lastenhoitokuluissa. Mutta tottakai jos sinä haluat maksaa siitä, että mies saa käydä töissä, niin se on sinun oikeutesi.
Kai mä nyt tiedän paljonko hoitovapaalla menetin. Sehän se yksi mieti tä lapsia tehdessä ja kptiin jäädessä oli, haluanko rahaa vai perheen. Mieheni maksoi elämästämme siksi paljon enemmän palkastaan kuin hän olisi maksanut hoitokuluista. Oletko vähän yksinkertainen? Minä en todellakaan maksanut siitä että mies saa käydä töissä vaan siitä että sain olla kotona. Siitä se miehenikin maksoi. On kyllä todella kieroutunut ajatus että sut on pakitettu kotiin ja siksi saat kompensaatiota kun miehen ei tarvitse. Hulluja palsta täysi.
Pösilö. Sinä sanot, että mies maksoi enemmän. Eli kompensoi sinun tulonmenetyksesi, kuten pitää. Nyt puhuttiin siitä, että nainen maksaa 50/50 ja hoitaa lapset. Se on hyväksikäyttöä.
No jos voi maksaa 50/50, niin sit maksaa, tietenkin. Lasten hoitaminen on ihan oma valinta, suurin osa haluaa sen tehdä. Jos se on vastenmielistä tai kisa miehen kanssa, menee töihin.
Sen jälkeen kun lapset syntyvät, niiden hoitaminen ei ole oma valinta. Pieni vauva on pakko hoitaa kotona. Työpäivän ulkopuolinen osuus on pakko hoitaa. Sairas lapsi on pakko hoitaa kotona. Ja mies on yhtä lailla tästä vastuussa, koska oli ihan miehen oma valinta tehdä lapsia.
Pienen vauvan hoitamiseen saa oikein hyvän korvauksen. Nyt puhutaan hoitovapaasta, kukaan ei sua pakota sitä pitämään, jos rahallinen menetyksesi on sulle noin paha paikka.
Vain kolme kuukautta saa maksimissaan palkkaa äitiyslomalla, sen jälkeen alkaa tulonmenetykset. Miksi tämä tulonmenetys pitäisi koskea vain naista. Ja jos mies ei voi tinkiä MISTÄÄN, miehen pitää ehkäistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä voit tehdä saman kuin mies: ilmoitat, siis ILMOITAT etkä kysele, että sinä jätät omista tuloistasi omaan käyttöön saman verran kuin mies. Sitä voitte sitten neuvotella, tarkoittaako "saman verran" yhtä monta euroa vai yhtä suurta prosenttiosuutta tuloista.
Omalle äidilleni taisi käydä juuri noin, kun pikkuisesta eläkkeestään maksoi puolet kaikesta, ruokakuluistakin. Juomat mies osti itse, ja niitä oli paljon.
Mutta millä perusteella se nainen laskee oerheensä elatuksen oman rahan kautta kun sen miehen pitää laskea perheen kautta? Onko tässä nyt todella kyse siitä 200-300 eurosta? Eikö ole aika pikkumaista naiselta? Missä se äidin elatusvastuu on? Ja vielä pitäisi miehen kompensoida sitä että itse jää kotiin. Huh, onneksi en ole noin pimeä ja olemme lapsemme kasvattaneet ja elämämme eläneet onnellisina. Jos olisin hoitovapaallani miehelleni valittanut miten hän ei mulle anna palkkaa siitä että olen lasten kanssa, olisi hän pitänyt mua varmaan ihan sairaana.
No nyt olet lähinnä tyhmä, jos et tajua, miten paljon rahaa menetit hoitovapaalla, ja miten paljon mies säästi lastenhoitokuluissa. Mutta tottakai jos sinä haluat maksaa siitä, että mies saa käydä töissä, niin se on sinun oikeutesi.
Kai mä nyt tiedän paljonko hoitovapaalla menetin. Sehän se yksi mieti tä lapsia tehdessä ja kptiin jäädessä oli, haluanko rahaa vai perheen. Mieheni maksoi elämästämme siksi paljon enemmän palkastaan kuin hän olisi maksanut hoitokuluista. Oletko vähän yksinkertainen? Minä en todellakaan maksanut siitä että mies saa käydä töissä vaan siitä että sain olla kotona. Siitä se miehenikin maksoi. On kyllä todella kieroutunut ajatus että sut on pakitettu kotiin ja siksi saat kompensaatiota kun miehen ei tarvitse. Hulluja palsta täysi.
Pösilö. Sinä sanot, että mies maksoi enemmän. Eli kompensoi sinun tulonmenetyksesi, kuten pitää. Nyt puhuttiin siitä, että nainen maksaa 50/50 ja hoitaa lapset. Se on hyväksikäyttöä.
No jos voi maksaa 50/50, niin sit maksaa, tietenkin. Lasten hoitaminen on ihan oma valinta, suurin osa haluaa sen tehdä. Jos se on vastenmielistä tai kisa miehen kanssa, menee töihin.
Sen jälkeen kun lapset syntyvät, niiden hoitaminen ei ole oma valinta. Pieni vauva on pakko hoitaa kotona. Työpäivän ulkopuolinen osuus on pakko hoitaa. Sairas lapsi on pakko hoitaa kotona. Ja mies on yhtä lailla tästä vastuussa, koska oli ihan miehen oma valinta tehdä lapsia.
Työpäivän ulkopuolinen osuus niin, täällä rääytään siitä että sen miehen pitää maksaa palkkaa äidille siitä 8 tunnista ja sit hoitaa 8 tuntia oman työnsä päälle. Sairasta, todella sairasta.
Tyhmä. Ei. Vaan miehen pitää JOKO hoitaa lapsi 50/50 TAI kompensoida naiselle se ylimääräinen hoitotyö, jota tämä tekee. Eli joko kaikki 50/50 tai kaikki tekevät yhteiseen hyvään ja auttavat toinen toistaan. Saat valita. Mutta sitä et voi valta, että rahat 50/50 mutta nainen tekee silti 90/10 lastenhoitotyötä.
Mikä ylimääräinen hoitotyö? Se sun lapsen hoito on se sun työ, ei mikään ylimääräinen hoitotyö. Sit se on ylimääräinen hoitotyö, jos sä käyt 8h töissä ja sen lisäksi hoidat lapsia 8h. Tiedätkö mitä tarkoittaa ylimääräinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä voit tehdä saman kuin mies: ilmoitat, siis ILMOITAT etkä kysele, että sinä jätät omista tuloistasi omaan käyttöön saman verran kuin mies. Sitä voitte sitten neuvotella, tarkoittaako "saman verran" yhtä monta euroa vai yhtä suurta prosenttiosuutta tuloista.
Omalle äidilleni taisi käydä juuri noin, kun pikkuisesta eläkkeestään maksoi puolet kaikesta, ruokakuluistakin. Juomat mies osti itse, ja niitä oli paljon.
Mutta millä perusteella se nainen laskee oerheensä elatuksen oman rahan kautta kun sen miehen pitää laskea perheen kautta? Onko tässä nyt todella kyse siitä 200-300 eurosta? Eikö ole aika pikkumaista naiselta? Missä se äidin elatusvastuu on? Ja vielä pitäisi miehen kompensoida sitä että itse jää kotiin. Huh, onneksi en ole noin pimeä ja olemme lapsemme kasvattaneet ja elämämme eläneet onnellisina. Jos olisin hoitovapaallani miehelleni valittanut miten hän ei mulle anna palkkaa siitä että olen lasten kanssa, olisi hän pitänyt mua varmaan ihan sairaana.
No nyt olet lähinnä tyhmä, jos et tajua, miten paljon rahaa menetit hoitovapaalla, ja miten paljon mies säästi lastenhoitokuluissa. Mutta tottakai jos sinä haluat maksaa siitä, että mies saa käydä töissä, niin se on sinun oikeutesi.
Kai mä nyt tiedän paljonko hoitovapaalla menetin. Sehän se yksi mieti tä lapsia tehdessä ja kptiin jäädessä oli, haluanko rahaa vai perheen. Mieheni maksoi elämästämme siksi paljon enemmän palkastaan kuin hän olisi maksanut hoitokuluista. Oletko vähän yksinkertainen? Minä en todellakaan maksanut siitä että mies saa käydä töissä vaan siitä että sain olla kotona. Siitä se miehenikin maksoi. On kyllä todella kieroutunut ajatus että sut on pakitettu kotiin ja siksi saat kompensaatiota kun miehen ei tarvitse. Hulluja palsta täysi.
Pösilö. Sinä sanot, että mies maksoi enemmän. Eli kompensoi sinun tulonmenetyksesi, kuten pitää. Nyt puhuttiin siitä, että nainen maksaa 50/50 ja hoitaa lapset. Se on hyväksikäyttöä.
No jos voi maksaa 50/50, niin sit maksaa, tietenkin. Lasten hoitaminen on ihan oma valinta, suurin osa haluaa sen tehdä. Jos se on vastenmielistä tai kisa miehen kanssa, menee töihin.
Sen jälkeen kun lapset syntyvät, niiden hoitaminen ei ole oma valinta. Pieni vauva on pakko hoitaa kotona. Työpäivän ulkopuolinen osuus on pakko hoitaa. Sairas lapsi on pakko hoitaa kotona. Ja mies on yhtä lailla tästä vastuussa, koska oli ihan miehen oma valinta tehdä lapsia.
Pienen vauvan hoitamiseen saa oikein hyvän korvauksen. Nyt puhutaan hoitovapaasta, kukaan ei sua pakota sitä pitämään, jos rahallinen menetyksesi on sulle noin paha paikka.
Vain kolme kuukautta saa maksimissaan palkkaa äitiyslomalla, sen jälkeen alkaa tulonmenetykset. Miksi tämä tulonmenetys pitäisi koskea vain naista. Ja jos mies ei voi tinkiä MISTÄÄN, miehen pitää ehkäistä.
Miten se koskee vain naista, jis se mies maksaa kulut, jotka naiselta jäisi maksamatta? Ajatteletko todella lastesi olevan sun tulonmenetys? Ehkäise.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä voit tehdä saman kuin mies: ilmoitat, siis ILMOITAT etkä kysele, että sinä jätät omista tuloistasi omaan käyttöön saman verran kuin mies. Sitä voitte sitten neuvotella, tarkoittaako "saman verran" yhtä monta euroa vai yhtä suurta prosenttiosuutta tuloista.
Omalle äidilleni taisi käydä juuri noin, kun pikkuisesta eläkkeestään maksoi puolet kaikesta, ruokakuluistakin. Juomat mies osti itse, ja niitä oli paljon.
Mutta millä perusteella se nainen laskee oerheensä elatuksen oman rahan kautta kun sen miehen pitää laskea perheen kautta? Onko tässä nyt todella kyse siitä 200-300 eurosta? Eikö ole aika pikkumaista naiselta? Missä se äidin elatusvastuu on? Ja vielä pitäisi miehen kompensoida sitä että itse jää kotiin. Huh, onneksi en ole noin pimeä ja olemme lapsemme kasvattaneet ja elämämme eläneet onnellisina. Jos olisin hoitovapaallani miehelleni valittanut miten hän ei mulle anna palkkaa siitä että olen lasten kanssa, olisi hän pitänyt mua varmaan ihan sairaana.
No nyt olet lähinnä tyhmä, jos et tajua, miten paljon rahaa menetit hoitovapaalla, ja miten paljon mies säästi lastenhoitokuluissa. Mutta tottakai jos sinä haluat maksaa siitä, että mies saa käydä töissä, niin se on sinun oikeutesi.
Kai mä nyt tiedän paljonko hoitovapaalla menetin. Sehän se yksi mieti tä lapsia tehdessä ja kptiin jäädessä oli, haluanko rahaa vai perheen. Mieheni maksoi elämästämme siksi paljon enemmän palkastaan kuin hän olisi maksanut hoitokuluista. Oletko vähän yksinkertainen? Minä en todellakaan maksanut siitä että mies saa käydä töissä vaan siitä että sain olla kotona. Siitä se miehenikin maksoi. On kyllä todella kieroutunut ajatus että sut on pakitettu kotiin ja siksi saat kompensaatiota kun miehen ei tarvitse. Hulluja palsta täysi.
Pösilö. Sinä sanot, että mies maksoi enemmän. Eli kompensoi sinun tulonmenetyksesi, kuten pitää. Nyt puhuttiin siitä, että nainen maksaa 50/50 ja hoitaa lapset. Se on hyväksikäyttöä.
No jos voi maksaa 50/50, niin sit maksaa, tietenkin. Lasten hoitaminen on ihan oma valinta, suurin osa haluaa sen tehdä. Jos se on vastenmielistä tai kisa miehen kanssa, menee töihin.
Lapsetkin tykkää kun äiti laskee kotona tunteja jotka on menettänyt synnytettyään. Kaunis äitiys. Miksi te valitsette kotiäitiyden, jos se ei ole se mitä haluatte?
Miehelleni oli tärkeää saada lapsia, joten suostuin siihen. Imetyssuositusten takia vuosi per lapsi oli välttämätön, koska halusin lapsilleni hyvät lähtökohdat elämään. Ikinä en ole kotiäitiydestä pitänyt, töissä on helpompaa. Onneksi minulla on kunnollinen mies, joka osaa kantaa sekä taloudellista vastuuta että muuta vastuuta lapsista.
Etkä maksanut yhteisiä kuluja, koska olit pakosta kotona ja miehesi lasta imettämässä?
Minä olen niin hyväpalkkainen, että minun äitiysrahanikin olivat ihan hyvä lisä meidän perheen tuloihin, jotka ovat aina olleet yhteiset, myös silloin ennen lapsia, jolloin minun palkkani oli isompi, sekä silloin, kun mies oli opintovapaalla. Mutta pointti oli se, että miehetkin haluavat lapsia, ja jos ne haluaa kasvattaa kunnolla, alle vuoden ikäistä nyt vaan ei voi laittaa hoitoon. Tietysti jos raha on tärkeämpi kuin lapsen terveys, ehkäiskää. Vasektomia on helppo ratkaisu.
Ei kompensoinut eikä ap maksaisi puolia. Millä hän maksaa puolet kun rahaa ei ole? Hän maksaisi sen mitä pystyy, kuten kaikki äidit.