tuleeko karensssi? työnantaja irtisanoi minut tänään, koska olin kaksi kertaa sairaslomalla omalla ilmoituksella. olisi pitänyt olla lääkärintodistus, mutta sain ristiriitaiset ohjeet hoitajalta.

Soititko esimiehellesi ja ilmoitit olevasi sairas? Kysyitkö tarvitaanko lääkärintodistus vai oletko hänen luvallaan? Tuo omailmoitushan tarkoittaa sitä, että esimies ei vaadi todistusta vaan hänen luvallaan olet pois. Kuulostaa siltä että esimiehelle on mennyt pelkkä tekstiviesti. Potkut olisin antanut minäkin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveydenhoitajankin todistus kelpaa, ja ainakin minulle sellainen on kirjoitettu ihan puhelun perusteella, ei tarvinnut mennä flunssassa terveyskeskukseen. Hoitaja kuuli jo äänestä, että olin kipeä.

Kun sairastuin koronaan vuosi sitten, kirjoitti työterveyslääkäri niinikään puhelun perusteella todistuksen, kun työnantaja ei olisi ohjeistuksesta huolimatta antanut tarpeeksi sairauslomaa. Lääkärille lähetin kuvan kotitestistäni.  Esimies siis väitti, että hän saa antaa koronan takia sairauslomaa 5 päivää, vaikka ohjeistus oli, että 10 päivää. Lääkäri tuskaili tätä, että miksi ei mene perille.. Minulla siis testi näytti positiivista vielä 5

päivän jälkeenkin ja olo oli heikko.

**

Irtisanominen sen takia, että ei toimita lääkärintodistusta? Tekikö esimies selväksi alusta alkaen, että heillä pitää AINA olla todistus, ettei hän myönnä sairauslomaa oman ilmoituksen perusteella? Lääkärintodistuksen vaatiminen sairausloman alussa on outoa, koska terveydenhoitajahan sen määrää, lääkärille ei helposti edes pääse vielä siinä vaiheessa.

Ei kai karenssia siitä tule, jos irtisanotaan sairastelun takia?

Se terveydenhoitajan todistus ei kelpaa jos työnantaja sanoo että se ei kelpaa. Mitenköhän esimies sen olisi voinut jotenkin tehdä vielä selvemmäksi kuin antamalla varoituksen, sekään kun ei näköjään riittänyt?

Riippuu myös siitä onko varoitus annettu oikein https://www.tyosuojelu.fi/tyosuhde/oikeudet-ja-velvollisuudet-tyossa/va…

Ap kertoo ettei ole ymmärtänyt miten menetellä. Siitä voisi päätellä sen, että varoitusta ei ole annettu kirjallisesti ja mitä ilmeisimmin varoitus on ollut epäselvä.

Ohjeet sairaslomatodistukseen tulevat työantajalta eikä koskaan terveyskeskuksesta tms.

Vierailija kirjoitti:

Terveydenhoitajankin todistus kelpaa, ja ainakin minulle sellainen on kirjoitettu ihan puhelun perusteella, ei tarvinnut mennä flunssassa terveyskeskukseen. Hoitaja kuuli jo äänestä, että olin kipeä.

Kun sairastuin koronaan vuosi sitten, kirjoitti työterveyslääkäri niinikään puhelun perusteella todistuksen, kun työnantaja ei olisi ohjeistuksesta huolimatta antanut tarpeeksi sairauslomaa. Lääkärille lähetin kuvan kotitestistäni.  Esimies siis väitti, että hän saa antaa koronan takia sairauslomaa 5 päivää, vaikka ohjeistus oli, että 10 päivää. Lääkäri tuskaili tätä, että miksi ei mene perille.. Minulla siis testi näytti positiivista vielä 5

päivän jälkeenkin ja olo oli heikko.

**

Irtisanominen sen takia, että ei toimita lääkärintodistusta? Tekikö esimies selväksi alusta alkaen, että heillä pitää AINA olla todistus, ettei hän myönnä sairauslomaa oman ilmoituksen perusteella? Lääkärintodistuksen vaatiminen sairausloman alussa on outoa, koska terveydenhoitajahan sen määrää, lääkärille ei helposti edes pääse vielä siinä vaiheessa.

Ei kai karenssia siitä tule, jos irtisanotaan sairastelun takia?

AP sanoi saaneensa ensin varoituksen ja sitten toisella kertaa työnantaja purki työsopimuksen. Eiköhän järkevä ihminen olisi tuosta varoituksesta jo oppinut??

Vierailija kirjoitti:

Jos työnantaja vaatii lääkärintodistuksen, tulee työnantajan järjestää työterveys sitä varten. Julkiselta puolelta ei pääse päivystykseen lääkärintodistusta varten. Päivystyksen sairaanhoitaja voi kirjoittaa max 3 päivää saikkua ja tämän tulee kelvata työnantajalle.

Turhaa työnantajien on kuormittaa päivystyksiä turhaan.

Kerropa tämä työnantajalle. Hus alueella sairaanhoitajan todistus vastaa lääkärintodistusta ja tämä tieto lukee saikkulapussa.

T. Sh

Tämä on totuus, mutta alapeukuista päätellen monelle palstalaiselle käsityskyvyn ulkopuolella.

Trollihan tämä aloitus on ihan selvästi. Ei kukaan työnantaja voi olla noin tollo ja tietämätön terveydenhuollon kriisistä ja päivystysten kaaoksesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eihän se terveyskeskus voi päättää, millaisen todistuksen sun työnantajasi hyväksyy. Se pitää selvittää ensin työnantajalta ja sen jälkeen olla joko omailmoituksella pois tai hankkia se työnantajan vaatima todistus. Ja mielellään nämä käytännöt selvitetään ennen kuin ensimmäinen sairausloma tulee eteen, jotta tietää sitten, miten toimitaan.

Tuo liittyy palkanmaksuun. Työkyvyttömyys ei voi olla työsuhteen irtisanomisen peruste.

Mutta se, että ei toimita todistusta sairauslomasta, jos työpaikka sellaista vaatii on luvaton poissaolo.

Emme muuten tiedä, miten pitkään ap oli pois, mutta tässä kuriositeettinä yksi pykälä työsopimuslaista:

3 §

Työsopimuksen purkautuneena pitäminen

Jos työntekijä on ollut poissa työstä vähintään seitsemän päivää ilmoittamatta sinä aikana työnantajalle pätevää syytä poissaololleen, työnantaja saa käsitellä työsopimusta purkautuneena poissaolon alkamisesta lukien.

Jos työnantaja on poissa työpaikalta vähintään seitsemän päivää ilmoittamatta sinä aikana työntekijälle pätevää syytä poissaololleen, työntekijä saa katsoa työsopimuksen purkautuneen.

Jos poissaolosta ei ole voitu ilmoittaa toiselle sopijapuolelle hyväksyttävän esteen vuoksi, työsopimuksen purkautuminen peruuntuu.

Voisi olettaa, että pätevä syy löytyy potilastiedoista ja päätös perustuu lääketieteen ammattilaisen päätökseen. Mikäli työnantaja ei ole lääketieteen ammattilainen, ei hän voi päätellä onko työntekijä työkykyinen vai eikö ole. Mikäli tietoa ei ole kirjattu potilastietoihin, sitten asia on aika selvä.

Lääketieteen ammattilainenkin on vain henkilö joka kertoo mielipiteensä. Ei lääkärintodistus ole paperi, jolla vapautuu kaikesta vastuusta työnantajaa kohtaan.

Ei tietenkään, mutta jos oikeudessa punnitaan sitä oliko henkilö työkykyinen vai eikö ollut, niin silloin lääketieteen ammattilaisen näkemys voittaa. Muutoin työsuojelun ja työterveyshuollon voi heittää romukoppaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos työnantaja vaatii lääkärintodistuksen, tulee työnantajan järjestää työterveys sitä varten. Julkiselta puolelta ei pääse päivystykseen lääkärintodistusta varten. Päivystyksen sairaanhoitaja voi kirjoittaa max 3 päivää saikkua ja tämän tulee kelvata työnantajalle.

Turhaa työnantajien on kuormittaa päivystyksiä turhaan.

Kerropa tämä työnantajalle. Hus alueella sairaanhoitajan todistus vastaa lääkärintodistusta ja tämä tieto lukee saikkulapussa.

T. Sh

Tämä on totuus, mutta alapeukuista päätellen monelle palstalaiselle käsityskyvyn ulkopuolella.

Missä laissa on tämä määräys siitä, että työnantajan kustannuksella on se sairauslomatodistus hankittava? Työsopimuslaki sanoo vain: "Työntekijän on pyydettäessä esitettävä työnantajalle luotettava selvitys työkyvyttömyydestään."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eihän se terveyskeskus voi päättää, millaisen todistuksen sun työnantajasi hyväksyy. Se pitää selvittää ensin työnantajalta ja sen jälkeen olla joko omailmoituksella pois tai hankkia se työnantajan vaatima todistus. Ja mielellään nämä käytännöt selvitetään ennen kuin ensimmäinen sairausloma tulee eteen, jotta tietää sitten, miten toimitaan.

Tuo liittyy palkanmaksuun. Työkyvyttömyys ei voi olla työsuhteen irtisanomisen peruste.

Mutta se, että ei toimita todistusta sairauslomasta, jos työpaikka sellaista vaatii on luvaton poissaolo.

Emme muuten tiedä, miten pitkään ap oli pois, mutta tässä kuriositeettinä yksi pykälä työsopimuslaista:

3 §

Työsopimuksen purkautuneena pitäminen

Jos työntekijä on ollut poissa työstä vähintään seitsemän päivää ilmoittamatta sinä aikana työnantajalle pätevää syytä poissaololleen, työnantaja saa käsitellä työsopimusta purkautuneena poissaolon alkamisesta lukien.

Jos työnantaja on poissa työpaikalta vähintään seitsemän päivää ilmoittamatta sinä aikana työntekijälle pätevää syytä poissaololleen, työntekijä saa katsoa työsopimuksen purkautuneen.

Jos poissaolosta ei ole voitu ilmoittaa toiselle sopijapuolelle hyväksyttävän esteen vuoksi, työsopimuksen purkautuminen peruuntuu.

Voisi olettaa, että pätevä syy löytyy potilastiedoista ja päätös perustuu lääketieteen ammattilaisen päätökseen. Mikäli työnantaja ei ole lääketieteen ammattilainen, ei hän voi päätellä onko työntekijä työkykyinen vai eikö ole. Mikäli tietoa ei ole kirjattu potilastietoihin, sitten asia on aika selvä.

Lääketieteen ammattilainenkin on vain henkilö joka kertoo mielipiteensä. Ei lääkärintodistus ole paperi, jolla vapautuu kaikesta vastuusta työnantajaa kohtaan.

Ei tietenkään, mutta jos oikeudessa punnitaan sitä oliko henkilö työkykyinen vai eikö ollut, niin silloin lääketieteen ammattilaisen näkemys voittaa. Muutoin työsuojelun ja työterveyshuollon voi heittää romukoppaan.

Entäs AP:n tilanne, jossa ei ole lääketieteen ammattailaisen näkemystä? Hän oli pois OMALLA ILMOITUKSELLA (anteeksi, kun huusin).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveydenhoitajankin todistus kelpaa, ja ainakin minulle sellainen on kirjoitettu ihan puhelun perusteella, ei tarvinnut mennä flunssassa terveyskeskukseen. Hoitaja kuuli jo äänestä, että olin kipeä.

Kun sairastuin koronaan vuosi sitten, kirjoitti työterveyslääkäri niinikään puhelun perusteella todistuksen, kun työnantaja ei olisi ohjeistuksesta huolimatta antanut tarpeeksi sairauslomaa. Lääkärille lähetin kuvan kotitestistäni.  Esimies siis väitti, että hän saa antaa koronan takia sairauslomaa 5 päivää, vaikka ohjeistus oli, että 10 päivää. Lääkäri tuskaili tätä, että miksi ei mene perille.. Minulla siis testi näytti positiivista vielä 5

päivän jälkeenkin ja olo oli heikko.

**

Irtisanominen sen takia, että ei toimita lääkärintodistusta? Tekikö esimies selväksi alusta alkaen, että heillä pitää AINA olla todistus, ettei hän myönnä sairauslomaa oman ilmoituksen perusteella? Lääkärintodistuksen vaatiminen sairausloman alussa on outoa, koska terveydenhoitajahan sen määrää, lääkärille ei helposti edes pääse vielä siinä vaiheessa.

Ei kai karenssia siitä tule, jos irtisanotaan sairastelun takia?

AP sanoi saaneensa ensin varoituksen ja sitten toisella kertaa työnantaja purki työsopimuksen. Eiköhän järkevä ihminen olisi tuosta varoituksesta jo oppinut??

Lainataan AP:tä "terveyskeskuksen päivystyksestä sanottiin puhelimitse että nyt riittää että vain soittaa työnantajalle ja lääkärille ei pääse pelkän sairaslomatodistuksen tarpeen takia."

AP uskoi terveyskeskusta ja toimi oikein, koska mistäpä sitä todistuksia saa, jos ei ole todistusten kirjoittajaa?

Katso Maisasta sieltä pitäisi näkyä hoitajan nimi joka on antanut väärät ohjeet ja nosta kanne häntä vastaan.

Jos teillä oikeasti on näin itsekkäitä ja omaa napaa tuijottelevia ja terveydenhuollon tilasta mitään tietämättömiä työnantajia, niin menkää oikeasti sairaana sinne töihin ja yskikää ja oksentakaa sen pomon nokan eteen, että se saa varmasti kaikki taudit. Kyllä sitten muuttuu vaatimukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eihän se terveyskeskus voi päättää, millaisen todistuksen sun työnantajasi hyväksyy. Se pitää selvittää ensin työnantajalta ja sen jälkeen olla joko omailmoituksella pois tai hankkia se työnantajan vaatima todistus. Ja mielellään nämä käytännöt selvitetään ennen kuin ensimmäinen sairausloma tulee eteen, jotta tietää sitten, miten toimitaan.

Tuo liittyy palkanmaksuun. Työkyvyttömyys ei voi olla työsuhteen irtisanomisen peruste.

Mutta se, että ei toimita todistusta sairauslomasta, jos työpaikka sellaista vaatii on luvaton poissaolo.

Emme muuten tiedä, miten pitkään ap oli pois, mutta tässä kuriositeettinä yksi pykälä työsopimuslaista:

3 §

Työsopimuksen purkautuneena pitäminen

Jos työntekijä on ollut poissa työstä vähintään seitsemän päivää ilmoittamatta sinä aikana työnantajalle pätevää syytä poissaololleen, työnantaja saa käsitellä työsopimusta purkautuneena poissaolon alkamisesta lukien.

Jos työnantaja on poissa työpaikalta vähintään seitsemän päivää ilmoittamatta sinä aikana työntekijälle pätevää syytä poissaololleen, työntekijä saa katsoa työsopimuksen purkautuneen.

Jos poissaolosta ei ole voitu ilmoittaa toiselle sopijapuolelle hyväksyttävän esteen vuoksi, työsopimuksen purkautuminen peruuntuu.

Voisi olettaa, että pätevä syy löytyy potilastiedoista ja päätös perustuu lääketieteen ammattilaisen päätökseen. Mikäli työnantaja ei ole lääketieteen ammattilainen, ei hän voi päätellä onko työntekijä työkykyinen vai eikö ole. Mikäli tietoa ei ole kirjattu potilastietoihin, sitten asia on aika selvä.

Lääketieteen ammattilainenkin on vain henkilö joka kertoo mielipiteensä. Ei lääkärintodistus ole paperi, jolla vapautuu kaikesta vastuusta työnantajaa kohtaan.

Ei tietenkään, mutta jos oikeudessa punnitaan sitä oliko henkilö työkykyinen vai eikö ollut, niin silloin lääketieteen ammattilaisen näkemys voittaa. Muutoin työsuojelun ja työterveyshuollon voi heittää romukoppaan.

Entäs AP:n tilanne, jossa ei ole lääketieteen ammattailaisen näkemystä? Hän oli pois OMALLA ILMOITUKSELLA (anteeksi, kun huusin).

joka johtui siitä, että "terveyskeskuksen päivystyksestä sanottiin puhelimitse että nyt riittää että vain soittaa työnantajalle ja lääkärille ei pääse pelkän sairaslomatodistuksen tarpeen takia."

Vierailija kirjoitti:

No eihän liity, se liittyy myös siihen että oliko ap:lla lupa olla poissa töistä. Se ei sitä paitsi määrity edes sillä sairauslomalapulla, vaan se on ainoastaan lääkärin diagnoosi. Jota muuten ei tässä tapauksessa edes ollut. Työnantajalla on oikeus sen lapun perusteella määrittää voiko tehdä jotain vaihtoehtoista työtä, esimerkiksi jalka paketissa olevan tehdastyöntekijän voi esihenkilö silti vielä laittaa tekemään toimistotöitä. Lääkäri ei siitä sairauslomasta päätä. 

Onneksi minulla on aina ollut työantajia, jotka eivät kyseenalaista lääkärin sairauslomatodistusta. Aikamoista säätöä pitää olla, jos työntekijät laitetaan opettelemaan jotain uutta hommaa päiväksi pariksi. Ketkä oikein toimii tuollaisissa paikoissa perehdyttäjinä ja miten on aina työpisteitä valmiina sairaita (mutta pomon mielestä ei tarpeeksi sairaita) varten?

Vierailija kirjoitti:

Katso Maisasta sieltä pitäisi näkyä hoitajan nimi joka on antanut väärät ohjeet ja nosta kanne häntä vastaan.

P.s. Kyseessä on laiton irtisanominen jos olet ilmoittanut työnantajalle olevasi kipeä ja irtisanomisen syy on oikeasti sairastelu, palkkaa ei toki tarvitse maksaa ilman todistusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos työnantaja vaatii lääkärintodistuksen, tulee työnantajan järjestää työterveys sitä varten. Julkiselta puolelta ei pääse päivystykseen lääkärintodistusta varten. Päivystyksen sairaanhoitaja voi kirjoittaa max 3 päivää saikkua ja tämän tulee kelvata työnantajalle.

Turhaa työnantajien on kuormittaa päivystyksiä turhaan.

Kerropa tämä työnantajalle. Hus alueella sairaanhoitajan todistus vastaa lääkärintodistusta ja tämä tieto lukee saikkulapussa.

T. Sh

Tämä on totuus, mutta alapeukuista päätellen monelle palstalaiselle käsityskyvyn ulkopuolella.

Missä laissa on tämä määräys siitä, että työnantajan kustannuksella on se sairauslomatodistus hankittava? Työsopimuslaki sanoo vain: "Työntekijän on pyydettäessä esitettävä työnantajalle luotettava selvitys työkyvyttömyydestään."

NÄKÖJÄÄN LAKIIN TARVITAAN MUUTOSTA. HUOM! KAIKKI LAKINAISET JA -MIEHET!! TARTTUUKAA TÄHÄN!

Tuntuu kyllä käsittämättömältä, että tänä päivänä joku työnantaja edelleen vaatii lääkärintodistusta heti ensimmäisestä päivästä alkaen. Se on vaan turha kustannus terveydenhuollolle ja  moni varmaan menee mielummin flunssassa töihin kuin päivystykseen jonottamaan ja samalla tartuttaa sitten muita. 

Jos esihenkilö ei voi tuon vertaa luottaa alaisiinsa, kannattaa esihenkilön ottaa peili käteen, etsiä sieltä syyllinen ja lähteä opettelemaan parempaa johtamista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eihän liity, se liittyy myös siihen että oliko ap:lla lupa olla poissa töistä. Se ei sitä paitsi määrity edes sillä sairauslomalapulla, vaan se on ainoastaan lääkärin diagnoosi. Jota muuten ei tässä tapauksessa edes ollut. Työnantajalla on oikeus sen lapun perusteella määrittää voiko tehdä jotain vaihtoehtoista työtä, esimerkiksi jalka paketissa olevan tehdastyöntekijän voi esihenkilö silti vielä laittaa tekemään toimistotöitä. Lääkäri ei siitä sairauslomasta päätä. 

Onneksi minulla on aina ollut työantajia, jotka eivät kyseenalaista lääkärin sairauslomatodistusta. Aikamoista säätöä pitää olla, jos työntekijät laitetaan opettelemaan jotain uutta hommaa päiväksi pariksi. Ketkä oikein toimii tuollaisissa paikoissa perehdyttäjinä ja miten on aina työpisteitä valmiina sairaita (mutta pomon mielestä ei tarpeeksi sairaita) varten?

Eihän nykyisin perehdytetä. Opiskelijoita palkataan näyttelemään ammattilaista ja mitä ilmeisimmin jalan katkaissut teollisuustyöntekijä voi alkaa tuosta vain palkanlaskijaksi. Ehkä tämä selittää myös Helsingin palkanmaksuongelmia?

Todellisuudessa ja tutkimusten mukaan valtaosa esihenkilöistä on narsistisen johtamistavan omaavia persoonia. Tämä on tavallaan ymmärrettävää, sillä ihmiset ylenevät aina sille tasolle, jossa ovat huonoimmillaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos työnantaja vaatii lääkärintodistuksen, tulee työnantajan järjestää työterveys sitä varten. Julkiselta puolelta ei pääse päivystykseen lääkärintodistusta varten. Päivystyksen sairaanhoitaja voi kirjoittaa max 3 päivää saikkua ja tämän tulee kelvata työnantajalle.

Turhaa työnantajien on kuormittaa päivystyksiä turhaan.

Kerropa tämä työnantajalle. Hus alueella sairaanhoitajan todistus vastaa lääkärintodistusta ja tämä tieto lukee saikkulapussa.

T. Sh

Mitä oikein sössötät? Ap oli OMALLA ILMOITUKSELLA pois eli ilman mitään lappua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eihän se terveyskeskus voi päättää, millaisen todistuksen sun työnantajasi hyväksyy. Se pitää selvittää ensin työnantajalta ja sen jälkeen olla joko omailmoituksella pois tai hankkia se työnantajan vaatima todistus. Ja mielellään nämä käytännöt selvitetään ennen kuin ensimmäinen sairausloma tulee eteen, jotta tietää sitten, miten toimitaan.

Tuo liittyy palkanmaksuun. Työkyvyttömyys ei voi olla työsuhteen irtisanomisen peruste.

Mutta se, että ei toimita todistusta sairauslomasta, jos työpaikka sellaista vaatii on luvaton poissaolo.

Emme muuten tiedä, miten pitkään ap oli pois, mutta tässä kuriositeettinä yksi pykälä työsopimuslaista:

3 §

Työsopimuksen purkautuneena pitäminen

Jos työntekijä on ollut poissa työstä vähintään seitsemän päivää ilmoittamatta sinä aikana työnantajalle pätevää syytä poissaololleen, työnantaja saa käsitellä työsopimusta purkautuneena poissaolon alkamisesta lukien.

Jos työnantaja on poissa työpaikalta vähintään seitsemän päivää ilmoittamatta sinä aikana työntekijälle pätevää syytä poissaololleen, työntekijä saa katsoa työsopimuksen purkautuneen.

Jos poissaolosta ei ole voitu ilmoittaa toiselle sopijapuolelle hyväksyttävän esteen vuoksi, työsopimuksen purkautuminen peruuntuu.

Voisi olettaa, että pätevä syy löytyy potilastiedoista ja päätös perustuu lääketieteen ammattilaisen päätökseen. Mikäli työnantaja ei ole lääketieteen ammattilainen, ei hän voi päätellä onko työntekijä työkykyinen vai eikö ole. Mikäli tietoa ei ole kirjattu potilastietoihin, sitten asia on aika selvä.

Lääketieteen ammattilainenkin on vain henkilö joka kertoo mielipiteensä. Ei lääkärintodistus ole paperi, jolla vapautuu kaikesta vastuusta työnantajaa kohtaan.

Ei tietenkään, mutta jos oikeudessa punnitaan sitä oliko henkilö työkykyinen vai eikö ollut, niin silloin lääketieteen ammattilaisen näkemys voittaa. Muutoin työsuojelun ja työterveyshuollon voi heittää romukoppaan.

Entäs AP:n tilanne, jossa ei ole lääketieteen ammattailaisen näkemystä? Hän oli pois OMALLA ILMOITUKSELLA (anteeksi, kun huusin).

joka johtui siitä, että "terveyskeskuksen päivystyksestä sanottiin puhelimitse että nyt riittää että vain soittaa työnantajalle ja lääkärille ei pääse pelkän sairaslomatodistuksen tarpeen takia."

Mitä se työnantaja sanoi, kun aloittaja ilmoitti ennen työvuoroa olevansa sairas ? Vai onko aloittaja olettanut, että ottaa yhteyttä lääkäriin, eikä työnantajaa tarvitse infota poissaolosta lainkaan ja seuraavan kerran töihin mennessään antaa sairaslomalapun?