tuleeko karensssi? työnantaja irtisanoi minut tänään, koska olin kaksi kertaa sairaslomalla omalla ilmoituksella. olisi pitänyt olla lääkärintodistus, mutta sain ristiriitaiset ohjeet hoitajalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Narsistiset esihenkilöt ovat tutkitusti vallalla. Lain mukaan noin ei olisi saanut toimia, vie asia eteenpäin. Saatat saada jotain korvauksia. Tärkeintä on se, että tuot kyseisen yrityksen rohkeasti esille jotta muut eivät mene sellaiseen paikkaan töihin. Tee se anonyymisti, koska työnantajilla on salaisia rekistereitä ei-toivotuista hakijoista.

Jotain vastuuta on työntekijälläkin. Jos olet kerran jo saanut varoituksen jostain aiheesta, niin miten ihmeessä voit toisella kerralla kuvitella että se onkin ok? Kyseenalaistaisin myös miten tämä ap:n oma ilmoitus on tapahtunut. Hiukan epäilen että jos hän olisi soittanut työnantajalle sairauslomasta ilmoittaakseen kuten kuka tahansa järkevä ihminen, niin pomo olisi jo tässä kohtaa maininnut sairaustodistuksen tarpeesta.

Kyllä, mutta se todistus liittyy ainoastaan palkanmaksuun. Mikäli ammatitlainen on todennut henkilön sairaaksi, ei esihenkilö voi tehdä ilman ammatillista pätevyyttä muuta päätelmää. Tällä lähtökohdalla esihenkilö häviää oikeudessa varmasti.

Minun veikkaus on se, että kyseinen yritys on erittäin huonosti johdettu yritys, jossa ammattitaidottomat ovat edenneet esihenkilötehtäviin. Ongelma ei poistu ilman yrityksen mustamaalaamista. Se on kuitenkin ongelma, koska yritykset voivat mustamaalata työnhakijoita mielin määrin, mutta yritysten mustamaalaus pitää tehdä anonyymisti.

Arvaappa mitä? Kyllä voi, työnantaja AINA päättää, onko sairausloma oikeasti tarpeellinen. Terveydenhuolto vain ehdottaa.

Tulee karenssi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eihän se terveyskeskus voi päättää, millaisen todistuksen sun työnantajasi hyväksyy. Se pitää selvittää ensin työnantajalta ja sen jälkeen olla joko omailmoituksella pois tai hankkia se työnantajan vaatima todistus. Ja mielellään nämä käytännöt selvitetään ennen kuin ensimmäinen sairausloma tulee eteen, jotta tietää sitten, miten toimitaan.

Tuo liittyy palkanmaksuun. Työkyvyttömyys ei voi olla työsuhteen irtisanomisen peruste.

Mutta se, että ei toimita todistusta sairauslomasta, jos työpaikka sellaista vaatii on luvaton poissaolo.

Emme muuten tiedä, miten pitkään ap oli pois, mutta tässä kuriositeettinä yksi pykälä työsopimuslaista:

3 §

Työsopimuksen purkautuneena pitäminen

Jos työntekijä on ollut poissa työstä vähintään seitsemän päivää ilmoittamatta sinä aikana työnantajalle pätevää syytä poissaololleen, työnantaja saa käsitellä työsopimusta purkautuneena poissaolon alkamisesta lukien.

Jos työnantaja on poissa työpaikalta vähintään seitsemän päivää ilmoittamatta sinä aikana työntekijälle pätevää syytä poissaololleen, työntekijä saa katsoa työsopimuksen purkautuneen.

Jos poissaolosta ei ole voitu ilmoittaa toiselle sopijapuolelle hyväksyttävän esteen vuoksi, työsopimuksen purkautuminen peruuntuu.

Voisi olettaa, että pätevä syy löytyy potilastiedoista ja päätös perustuu lääketieteen ammattilaisen päätökseen. Mikäli työnantaja ei ole lääketieteen ammattilainen, ei hän voi päätellä onko työntekijä työkykyinen vai eikö ole. Mikäli tietoa ei ole kirjattu potilastietoihin, sitten asia on aika selvä.

Tämä on minusta asia joka kannattaa selvittää ennen työsuhteen solmimista. Tämän tyyppiset käytännöt kertoo aika paljon miten työnantaja suhtautuu työntekijöihin.

Terveydenhoitajankin todistus kelpaa, ja ainakin minulle sellainen on kirjoitettu ihan puhelun perusteella, ei tarvinnut mennä flunssassa terveyskeskukseen. Hoitaja kuuli jo äänestä, että olin kipeä.

Kun sairastuin koronaan vuosi sitten, kirjoitti työterveyslääkäri niinikään puhelun perusteella todistuksen, kun työnantaja ei olisi ohjeistuksesta huolimatta antanut tarpeeksi sairauslomaa. Lääkärille lähetin kuvan kotitestistäni.  Esimies siis väitti, että hän saa antaa koronan takia sairauslomaa 5 päivää, vaikka ohjeistus oli, että 10 päivää. Lääkäri tuskaili tätä, että miksi ei mene perille.. Minulla siis testi näytti positiivista vielä 5

päivän jälkeenkin ja olo oli heikko.

**

Irtisanominen sen takia, että ei toimita lääkärintodistusta? Tekikö esimies selväksi alusta alkaen, että heillä pitää AINA olla todistus, ettei hän myönnä sairauslomaa oman ilmoituksen perusteella? Lääkärintodistuksen vaatiminen sairausloman alussa on outoa, koska terveydenhoitajahan sen määrää, lääkärille ei helposti edes pääse vielä siinä vaiheessa.

Ei kai karenssia siitä tule, jos irtisanotaan sairastelun takia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Narsistiset esihenkilöt ovat tutkitusti vallalla. Lain mukaan noin ei olisi saanut toimia, vie asia eteenpäin. Saatat saada jotain korvauksia. Tärkeintä on se, että tuot kyseisen yrityksen rohkeasti esille jotta muut eivät mene sellaiseen paikkaan töihin. Tee se anonyymisti, koska työnantajilla on salaisia rekistereitä ei-toivotuista hakijoista.

Jotain vastuuta on työntekijälläkin. Jos olet kerran jo saanut varoituksen jostain aiheesta, niin miten ihmeessä voit toisella kerralla kuvitella että se onkin ok? Kyseenalaistaisin myös miten tämä ap:n oma ilmoitus on tapahtunut. Hiukan epäilen että jos hän olisi soittanut työnantajalle sairauslomasta ilmoittaakseen kuten kuka tahansa järkevä ihminen, niin pomo olisi jo tässä kohtaa maininnut sairaustodistuksen tarpeesta.

Kyllä, mutta se todistus liittyy ainoastaan palkanmaksuun. Mikäli ammatitlainen on todennut henkilön sairaaksi, ei esihenkilö voi tehdä ilman ammatillista pätevyyttä muuta päätelmää. Tällä lähtökohdalla esihenkilö häviää oikeudessa varmasti.

Minun veikkaus on se, että kyseinen yritys on erittäin huonosti johdettu yritys, jossa ammattitaidottomat ovat edenneet esihenkilötehtäviin. Ongelma ei poistu ilman yrityksen mustamaalaamista. Se on kuitenkin ongelma, koska yritykset voivat mustamaalata työnhakijoita mielin määrin, mutta yritysten mustamaalaus pitää tehdä anonyymisti.

No eihän liity, se liittyy myös siihen että oliko ap:lla lupa olla poissa töistä. Se ei sitä paitsi määrity edes sillä sairauslomalapulla, vaan se on ainoastaan lääkärin diagnoosi. Jota muuten ei tässä tapauksessa edes ollut. Työnantajalla on oikeus sen lapun perusteella määrittää voiko tehdä jotain vaihtoehtoista työtä, esimerkiksi jalka paketissa olevan tehdastyöntekijän voi esihenkilö silti vielä laittaa tekemään toimistotöitä. Lääkäri ei siitä sairauslomasta päätä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Narsistiset esihenkilöt ovat tutkitusti vallalla. Lain mukaan noin ei olisi saanut toimia, vie asia eteenpäin. Saatat saada jotain korvauksia. Tärkeintä on se, että tuot kyseisen yrityksen rohkeasti esille jotta muut eivät mene sellaiseen paikkaan töihin. Tee se anonyymisti, koska työnantajilla on salaisia rekistereitä ei-toivotuista hakijoista.

Jotain vastuuta on työntekijälläkin. Jos olet kerran jo saanut varoituksen jostain aiheesta, niin miten ihmeessä voit toisella kerralla kuvitella että se onkin ok? Kyseenalaistaisin myös miten tämä ap:n oma ilmoitus on tapahtunut. Hiukan epäilen että jos hän olisi soittanut työnantajalle sairauslomasta ilmoittaakseen kuten kuka tahansa järkevä ihminen, niin pomo olisi jo tässä kohtaa maininnut sairaustodistuksen tarpeesta.

Kyllä, mutta se todistus liittyy ainoastaan palkanmaksuun. Mikäli ammatitlainen on todennut henkilön sairaaksi, ei esihenkilö voi tehdä ilman ammatillista pätevyyttä muuta päätelmää. Tällä lähtökohdalla esihenkilö häviää oikeudessa varmasti.

Minun veikkaus on se, että kyseinen yritys on erittäin huonosti johdettu yritys, jossa ammattitaidottomat ovat edenneet esihenkilötehtäviin. Ongelma ei poistu ilman yrityksen mustamaalaamista. Se on kuitenkin ongelma, koska yritykset voivat mustamaalata työnhakijoita mielin määrin, mutta yritysten mustamaalaus pitää tehdä anonyymisti.

Arvaappa mitä? Kyllä voi, työnantaja AINA päättää, onko sairausloma oikeasti tarpeellinen. Terveydenhuolto vain ehdottaa.

Tässä ohjeet lääkäreille https://www.kaypahoito.fi/nix02657

Mikäli yritys ei noudata lääketieteen ammattilaisen suosituksia, sellainen yritys kannattaa ehdottomasti tuoda julkiseksi. Kukaan täyspäinen ihminen ei halua työskennellä sellaisessa työpaikassa.

Työnantaja määrittelee, haluaako sairauslomatodistuksen tai montako päivää voi mahdollisesti olla pois omalla ilmoituksella, ja mistä syystä, esim. vain flunssan tai vatsataudin vuoksi ja muihin sairauksiin vaaditaan todistus. Meillä voi olla 5 päivää pois omalla ilmoituksella niin, että joka päivä otetaan yhteyttä esihenkilöön ja ilmoitetaan, että on edelleen kipeä. Ei voi siis soittaa, että on kuumetta ja olen nyt pois kolme päivää. Mutta työnantaja voi tarvittaessa silti vaatia sairauslomatodistusta jo ensimmäisestä poissaolopäivästä - ja varmaan arvaattekin, että niiltä jatkuvasti saikulla olevilta aletaan todistuksia vaatia. Minä olen aina saanut sairastaa flunssani omalla ilmoituksella, koska en ole mikään sarjasaikuttaja. 

Eli siis, jos ap:n työnantajalla on käytäntönä, että sairauslomatodistus tulee olla, eikä pois olla omalla ilmoituksella, silloin se sairauslomatodistus toimitetaan. Ap on saanut tästä jo varoituksen, on sitten toistamiseen pois omalla ilmoituksella ja ihmettelee sitten, miten tässä nyt näin kävi, että työsuhde purettiin. Kyllä tämä on nyt ap:n moka. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et mennyt työterveyslääkärille?

Tätä toitotetaan tällä palstalla jatkuvasti. Jokaisella työpaikalla ei ole sellaista työterveyshuoltosopimusta, johon sisältyisi sairausvastaanotto. Jos on minimitasoinen työterveys, siihen kuuluu lähinnä työpaikkaselvitykset, työhöntulotarkastukset ja tietyt ikävuosittaiset tarkastukset.

Tai sitten ei yksinkertaisesti saa työterveyteen aikaa lääkärille tai hoitajalle. Ei voi viikon päähän ottaa aikaa jos on kipeänä tänään ja tarvitsee todistuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eihän se terveyskeskus voi päättää, millaisen todistuksen sun työnantajasi hyväksyy. Se pitää selvittää ensin työnantajalta ja sen jälkeen olla joko omailmoituksella pois tai hankkia se työnantajan vaatima todistus. Ja mielellään nämä käytännöt selvitetään ennen kuin ensimmäinen sairausloma tulee eteen, jotta tietää sitten, miten toimitaan.

Tuo liittyy palkanmaksuun. Työkyvyttömyys ei voi olla työsuhteen irtisanomisen peruste.

Mutta se, että ei toimita todistusta sairauslomasta, jos työpaikka sellaista vaatii on luvaton poissaolo.

Emme muuten tiedä, miten pitkään ap oli pois, mutta tässä kuriositeettinä yksi pykälä työsopimuslaista:

3 §

Työsopimuksen purkautuneena pitäminen

Jos työntekijä on ollut poissa työstä vähintään seitsemän päivää ilmoittamatta sinä aikana työnantajalle pätevää syytä poissaololleen, työnantaja saa käsitellä työsopimusta purkautuneena poissaolon alkamisesta lukien.

Jos työnantaja on poissa työpaikalta vähintään seitsemän päivää ilmoittamatta sinä aikana työntekijälle pätevää syytä poissaololleen, työntekijä saa katsoa työsopimuksen purkautuneen.

Jos poissaolosta ei ole voitu ilmoittaa toiselle sopijapuolelle hyväksyttävän esteen vuoksi, työsopimuksen purkautuminen peruuntuu.

Voisi olettaa, että pätevä syy löytyy potilastiedoista ja päätös perustuu lääketieteen ammattilaisen päätökseen. Mikäli työnantaja ei ole lääketieteen ammattilainen, ei hän voi päätellä onko työntekijä työkykyinen vai eikö ole. Mikäli tietoa ei ole kirjattu potilastietoihin, sitten asia on aika selvä.

Lääketieteen ammattilainenkin on vain henkilö joka kertoo mielipiteensä. Ei lääkärintodistus ole paperi, jolla vapautuu kaikesta vastuusta työnantajaa kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eihän se terveyskeskus voi päättää, millaisen todistuksen sun työnantajasi hyväksyy. Se pitää selvittää ensin työnantajalta ja sen jälkeen olla joko omailmoituksella pois tai hankkia se työnantajan vaatima todistus. Ja mielellään nämä käytännöt selvitetään ennen kuin ensimmäinen sairausloma tulee eteen, jotta tietää sitten, miten toimitaan.

Tuo liittyy palkanmaksuun. Työkyvyttömyys ei voi olla työsuhteen irtisanomisen peruste.

Mutta se, että ei toimita todistusta sairauslomasta, jos työpaikka sellaista vaatii on luvaton poissaolo.

Emme muuten tiedä, miten pitkään ap oli pois, mutta tässä kuriositeettinä yksi pykälä työsopimuslaista:

3 §

Työsopimuksen purkautuneena pitäminen

Jos työntekijä on ollut poissa työstä vähintään seitsemän päivää ilmoittamatta sinä aikana työnantajalle pätevää syytä poissaololleen, työnantaja saa käsitellä työsopimusta purkautuneena poissaolon alkamisesta lukien.

Jos työnantaja on poissa työpaikalta vähintään seitsemän päivää ilmoittamatta sinä aikana työntekijälle pätevää syytä poissaololleen, työntekijä saa katsoa työsopimuksen purkautuneen.

Jos poissaolosta ei ole voitu ilmoittaa toiselle sopijapuolelle hyväksyttävän esteen vuoksi, työsopimuksen purkautuminen peruuntuu.

Voisi olettaa, että pätevä syy löytyy potilastiedoista ja päätös perustuu lääketieteen ammattilaisen päätökseen. Mikäli työnantaja ei ole lääketieteen ammattilainen, ei hän voi päätellä onko työntekijä työkykyinen vai eikö ole. Mikäli tietoa ei ole kirjattu potilastietoihin, sitten asia on aika selvä.

Älä vänkää mistään potilastiedoista ja lääketieteen ammattilaisen päätökseen, kun ap kertoo olleensa omalla ilmoituksellaan pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eihän se terveyskeskus voi päättää, millaisen todistuksen sun työnantajasi hyväksyy. Se pitää selvittää ensin työnantajalta ja sen jälkeen olla joko omailmoituksella pois tai hankkia se työnantajan vaatima todistus. Ja mielellään nämä käytännöt selvitetään ennen kuin ensimmäinen sairausloma tulee eteen, jotta tietää sitten, miten toimitaan.

Tuo liittyy palkanmaksuun. Työkyvyttömyys ei voi olla työsuhteen irtisanomisen peruste.

Mutta se, että ei toimita todistusta sairauslomasta, jos työpaikka sellaista vaatii on luvaton poissaolo.

Emme muuten tiedä, miten pitkään ap oli pois, mutta tässä kuriositeettinä yksi pykälä työsopimuslaista:

3 §

Työsopimuksen purkautuneena pitäminen

Jos työntekijä on ollut poissa työstä vähintään seitsemän päivää ilmoittamatta sinä aikana työnantajalle pätevää syytä poissaololleen, työnantaja saa käsitellä työsopimusta purkautuneena poissaolon alkamisesta lukien.

Jos työnantaja on poissa työpaikalta vähintään seitsemän päivää ilmoittamatta sinä aikana työntekijälle pätevää syytä poissaololleen, työntekijä saa katsoa työsopimuksen purkautuneen.

Jos poissaolosta ei ole voitu ilmoittaa toiselle sopijapuolelle hyväksyttävän esteen vuoksi, työsopimuksen purkautuminen peruuntuu.

Voisi olettaa, että pätevä syy löytyy potilastiedoista ja päätös perustuu lääketieteen ammattilaisen päätökseen. Mikäli työnantaja ei ole lääketieteen ammattilainen, ei hän voi päätellä onko työntekijä työkykyinen vai eikö ole. Mikäli tietoa ei ole kirjattu potilastietoihin, sitten asia on aika selvä.

Mitähän tietoja ne on kirjanneet kun ap nimenomaan ei ole edes käynyt siellä lääkärillä vaan ollut poissa omalla ilmoituksella?

Vierailija kirjoitti:

Jos työnantaja vaatii lääkärintodistuksen, tulee työnantajan järjestää työterveys sitä varten. Julkiselta puolelta ei pääse päivystykseen lääkärintodistusta varten. Päivystyksen sairaanhoitaja voi kirjoittaa max 3 päivää saikkua ja tämän tulee kelvata työnantajalle.

Turhaa työnantajien on kuormittaa päivystyksiä turhaan.

Kerropa tämä työnantajalle. Hus alueella sairaanhoitajan todistus vastaa lääkärintodistusta ja tämä tieto lukee saikkulapussa.

T. Sh

Itse asun Etelä-Pohjanmaalla ja kyllä täällä saa päivystyksen lääkäriltä todistuksen jos tilanne niin vaatii. Esim. viikonloppuisin on pakko saada todistus hoitajalta tai lääkäriltä koska työnantaja sitä vaatii. Työterveys ei ole auki viikonloppuisin. Tai saman yksityisen isommassa yksikössä varmaan pääsisi vastaanotolle, mutta sinne on matkaa 100km. Kuka hullu sinne lähtee kun päivystys paljon lähempänä.

Vierailija kirjoitti:

Jos työnantaja vaatii lääkärintodistuksen, tulee työnantajan järjestää työterveys sitä varten. Julkiselta puolelta ei pääse päivystykseen lääkärintodistusta varten. Päivystyksen sairaanhoitaja voi kirjoittaa max 3 päivää saikkua ja tämän tulee kelvata työnantajalle.

Turhaa työnantajien on kuormittaa päivystyksiä turhaan.

Kerropa tämä työnantajalle. Hus alueella sairaanhoitajan todistus vastaa lääkärintodistusta ja tämä tieto lukee saikkulapussa.

T. Sh

Ei ainakaan käytännössä pidä paikkaansa. Kyllä näitä on  terveyskeskukset pullollaan,jotka saikkulappua hakee lääkäriltä sieltä. Ei ainakaan niissä paikoissa,joissa töissä olen ollut, ole näitä pois käännytetty.

Vierailija kirjoitti:

Terveydenhoitajankin todistus kelpaa, ja ainakin minulle sellainen on kirjoitettu ihan puhelun perusteella, ei tarvinnut mennä flunssassa terveyskeskukseen. Hoitaja kuuli jo äänestä, että olin kipeä.

Kun sairastuin koronaan vuosi sitten, kirjoitti työterveyslääkäri niinikään puhelun perusteella todistuksen, kun työnantaja ei olisi ohjeistuksesta huolimatta antanut tarpeeksi sairauslomaa. Lääkärille lähetin kuvan kotitestistäni.  Esimies siis väitti, että hän saa antaa koronan takia sairauslomaa 5 päivää, vaikka ohjeistus oli, että 10 päivää. Lääkäri tuskaili tätä, että miksi ei mene perille.. Minulla siis testi näytti positiivista vielä 5

päivän jälkeenkin ja olo oli heikko.

**

Irtisanominen sen takia, että ei toimita lääkärintodistusta? Tekikö esimies selväksi alusta alkaen, että heillä pitää AINA olla todistus, ettei hän myönnä sairauslomaa oman ilmoituksen perusteella? Lääkärintodistuksen vaatiminen sairausloman alussa on outoa, koska terveydenhoitajahan sen määrää, lääkärille ei helposti edes pääse vielä siinä vaiheessa.

Ei kai karenssia siitä tule, jos irtisanotaan sairastelun takia?

Se terveydenhoitajan todistus ei kelpaa jos työnantaja sanoo että se ei kelpaa. Mitenköhän esimies sen olisi voinut jotenkin tehdä vielä selvemmäksi kuin antamalla varoituksen, sekään kun ei näköjään riittänyt?

Vierailija kirjoitti:

Jos kuulut liittoon niin ota yhteys sinne. Ei tuo nyt ihan mennyt niin kuin piti jos kertomasi pitää paikkansa.

Kauanpa saikin odottaa järkevää vastausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Narsistiset esihenkilöt ovat tutkitusti vallalla. Lain mukaan noin ei olisi saanut toimia, vie asia eteenpäin. Saatat saada jotain korvauksia. Tärkeintä on se, että tuot kyseisen yrityksen rohkeasti esille jotta muut eivät mene sellaiseen paikkaan töihin. Tee se anonyymisti, koska työnantajilla on salaisia rekistereitä ei-toivotuista hakijoista.

Jotain vastuuta on työntekijälläkin. Jos olet kerran jo saanut varoituksen jostain aiheesta, niin miten ihmeessä voit toisella kerralla kuvitella että se onkin ok? Kyseenalaistaisin myös miten tämä ap:n oma ilmoitus on tapahtunut. Hiukan epäilen että jos hän olisi soittanut työnantajalle sairauslomasta ilmoittaakseen kuten kuka tahansa järkevä ihminen, niin pomo olisi jo tässä kohtaa maininnut sairaustodistuksen tarpeesta.

Kyllä, mutta se todistus liittyy ainoastaan palkanmaksuun. Mikäli ammatitlainen on todennut henkilön sairaaksi, ei esihenkilö voi tehdä ilman ammatillista pätevyyttä muuta päätelmää. Tällä lähtökohdalla esihenkilö häviää oikeudessa varmasti.

Minun veikkaus on se, että kyseinen yritys on erittäin huonosti johdettu yritys, jossa ammattitaidottomat ovat edenneet esihenkilötehtäviin. Ongelma ei poistu ilman yrityksen mustamaalaamista. Se on kuitenkin ongelma, koska yritykset voivat mustamaalata työnhakijoita mielin määrin, mutta yritysten mustamaalaus pitää tehdä anonyymisti.

No eihän liity, se liittyy myös siihen että oliko ap:lla lupa olla poissa töistä. Se ei sitä paitsi määrity edes sillä sairauslomalapulla, vaan se on ainoastaan lääkärin diagnoosi. Jota muuten ei tässä tapauksessa edes ollut. Työnantajalla on oikeus sen lapun perusteella määrittää voiko tehdä jotain vaihtoehtoista työtä, esimerkiksi jalka paketissa olevan tehdastyöntekijän voi esihenkilö silti vielä laittaa tekemään toimistotöitä. Lääkäri ei siitä sairauslomasta päätä. 

Voi laittaa, mutta harva esihenkilö uskaltaa ottaa sellaista riskiä, että jotain tapahtuu sen vuoksi, että työntekijä ei ollut työkykyinen.

Onko ap edes ilmoittanut työnantajalle olevansa kipeä?

Ja toisella kertaa olisi pitänyt jo olla tietoinen, että todistus täytyy olla.

Provo kai tääkin on, kun ei ap:sta kuulu mitään.

Vierailija kirjoitti:

Jos työnantaja vaatii lääkärintodistuksen, tulee työnantajan järjestää työterveys sitä varten. Julkiselta puolelta ei pääse päivystykseen lääkärintodistusta varten. Päivystyksen sairaanhoitaja voi kirjoittaa max 3 päivää saikkua ja tämän tulee kelvata työnantajalle.

Turhaa työnantajien on kuormittaa päivystyksiä turhaan.

Kerropa tämä työnantajalle. Hus alueella sairaanhoitajan todistus vastaa lääkärintodistusta ja tämä tieto lukee saikkulapussa.

T. Sh

Voi kuule kun yksikään hoitsu ei päätä siitä millä perusteella työnantaja maksaa tai on maksamatta palkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on minusta asia joka kannattaa selvittää ennen työsuhteen solmimista. Tämän tyyppiset käytännöt kertoo aika paljon miten työnantaja suhtautuu työntekijöihin.

Tämä selviää viimeistään sairastuessa, kun ilmoittaa työnantajalle sairastumisestaan. TA varmasti ohjeistaa, miten kuuluu toimia. Toisella kerralla sairastuessaan tämä prosessi onkin jo tuttu, eikä tarvitse enää tehdä samaa virhettä. Aloituksen tilanne ei varmasti ole kerrotunlainen.