Läpimurto: Hiilineutraali polttoaine korvaa bensiinin - sopii tavallisiin moottoreihin

Vierailija kirjoitti:

Renkaiden kulumisessa suuri merkitys on ajoneuvon massalla ja ajotavalla: aggressiivinen ajo tuottaa jopa 290 000 kertaa pakokaasuja enemmän renkaista irtoavaa hiukkasmassaa kilometrillä.

Massan osalta huomio kiinnittyy erityisesti sähköautoihin. Akusto tuo keskimäärin puolisen tonnia lisää painoa, mikä puolestaan tuottaa 400-kertaisen määrän rengaspäästöjä pakokaasupäästöihin verrattuna ja sähköautoille tyypillinen kova vääntö voi nostaa tätä vielä entisestään. Toisin sanoen aggressiivisesti painavaa, leveärenkaista ja tehokasta sähköautoa ajava kuljettaja pääsee aivan omiin sfääreihinsä, kun mitataan rengassaasteita.

Eli vain neidit ajelee polttiksillä joissa ei ole vääntöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä maksa kuin kympin litra.

Eikä järkevällä rangella varustettu sähköautokaan maksa kuin yli 10 000 euroa käytettynä.

Kyllä tuon polttoaineen hinta tulee tippumaan rajustikin, toisin kuin sähköautojen akustojen ellei niiden valmistusmateriaaleja saada vaihdettua halvempiin ja mieluiten uusiutuviin.

Mites se nyt sitten tulee tippumaan rajusti?

Niitä akkumateriaaleja itseasiassa ollaan vaihtamassa halvempiin kuten natriumiin. Litiumrautafostaatissakin siitä koboltista on päästy eroon.

Selvä. Sähköautojen range ei kuitenkaan tule paranemaan akkujen materiaaleja vaihtamalla. Edelleenkin käytetty, järkevällä rangella varustettu sähköauto, maksaisi halvimmillaankin 5000 - 10 000 euroa, ja käytetyn sähköauton hankkiminen olisi edelleen iso taloudellinen riski jos akkutakuu ei ole enää jäljellä. Sähköautojen akusto tulee vielä kauan olemaan todella kallis investointi vaikka olisi niitä halvempia akkuja. Nyt jopa alle tonnilla voi saada juuri katsastetun kunnossa olevan polttomoottoriauton kunhan vain malttaa etsiä ja on tarpeen tullen valmis hakemaan se vaikka toiselta puolen Suomea.

Perustele.

Kun ei ole sadassa vuodessa onnistunut niin tuskin tulee onnistumaan tulevaisuudessakaan : )

Oletko sitä mieltä ettei sadassa vuodessa akkujen energiatiheys ole vaihtunut ollenkaan?

Ei riittävästi niin että niiden teho riittäisi järkevään ja toimivaan autoiluun.

Eli nyt se onkin parantunut, äsken väitit ettei ole. Nopeasti mieli muuttuu.

Paljonko on parantunut, ja miksi nyt laitetaan jo huonompia akkuja sähköautoihin?

Perustele millä lailla huonompia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvioitu hinta  1,8€/L muutaman vuoden päästä. Ei siis ollenkaan paha. Lisäksi voidaan käyttää edelleen vanhoja autoja ja miettiä, voisiko vihdoinkin uuden tavaran tehtaasta työntämisen sijaan välillä vaikka korjata ja käyttää niitä vanhoja. Paljon ympäristöystävällisempää, kuin nämä sähköautokotkotukset.

Ei paha olemassa olevan polttisautokannan energialähteeksi jatkossa.

Eikä paha uutinen sähköautoillekaan, jos markkinoilla on 1,8e/L sähköbensaa niin markkinoilla on sähköä jolla sähköautoilun kilometrikustannus jää alle tuon.

Tällä hetkellä esim sähköautojen renkaat ovat aika iso kuluerä, joka nostaa kilometrin hintaa roimasti. Asfaltti pitäisi vetää joka niemeen ja notkelmaan myös näille vispilöille, ettei renkaat puhkea.

Lähde?

https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/3a357471-3a93-4e70-9510-da990210…

Sorateistä ja sähköautojen renkaista on keskusteltu asentajien kanssa, enkä lähdettä nyt äkkiseltään löytänyt.

Mä haluaisin nähdä ne perustelut miksi akuston paino aiheuttaisi 400 kertaiset päästöt renkaista. Rengaspäästö on kuitenkin suhteessa auton painoon, eikä se akusto auton painoa neljäsataakertaista.

Sähkiksissä ei käytetä tavallisia renkaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä maksa kuin kympin litra.

Eikä järkevällä rangella varustettu sähköautokaan maksa kuin yli 10 000 euroa käytettynä.

Kyllä tuon polttoaineen hinta tulee tippumaan rajustikin, toisin kuin sähköautojen akustojen ellei niiden valmistusmateriaaleja saada vaihdettua halvempiin ja mieluiten uusiutuviin.

Mites se nyt sitten tulee tippumaan rajusti?

Niitä akkumateriaaleja itseasiassa ollaan vaihtamassa halvempiin kuten natriumiin. Litiumrautafostaatissakin siitä koboltista on päästy eroon.

Selvä. Sähköautojen range ei kuitenkaan tule paranemaan akkujen materiaaleja vaihtamalla. Edelleenkin käytetty, järkevällä rangella varustettu sähköauto, maksaisi halvimmillaankin 5000 - 10 000 euroa, ja käytetyn sähköauton hankkiminen olisi edelleen iso taloudellinen riski jos akkutakuu ei ole enää jäljellä. Sähköautojen akusto tulee vielä kauan olemaan todella kallis investointi vaikka olisi niitä halvempia akkuja. Nyt jopa alle tonnilla voi saada juuri katsastetun kunnossa olevan polttomoottoriauton kunhan vain malttaa etsiä ja on tarpeen tullen valmis hakemaan se vaikka toiselta puolen Suomea.

Perustele.

Miksi kukaan ostaisi akkutakuutonta sähköautoa, kun akkutakuun piirissä olevia on myynnissä useita satoja Suomessakin?

akkutakuuton sähköauto on sellainen peli, että se harvaa kiinnostaa ostomielessä.

eu-alueelta tuodaan käytettyjä sähköautoja suomeen kun ne eivät enää pärjää sikäläisessä "talvessa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä maksa kuin kympin litra.

Eikä järkevällä rangella varustettu sähköautokaan maksa kuin yli 10 000 euroa käytettynä.

Kyllä tuon polttoaineen hinta tulee tippumaan rajustikin, toisin kuin sähköautojen akustojen ellei niiden valmistusmateriaaleja saada vaihdettua halvempiin ja mieluiten uusiutuviin.

Mites se nyt sitten tulee tippumaan rajusti?

Niitä akkumateriaaleja itseasiassa ollaan vaihtamassa halvempiin kuten natriumiin. Litiumrautafostaatissakin siitä koboltista on päästy eroon.

Selvä. Sähköautojen range ei kuitenkaan tule paranemaan akkujen materiaaleja vaihtamalla. Edelleenkin käytetty, järkevällä rangella varustettu sähköauto, maksaisi halvimmillaankin 5000 - 10 000 euroa, ja käytetyn sähköauton hankkiminen olisi edelleen iso taloudellinen riski jos akkutakuu ei ole enää jäljellä. Sähköautojen akusto tulee vielä kauan olemaan todella kallis investointi vaikka olisi niitä halvempia akkuja. Nyt jopa alle tonnilla voi saada juuri katsastetun kunnossa olevan polttomoottoriauton kunhan vain malttaa etsiä ja on tarpeen tullen valmis hakemaan se vaikka toiselta puolen Suomea.

Perustele.

Kun ei ole sadassa vuodessa onnistunut niin tuskin tulee onnistumaan tulevaisuudessakaan : )

Oletko sitä mieltä ettei sadassa vuodessa akkujen energiatiheys ole vaihtunut ollenkaan?

Ei riittävästi niin että niiden teho riittäisi järkevään ja toimivaan autoiluun.

Eli nyt se onkin parantunut, äsken väitit ettei ole. Nopeasti mieli muuttuu.

Paljonko on parantunut, ja miksi nyt laitetaan jo huonompia akkuja sähköautoihin?

Perustele millä lailla huonompia.

Väitätkö, että rautafosfaattiakku on parempi kuin litiumakku?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä maksa kuin kympin litra.

Eikä järkevällä rangella varustettu sähköautokaan maksa kuin yli 10 000 euroa käytettynä.

Kyllä tuon polttoaineen hinta tulee tippumaan rajustikin, toisin kuin sähköautojen akustojen ellei niiden valmistusmateriaaleja saada vaihdettua halvempiin ja mieluiten uusiutuviin.

Mites se nyt sitten tulee tippumaan rajusti?

Niitä akkumateriaaleja itseasiassa ollaan vaihtamassa halvempiin kuten natriumiin. Litiumrautafostaatissakin siitä koboltista on päästy eroon.

Selvä. Sähköautojen range ei kuitenkaan tule paranemaan akkujen materiaaleja vaihtamalla. Edelleenkin käytetty, järkevällä rangella varustettu sähköauto, maksaisi halvimmillaankin 5000 - 10 000 euroa, ja käytetyn sähköauton hankkiminen olisi edelleen iso taloudellinen riski jos akkutakuu ei ole enää jäljellä. Sähköautojen akusto tulee vielä kauan olemaan todella kallis investointi vaikka olisi niitä halvempia akkuja. Nyt jopa alle tonnilla voi saada juuri katsastetun kunnossa olevan polttomoottoriauton kunhan vain malttaa etsiä ja on tarpeen tullen valmis hakemaan se vaikka toiselta puolen Suomea.

Perustele.

Kun ei ole sadassa vuodessa onnistunut niin tuskin tulee onnistumaan tulevaisuudessakaan : )

Oletko sitä mieltä ettei sadassa vuodessa akkujen energiatiheys ole vaihtunut ollenkaan?

Ei riittävästi niin että niiden teho riittäisi järkevään ja toimivaan autoiluun.

Eli nyt se onkin parantunut, äsken väitit ettei ole. Nopeasti mieli muuttuu.

Paljonko on parantunut, ja miksi nyt laitetaan jo huonompia akkuja sähköautoihin?

Perustele millä lailla huonompia.

Sinulta jäi vastaamatta, että millä tavalla ja kuinka paljon akut ovat kehittyneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä maksa kuin kympin litra.

Eikä järkevällä rangella varustettu sähköautokaan maksa kuin yli 10 000 euroa käytettynä.

Kyllä tuon polttoaineen hinta tulee tippumaan rajustikin, toisin kuin sähköautojen akustojen ellei niiden valmistusmateriaaleja saada vaihdettua halvempiin ja mieluiten uusiutuviin.

Mites se nyt sitten tulee tippumaan rajusti?

Niitä akkumateriaaleja itseasiassa ollaan vaihtamassa halvempiin kuten natriumiin. Litiumrautafostaatissakin siitä koboltista on päästy eroon.

Selvä. Sähköautojen range ei kuitenkaan tule paranemaan akkujen materiaaleja vaihtamalla. Edelleenkin käytetty, järkevällä rangella varustettu sähköauto, maksaisi halvimmillaankin 5000 - 10 000 euroa, ja käytetyn sähköauton hankkiminen olisi edelleen iso taloudellinen riski jos akkutakuu ei ole enää jäljellä. Sähköautojen akusto tulee vielä kauan olemaan todella kallis investointi vaikka olisi niitä halvempia akkuja. Nyt jopa alle tonnilla voi saada juuri katsastetun kunnossa olevan polttomoottoriauton kunhan vain malttaa etsiä ja on tarpeen tullen valmis hakemaan se vaikka toiselta puolen Suomea.

Perustele.

Kun ei ole sadassa vuodessa onnistunut niin tuskin tulee onnistumaan tulevaisuudessakaan : )

Oletko sitä mieltä ettei sadassa vuodessa akkujen energiatiheys ole vaihtunut ollenkaan?

Ei riittävästi niin että niiden teho riittäisi järkevään ja toimivaan autoiluun.

Eli nyt se onkin parantunut, äsken väitit ettei ole. Nopeasti mieli muuttuu.

En ole sama.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä maksa kuin kympin litra.

Eikä järkevällä rangella varustettu sähköautokaan maksa kuin yli 10 000 euroa käytettynä.

Kyllä tuon polttoaineen hinta tulee tippumaan rajustikin, toisin kuin sähköautojen akustojen ellei niiden valmistusmateriaaleja saada vaihdettua halvempiin ja mieluiten uusiutuviin.

Mites se nyt sitten tulee tippumaan rajusti?

Niitä akkumateriaaleja itseasiassa ollaan vaihtamassa halvempiin kuten natriumiin. Litiumrautafostaatissakin siitä koboltista on päästy eroon.

Selvä. Sähköautojen range ei kuitenkaan tule paranemaan akkujen materiaaleja vaihtamalla. Edelleenkin käytetty, järkevällä rangella varustettu sähköauto, maksaisi halvimmillaankin 5000 - 10 000 euroa, ja käytetyn sähköauton hankkiminen olisi edelleen iso taloudellinen riski jos akkutakuu ei ole enää jäljellä. Sähköautojen akusto tulee vielä kauan olemaan todella kallis investointi vaikka olisi niitä halvempia akkuja. Nyt jopa alle tonnilla voi saada juuri katsastetun kunnossa olevan polttomoottoriauton kunhan vain malttaa etsiä ja on tarpeen tullen valmis hakemaan se vaikka toiselta puolen Suomea.

Perustele.

Kun ei ole sadassa vuodessa onnistunut niin tuskin tulee onnistumaan tulevaisuudessakaan : )

Oletko sitä mieltä ettei sadassa vuodessa akkujen energiatiheys ole vaihtunut ollenkaan?

Ei riittävästi niin että niiden teho riittäisi järkevään ja toimivaan autoiluun.

Eli nyt se onkin parantunut, äsken väitit ettei ole. Nopeasti mieli muuttuu.

Paljonko on parantunut, ja miksi nyt laitetaan jo huonompia akkuja sähköautoihin?

Perustele millä lailla huonompia.

Väitätkö, että rautafosfaattiakku on parempi kuin litiumakku?

Se on litiumrautafostaatti-akku. Ja perustele miksi se olisi huonompi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvioitu hinta  1,8€/L muutaman vuoden päästä. Ei siis ollenkaan paha. Lisäksi voidaan käyttää edelleen vanhoja autoja ja miettiä, voisiko vihdoinkin uuden tavaran tehtaasta työntämisen sijaan välillä vaikka korjata ja käyttää niitä vanhoja. Paljon ympäristöystävällisempää, kuin nämä sähköautokotkotukset.

Ei paha olemassa olevan polttisautokannan energialähteeksi jatkossa.

Eikä paha uutinen sähköautoillekaan, jos markkinoilla on 1,8e/L sähköbensaa niin markkinoilla on sähköä jolla sähköautoilun kilometrikustannus jää alle tuon.

Tällä hetkellä esim sähköautojen renkaat ovat aika iso kuluerä, joka nostaa kilometrin hintaa roimasti. Asfaltti pitäisi vetää joka niemeen ja notkelmaan myös näille vispilöille, ettei renkaat puhkea.

Lähde?

https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/3a357471-3a93-4e70-9510-da990210…

Sorateistä ja sähköautojen renkaista on keskusteltu asentajien kanssa, enkä lähdettä nyt äkkiseltään löytänyt.

Mä haluaisin nähdä ne perustelut miksi akuston paino aiheuttaisi 400 kertaiset päästöt renkaista. Rengaspäästö on kuitenkin suhteessa auton painoon, eikä se akusto auton painoa neljäsataakertaista.

Sähkiksissä ei käytetä tavallisia renkaita.

Ahaa. Laittaisitko linkkejä näihin "vain sähköautoille"-renkaisiin.

Sähköautossa on järkeä vasta sitten kun sähköenergia tulee langattomasti ilmasta tai maapallon energioista.

Hyödyt ja haitat

Litium-rautafosfaattiakulla on samoja hyötyjä kuin muillakin litiumioni -teknologiaan pohjautuvilla akuilla, mutta selvästi paras se on kapasiteettinsa pysyvyyden, kylmänkestonsa (toimii -20 Celsiukseen saakka) sekä turvallisuuden vuoksi. Haittapuoliin kuuluu kohtalainen hintavuus sekä akun paino verrattuna muihin litiumakkutyyppeihin.

Litium-rautafosfaattiakku purkautuu muista litiumioni-akuista poiketen tasaisesti noin 3,2 V jännitteellä kunnes akku on lähes tyhjä. 3,2 V nimellisjännite mahdollistaa neljän kennon yhdistämisen sarjaan 12,8 V akuksi.

Akun kapasiteetti pysyy samalla tasolla varastoinnista tai käytöstä riippumatta.

Verrattuna uusiin LiCoO2 -akkuihin LiFePO4 -akuilla on korkeammat virta- ja tehotasot mutta alhaisempi energiatiheys.

Akkuteknologian käyttöönottoa ovat jarruttaneet patenttiepäselvyydet, mikä on johtanut muiden vaihtoehtoisten materiaalien tutkimiseen.

Vierailija kirjoitti:

Litium-rautafosfaattiakku purkautuu muista litiumioni-akuista poiketen tasaisesti noin 3,2 V jännitteellä kunnes akku on lähes tyhjä. .

Akku siis tyhjenee itsestään? Hienoa tekniikkaa, joka takaa jatkuvan asiakasuhteen sähkönmyyjän kanssa vaikka autoa ei ajaisikaan.

Vierailija kirjoitti:

Hyödyt ja haitat

Litium-rautafosfaattiakulla on samoja hyötyjä kuin muillakin litiumioni -teknologiaan pohjautuvilla akuilla, mutta selvästi paras se on kapasiteettinsa pysyvyyden, kylmänkestonsa (toimii -20 Celsiukseen saakka) sekä turvallisuuden vuoksi. Haittapuoliin kuuluu kohtalainen hintavuus sekä akun paino verrattuna muihin litiumakkutyyppeihin.

Litium-rautafosfaattiakku purkautuu muista litiumioni-akuista poiketen tasaisesti noin 3,2 V jännitteellä kunnes akku on lähes tyhjä. 3,2 V nimellisjännite mahdollistaa neljän kennon yhdistämisen sarjaan 12,8 V akuksi.

Akun kapasiteetti pysyy samalla tasolla varastoinnista tai käytöstä riippumatta.

Verrattuna uusiin LiCoO2 -akkuihin LiFePO4 -akuilla on korkeammat virta- ja tehotasot mutta alhaisempi energiatiheys.

Akkuteknologian käyttöönottoa ovat jarruttaneet patenttiepäselvyydet, mikä on johtanut muiden vaihtoehtoisten materiaalien tutkimiseen.

Mistä repäisit hinta-haitan? LFP on nimenomaan se halvempi akkukemia koska siitä puuttuu nikkeli ja koboltti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Litium-rautafosfaattiakku purkautuu muista litiumioni-akuista poiketen tasaisesti noin 3,2 V jännitteellä kunnes akku on lähes tyhjä. .

Akku siis tyhjenee itsestään? Hienoa tekniikkaa, joka takaa jatkuvan asiakasuhteen sähkönmyyjän kanssa vaikka autoa ei ajaisikaan.

Ja missä kohtaa edellisessä puhuttiin itsepurkautumisesta?

LähiTapiolan tiedotteen mukaan sähkö- ja hybridiauton omistajille saattaa tulla ikävänä yllätyksenä, että renkaiden kulutuspinta voi tulla tiensä päähän hyvin nopeasti.

Sähkökäyttöisen auton painoa lisää akusto. Suuresta vääntömomentista ja painosta johtuen sähkö- ja hybridiauton vetävät pyörät joutuvat tavallista kovemmalle koetukselle.

– Esimerkiksi takavetoisen hybridiauton leveät ja matalaprofiiliset vetävät renkaat voivat kulua nopeasti. Oman kokemukseni mukaan jopa reilusti alle 20 000 ajokilometrin jälkeen takarenkaiden uusiminen voi tulla kyseeseen. Tätä asiaa moni uuden sähköauton omistaja ei ehkä tule ajatelleeksi, kertoo LähiTapiolan autopalveluista ja liikenneturvallisuudesta vastaava johtaja Tapani Alaviiri.

Liikenneturvan yhteyspäällikkö Tapio Heiskanen on samoilla linjoilla.

– Esimerkiksi lähtö, kaarreajo ja hidastaminen kuluttavat sähköauton renkaita enemmän kuin perinteisen polttomoottoriauton, Heiskanen tuumailee.

Muun muassa rengasvalmistaja Goodyear on tutkinut renkaiden kulumistahtia. Se havaitsi, että perinteiset renkaat voivat kulua sähköautoissa jopa 30 prosenttia nopeammin kuin polttomoottoriautoissa. Siksi valmistaja on kehittänyt sähköautoja varten Electric Drive -renkaan, joka kestää tavallista paremmin voimakasta vääntöä ja suurta massaa.

Vetyteppo taas vauhdissa ymmärtämässä joku saatanan asian väärin minkä vain voi väärinymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Litium-rautafosfaattiakku purkautuu muista litiumioni-akuista poiketen tasaisesti noin 3,2 V jännitteellä kunnes akku on lähes tyhjä. .

Akku siis tyhjenee itsestään? Hienoa tekniikkaa, joka takaa jatkuvan asiakasuhteen sähkönmyyjän kanssa vaikka autoa ei ajaisikaan.

Ja missä kohtaa edellisessä puhuttiin itsepurkautumisesta?

Litium-rautafosfaattiakku purkautuu muista litiumioni-akuista poiketen tasaisesti noin 3,2 V jännitteellä kunnes akku on lähes tyhjä. 3,2 V nimellisjännite mahdollistaa neljän kennon yhdistämisen sarjaan 12,8 V akuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyödyt ja haitat

Litium-rautafosfaattiakulla on samoja hyötyjä kuin muillakin litiumioni -teknologiaan pohjautuvilla akuilla, mutta selvästi paras se on kapasiteettinsa pysyvyyden, kylmänkestonsa (toimii -20 Celsiukseen saakka) sekä turvallisuuden vuoksi. Haittapuoliin kuuluu kohtalainen hintavuus sekä akun paino verrattuna muihin litiumakkutyyppeihin.

Litium-rautafosfaattiakku purkautuu muista litiumioni-akuista poiketen tasaisesti noin 3,2 V jännitteellä kunnes akku on lähes tyhjä. 3,2 V nimellisjännite mahdollistaa neljän kennon yhdistämisen sarjaan 12,8 V akuksi.

Akun kapasiteetti pysyy samalla tasolla varastoinnista tai käytöstä riippumatta.

Verrattuna uusiin LiCoO2 -akkuihin LiFePO4 -akuilla on korkeammat virta- ja tehotasot mutta alhaisempi energiatiheys.

Akkuteknologian käyttöönottoa ovat jarruttaneet patenttiepäselvyydet, mikä on johtanut muiden vaihtoehtoisten materiaalien tutkimiseen.

Mistä repäisit hinta-haitan? LFP on nimenomaan se halvempi akkukemia koska siitä puuttuu nikkeli ja koboltti.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Litium-rautafosfaattiakku

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä maksa kuin kympin litra.

Eikä järkevällä rangella varustettu sähköautokaan maksa kuin yli 10 000 euroa käytettynä.

Kyllä tuon polttoaineen hinta tulee tippumaan rajustikin, toisin kuin sähköautojen akustojen ellei niiden valmistusmateriaaleja saada vaihdettua halvempiin ja mieluiten uusiutuviin.

Mites se nyt sitten tulee tippumaan rajusti?

Niitä akkumateriaaleja itseasiassa ollaan vaihtamassa halvempiin kuten natriumiin. Litiumrautafostaatissakin siitä koboltista on päästy eroon.

Selvä. Sähköautojen range ei kuitenkaan tule paranemaan akkujen materiaaleja vaihtamalla. Edelleenkin käytetty, järkevällä rangella varustettu sähköauto, maksaisi halvimmillaankin 5000 - 10 000 euroa, ja käytetyn sähköauton hankkiminen olisi edelleen iso taloudellinen riski jos akkutakuu ei ole enää jäljellä. Sähköautojen akusto tulee vielä kauan olemaan todella kallis investointi vaikka olisi niitä halvempia akkuja. Nyt jopa alle tonnilla voi saada juuri katsastetun kunnossa olevan polttomoottoriauton kunhan vain malttaa etsiä ja on tarpeen tullen valmis hakemaan se vaikka toiselta puolen Suomea.

Perustele.

Miksi kukaan ostaisi akkutakuutonta sähköautoa, kun akkutakuun piirissä olevia on myynnissä useita satoja Suomessakin?

akkutakuuton sähköauto on sellainen peli, että se harvaa kiinnostaa ostomielessä.

eu-alueelta tuodaan käytettyjä sähköautoja suomeen kun ne eivät enää pärjää sikäläisessä "talvessa".

Olen samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

LähiTapiolan tiedotteen mukaan sähkö- ja hybridiauton omistajille saattaa tulla ikävänä yllätyksenä, että renkaiden kulutuspinta voi tulla tiensä päähän hyvin nopeasti.

Sähkökäyttöisen auton painoa lisää akusto. Suuresta vääntömomentista ja painosta johtuen sähkö- ja hybridiauton vetävät pyörät joutuvat tavallista kovemmalle koetukselle.

– Esimerkiksi takavetoisen hybridiauton leveät ja matalaprofiiliset vetävät renkaat voivat kulua nopeasti. Oman kokemukseni mukaan jopa reilusti alle 20 000 ajokilometrin jälkeen takarenkaiden uusiminen voi tulla kyseeseen. Tätä asiaa moni uuden sähköauton omistaja ei ehkä tule ajatelleeksi, kertoo LähiTapiolan autopalveluista ja liikenneturvallisuudesta vastaava johtaja Tapani Alaviiri.

Liikenneturvan yhteyspäällikkö Tapio Heiskanen on samoilla linjoilla.

– Esimerkiksi lähtö, kaarreajo ja hidastaminen kuluttavat sähköauton renkaita enemmän kuin perinteisen polttomoottoriauton, Heiskanen tuumailee.

Muun muassa rengasvalmistaja Goodyear on tutkinut renkaiden kulumistahtia. Se havaitsi, että perinteiset renkaat voivat kulua sähköautoissa jopa 30 prosenttia nopeammin kuin polttomoottoriautoissa. Siksi valmistaja on kehittänyt sähköautoja varten Electric Drive -renkaan, joka kestää tavallista paremmin voimakasta vääntöä ja suurta massaa.

Hyvähän se sitten on että sähköautoille on kunnon renkaat jotka kestävät vääntöä ettei tarvitse ajella nuhaisille polttomoottoreille suunnitelluilla neitirenkailla.