Pitäisikö varhaiskasvatuksen sosionomeille mielestäsi myöntää varhaiskasvatuksen opettajan pätevyys?

Totta kai pitäis päästä mutta kokoomuksen sekopäät edellisessä eli Sipilän hallituksessa saivat päähänsä, että päiväkoteihin pitää pakoloa saada lastentarhanopettajia yliopistoista suurin osa!! Sanni Grahn-Laasonen kok. ehti Opm-aikanaan saada helvetisti tuhoa aikaan koulutussektorilla!! Itse kannatan mallia, jossa viisivuotiailla ja eskareille keskitetään näitä varsinaisia varhaiskasvatuksen toimintoja ja sitä ennen on tärkeintä ryhmäytyminen ja leikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosionomi on sosionomi, ei opettaja. Mikä vika varhaiskasvatuksen sosionomin tittelissä on? Jos opettajuus kiinnostaa, niin ei kun maisterin opintoja suorittamaan. 

Nyt puhutaan päiväkotityöstä, ei koulusta.

Varhaiskasvatus rinnastuu perusopetukseen. Opettaja huolehtii opettamisesta ja avustava henkilökunta (koulunkäynninohjaajat, vakahoitajat yms.) toimii sitten siinä rinnalla.

Nyt jotain rajaa tähän hommaan! "Varhaiskasvatus" ei todellakaan rinnastu perusopetukseen. Tämä on ihan puhdasta kusetusta. Meillä ei olisi mitään tarvetta kouluttaa yhtään lastentarhassa työskentelevää ihmistä yliopistossa. Ymmärrän, että hallinnolliset hommat ja esimiesasema vaatii enemmän osaamista, kuin lasten hoitaminen ja ohjaaminen, mutta kuvitteleeko "varhaiskasvattaja" todellakin oikeasti vertautuvansa luokanopettajaan, puhumattakaan aineenopettajasta?

Minä puolestani näkisin, että kaikkein eniten ammattitaitoa vaaditaan pienimpien ihmisten kasvattamisessa.

Omat lapseni harrastavat musiikkia, ja sillä puolella katsotaan, että pätevä soitonopettaja on erityisen tärkeä aloitteleville oppilaille.

Mitä nuorempi lapsi, sitä enemmän pystytään tulevaan kehitykseen vaikuttamaan arjen toimilla ja päätöksillä, etenkin jos on jotain erityisyyttä ja kuntoutuksen tarvetta.

-eri, ohis.

Pätevä soitonopettaja voi olla myös erilaisilla koulutuksilla. Joka tapauksessa en vertaisi soitonopiskelua ja päiväkotia keskenään, vähän eri asioista kysymys.

Kyllä joka soitonopettajalta vaaditaan instrumenttiopinnot, pedagogiset opinnot ja pätevyys, jos hän aikoo opettaa valtion tukea nauttivassa musiikkikoulussa.

Ja toki päiväkoti on eri asia kuin soitonopiskelu. Toisessa vietetään kolme varttia viikossa, toisessa suurin osa hereilläoloajasta. Joten kyllä minun nähdäkseni päiväkodissakin olisi hyvä olla päteviä aikuisia.

Nimenomaan, mutta kuten kirjoitin, soitonopettajan pätevyys voi olla erilaisilla koulutuksilla - toisin sanoen ei ole yhtä ainoaa tietä tai koulutusta siihen työhön. Ja kuten totesinkin, soitinopiskelu ja päiväkoti ovat eri asioita, mutta itsehän niitä vertasit keskenään ekassa viestissäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys kuuluu; pitäisikö oikeus antaa heille takaisin? Ja vastaus: ilman muuta. OAJ teki myyräntyötä ja sai poistettua sosionomeilta opettajan pätevyyden ilman mitään kunnon perusteita.

Ymmärtääkseni koko vaka on OAJ:n lobbauksen tulos. Lastenhoitajille olisi kelvannut päivähoito.

Niinkuin vanhemmille ja lapsillekin :) Eri.

OAJ ja Kokoomuksen Grahn-Laasonen saivat aikaan edellisen hallituksen aikana nykyisen katastrofin, kun pakolla pitäisi saada lastentarhanopettajia suurin osa päiväkoteihin. Li Andersson ei ole saanut mitään aikaan omassa ministeriössään nyt eikä tähänkään korjausta.

Vierailija kirjoitti:

Ei missään nimessä. Yksi PISA -tulosten romahduksen syy on varhaiskasvatuksen ja esiopetuksen heikentynyt taso. Romahdus on tullut samanaikaisesti kuin sosionomit yleistyivät varhaiskasvatuksessa. Tottakai muutkin tekijät ovat vaikuttaneet, mutta sosionomien osaamisvajetta varhaiskasvatuksen opettajana ei tulisi vähätellä.

Sosionomit on erikoinen tutkinto, koska se on pitkään pätevöittänyt työskentelemään monen tyyppisissä tehtävissä ilman todellista erikoistumista kyseisiin tehtäviin. Miten voidaan ajatella, että sosionomien koulutus mahdollistaa varhaiskasvatuksen, sosiaalitoimen, vanhus-, vammaistyön, lastensuojelun, koulukuraattorin työtehtävät? Sama koulutus on valmistanut kaikkien näiden alojen asiantuntijaksi.

Sosionomien koulutus on vaatimuksiltaan helpompi verraten "vastaaviin" yliopisto-opintoihin. Yhden opintopisteen eteen saat tehdä huomattavasti enemmän työtä. Voit yliopistossakin työskennellä ryhmässä, mutta laajuus suhteutetaan tekijöiden määrään. Käytännössä joudut tekemään lähes saman määrän työtä opintopisteiden eteen ryhmässä kuin tekisit yksin. Sosionomien koulutuksessa riittää kun olet paikalla, teet pari- tai ryhmätyönä pohdintatehtäviä mututuntumalla ilman lähteitä ja kritiikkiä, jonka jälkeen teet opinnäytetyön samalla metodilla. Useimmat sosionomien opinnäytetyöt eivät menisi yliopistossa läpi EDES tavallisena esseenä saatikka kandin työnä. Opinnäytetyöt eivät täytä tieteellisen tutkimuksen kriteereitä, vaikka kuinka niitä verrataan graduihin. Tästä kertoo sekin, että sosionomien tutkinnoista opinnäytetyötä ei hyväksytä kandidaatin tutkielmaksi sosiaalityön opinnoissa VAIKKA kandin työn tehneeltä se hyväksiluetaan oli ala mikä tahansa. Ja jos joku kyseenalaistaa väitteeni, niin tervemenoa vertailemaan sosionomien lopputöitä ja sosiaalityöntekijöiden tai varhaiskasvatuksen opettajien kandeja. Laatu on eri.

Sosionomeilta puuttuu myös pedagogiset opinnot ja fakta on, että jos opettajaksi haluat itseäsi kutsuttavan niin ei liene liiallinen vaatimus, että olet suorittanut opettajan opinnot.

Oletko trolli.

Jos et niin aika elämää näkemätön.

Vierailija kirjoitti:

Ei missään nimessä. Yksi PISA -tulosten romahduksen syy on varhaiskasvatuksen ja esiopetuksen heikentynyt taso. Romahdus on tullut samanaikaisesti kuin sosionomit yleistyivät varhaiskasvatuksessa. Tottakai muutkin tekijät ovat vaikuttaneet, mutta sosionomien osaamisvajetta varhaiskasvatuksen opettajana ei tulisi vähätellä.

Sosionomit on erikoinen tutkinto, koska se on pitkään pätevöittänyt työskentelemään monen tyyppisissä tehtävissä ilman todellista erikoistumista kyseisiin tehtäviin. Miten voidaan ajatella, että sosionomien koulutus mahdollistaa varhaiskasvatuksen, sosiaalitoimen, vanhus-, vammaistyön, lastensuojelun, koulukuraattorin työtehtävät? Sama koulutus on valmistanut kaikkien näiden alojen asiantuntijaksi.

Sosionomien koulutus on vaatimuksiltaan helpompi verraten "vastaaviin" yliopisto-opintoihin. Yhden opintopisteen eteen saat tehdä huomattavasti enemmän työtä. Voit yliopistossakin työskennellä ryhmässä, mutta laajuus suhteutetaan tekijöiden määrään. Käytännössä joudut tekemään lähes saman määrän työtä opintopisteiden eteen ryhmässä kuin tekisit yksin. Sosionomien koulutuksessa riittää kun olet paikalla, teet pari- tai ryhmätyönä pohdintatehtäviä mututuntumalla ilman lähteitä ja kritiikkiä, jonka jälkeen teet opinnäytetyön samalla metodilla. Useimmat sosionomien opinnäytetyöt eivät menisi yliopistossa läpi EDES tavallisena esseenä saatikka kandin työnä. Opinnäytetyöt eivät täytä tieteellisen tutkimuksen kriteereitä, vaikka kuinka niitä verrataan graduihin. Tästä kertoo sekin, että sosionomien tutkinnoista opinnäytetyötä ei hyväksytä kandidaatin tutkielmaksi sosiaalityön opinnoissa VAIKKA kandin työn tehneeltä se hyväksiluetaan oli ala mikä tahansa. Ja jos joku kyseenalaistaa väitteeni, niin tervemenoa vertailemaan sosionomien lopputöitä ja sosiaalityöntekijöiden tai varhaiskasvatuksen opettajien kandeja. Laatu on eri.

Sosionomeilta puuttuu myös pedagogiset opinnot ja fakta on, että jos opettajaksi haluat itseäsi kutsuttavan niin ei liene liiallinen vaatimus, että olet suorittanut opettajan opinnot.

Ne ihailemasi kandit voivat tehdä sen opinäytteensä parityönä, joten se siitä vaativuudesta ja korkeasta laadusta. Varhaiskasvatus on väen vängällä ympätty yliopistoon ja siitä yritetään turhaan tehdä jotain hienoa ja akateemista. Koulutukseen on myös todella helppo päästä.

Vierailija kirjoitti:

Ei missään nimessä. Yksi PISA -tulosten romahduksen syy on varhaiskasvatuksen ja esiopetuksen heikentynyt taso. Romahdus on tullut samanaikaisesti kuin sosionomit yleistyivät varhaiskasvatuksessa. Tottakai muutkin tekijät ovat vaikuttaneet, mutta sosionomien osaamisvajetta varhaiskasvatuksen opettajana ei tulisi vähätellä.

Sosionomit on erikoinen tutkinto, koska se on pitkään pätevöittänyt työskentelemään monen tyyppisissä tehtävissä ilman todellista erikoistumista kyseisiin tehtäviin. Miten voidaan ajatella, että sosionomien koulutus mahdollistaa varhaiskasvatuksen, sosiaalitoimen, vanhus-, vammaistyön, lastensuojelun, koulukuraattorin työtehtävät? Sama koulutus on valmistanut kaikkien näiden alojen asiantuntijaksi.

Sosionomien koulutus on vaatimuksiltaan helpompi verraten "vastaaviin" yliopisto-opintoihin. Yhden opintopisteen eteen saat tehdä huomattavasti enemmän työtä. Voit yliopistossakin työskennellä ryhmässä, mutta laajuus suhteutetaan tekijöiden määrään. Käytännössä joudut tekemään lähes saman määrän työtä opintopisteiden eteen ryhmässä kuin tekisit yksin. Sosionomien koulutuksessa riittää kun olet paikalla, teet pari- tai ryhmätyönä pohdintatehtäviä mututuntumalla ilman lähteitä ja kritiikkiä, jonka jälkeen teet opinnäytetyön samalla metodilla. Useimmat sosionomien opinnäytetyöt eivät menisi yliopistossa läpi EDES tavallisena esseenä saatikka kandin työnä. Opinnäytetyöt eivät täytä tieteellisen tutkimuksen kriteereitä, vaikka kuinka niitä verrataan graduihin. Tästä kertoo sekin, että sosionomien tutkinnoista opinnäytetyötä ei hyväksytä kandidaatin tutkielmaksi sosiaalityön opinnoissa VAIKKA kandin työn tehneeltä se hyväksiluetaan oli ala mikä tahansa. Ja jos joku kyseenalaistaa väitteeni, niin tervemenoa vertailemaan sosionomien lopputöitä ja sosiaalityöntekijöiden tai varhaiskasvatuksen opettajien kandeja. Laatu on eri.

Sosionomeilta puuttuu myös pedagogiset opinnot ja fakta on, että jos opettajaksi haluat itseäsi kutsuttavan niin ei liene liiallinen vaatimus, että olet suorittanut opettajan opinnot.

Meillä on kyllä todella tarkkaa lähteiden laadun ja merkitsemisen kanssa ihan niissä perusesseissäkin. Ei todellakaan voi heittää mututuntumalta yhtään mitään. Olen opiskellut myös avoimessa yliopistossa kursseja. Sieltäkin kiitettävät arvosanat. Minä en ainakaan voi työskennellä varhaiskasvatuksessa valmistuttuani, koska niihin täytyy valita vakaopintojen kokonaisuus. Muuten yritän valita mahdollisimman monipuolisesti kaikkea näihin vapaasti valittaviin eli lastensuojelua ja aikuissosiaalityötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pitäisi. Tämä muutos oli aivan järjetön. Luin jostain että lähihoitaja voi tehdä vakaopen sijaisuuksia ja tienata useita satasia enemmän kuin sosionomi siellä päiväkodissa. Opiskelen itse sosionomiksi tällä hetkellä ja tuntuu tosiaan siltä että kukaan ei enää valitse näitä vaka-opintokokonaisuuksia kun palkka on huonompi kuin aiemmin. Oli kyllä ihmeellinen muutos kun päiväkodeissa on muutenkin pulaa työntekijöistä.

Tämäntyyppisissä ihmetyttää miksi ihminen ei alun perin mene opiskelemaan tutkintoa, jonka palkkausta haluaa. Vastaus on tietysti se, ettei ole päässyt yliopistoon eikä myöskään halua sinne pyrkiä uudestaan, jolloin omasta tutkinnosta aletaan valittaa ja vääntää sitä muuksi.

Vakaopeista on jo nyt pulaa ja sijaisuuksia tekee lähihoitajat. Pitäisikö niitä paikkoja sitten lisätä siellä yliopistossa reilusti, jos halutaan pätevä henkilö tekemään tätä työtä eikä lähihoitajaa??? Onko sun mielestä oikein että se pätevyys on aiemmin ollut ja yhtäkkiä se vaan poistetaan? Katsos kun ne yliopiston suorittaneet vakaopet ei tule riittämään mitenkään jos paikkoja ei lisätä. Luojan kiitos ei ole enää pieniä lapsia, tää ongelma tulee räjähtämään käsiin.

Pätevyyttä ei poisteta, vaan päiväkoteihin tulee sosionomin vakansseja. Eikös se ole hyvä asia, pääsevät käyttämään sitä tässäkin ketjussa mainittua laaja-alaista osaamista.

Helsingissä ryhmissä on jo opettaja, sosionomi ja hoitaja. Kyllä sosionomeille tässä maassa töitä riittää vaikka ei yrittäisikään esiintyä akateemisina ja olla akateemisten palleilla.

Vai on. Käsittääkseni nimenomaan Helsingissä on enemmän sääntö kuin poikkeus, että henkilökuntaa EI ole. Minkäänlaista.

Paperille voi toki kirjoitella kaikenlaista.

Osassa näin on. Toisissa taas on täysi miehitys ja hyvä henki. Oma lapsi on ihanassa päiväkodissa, jossa on pätevät työntekijät. On opettaja, sosionomi ja hoitaja. Avustajaakin taitaa löytyä ja ryhmän koko 15 lasta. Niihin huonoihin ei haluta mennä, on varmaan ilmapiirikysymys.

Se, että jossain ryhmässä on kaksi pätevää opettajaa tai opettaja + sosionomi, tarkoittaa käytännössä sitä, että jossain toisessa ryhmässä ei ole yhtään pätevää opettajaa tai sosionomia. Lisää siis entisestään eriarvoisuutta suosittujen ja vähemmän suosittujen päiväkotien välillä.

Kun ei niihin huonohenkisiin päiväkoteihin kukaan suostu menemään. Ei normaalisti toimivasta siirrytä pakollakaan siihen persläpeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei missään nimessä. Yksi PISA -tulosten romahduksen syy on varhaiskasvatuksen ja esiopetuksen heikentynyt taso. Romahdus on tullut samanaikaisesti kuin sosionomit yleistyivät varhaiskasvatuksessa. Tottakai muutkin tekijät ovat vaikuttaneet, mutta sosionomien osaamisvajetta varhaiskasvatuksen opettajana ei tulisi vähätellä.

Sosionomit on erikoinen tutkinto, koska se on pitkään pätevöittänyt työskentelemään monen tyyppisissä tehtävissä ilman todellista erikoistumista kyseisiin tehtäviin. Miten voidaan ajatella, että sosionomien koulutus mahdollistaa varhaiskasvatuksen, sosiaalitoimen, vanhus-, vammaistyön, lastensuojelun, koulukuraattorin työtehtävät? Sama koulutus on valmistanut kaikkien näiden alojen asiantuntijaksi.

Sosionomien koulutus on vaatimuksiltaan helpompi verraten "vastaaviin" yliopisto-opintoihin. Yhden opintopisteen eteen saat tehdä huomattavasti enemmän työtä. Voit yliopistossakin työskennellä ryhmässä, mutta laajuus suhteutetaan tekijöiden määrään. Käytännössä joudut tekemään lähes saman määrän työtä opintopisteiden eteen ryhmässä kuin tekisit yksin. Sosionomien koulutuksessa riittää kun olet paikalla, teet pari- tai ryhmätyönä pohdintatehtäviä mututuntumalla ilman lähteitä ja kritiikkiä, jonka jälkeen teet opinnäytetyön samalla metodilla. Useimmat sosionomien opinnäytetyöt eivät menisi yliopistossa läpi EDES tavallisena esseenä saatikka kandin työnä. Opinnäytetyöt eivät täytä tieteellisen tutkimuksen kriteereitä, vaikka kuinka niitä verrataan graduihin. Tästä kertoo sekin, että sosionomien tutkinnoista opinnäytetyötä ei hyväksytä kandidaatin tutkielmaksi sosiaalityön opinnoissa VAIKKA kandin työn tehneeltä se hyväksiluetaan oli ala mikä tahansa. Ja jos joku kyseenalaistaa väitteeni, niin tervemenoa vertailemaan sosionomien lopputöitä ja sosiaalityöntekijöiden tai varhaiskasvatuksen opettajien kandeja. Laatu on eri.

Sosionomeilta puuttuu myös pedagogiset opinnot ja fakta on, että jos opettajaksi haluat itseäsi kutsuttavan niin ei liene liiallinen vaatimus, että olet suorittanut opettajan opinnot.

Ne ihailemasi kandit voivat tehdä sen opinäytteensä parityönä, joten se siitä vaativuudesta ja korkeasta laadusta. Varhaiskasvatus on väen vängällä ympätty yliopistoon ja siitä yritetään turhaan tehdä jotain hienoa ja akateemista. Koulutukseen on myös todella helppo päästä.

Myös fysiikkaan on helppo päästä, mutta se ei mittaa mitään muuta kuin hakijoiden kiinnostusta alaan. Vakaopeilla on pieni palkka, siksi sinne ei ole vaikea päästä. En tiedä ainuttakaan kandintutkintoa, joka olisi parityö. Amk - tutkinnot sen sijaan ovat usein ja esim juuri sosionomeilla heikkotasoisia. Ei edes yliopistoesseen tasos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei missään nimessä. Yksi PISA -tulosten romahduksen syy on varhaiskasvatuksen ja esiopetuksen heikentynyt taso. Romahdus on tullut samanaikaisesti kuin sosionomit yleistyivät varhaiskasvatuksessa. Tottakai muutkin tekijät ovat vaikuttaneet, mutta sosionomien osaamisvajetta varhaiskasvatuksen opettajana ei tulisi vähätellä.

Sosionomit on erikoinen tutkinto, koska se on pitkään pätevöittänyt työskentelemään monen tyyppisissä tehtävissä ilman todellista erikoistumista kyseisiin tehtäviin. Miten voidaan ajatella, että sosionomien koulutus mahdollistaa varhaiskasvatuksen, sosiaalitoimen, vanhus-, vammaistyön, lastensuojelun, koulukuraattorin työtehtävät? Sama koulutus on valmistanut kaikkien näiden alojen asiantuntijaksi.

Sosionomien koulutus on vaatimuksiltaan helpompi verraten "vastaaviin" yliopisto-opintoihin. Yhden opintopisteen eteen saat tehdä huomattavasti enemmän työtä. Voit yliopistossakin työskennellä ryhmässä, mutta laajuus suhteutetaan tekijöiden määrään. Käytännössä joudut tekemään lähes saman määrän työtä opintopisteiden eteen ryhmässä kuin tekisit yksin. Sosionomien koulutuksessa riittää kun olet paikalla, teet pari- tai ryhmätyönä pohdintatehtäviä mututuntumalla ilman lähteitä ja kritiikkiä, jonka jälkeen teet opinnäytetyön samalla metodilla. Useimmat sosionomien opinnäytetyöt eivät menisi yliopistossa läpi EDES tavallisena esseenä saatikka kandin työnä. Opinnäytetyöt eivät täytä tieteellisen tutkimuksen kriteereitä, vaikka kuinka niitä verrataan graduihin. Tästä kertoo sekin, että sosionomien tutkinnoista opinnäytetyötä ei hyväksytä kandidaatin tutkielmaksi sosiaalityön opinnoissa VAIKKA kandin työn tehneeltä se hyväksiluetaan oli ala mikä tahansa. Ja jos joku kyseenalaistaa väitteeni, niin tervemenoa vertailemaan sosionomien lopputöitä ja sosiaalityöntekijöiden tai varhaiskasvatuksen opettajien kandeja. Laatu on eri.

Sosionomeilta puuttuu myös pedagogiset opinnot ja fakta on, että jos opettajaksi haluat itseäsi kutsuttavan niin ei liene liiallinen vaatimus, että olet suorittanut opettajan opinnot.

Ne ihailemasi kandit voivat tehdä sen opinäytteensä parityönä, joten se siitä vaativuudesta ja korkeasta laadusta. Varhaiskasvatus on väen vängällä ympätty yliopistoon ja siitä yritetään turhaan tehdä jotain hienoa ja akateemista. Koulutukseen on myös todella helppo päästä.

Myös fysiikkaan on helppo päästä, mutta se ei mittaa mitään muuta kuin hakijoiden kiinnostusta alaan. Vakaopeilla on pieni palkka, siksi sinne ei ole vaikea päästä. En tiedä ainuttakaan kandintutkintoa, joka olisi parityö. Amk - tutkinnot sen sijaan ovat usein ja esim juuri sosionomeilla heikkotasoisia. Ei edes yliopistoesseen tasos.

opiskelen sosionomiksi ja teen samalla vakaopintoja avoimessa. aivan samat vaatimukset on esseissä ja muissa töissä molemmissa kouluissa. mistä ihmeestä sinä puhut ja mistä ajasta? Olen itse Laureassa ja Helsingin avoimessa yossa. En halua vakasosiononiksi josta tulee vain säästövirka, eli käytännössä työkaveri voi olla löhäri joka saa paremman palkan kun vakasosionomi on virallinen tutkinto jota ei saa epäpätevät tehdä. en tiedä miksi tätä ei ole ajateltu yhtään... itse suuntaudun esimiestehtäviin vanmaispuolelle mutta teen vaka opintoja jotta saan mahdollisimman laajan pätevyyden

Ei pidä! Varhaiskasvatuksen opettaja on nimenomaan opettaja, siinä missä muutkin opettajat kasvatuksen kentällä. Opettajakoulutus Suomessa on keskitetty yliopistoihin, koska akateeminen ja kasvatustieteen pohjautuva opettajakoulutus takaa akateemisuuteen pohjautuvaa opetusta. Nimenomaan sosionomikoulutus ei vastaa tuota yliopiston tarjoamaa opettajakoulutusta. Suomessa opettajat valmistuvat yliopistojeb opettajakoulutuksen laitoksesta varhaiskasvatukseen, peruskouluun ja lukioon sekä muihin kasvatus- ja opetusinstituutioihin. Eihän sairaanhoitajakoulutuksella saa lääkärin pätevyyttä, vaan se vaati lääkiksessä suoritetun tutkinnon. 

Meille lastensuojeluun hakee vakasta sosionomeja. Ei paljoa järki päätä pakota.

Ei, koska he eivät ole opettajia. Pitäisi olla kasvatustieteiden kandi sitä varten.

Sen sijaan kannatan kyllä sitä, että alle 6-vuotiaiden ryhmiä voisi opettajan sijaan johtaa myös sosionomi. Pienemmällä palkalla toki, koska heillä ei ole samoja tietoja ja taitoja kuin opettajilla.

Lähihoitajatkinhan voi opiskella monimuotokoulutuksessa vakaopeksi suorittamalla kanditason tutkinnon.

Onko tämä pätevämpi koulutus kuin sosionomi?