Pitäisikö varhaiskasvatuksen sosionomeille mielestäsi myöntää varhaiskasvatuksen opettajan pätevyys?

Päiväkotiin voi työllistyä ammattikoulupohjalta. Suurin osa lastenhoitajista on lähihoitajia tai vastaavia. Jos haluaa opettajaksi ja opettajan palkan ja vastuut, niin sitten kukin opiskelee opettajan pätevyyden. Näin sitä muutkin työelämässä etenevät.

Ei

Mielestäni sosiomomi on pätevä kaikkiin ammatteihin.

Vierailija kirjoitti:

Päiväkotiin voi työllistyä ammattikoulupohjalta. Suurin osa lastenhoitajista on lähihoitajia tai vastaavia. Jos haluaa opettajaksi ja opettajan palkan ja vastuut, niin sitten kukin opiskelee opettajan pätevyyden. Näin sitä muutkin työelämässä etenevät.

Joo mutta ainoastaan HYVÄ TYYPPI pääsee eteenpäin työelämässä. Urheilutausta vielä extraetuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai lähihoitajalle sairaanhoitajan pätevyys, sairaanhoitajalle lääkärin pätevyys, insinöörille diplomi-insinöörin pätevyys, tradenomille ekonomin pätevyys...???

Nämä teidän vertaukset ei nyt oikein osu, koska meillä on tälläkin hetkellä tuhansia sosionomeja päiväkodeissa, jotka toimivat täysin pätevinä vakaopettajina siellä :D Kyse on siitä, että yhtäkkiä päätettiin, että jatkossa samasta koulutuksesta valmistuvat eivät enää olekkaan päteviä. Vaikka se vuosi aiemmin samasta koulusta, samasta tutkinnosta valmistunut on pätevä.

Sosionomeja oli mjös sosiaalityöntekijöiden sijaisina muutama vuosi sitten. Lakimuutoksella nämä sosionomit tippuivat ohjaajiksi joka ikinen. Sosiaalityöntekijöistä on edelleen huutava pula, mutta niin on ohjaajistakin. Tarkoitus oli nostaa osaamisen tasoa ja vähentää hallinto-oikeuksien ruuhkaa kun sosionomien osaaminen kaatui usein siellä.

Tuo keissi osoittaa, että oikopolut käytännön työelämän perusteella eivät toimi eli suurin osa sosionomeista ei suoriutunut sosiaalityöntekijän opinnoista, vaikka heille opintopolku räätälöitiin. 

Jokaisella on mahdollisuus jatkaa opintojaan ja saavuttaa pätevyys, jonka palkkausta ja arvostusta toivoo, joten nämä väännöt aiheesta ovat ihan turhia. Työvoimapula ei ratkea sillä tavalla, että töihin otetaan epäpäteviä, vaan se voi jopa lisätä sekavuutta, kun nämä epäpätevät sitten penäävät oletettua oikeuttaan isompaan palkaan ja titteliin.

Muiltakin alalta löytyy esimerkkejä eli aikoinaan oli kokeilu, missä sairaanhoitajalle annettiin oikopolku lääkikseen. Juuri kukaan ei siitä suoriutunut ja kokeilu lopetettiin. 

Vierailija kirjoitti:

Päiväkotiin voi työllistyä ammattikoulupohjalta. Suurin osa lastenhoitajista on lähihoitajia tai vastaavia. Jos haluaa opettajaksi ja opettajan palkan ja vastuut, niin sitten kukin opiskelee opettajan pätevyyden. Näin sitä muutkin työelämässä etenevät.

Ei tarvitse opiskella opettajaksi, lähihoitajana 10 vuoden kokemuksella saan tehdä vakaopettajan sijaisuuksia niin paljon kun sielu sietää. Palkkakin on sama. Ainoastaan ves-päiviä ei saa.

Voisin opiskella vakaopeksi jos koulutusta tarjottaisiin täällä (ei tarjota) tai jos sosionomina saisi pätevyyden niinkuin ennen (eskariopen pätevyyttä en tarvitse).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pitäisi. Tämä muutos oli aivan järjetön. Luin jostain että lähihoitaja voi tehdä vakaopen sijaisuuksia ja tienata useita satasia enemmän kuin sosionomi siellä päiväkodissa. Opiskelen itse sosionomiksi tällä hetkellä ja tuntuu tosiaan siltä että kukaan ei enää valitse näitä vaka-opintokokonaisuuksia kun palkka on huonompi kuin aiemmin. Oli kyllä ihmeellinen muutos kun päiväkodeissa on muutenkin pulaa työntekijöistä.

Tämäntyyppisissä ihmetyttää miksi ihminen ei alun perin mene opiskelemaan tutkintoa, jonka palkkausta haluaa. Vastaus on tietysti se, ettei ole päässyt yliopistoon eikä myöskään halua sinne pyrkiä uudestaan, jolloin omasta tutkinnosta aletaan valittaa ja vääntää sitä muuksi.

Vakaopeista on jo nyt pulaa ja sijaisuuksia tekee lähihoitajat. Pitäisikö niitä paikkoja sitten lisätä siellä yliopistossa reilusti, jos halutaan pätevä henkilö tekemään tätä työtä eikä lähihoitajaa??? Onko sun mielestä oikein että se pätevyys on aiemmin ollut ja yhtäkkiä se vaan poistetaan? Katsos kun ne yliopiston suorittaneet vakaopet ei tule riittämään mitenkään jos paikkoja ei lisätä. Luojan kiitos ei ole enää pieniä lapsia, tää ongelma tulee räjähtämään käsiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai lähihoitajalle sairaanhoitajan pätevyys, sairaanhoitajalle lääkärin pätevyys, insinöörille diplomi-insinöörin pätevyys, tradenomille ekonomin pätevyys...???

Ai että lähihoitajilla on aiemmin ollut sairaanhoitajan pätevyys ja yhtäkkiä se vaan poistettiin? Ja sairaanhoitajilla vastaavasti aiemmin lääkärin? Ei nyt ihan toimi tämä sun esimerkkisi.

Mitenkäs apuhoitajat ja perushoitajat suhteessa lähihoitajiin?

Muistelen, että kaverini äiti ainakin joutui tekemään töiden ohella lisäopintoja, että pätevyys säilyi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai lähihoitajalle sairaanhoitajan pätevyys, sairaanhoitajalle lääkärin pätevyys, insinöörille diplomi-insinöörin pätevyys, tradenomille ekonomin pätevyys...???

Nämä teidän vertaukset ei nyt oikein osu, koska meillä on tälläkin hetkellä tuhansia sosionomeja päiväkodeissa, jotka toimivat täysin pätevinä vakaopettajina siellä :D Kyse on siitä, että yhtäkkiä päätettiin, että jatkossa samasta koulutuksesta valmistuvat eivät enää olekkaan päteviä. Vaikka se vuosi aiemmin samasta koulusta, samasta tutkinnosta valmistunut on pätevä.

Sosionomeja oli mjös sosiaalityöntekijöiden sijaisina muutama vuosi sitten. Lakimuutoksella nämä sosionomit tippuivat ohjaajiksi joka ikinen. Sosiaalityöntekijöistä on edelleen huutava pula, mutta niin on ohjaajistakin. Tarkoitus oli nostaa osaamisen tasoa ja vähentää hallinto-oikeuksien ruuhkaa kun sosionomien osaaminen kaatui usein siellä.

Tuo keissi osoittaa, että oikopolut käytännön työelämän perusteella eivät toimi eli suurin osa sosionomeista ei suoriutunut sosiaalityöntekijän opinnoista, vaikka heille opintopolku räätälöitiin. 

Jokaisella on mahdollisuus jatkaa opintojaan ja saavuttaa pätevyys, jonka palkkausta ja arvostusta toivoo, joten nämä väännöt aiheesta ovat ihan turhia. Työvoimapula ei ratkea sillä tavalla, että töihin otetaan epäpäteviä, vaan se voi jopa lisätä sekavuutta, kun nämä epäpätevät sitten penäävät oletettua oikeuttaan isompaan palkaan ja titteliin.

Muiltakin alalta löytyy esimerkkejä eli aikoinaan oli kokeilu, missä sairaanhoitajalle annettiin oikopolku lääkikseen. Juuri kukaan ei siitä suoriutunut ja kokeilu lopetettiin. 

Suurin osa sosionomeista on selviytynyt jo vuosikymmenet vakaopen tehtävistä päiväkodissa ihan normaalisti ja ovat olleet siihen laillisesti päteviä.

Ei sekoiteta nyt sosiaalityöntekijän töitä tähän, kun on kyse aivan eri asioista kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Moni ei taida tietää että lastenhoitaja on alunperin lähihoitaja joka erikoistuu lapsiin, vanhuksiin tai vammaisiin?

Iso osa lastenhoitajista ei ole lähihoitajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päiväkotiin voi työllistyä ammattikoulupohjalta. Suurin osa lastenhoitajista on lähihoitajia tai vastaavia. Jos haluaa opettajaksi ja opettajan palkan ja vastuut, niin sitten kukin opiskelee opettajan pätevyyden. Näin sitä muutkin työelämässä etenevät.

Joo mutta ainoastaan HYVÄ TYYPPI pääsee eteenpäin työelämässä. Urheilutausta vielä extraetuna.

Julkisella puolella on pätevyysvaatimukset ja jos on ainoa pätevä hakija, niin aika vaikea häntä on ohittaa. Jos ohitetaan epäpätevällä, niin se on lain vastaista.

Kannattaa käyttää ylimääräinen energia kateuden ja valittamisen sijasta siihen, miten itse voisi päästä samaan eli opiskella ja kehittää itseään.

lähihoitaja. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päiväkotiin voi työllistyä ammattikoulupohjalta. Suurin osa lastenhoitajista on lähihoitajia tai vastaavia. Jos haluaa opettajaksi ja opettajan palkan ja vastuut, niin sitten kukin opiskelee opettajan pätevyyden. Näin sitä muutkin työelämässä etenevät.

Ei tarvitse opiskella opettajaksi, lähihoitajana 10 vuoden kokemuksella saan tehdä vakaopettajan sijaisuuksia niin paljon kun sielu sietää. Palkkakin on sama. Ainoastaan ves-päiviä ei saa.

Voisin opiskella vakaopeksi jos koulutusta tarjottaisiin täällä (ei tarjota) tai jos sosionomina saisi pätevyyden niinkuin ennen (eskariopen pätevyyttä en tarvitse).

Ei sinun tarvitse opiskella miksikään, vaan opiskelet, jos itse haluat ja saat pätevyyden, jos valmistut.

En ole itse alalla, mutta olisi varmaan raskasta kuunnella työpaikalla valitusta siitä, kuinka työkaveri ei saa palkkaa ja titteliä, kun ei ole asiaankuuluvia tutkintoja suorittanut. Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai lähihoitajalle sairaanhoitajan pätevyys, sairaanhoitajalle lääkärin pätevyys, insinöörille diplomi-insinöörin pätevyys, tradenomille ekonomin pätevyys...???

Nämä teidän vertaukset ei nyt oikein osu, koska meillä on tälläkin hetkellä tuhansia sosionomeja päiväkodeissa, jotka toimivat täysin pätevinä vakaopettajina siellä :D Kyse on siitä, että yhtäkkiä päätettiin, että jatkossa samasta koulutuksesta valmistuvat eivät enää olekkaan päteviä. Vaikka se vuosi aiemmin samasta koulusta, samasta tutkinnosta valmistunut on pätevä.

Sosionomeja oli mjös sosiaalityöntekijöiden sijaisina muutama vuosi sitten. Lakimuutoksella nämä sosionomit tippuivat ohjaajiksi joka ikinen. Sosiaalityöntekijöistä on edelleen huutava pula, mutta niin on ohjaajistakin. Tarkoitus oli nostaa osaamisen tasoa ja vähentää hallinto-oikeuksien ruuhkaa kun sosionomien osaaminen kaatui usein siellä.

Tuo keissi osoittaa, että oikopolut käytännön työelämän perusteella eivät toimi eli suurin osa sosionomeista ei suoriutunut sosiaalityöntekijän opinnoista, vaikka heille opintopolku räätälöitiin. 

Jokaisella on mahdollisuus jatkaa opintojaan ja saavuttaa pätevyys, jonka palkkausta ja arvostusta toivoo, joten nämä väännöt aiheesta ovat ihan turhia. Työvoimapula ei ratkea sillä tavalla, että töihin otetaan epäpäteviä, vaan se voi jopa lisätä sekavuutta, kun nämä epäpätevät sitten penäävät oletettua oikeuttaan isompaan palkaan ja titteliin.

Muiltakin alalta löytyy esimerkkejä eli aikoinaan oli kokeilu, missä sairaanhoitajalle annettiin oikopolku lääkikseen. Juuri kukaan ei siitä suoriutunut ja kokeilu lopetettiin. 

Suurin osa sosionomeista on selviytynyt jo vuosikymmenet vakaopen tehtävistä päiväkodissa ihan normaalisti ja ovat olleet siihen laillisesti päteviä.

Ei sekoiteta nyt sosiaalityöntekijän töitä tähän, kun on kyse aivan eri asioista kuitenkin.

Vakaopet tulivat vuonna 2018(?). Sitä ennen oli lastentarhanopettajia. Lasten varhaiskasvattaminen on aika eri juttu kuin lasten tarhaaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai lähihoitajalle sairaanhoitajan pätevyys, sairaanhoitajalle lääkärin pätevyys, insinöörille diplomi-insinöörin pätevyys, tradenomille ekonomin pätevyys...???

Nämä teidän vertaukset ei nyt oikein osu, koska meillä on tälläkin hetkellä tuhansia sosionomeja päiväkodeissa, jotka toimivat täysin pätevinä vakaopettajina siellä :D Kyse on siitä, että yhtäkkiä päätettiin, että jatkossa samasta koulutuksesta valmistuvat eivät enää olekkaan päteviä. Vaikka se vuosi aiemmin samasta koulusta, samasta tutkinnosta valmistunut on pätevä.

Sosionomeja oli mjös sosiaalityöntekijöiden sijaisina muutama vuosi sitten. Lakimuutoksella nämä sosionomit tippuivat ohjaajiksi joka ikinen. Sosiaalityöntekijöistä on edelleen huutava pula, mutta niin on ohjaajistakin. Tarkoitus oli nostaa osaamisen tasoa ja vähentää hallinto-oikeuksien ruuhkaa kun sosionomien osaaminen kaatui usein siellä.

Tuo keissi osoittaa, että oikopolut käytännön työelämän perusteella eivät toimi eli suurin osa sosionomeista ei suoriutunut sosiaalityöntekijän opinnoista, vaikka heille opintopolku räätälöitiin. 

Jokaisella on mahdollisuus jatkaa opintojaan ja saavuttaa pätevyys, jonka palkkausta ja arvostusta toivoo, joten nämä väännöt aiheesta ovat ihan turhia. Työvoimapula ei ratkea sillä tavalla, että töihin otetaan epäpäteviä, vaan se voi jopa lisätä sekavuutta, kun nämä epäpätevät sitten penäävät oletettua oikeuttaan isompaan palkaan ja titteliin.

Muiltakin alalta löytyy esimerkkejä eli aikoinaan oli kokeilu, missä sairaanhoitajalle annettiin oikopolku lääkikseen. Juuri kukaan ei siitä suoriutunut ja kokeilu lopetettiin. 

Suurin osa sosionomeista on selviytynyt jo vuosikymmenet vakaopen tehtävistä päiväkodissa ihan normaalisti ja ovat olleet siihen laillisesti päteviä.

Ei sekoiteta nyt sosiaalityöntekijän töitä tähän, kun on kyse aivan eri asioista kuitenkin.

Kyse on täysin samasta asiasta eli marttyrointi siitä, ettei ole suorittanut koulutusta, jonka palkkaa ja titteliä haluaa. Ei, vaikka se olisi ihan mahdollista ja vaikka siihen olisi tarjolla monenlaista räätälöityä opintopolkua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pitäisi. Tämä muutos oli aivan järjetön. Luin jostain että lähihoitaja voi tehdä vakaopen sijaisuuksia ja tienata useita satasia enemmän kuin sosionomi siellä päiväkodissa. Opiskelen itse sosionomiksi tällä hetkellä ja tuntuu tosiaan siltä että kukaan ei enää valitse näitä vaka-opintokokonaisuuksia kun palkka on huonompi kuin aiemmin. Oli kyllä ihmeellinen muutos kun päiväkodeissa on muutenkin pulaa työntekijöistä.

Tämäntyyppisissä ihmetyttää miksi ihminen ei alun perin mene opiskelemaan tutkintoa, jonka palkkausta haluaa. Vastaus on tietysti se, ettei ole päässyt yliopistoon eikä myöskään halua sinne pyrkiä uudestaan, jolloin omasta tutkinnosta aletaan valittaa ja vääntää sitä muuksi.

Vakaopeista on jo nyt pulaa ja sijaisuuksia tekee lähihoitajat. Pitäisikö niitä paikkoja sitten lisätä siellä yliopistossa reilusti, jos halutaan pätevä henkilö tekemään tätä työtä eikä lähihoitajaa??? Onko sun mielestä oikein että se pätevyys on aiemmin ollut ja yhtäkkiä se vaan poistetaan? Katsos kun ne yliopiston suorittaneet vakaopet ei tule riittämään mitenkään jos paikkoja ei lisätä. Luojan kiitos ei ole enää pieniä lapsia, tää ongelma tulee räjähtämään käsiin.

Pätevyyttä ei poisteta, vaan päiväkoteihin tulee sosionomin vakansseja. Eikös se ole hyvä asia, pääsevät käyttämään sitä tässäkin ketjussa mainittua laaja-alaista osaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pitäisi. Tämä muutos oli aivan järjetön. Luin jostain että lähihoitaja voi tehdä vakaopen sijaisuuksia ja tienata useita satasia enemmän kuin sosionomi siellä päiväkodissa. Opiskelen itse sosionomiksi tällä hetkellä ja tuntuu tosiaan siltä että kukaan ei enää valitse näitä vaka-opintokokonaisuuksia kun palkka on huonompi kuin aiemmin. Oli kyllä ihmeellinen muutos kun päiväkodeissa on muutenkin pulaa työntekijöistä.

Tämäntyyppisissä ihmetyttää miksi ihminen ei alun perin mene opiskelemaan tutkintoa, jonka palkkausta haluaa. Vastaus on tietysti se, ettei ole päässyt yliopistoon eikä myöskään halua sinne pyrkiä uudestaan, jolloin omasta tutkinnosta aletaan valittaa ja vääntää sitä muuksi.

Vakaopeista on jo nyt pulaa ja sijaisuuksia tekee lähihoitajat. Pitäisikö niitä paikkoja sitten lisätä siellä yliopistossa reilusti, jos halutaan pätevä henkilö tekemään tätä työtä eikä lähihoitajaa??? Onko sun mielestä oikein että se pätevyys on aiemmin ollut ja yhtäkkiä se vaan poistetaan? Katsos kun ne yliopiston suorittaneet vakaopet ei tule riittämään mitenkään jos paikkoja ei lisätä. Luojan kiitos ei ole enää pieniä lapsia, tää ongelma tulee räjähtämään käsiin.

Paikkojen lisääminen ei auta yhtään täällä valittavaa epäpätevää niin kauan kun eivät hae sinne yliopistoon ja valmistu sieltä niin kuin pätevät ovat tehneet. Siitähän tässä on kyse. 

Työvoimapula koskee montaa muutakin alaa eikä ole peruste alentaa pätevyysvaatimuksia, kun niillekin on syynsä.

Hakekaa sinne varhaiskasvattajakoulutukseen älkääkä valittako. Ei nyt oikeasti ole mikään homma lukea kandin papereita. Sinne varhaiskasvatukseen on vielä suhteellisen helppo päästä sisään verrattuna muihin yliopistoaloihin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi he, jotka haluavat vaka-opettajaksi eivät vaan menee sinne yliopistoon? Käsittääkseni molempiin yhtä helppo/vaikea päästä.

Yliopistopaikkoja on lisätty runsaasti, joten sinne on helpompi päästä. Itse hakisin mieluummin sosionomiksi, sillä se antaa pätevyyden työskennellä muullakin alalla kuin varhaiskasvatuksessa.

Sosionomi on sosionomi, ei opettaja. Mikä vika varhaiskasvatuksen sosionomin tittelissä on? Jos opettajuus kiinnostaa, niin ei kun maisterin opintoja suorittamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pitäisi. Tämä muutos oli aivan järjetön. Luin jostain että lähihoitaja voi tehdä vakaopen sijaisuuksia ja tienata useita satasia enemmän kuin sosionomi siellä päiväkodissa. Opiskelen itse sosionomiksi tällä hetkellä ja tuntuu tosiaan siltä että kukaan ei enää valitse näitä vaka-opintokokonaisuuksia kun palkka on huonompi kuin aiemmin. Oli kyllä ihmeellinen muutos kun päiväkodeissa on muutenkin pulaa työntekijöistä.

Tämäntyyppisissä ihmetyttää miksi ihminen ei alun perin mene opiskelemaan tutkintoa, jonka palkkausta haluaa. Vastaus on tietysti se, ettei ole päässyt yliopistoon eikä myöskään halua sinne pyrkiä uudestaan, jolloin omasta tutkinnosta aletaan valittaa ja vääntää sitä muuksi.

Vakaopeista on jo nyt pulaa ja sijaisuuksia tekee lähihoitajat. Pitäisikö niitä paikkoja sitten lisätä siellä yliopistossa reilusti, jos halutaan pätevä henkilö tekemään tätä työtä eikä lähihoitajaa??? Onko sun mielestä oikein että se pätevyys on aiemmin ollut ja yhtäkkiä se vaan poistetaan? Katsos kun ne yliopiston suorittaneet vakaopet ei tule riittämään mitenkään jos paikkoja ei lisätä. Luojan kiitos ei ole enää pieniä lapsia, tää ongelma tulee räjähtämään käsiin.

Paikkojen lisääminen ei auta yhtään täällä valittavaa epäpätevää niin kauan kun eivät hae sinne yliopistoon ja valmistu sieltä niin kuin pätevät ovat tehneet. Siitähän tässä on kyse. 

Työvoimapula koskee montaa muutakin alaa eikä ole peruste alentaa pätevyysvaatimuksia, kun niillekin on syynsä.

Mistä ihmeen pätevyysvaatimusten alentamisesta puhut?