Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö varhaiskasvatuksen sosionomeille mielestäsi myöntää varhaiskasvatuksen opettajan pätevyys?
02.01.2023 |
Sosionomit ovat pitkään toimineet varhaiskasvatuksen opettajina, ennen sosionomi sai vakaopettajan pätevyyden suorittamalla varhaiskasvatuksen ja sosiaalipedagogiikan opintoja. Nykyiset sosionomi-opiskelijat eivät voi enää pätevöityä varhaiskasvatuksen opettajiksi, ainoastaan varhaiskasvatuksen sosionomeiksi ja sen myötä vakasosionomien opinnot valitsevien opiskelijoiden määrä on romahtanut.
Samaan aikaan päiväkodeissa on aivan järkyttävä pula varhaiskasvatuksen opettajista. Mitä mieltä kansa on, pitäisikö sosionomeille palauttaa mahdollisuus opiskella vakaopettajiksi? Mietin, pitäisikö tästä laittaa pystyyn jonkinlainen kansalaisaloite tms? Olisiko sille edes kannatusta?
Itse näkisin että vakaopettajan työ on nykyisellään hyvin pitkälti myös tietynlaista sosiaalityötä (etenkin esim. maahanmuuttajaperheiden, vammaisten tai mielenterveysongelmaisten lasten kanssa tehtävä työ), joten miksi tätä ammattikuntaa ei valjasteta kunnolla käyttöön? Uskon että osaaminen kyllä riittää, ja jos siinä on jotain oleellisia puutteita, asian voisi varmasti korjata tekemällä koulutussisältöön joitakin muutoksia.
Kommentit (173)
Ei pitäisi.
Olen nyt viimeiset 3v seurannut useamman opiskelua sosionomiksi ja ei se koulutus eskarin opettajan koulutukseksi sovellu, sisältö on liian paljon muunlaista ja erilaista kuin sitä mitä varhaiskasvatuksen opettajan/esiopetuksen opettajan työn sisältö.
Nimenomaan sosiaalipuolta, ei niinkään lapsen kasvun-ja kehityksen vaikka toki sisältää sitäkin, mutta aivan liikaa kaikenlaista laki ym ritirimpsua josta olisi enemmän hyötyä mm lastensuojelun puolella ja sinne sijoittaisin itsenikin silloin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosionomi on sosionomi, ei opettaja. Mikä vika varhaiskasvatuksen sosionomin tittelissä on? Jos opettajuus kiinnostaa, niin ei kun maisterin opintoja suorittamaan.
Nyt puhutaan päiväkotityöstä, ei koulusta.
Varhaiskasvatus rinnastuu perusopetukseen. Opettaja huolehtii opettamisesta ja avustava henkilökunta (koulunkäynninohjaajat, vakahoitajat yms.) toimii sitten siinä rinnalla.
Nyt jotain rajaa tähän hommaan! "Varhaiskasvatus" ei todellakaan rinnastu perusopetukseen. Tämä on ihan puhdasta kusetusta. Meillä ei olisi mitään tarvetta kouluttaa yhtään lastentarhassa työskentelevää ihmistä yliopistossa. Ymmärrän, että hallinnolliset hommat ja esimiesasema vaatii enemmän osaamista, kuin lasten hoitaminen ja ohjaaminen, mutta kuvitteleeko "varhaiskasvattaja" todellakin oikeasti vertautuvansa luokanopettajaan, puhumattakaan aineenopettajasta?
Minä puolestani näkisin, että kaikkein eniten ammattitaitoa vaaditaan pienimpien ihmisten kasvattamisessa.
Omat lapseni harrastavat musiikkia, ja sillä puolella katsotaan, että pätevä soitonopettaja on erityisen tärkeä aloitteleville oppilaille.
Mitä nuorempi lapsi, sitä enemmän pystytään tulevaan kehitykseen vaikuttamaan arjen toimilla ja päätöksillä, etenkin jos on jotain erityisyyttä ja kuntoutuksen tarvetta.
-eri, ohis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni ei taida tietää että lastenhoitaja on alunperin lähihoitaja joka erikoistuu lapsiin, vanhuksiin tai vammaisiin?
Kyllähän moni tämän tietää. Miksi se olisi jotenkin ihmeellistä? Nytkin lähihoitajaopiskelija valitsee erikoistumisalan, joista yksi on lapset. Heistä sitten tulee lastentarhoihin näitä lastenhoitajia. Eikö se ole hieno asia?
On myös muuta lastenhoitajia. Osa lastenhoitajista on käynyt lastenohjaajakoulutuksen, joka on kasvatusalan perustutkinto ja näin aivan täsmätutkinto päiväkotiin, ja taitaapa työelämässä edelleen olla vanhan tutkinnon lastenhoitajia.
-eri.
Tiedän tämän. En vain oikein käsittänyt tuota ylläolevaa kirjoitusta, oliko se joku lähihoitajan mollaamisyritys? Mielestäni kummallista, kun heidän opinnoissaan voi nimenomaan erikoistua lastentarhatyöhön. Ovat varmasti oiva lisä auttamaan tässä lastenhoitokatastrofissa, joka meillä näyttäisi olevan käsissämme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys kuuluu; pitäisikö oikeus antaa heille takaisin? Ja vastaus: ilman muuta. OAJ teki myyräntyötä ja sai poistettua sosionomeilta opettajan pätevyyden ilman mitään kunnon perusteita.
Ymmärtääkseni koko vaka on OAJ:n lobbauksen tulos. Lastenhoitajille olisi kelvannut päivähoito.
Niinkuin vanhemmille ja lapsillekin :) Eri.
Vierailija kirjoitti:
Meidän päiväkodissa lastenhoitajat tekevät epäpätevinä opettajan virkaa. Näin myös monessa muussa paikassa, säästetään rahaa kun ei palkata koulutettua opettajaa.
Miten siinä säästetään? Mä saan ainakin epäpätevänä ihan samaa palkkaa kuin pätevät. Työhän on ihan samaa ja vaatimukset myös, tottakai samasta työstä pitää samaa palkkaa maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pitäisi. Tämä muutos oli aivan järjetön. Luin jostain että lähihoitaja voi tehdä vakaopen sijaisuuksia ja tienata useita satasia enemmän kuin sosionomi siellä päiväkodissa. Opiskelen itse sosionomiksi tällä hetkellä ja tuntuu tosiaan siltä että kukaan ei enää valitse näitä vaka-opintokokonaisuuksia kun palkka on huonompi kuin aiemmin. Oli kyllä ihmeellinen muutos kun päiväkodeissa on muutenkin pulaa työntekijöistä.
Tämäntyyppisissä ihmetyttää miksi ihminen ei alun perin mene opiskelemaan tutkintoa, jonka palkkausta haluaa. Vastaus on tietysti se, ettei ole päässyt yliopistoon eikä myöskään halua sinne pyrkiä uudestaan, jolloin omasta tutkinnosta aletaan valittaa ja vääntää sitä muuksi.
Vakaopeista on jo nyt pulaa ja sijaisuuksia tekee lähihoitajat. Pitäisikö niitä paikkoja sitten lisätä siellä yliopistossa reilusti, jos halutaan pätevä henkilö tekemään tätä työtä eikä lähihoitajaa??? Onko sun mielestä oikein että se pätevyys on aiemmin ollut ja yhtäkkiä se vaan poistetaan? Katsos kun ne yliopiston suorittaneet vakaopet ei tule riittämään mitenkään jos paikkoja ei lisätä. Luojan kiitos ei ole enää pieniä lapsia, tää ongelma tulee räjähtämään käsiin.
Pätevyyttä ei poisteta, vaan päiväkoteihin tulee sosionomin vakansseja. Eikös se ole hyvä asia, pääsevät käyttämään sitä tässäkin ketjussa mainittua laaja-alaista osaamista.
Siis sosionomi esimerkiksi huuhtoo kurahousut jotenkin eri lailla kuin kasvatustieteiden kandidaatti?
Sosionomit voi olla vielä lastenpäuväkodin johtajia tai lastentarhanopettajia. Harvemmin opet huuhtelee kurahousuja, heillä on omat tehtävät.
Todellakin opet huuhtelee kurahousuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosionomi on sosionomi, ei opettaja. Mikä vika varhaiskasvatuksen sosionomin tittelissä on? Jos opettajuus kiinnostaa, niin ei kun maisterin opintoja suorittamaan.
Nyt puhutaan päiväkotityöstä, ei koulusta.
Varhaiskasvatus rinnastuu perusopetukseen. Opettaja huolehtii opettamisesta ja avustava henkilökunta (koulunkäynninohjaajat, vakahoitajat yms.) toimii sitten siinä rinnalla.
Nyt jotain rajaa tähän hommaan! "Varhaiskasvatus" ei todellakaan rinnastu perusopetukseen. Tämä on ihan puhdasta kusetusta. Meillä ei olisi mitään tarvetta kouluttaa yhtään lastentarhassa työskentelevää ihmistä yliopistossa. Ymmärrän, että hallinnolliset hommat ja esimiesasema vaatii enemmän osaamista, kuin lasten hoitaminen ja ohjaaminen, mutta kuvitteleeko "varhaiskasvattaja" todellakin oikeasti vertautuvansa luokanopettajaan, puhumattakaan aineenopettajasta?
Minä puolestani näkisin, että kaikkein eniten ammattitaitoa vaaditaan pienimpien ihmisten kasvattamisessa.
Omat lapseni harrastavat musiikkia, ja sillä puolella katsotaan, että pätevä soitonopettaja on erityisen tärkeä aloitteleville oppilaille.
Mitä nuorempi lapsi, sitä enemmän pystytään tulevaan kehitykseen vaikuttamaan arjen toimilla ja päätöksillä, etenkin jos on jotain erityisyyttä ja kuntoutuksen tarvetta.
-eri, ohis.
Tämähän se nykyinen käsitys lapsesta on. Että lapsi on tabula rasa, johon voidaan oikealla vaikuttamisella istuttaa oikeat käsitykset ja mielenkiinnon kohteet ja arvot. Jotkut vanhemmat ihan oikeasti uskovat tähän ja suorastaan pelkäävät, että liian myöhäinen harrastuksen aloittaminen suurin piirtein pilaa piltin elämän ja että jos äiti ei koko ajan ole ohjaamassa katsettakin oikeaan suuntaan ja selittämässä ja "sanoittamassa" (huh), niin peli on menetetty. Tämä käsitys oli yleinen sata vuotta sitten ja nyt taas kokee renessanssia, jostain syystä. Lastentarhanopettajille, vai mikä se virallinen vaikea nimi nyt onkaan, ja oaj:lle kyse on vain rahasta ja oman hännän nostamisesta, ei niinkään lapsen parhaasta. Uskon, että osa lastentarhan opettajista luulee pystyvänsä vaikuttamaan niillä oppimillaan kasvatustieteellisillä opinkappaleillaan lapsiin, vaikka tosiasiassa lapset vastaavat inhimillisyyteen, reiluuteen ja haavoittuvuuteen, niinkuin kaikki muutkin ihmiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pitäisi. Tämä muutos oli aivan järjetön. Luin jostain että lähihoitaja voi tehdä vakaopen sijaisuuksia ja tienata useita satasia enemmän kuin sosionomi siellä päiväkodissa. Opiskelen itse sosionomiksi tällä hetkellä ja tuntuu tosiaan siltä että kukaan ei enää valitse näitä vaka-opintokokonaisuuksia kun palkka on huonompi kuin aiemmin. Oli kyllä ihmeellinen muutos kun päiväkodeissa on muutenkin pulaa työntekijöistä.
Tämäntyyppisissä ihmetyttää miksi ihminen ei alun perin mene opiskelemaan tutkintoa, jonka palkkausta haluaa. Vastaus on tietysti se, ettei ole päässyt yliopistoon eikä myöskään halua sinne pyrkiä uudestaan, jolloin omasta tutkinnosta aletaan valittaa ja vääntää sitä muuksi.
Vakaopeista on jo nyt pulaa ja sijaisuuksia tekee lähihoitajat. Pitäisikö niitä paikkoja sitten lisätä siellä yliopistossa reilusti, jos halutaan pätevä henkilö tekemään tätä työtä eikä lähihoitajaa??? Onko sun mielestä oikein että se pätevyys on aiemmin ollut ja yhtäkkiä se vaan poistetaan? Katsos kun ne yliopiston suorittaneet vakaopet ei tule riittämään mitenkään jos paikkoja ei lisätä. Luojan kiitos ei ole enää pieniä lapsia, tää ongelma tulee räjähtämään käsiin.
Pätevyyttä ei poisteta, vaan päiväkoteihin tulee sosionomin vakansseja. Eikös se ole hyvä asia, pääsevät käyttämään sitä tässäkin ketjussa mainittua laaja-alaista osaamista.
Siis sosionomi esimerkiksi huuhtoo kurahousut jotenkin eri lailla kuin kasvatustieteiden kandidaatti?
Sosionomit voi olla vielä lastenpäuväkodin johtajia tai lastentarhanopettajia. Harvemmin opet huuhtelee kurahousuja, heillä on omat tehtävät.
Tottakai huuhtelee, ja pyyhkii wc-asioita opettelevat lapsen kakkapylly, opettaa käyttämään haarukkaa ja veistä, opettaa pyytämään anteeksi/sanomaan kiitos ja ole hyvä ja selvittämään riitatilanteita muulla tavoin kuin huutamalla/satuttamalla toista/heittelemällä leluja jne, aivan kuten vakahoitajakin.
Tiedoksi sinulle; varhaiskasvatukseen ja ylipäätään päiväkotityöhön ei ole olemassa sellaista koulutusta jonka sisältönä/yhtenä osa-alueena olisi "kurahousujen huuhtelu tai kakkapyllyn pyyhintä" eikä sellaista koulutusta jossa ne osa-alueet olisi mustaa valkoisella jätetty pois, koska "kuuluvat" muille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosionomi on sosionomi, ei opettaja. Mikä vika varhaiskasvatuksen sosionomin tittelissä on? Jos opettajuus kiinnostaa, niin ei kun maisterin opintoja suorittamaan.
Nyt puhutaan päiväkotityöstä, ei koulusta.
Varhaiskasvatus rinnastuu perusopetukseen. Opettaja huolehtii opettamisesta ja avustava henkilökunta (koulunkäynninohjaajat, vakahoitajat yms.) toimii sitten siinä rinnalla.
Nyt jotain rajaa tähän hommaan! "Varhaiskasvatus" ei todellakaan rinnastu perusopetukseen. Tämä on ihan puhdasta kusetusta. Meillä ei olisi mitään tarvetta kouluttaa yhtään lastentarhassa työskentelevää ihmistä yliopistossa. Ymmärrän, että hallinnolliset hommat ja esimiesasema vaatii enemmän osaamista, kuin lasten hoitaminen ja ohjaaminen, mutta kuvitteleeko "varhaiskasvattaja" todellakin oikeasti vertautuvansa luokanopettajaan, puhumattakaan aineenopettajasta?
Minä puolestani näkisin, että kaikkein eniten ammattitaitoa vaaditaan pienimpien ihmisten kasvattamisessa.
Omat lapseni harrastavat musiikkia, ja sillä puolella katsotaan, että pätevä soitonopettaja on erityisen tärkeä aloitteleville oppilaille.
Mitä nuorempi lapsi, sitä enemmän pystytään tulevaan kehitykseen vaikuttamaan arjen toimilla ja päätöksillä, etenkin jos on jotain erityisyyttä ja kuntoutuksen tarvetta.
-eri, ohis.
Pätevä soitonopettaja voi olla myös erilaisilla koulutuksilla. Joka tapauksessa en vertaisi soitonopiskelua ja päiväkotia keskenään, vähän eri asioista kysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä onko kukaan kommentoinut tätä, mutta toimiakseen vaka-opena on sosionomin täytynyt amkissa suorittaa vaka-opinnot. Kaikki sosionomit eivät ole näitä vaka-opintoja suorittaneet, joten kaikilla ei ole ollut pätevyyttä vaka-opeksi. Näin siis ennen tätä uudistusta. Nyt uudistuksen jälkeenkin jos sosionomi haluaa työskennellä vaka-sosionomina, on hänen täytynyt amkissa suorittaa vaka-opinnot.
Muilla sosionomin työkentillä ei ole vaatimusta opintojen sisällöstä. Esim voin valita vanhustyön ja lastensuojelun, mutta voin yhtä hyvin toimia vammaistyössä. Toki näitä kaikkia alueita opintojen aikana opiskellaan.
Ei pitäisi. Sosionomikoulutus ei anna minkäänlaista pätevyyttä pedagogiikkaan. Erityisesti lasten sekundäärikasvatuksessa ihmisen tulisi olla kokenut. Omien lasten kasvatus on eduksi, sillä lapseton pegagogi ei välttämättä hahmota asioita samalla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän päiväkodissa lastenhoitajat tekevät epäpätevinä opettajan virkaa. Näin myös monessa muussa paikassa, säästetään rahaa kun ei palkata koulutettua opettajaa.
Miten siinä säästetään? Mä saan ainakin epäpätevänä ihan samaa palkkaa kuin pätevät. Työhän on ihan samaa ja vaatimukset myös, tottakai samasta työstä pitää samaa palkkaa maksaa.
Juuri näin! Et tainnut lukea tuota linkitettyä artikkelia? Epäpätevä vakaope (lähihoitaja) tienasi yli 2800€/kk ja kun valmistuu vakasosionomiksi jonka työnkuva on lähestulkoon sama niin palkka tippuu 300€. Tällöin se säästö vasta tulee...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosionomi on sosionomi, ei opettaja. Mikä vika varhaiskasvatuksen sosionomin tittelissä on? Jos opettajuus kiinnostaa, niin ei kun maisterin opintoja suorittamaan.
Nyt puhutaan päiväkotityöstä, ei koulusta.
Varhaiskasvatus rinnastuu perusopetukseen. Opettaja huolehtii opettamisesta ja avustava henkilökunta (koulunkäynninohjaajat, vakahoitajat yms.) toimii sitten siinä rinnalla.
Nyt jotain rajaa tähän hommaan! "Varhaiskasvatus" ei todellakaan rinnastu perusopetukseen. Tämä on ihan puhdasta kusetusta. Meillä ei olisi mitään tarvetta kouluttaa yhtään lastentarhassa työskentelevää ihmistä yliopistossa. Ymmärrän, että hallinnolliset hommat ja esimiesasema vaatii enemmän osaamista, kuin lasten hoitaminen ja ohjaaminen, mutta kuvitteleeko "varhaiskasvattaja" todellakin oikeasti vertautuvansa luokanopettajaan, puhumattakaan aineenopettajasta?
Minä puolestani näkisin, että kaikkein eniten ammattitaitoa vaaditaan pienimpien ihmisten kasvattamisessa.
Omat lapseni harrastavat musiikkia, ja sillä puolella katsotaan, että pätevä soitonopettaja on erityisen tärkeä aloitteleville oppilaille.
Mitä nuorempi lapsi, sitä enemmän pystytään tulevaan kehitykseen vaikuttamaan arjen toimilla ja päätöksillä, etenkin jos on jotain erityisyyttä ja kuntoutuksen tarvetta.
-eri, ohis.
Pätevä soitonopettaja voi olla myös erilaisilla koulutuksilla. Joka tapauksessa en vertaisi soitonopiskelua ja päiväkotia keskenään, vähän eri asioista kysymys.
Kyllä joka soitonopettajalta vaaditaan instrumenttiopinnot, pedagogiset opinnot ja pätevyys, jos hän aikoo opettaa valtion tukea nauttivassa musiikkikoulussa.
Ja toki päiväkoti on eri asia kuin soitonopiskelu. Toisessa vietetään kolme varttia viikossa, toisessa suurin osa hereilläoloajasta. Joten kyllä minun nähdäkseni päiväkodissakin olisi hyvä olla päteviä aikuisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosionomi on sosionomi, ei opettaja. Mikä vika varhaiskasvatuksen sosionomin tittelissä on? Jos opettajuus kiinnostaa, niin ei kun maisterin opintoja suorittamaan.
Nyt puhutaan päiväkotityöstä, ei koulusta.
Varhaiskasvatus rinnastuu perusopetukseen. Opettaja huolehtii opettamisesta ja avustava henkilökunta (koulunkäynninohjaajat, vakahoitajat yms.) toimii sitten siinä rinnalla.
Nyt jotain rajaa tähän hommaan! "Varhaiskasvatus" ei todellakaan rinnastu perusopetukseen. Tämä on ihan puhdasta kusetusta. Meillä ei olisi mitään tarvetta kouluttaa yhtään lastentarhassa työskentelevää ihmistä yliopistossa. Ymmärrän, että hallinnolliset hommat ja esimiesasema vaatii enemmän osaamista, kuin lasten hoitaminen ja ohjaaminen, mutta kuvitteleeko "varhaiskasvattaja" todellakin oikeasti vertautuvansa luokanopettajaan, puhumattakaan aineenopettajasta?
Minä puolestani näkisin, että kaikkein eniten ammattitaitoa vaaditaan pienimpien ihmisten kasvattamisessa.
Omat lapseni harrastavat musiikkia, ja sillä puolella katsotaan, että pätevä soitonopettaja on erityisen tärkeä aloitteleville oppilaille.
Mitä nuorempi lapsi, sitä enemmän pystytään tulevaan kehitykseen vaikuttamaan arjen toimilla ja päätöksillä, etenkin jos on jotain erityisyyttä ja kuntoutuksen tarvetta.
-eri, ohis.
Tämähän se nykyinen käsitys lapsesta on. Että lapsi on tabula rasa, johon voidaan oikealla vaikuttamisella istuttaa oikeat käsitykset ja mielenkiinnon kohteet ja arvot. Jotkut vanhemmat ihan oikeasti uskovat tähän ja suorastaan pelkäävät, että liian myöhäinen harrastuksen aloittaminen suurin piirtein pilaa piltin elämän ja että jos äiti ei koko ajan ole ohjaamassa katsettakin oikeaan suuntaan ja selittämässä ja "sanoittamassa" (huh), niin peli on menetetty. Tämä käsitys oli yleinen sata vuotta sitten ja nyt taas kokee renessanssia, jostain syystä. Lastentarhanopettajille, vai mikä se virallinen vaikea nimi nyt onkaan, ja oaj:lle kyse on vain rahasta ja oman hännän nostamisesta, ei niinkään lapsen parhaasta. Uskon, että osa lastentarhan opettajista luulee pystyvänsä vaikuttamaan niillä oppimillaan kasvatustieteellisillä opinkappaleillaan lapsiin, vaikka tosiasiassa lapset vastaavat inhimillisyyteen, reiluuteen ja haavoittuvuuteen, niinkuin kaikki muutkin ihmiset.
Nyt rakentelet olkiukkoja. Lapsi ei ole tabula rasa, mutta lapsi vaatii vuorovaikutusta kasvaakseen, tai muuten tuloksena on susilapsi. Nykyaikana kaikki eivät kykene sitä vuorovaikutusta tarjoamaan.
Et tiedä edes alalla työskentelevien ihmisten ammattinimikkeillä, mutta silti kuvittelet tietäväsi, millaisia ideologioita he pakkosyöttävät. Tämäkin on niin nykyaikaa, salaliittoteorioiden rakentelu.
Ihme sossutanttoja ala täynnä. Kenkää kaikille ja otetaan tavallisia ihmisiä hommiin. Yleensä noita sossutanttoja yhdistää vaan keskivartalolihavuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pitäisi. Tämä muutos oli aivan järjetön. Luin jostain että lähihoitaja voi tehdä vakaopen sijaisuuksia ja tienata useita satasia enemmän kuin sosionomi siellä päiväkodissa. Opiskelen itse sosionomiksi tällä hetkellä ja tuntuu tosiaan siltä että kukaan ei enää valitse näitä vaka-opintokokonaisuuksia kun palkka on huonompi kuin aiemmin. Oli kyllä ihmeellinen muutos kun päiväkodeissa on muutenkin pulaa työntekijöistä.
Tämäntyyppisissä ihmetyttää miksi ihminen ei alun perin mene opiskelemaan tutkintoa, jonka palkkausta haluaa. Vastaus on tietysti se, ettei ole päässyt yliopistoon eikä myöskään halua sinne pyrkiä uudestaan, jolloin omasta tutkinnosta aletaan valittaa ja vääntää sitä muuksi.
Vakaopeista on jo nyt pulaa ja sijaisuuksia tekee lähihoitajat. Pitäisikö niitä paikkoja sitten lisätä siellä yliopistossa reilusti, jos halutaan pätevä henkilö tekemään tätä työtä eikä lähihoitajaa??? Onko sun mielestä oikein että se pätevyys on aiemmin ollut ja yhtäkkiä se vaan poistetaan? Katsos kun ne yliopiston suorittaneet vakaopet ei tule riittämään mitenkään jos paikkoja ei lisätä. Luojan kiitos ei ole enää pieniä lapsia, tää ongelma tulee räjähtämään käsiin.
Pätevyyttä ei poisteta, vaan päiväkoteihin tulee sosionomin vakansseja. Eikös se ole hyvä asia, pääsevät käyttämään sitä tässäkin ketjussa mainittua laaja-alaista osaamista.
Helsingissä ryhmissä on jo opettaja, sosionomi ja hoitaja. Kyllä sosionomeille tässä maassa töitä riittää vaikka ei yrittäisikään esiintyä akateemisina ja olla akateemisten palleilla.
Vai on. Käsittääkseni nimenomaan Helsingissä on enemmän sääntö kuin poikkeus, että henkilökuntaa EI ole. Minkäänlaista.
Paperille voi toki kirjoitella kaikenlaista.
Osassa näin on. Toisissa taas on täysi miehitys ja hyvä henki. Oma lapsi on ihanassa päiväkodissa, jossa on pätevät työntekijät. On opettaja, sosionomi ja hoitaja. Avustajaakin taitaa löytyä ja ryhmän koko 15 lasta. Niihin huonoihin ei haluta mennä, on varmaan ilmapiirikysymys.
Se, että jossain ryhmässä on kaksi pätevää opettajaa tai opettaja + sosionomi, tarkoittaa käytännössä sitä, että jossain toisessa ryhmässä ei ole yhtään pätevää opettajaa tai sosionomia. Lisää siis entisestään eriarvoisuutta suosittujen ja vähemmän suosittujen päiväkotien välillä.
Eri koulutustaustat tuovat erilaista osaamista päiväkoteihin. Jos ryhmässä on lastenhoitaja lähihoitajan tutkinnolla, hänen vastuullaan on esimerkiksi lääkehoito niissä tilanteissa, joissa lapsen lääkityksestä pitää huolehtia myös päiväkotipäivän aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai lähihoitajalle sairaanhoitajan pätevyys, sairaanhoitajalle lääkärin pätevyys, insinöörille diplomi-insinöörin pätevyys, tradenomille ekonomin pätevyys...???
Nämä teidän vertaukset ei nyt oikein osu, koska meillä on tälläkin hetkellä tuhansia sosionomeja päiväkodeissa, jotka toimivat täysin pätevinä vakaopettajina siellä :D Kyse on siitä, että yhtäkkiä päätettiin, että jatkossa samasta koulutuksesta valmistuvat eivät enää olekkaan päteviä. Vaikka se vuosi aiemmin samasta koulusta, samasta tutkinnosta valmistunut on pätevä.
Sosionomeja oli mjös sosiaalityöntekijöiden sijaisina muutama vuosi sitten. Lakimuutoksella nämä sosionomit tippuivat ohjaajiksi joka ikinen. Sosiaalityöntekijöistä on edelleen huutava pula, mutta niin on ohjaajistakin. Tarkoitus oli nostaa osaamisen tasoa ja vähentää hallinto-oikeuksien ruuhkaa kun sosionomien osaaminen kaatui usein siellä.
Tuo keissi osoittaa, että oikopolut käytännön työelämän perusteella eivät toimi eli suurin osa sosionomeista ei suoriutunut sosiaalityöntekijän opinnoista, vaikka heille opintopolku räätälöitiin.
Jokaisella on mahdollisuus jatkaa opintojaan ja saavuttaa pätevyys, jonka palkkausta ja arvostusta toivoo, joten nämä väännöt aiheesta ovat ihan turhia. Työvoimapula ei ratkea sillä tavalla, että töihin otetaan epäpäteviä, vaan se voi jopa lisätä sekavuutta, kun nämä epäpätevät sitten penäävät oletettua oikeuttaan isompaan palkaan ja titteliin.
Muiltakin alalta löytyy esimerkkejä eli aikoinaan oli kokeilu, missä sairaanhoitajalle annettiin oikopolku lääkikseen. Juuri kukaan ei siitä suoriutunut ja kokeilu lopetettiin.
Suurin osa sosionomeista on selviytynyt jo vuosikymmenet vakaopen tehtävistä päiväkodissa ihan normaalisti ja ovat olleet siihen laillisesti päteviä.
Ei sekoiteta nyt sosiaalityöntekijän töitä tähän, kun on kyse aivan eri asioista kuitenkin.
Kyse on täysin samasta asiasta eli marttyrointi siitä, ettei ole suorittanut koulutusta, jonka palkkaa ja titteliä haluaa. Ei, vaikka se olisi ihan mahdollista ja vaikka siihen olisi tarjolla monenlaista räätälöityä opintopolkua.
Mikä on se räätälöity opintopolku sosionomista eskaeipäteväksi vakaopettajaksi? 1000+, mutta siinäkin lähihoitajat vie suuren osan paikoista, koska saivat haussa reilusti enemmän pisteitä. Ja tässäkin ainoa ero on, että koulutus järjestetään enemmän etänä.
Monella ei ole varaa heittäytyä opiskelijaksi enää yhden korkeakoulututkinnon jälkeen. Vakalla opiskelu ei onnistu töiden ohella, sillä siellä on iso osa opinnoista läsnäolovelvotteisia klo 8-16 välillä. Lisäksi työharjoittelut on vakalla aina palkattomia eikä niitä saa tehdä omassa työpaikassa.
Hieman myös turhauttaa pätevänä vakaopena opiskella 3 vuotta lisää samoja asioita eskaripätevyyden saamiseksi.
Aivan yksi ja sama. Älytöntä valtataistelua nykyään koko kenttä muutenkin. Keskittyisivät muksujen kanssa puuhailuun ja perustarpeista huolehtimiseen ja jättäisivät kaiken muka hienon 'kasvatuksen' ihan kokonaan pois.