Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jos mies haluaa että naisen pitää olla ns. "perinteinen nainen" niin
01.01.2023 |
...miksi tällainen mies ei silti itse halua olla "perinteinen mies" sikäli, että maksaisi kaiken?
Kommentit (166)
Hän hakee sitä, mitä naiset hakee, kun heillä on mielessä mies, joka vie syömään ulos, tekemään kivoja juttuja ja toimii jonkinasteisena turva verkkona elämässä.
Ei siinä ole mitään vikaa, mutta ihmiset unohtaa, että kun saa paljon ni silloin pitää antaa paljon, ja valtaosa ei ole valmiita sellaseen. Jos toinen duunaa kotona hommia ja pitää paikat nättinä, niin silloin on oikeus ja kohtuus, että muijalle ostetaan arkenaki kivoja juttuja ja viedään syömään johonki hienompaa paikkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut jokaiselle miehelleni perinteinen nainen ja yksikään ei ole minua elättänyt.
Samoin. Ja nykyään sinkku enkä todellakaan ole pariutumassa. Wonder why?
Vierailija kirjoitti:
Hän hakee sitä, mitä naiset hakee, kun heillä on mielessä mies, joka vie syömään ulos, tekemään kivoja juttuja ja toimii jonkinasteisena turva verkkona elämässä.
Ei siinä ole mitään vikaa, mutta ihmiset unohtaa, että kun saa paljon ni silloin pitää antaa paljon, ja valtaosa ei ole valmiita sellaseen. Jos toinen duunaa kotona hommia ja pitää paikat nättinä, niin silloin on oikeus ja kohtuus, että muijalle ostetaan arkenaki kivoja juttuja ja viedään syömään johonki hienompaa paikkaan.
Juuri näin. Ja pidetään huoli myös siitä, että muijan tulevaisuus on turvattu, vaikka itselle kävisi jotain.
Anteeksi mutta missä yhteiskunnassa nainen ei työskennellyt koskaan?
Siis ehkä jossain ylirikkaissa perheissä, mutta ihan perusperheissä?
Kyllä ainakin oma mummoni hoiti kodin, lapset ja vielä hoiti lehmät ja laitumet isoisän kanssa. Isoisä tosin sai sen palkan vaikka siihen palkkaan kuului myös mummon työpanos.
Ja niinhän ne monet entisajan runot ja laulutkin menevät, että naiset heti synnyttämisen jälkeen menivät pellolle töihin kun olivat niin sisukkaita.
Ei mies ole koskaan yksinään suurimmassa osassa tapauksia elättänyt perhettä, vaan perheen on elättänyt myös nainen, mutta naisen rooli on ollut orja joka ei saa tekemästään työstään palkkaa. Tuohon rooliin naiset eivät enää suostu.
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi mutta missä yhteiskunnassa nainen ei työskennellyt koskaan?
Siis ehkä jossain ylirikkaissa perheissä, mutta ihan perusperheissä?
Kyllä ainakin oma mummoni hoiti kodin, lapset ja vielä hoiti lehmät ja laitumet isoisän kanssa. Isoisä tosin sai sen palkan vaikka siihen palkkaan kuului myös mummon työpanos.
Ja niinhän ne monet entisajan runot ja laulutkin menevät, että naiset heti synnyttämisen jälkeen menivät pellolle töihin kun olivat niin sisukkaita.
Ei mies ole koskaan yksinään suurimmassa osassa tapauksia elättänyt perhettä, vaan perheen on elättänyt myös nainen, mutta naisen rooli on ollut orja joka ei saa tekemästään työstään palkkaa. Tuohon rooliin naiset eivät enää suostu.
Heh, toki saat hämmentää aika selviä asioita.
Yleensä kun puhutaan näistä perinteisistä rooleista, sitä pohjaa haetaan yhdysvaltalaisista ydinperhemalleista idealisoituna. Siellä miehet oikeasti saivat niin paljon palkkaa, että naisten ei ollut tarve käydä töissä (toki ei ollut julkisia palvelujakaan).
Et tietenkään ole väärässä. Miestenkin olisi aika sopeutua nykyaikaan ja lopettaa lapselliset ideaalit siitä, että elämän voisi jakaa täysin naisen kanssa. Saman pesuveden mukana joutaisi mennä myös äitimyytti ja naisten tunteiden pitäminen arvokkaampana kuin miesten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No koska et ole perinteinen nainen...
Jos mies ei ole ns. perinteinen mies, ei nainen pysty olemaan ns. perinteinen nainen.
Ja miltä vuosisadalta ja mistä yhteiskuntaluokasta se katsotaan, mikä on se "oikea" perinteinen nainen ja "oikea" perinteinen mies?
Vierailija kirjoitti:
Hän hakee sitä, mitä naiset hakee, kun heillä on mielessä mies, joka vie syömään ulos, tekemään kivoja juttuja ja toimii jonkinasteisena turva verkkona elämässä.
Ei siinä ole mitään vikaa, mutta ihmiset unohtaa, että kun saa paljon ni silloin pitää antaa paljon, ja valtaosa ei ole valmiita sellaseen. Jos toinen duunaa kotona hommia ja pitää paikat nättinä, niin silloin on oikeus ja kohtuus, että muijalle ostetaan arkenaki kivoja juttuja ja viedään syömään johonki hienompaa paikkaan.
Eikä ainoastaan viedä kivoihin paikkoihin syömään, vaan osallistutaan myös niihin vaimon kokkaamien ruokien kustannuksiin, joita itse tietenkin myös syödään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän hakee sitä, mitä naiset hakee, kun heillä on mielessä mies, joka vie syömään ulos, tekemään kivoja juttuja ja toimii jonkinasteisena turva verkkona elämässä.
Ei siinä ole mitään vikaa, mutta ihmiset unohtaa, että kun saa paljon ni silloin pitää antaa paljon, ja valtaosa ei ole valmiita sellaseen. Jos toinen duunaa kotona hommia ja pitää paikat nättinä, niin silloin on oikeus ja kohtuus, että muijalle ostetaan arkenaki kivoja juttuja ja viedään syömään johonki hienompaa paikkaan.Eikä ainoastaan viedä kivoihin paikkoihin syömään, vaan osallistutaan myös niihin vaimon kokkaamien ruokien kustannuksiin, joita itse tietenkin myös syödään.
Itse olen aina ajatellut, että rahat ovat yhteisiä. Mutta huomiosi on aiheellinen, kun jos rahat ovat yhteisiä, niin mitä se tarkoittaa, että nainen viedään hienompaan paikkaan syömään. Teknisesti nainen maksaa oman osansa ateriasta. Ehkä kyse on enemmän siitä, miltä se tuntuu.
Se että mies elättää naisen eikä nainen tee töitä on aika vanha malli ylemmissä yhteiskuntaluokissa. Alemmissa yhteiskuntaluokissa taas naiset ovat tehneet töitä miesten rinnalla kaikissa läntisissä yhteiskunnissa. Joten kumpi noista sitten on se oikea perinteinen?
Minulla on poikkeuksellinen sukutausta sikäli, että löytyy akateemisia, työssäkäyviä naisia jo 1800-luvun puolivälistä asti. Sukuni äidin puolelta on vanha sivistyssuku ja suurin osa naisista on tehneet uraa, myös oma äitini teki. Olen lähes ainoa kotirouva, tosin on minullakin ura ja työelämää takana iso pätkä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun mummoni kävivät töissä kumpikin, olivat syntyneet 1915, äitini ja hänen sisaret ovat myös käyneet töissä, joten eivät ole elätteinä. Muuten olivat perinteisiä naisia, eli osaavat leipoa ja korjata vaatteet
Perinteistä naista haikailevat toivovat varmaankin tämäntyyppistä naista:
- Hoitaa kotia kuin saksalainen tai amerikkalainen kotirouva
- Näyttää 1950-luvun amerikkalaiselta tai italialaiselta filmitähdeltä (mutta ei käytä paljoa aikaa kauneudenhoitoon)
- Hoitaa lapset ja kaikki lasten asiat
- Käy töissä ja tienaa hyvin (mutta ei yhtä paljon kuin mies, koska miehelle tulisi paha mieli)
- Maksaa omilla rahoillaan kaikki lasten kulut
- Ei pyydä ikinä apua mihinkään
- On kaikesta samaa mieltä miehen kanssa
...Juu onnea vain etsintään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se että mies elättää naisen eikä nainen tee töitä on aika vanha malli ylemmissä yhteiskuntaluokissa. Alemmissa yhteiskuntaluokissa taas naiset ovat tehneet töitä miesten rinnalla kaikissa läntisissä yhteiskunnissa. Joten kumpi noista sitten on se oikea perinteinen?
Minulla on poikkeuksellinen sukutausta sikäli, että löytyy akateemisia, työssäkäyviä naisia jo 1800-luvun puolivälistä asti. Sukuni äidin puolelta on vanha sivistyssuku ja suurin osa naisista on tehneet uraa, myös oma äitini teki. Olen lähes ainoa kotirouva, tosin on minullakin ura ja työelämää takana iso pätkä.
On kieltämättä poikkeuksellista, sillä Suomen ensimmäinen naispuolinen maisteri valmistui vasta 1880-luvulla.
No ei suomalaisten miesten palkoilla voi elättää perinteistä naista, jos me siis ajatellaan yhdysvaltalaisia naisia joiden perinteisten naisten tarkoituksena oli näyttää hyvältä ja kasvattaa lapset.
Pitäisi olla sellaiset 10 000e kuussa tulot että tuollainen onnistuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että mies elättää naisen eikä nainen tee töitä on aika vanha malli ylemmissä yhteiskuntaluokissa. Alemmissa yhteiskuntaluokissa taas naiset ovat tehneet töitä miesten rinnalla kaikissa läntisissä yhteiskunnissa. Joten kumpi noista sitten on se oikea perinteinen?
Minulla on poikkeuksellinen sukutausta sikäli, että löytyy akateemisia, työssäkäyviä naisia jo 1800-luvun puolivälistä asti. Sukuni äidin puolelta on vanha sivistyssuku ja suurin osa naisista on tehneet uraa, myös oma äitini teki. Olen lähes ainoa kotirouva, tosin on minullakin ura ja työelämää takana iso pätkä.
On kieltämättä poikkeuksellista, sillä Suomen ensimmäinen naispuolinen maisteri valmistui vasta 1880-luvulla.
Sukuni ei asunut Suomessa, tulimme tänne vasta vuosisadan alussa. Ja täältähän piti lähteä muualle opiskelemaan myös miesten vielä 1900-luvun puolella, koska koulutusta oli vähänlaisesti saatavana. Isoisäni kävi korkeakoulun Saksassa. Suomi on ollut kehitysmaa mikä usein unohtuu.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kysymys! Mummoni oli ns perinteinen nainen, leipoi, paistoi, siivosi, hoiti lehmät ja lapset ja oli aina kotona, mutta mies maksoi kaiken ja ns elätti mummon ja perheen.
Nykyaikana jos olet perinteinen nainen ja hoidat ns naisten hommia ja lapset niin saat vielä sen lisäksi tienata itse oman elantosi tekemällä kokopäivätyötä kodin ulkopuolella.
Joku ei täsmää.
Tämä. Valtaosassa parisuhteita mies maksaa yli puolet menoista, oli perinteinen nainen tai ei.
Koska "perinteisen miehen" rooli vaatii muutakin kuin sen, että tekee pakollisen minimin. Miehet täällä on keskimäärin tottuneet siihen, että ei tarvitse tehdä muuta kuin minimi ja se on ok. Naiset toimivat pääsääntöisinä tekijöinä kodissa ja sen ulkopuolella, mitä tulee parisuhteeseen.
Miehille on ok olla "äidin pikkuinen apuri", vaikka kyse on aikuisesta ihmisestä. Autetaan naista (vasta sitten, kun nainen on siitä monesti maininnut, ei ikinä omasta toimesta) siivoamaan, tekemään pihatöitä, ehkä autetaan lastenhoidossa, ehkä autetaan yhteisissä raha-asioissa. Voitteko kuvitella naista, joka EI OTA pääsääntöistä vastuuta lapsista, kodista, jopa ansainnosta ja toimisi vaan "apurina" ja ainoastaan silloin, kun mies uhkaa tyyliin erota asian takia?
Rusinat pullasta. Naisen pitää tinkiä urastaan perheen ja lasten eteen, mutta silti sen pitäisi myös maksaa 50 % menoista. Pitäisi pitää huolta ulkonäöstä ahkeran salitreenin ja jos jonkinlaisten hoitojen muodossa, mutta mikään tästä ei saisi olla ajallisesti tai taloudellisesti pois mistään muusta, varsinkaan lasten hoidosta. Vaatteisiin ja meikkeihin tulee panostaa, mutta nekään eivät saa olla pois muusta budjetista.
Perinteisen naisen perään vinkuja valittaa jo ennen kuin päästy edes treffeille. Miten nainen kehtaakin "vaatia" että mies ostaa kahvin abc:llä.
Kyllon hataria mielikuvia mieheydestä, kaikki kumminkin pelailevia pankkoja.
Alue: Aihe vapaa
Ihan mahdollista. Selvää on, että uran edistäminen, kotitöiden teko ja hyvinvoinnista huolehtiminen ei jätä juurikaan ylimääräistä aikaa, joten sosiaaliset interaktiot tapahtuvat tietyissä piireissä.