Ullanlinnan surman todellinen motiivi

Uusperhe. Mitä muutakaan voi odottaa kuin mustasukkaisuutta :'(

Vierailija kirjoitti:

Vaatimuksesta ilmenee, että asunnossa ollut 16 500 euron parisänky meni piloille, kun poliisit joutuivat sitä leikkelemään tutkimuksia varten.

Eiköhän sen arvo laskenut silloin, kun se ekan kerran otettiin käyttöön. Ja toisen kerran surmayönä.

 

Saattoi ollakin, että Roope oli tämän suhteen varakkaampi osapuoli. Pelkästään Nordnetissä lähes 800 000 euroa. Munkkiniemessä 800 000 euron tontti, sijoitusasunto ym.

Olisi siis hyvin elellyt ilman vaimon tukea.

Roopen sijoitukset tosiaan yllättivät. Pelkästään tuo Nordnetin 800 000 euron salkku ja tuskin on hänen ainut sijoituskohteensa. Toki kyllä hän eleli aika hulppeasti jo ennen viimeisintä liittoaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bobi laittoi eron ex-vaimosta vireelle kun tapasi tämän uuden.

 

Onko tieto vai luulo? Kuka se eksä oli? 

Tieto, koska tunnen heistä toisen osapuolen. Tästä on myös uutisoitu.

Nimi on kyllä selvillä, mutta oliko eka vaimo minkä alan ihmisiä? Oliko samalla alalla kun Bob? 

Mietin että miksei perheen mäyräkoiraa käytetty kadonneen vainukoirana? Sitä ei varmaan päästetty asuntoon Roopen toimesta mutta jos se olisi kuitenkin päässyt sinne luikahtamaan oliai ruumis varmasti löytynyt jo aikaisemmin. 

Bobin eka vaimo ei ole samalla alalla kuin Roope.

Vierailija kirjoitti:

Mietin että miksei perheen mäyräkoiraa käytetty kadonneen vainukoirana? Sitä ei varmaan päästetty asuntoon Roopen toimesta mutta jos se olisi kuitenkin päässyt sinne luikahtamaan oliai ruumis varmasti löytynyt jo aikaisemmin. 

No mutkun sitä kotietsintälupaa ei ollut ennen kuin seuraavana päivänä.

Vierailija kirjoitti:

Pariskunnan seksileikeistä eskaloitunut tilanne.

Ja tätä pitää nyt hyssytellä, sillä eihän ankkalammikolla leikitä sm-leikkejä.

Harva saa kicksejä siitä että mies hakkaa kynttilänjalalla päähän. Uhrilla on ihan kohtalaisesti vammoja, mm. murtunut kylkiluu, joten leikki on varmasti lakannut olemasta jossain vaiheessa hauska mutta tekijä on vaan jatkanut. Oma juttunsa sitten se, että jos kyse oli leikistä niin miksi pukea vaimolle vaatteet, jopa ulkotakki mukaan? Kai se SM-tarina olisi ollut uskottavampi kuin se, että vaimo katoaa mystisesti johonkin.

Ihan sama mitä he harrastivat makuuhuoneessaan suostumuksessa, mutta epäilenpä että uhri halusi tulla hakatuksi kuoliaaksi. Inhottavaa läheisille että näin edes vihjataan.

Ruotsinkielisyys

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pariskunnan seksileikeistä eskaloitunut tilanne.

Ja tätä pitää nyt hyssytellä, sillä eihän ankkalammikolla leikitä sm-leikkejä.

Harva saa kicksejä siitä että mies hakkaa kynttilänjalalla päähän. Uhrilla on ihan kohtalaisesti vammoja, mm. murtunut kylkiluu, joten leikki on varmasti lakannut olemasta jossain vaiheessa hauska mutta tekijä on vaan jatkanut. Oma juttunsa sitten se, että jos kyse oli leikistä niin miksi pukea vaimolle vaatteet, jopa ulkotakki mukaan? Kai se SM-tarina olisi ollut uskottavampi kuin se, että vaimo katoaa mystisesti johonkin.

Ihan sama mitä he harrastivat makuuhuoneessaan suostumuksessa, mutta epäilenpä että uhri halusi tulla hakatuksi kuoliaaksi. Inhottavaa läheisille että näin edes vihjataan.

Osa vammoista on voinut syntyä kuoleman jälkeen, kun on siirtänyt vainajaa.

Vaatteet piti laittaa pakettiin mukaan, koska suunnitteli vaimon katoamista.

Vierailija kirjoitti:

Roopen sijoitukset tosiaan yllättivät. Pelkästään tuo Nordnetin 800 000 euron salkku ja tuskin on hänen ainut sijoituskohteensa. Toki kyllä hän eleli aika hulppeasti jo ennen viimeisintä liittoaan.

Miksi yllättivät? Lapseton lääkärismies. Kai hänellä ikänsäkin puolesta voi olettaa olevan jotain varallisuutta kerrytettynä. Tuskin on ihan köyhistä oloista lähtöisinkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Roopen sijoitukset tosiaan yllättivät. Pelkästään tuo Nordnetin 800 000 euron salkku ja tuskin on hänen ainut sijoituskohteensa. Toki kyllä hän eleli aika hulppeasti jo ennen viimeisintä liittoaan.

Miksi yllättivät? Lapseton lääkärismies. Kai hänellä ikänsäkin puolesta voi olettaa olevan jotain varallisuutta kerrytettynä. Tuskin on ihan köyhistä oloista lähtöisinkään. 

Mistä tuon lapsettoman keksit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko taloudellinen syy ylipäänsä olla mahdollinenSitä on spekuleerattu jonkin verran.

 

Omaisuus oli ainakin naisen nimissä.

                  Miten niin naisen nimissä? Omaisuus varmaan oli naisen omaisuutta. Ei siis "naisen nimissä".

                  Se, että joku menee avioon, ei tarkoita, että henkilön omaisuus siirtyy puolisolle. Sen sijaan

                  kuolemantapauksen tai avioeron yhteydessä voi tulla omaisuuden jako, koska Suomen laki niin

                  määrää. Joillakin ihmisillä on avioehto, mutta saamme usein lukea lehdestä, että oikeus kumosi

                  avioehdon milloin mistäkin syystä. Lakia pitäisi muuttaa niin, että jokaisen omaisuus

                  on todella vain hänen omaansa. Avioliiton aikana ostettuun asuntoon voisi kehittää omat lakipykälät.

                  Ihmiset kammoksuvat nykyään avioliittoa. Ei ihme, kun silloin voi menettää niin paljon. Tai voi joutua

                  epäsuorasti maksamaan toisen ottamia  holtittomia velkoja osituksen yhteydessä.            

Kehitellyt omassa päässään jonkun kuvion, johon alkanut uskoa. Tämän tyyppiset kaverit myös hautovat kuviteltuja tai todellisia loukkauksia. Kostavat vihan vallassa. 

On ollut vanha kauna vaimoa kohtaan jostain riidasta. Kauna kasvanut niin suureksi, että päätti pistää vaimon hengiltä. Olisi kannattanut erota mielummin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan se perinteinen, vaimo on meinannut lähteä. Niin nämä yleensä tapahtuvat.

 

Miksi vaimo olisi lähtenyt?!

 

Toope,se mereen ajo on tn ollut ratkaiseva käännekohta

 

Miksi uhri ei sitten lähtenyt, vaan oli parisuhteessa vielä 1,5 vuotta mereen ajon jälkeen ja suunnitteli yhteisiä pikkujoulua lähipiirille?

                    Mitäs luulet? Hän tottakai ymmärsi, että lähteminen on vaarallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan se perinteinen, vaimo on meinannut lähteä. Niin nämä yleensä tapahtuvat.

 

Miksi vaimo olisi lähtenyt?!

 

Toope,se mereen ajo on tn ollut ratkaiseva käännekohta

 

Miksi uhri ei sitten lähtenyt, vaan oli parisuhteessa vielä 1,5 vuotta mereen ajon jälkeen ja suunnitteli yhteisiä pikkujoulua lähipiirille?

 

Tämä! Ei ymmärrä.

                     Koska uhri tiesi, että kukaan ei pysty suojelemaan häntä eron jälkeen. Eli liitossa on ollut

                     vaikea olla, mutta ero ei olisi taannut turvallista ja hyvää elämää. Hirveä tlanne.

Itse sanoisin, että oli vain näyttämistä avioitua Vicin kanssa, mitään aitoa rakkautta tässä kuviossa ei Bobin puolelta ollut koskaan. Asunto oli naisen, yli miljoona euroa ja se tuskin oli naisen ainoa varallisuus tai omistus. Katkeruus Vicin eksästä, jonka kanssa Vici oli hyvissä väleissä kalvoi Bobia myös. Mustasukkaisuus parisuhdemielessä ei liity tähän kuvioon mitenkään. Kansio on koottu vain sitä siksi, että pysyy kärryillä ketä Vici tapaili missä milloinkin ihan ystävinä. En myöskään usko fyysistä väkivaltaisuutta tapahtuneen surmayönä ensimmäinen kerran.

Mt-ongelmia ja epäterve kiinnostus väkivaltaan.

Kukapa muu kuin väkivallasta fasinoitunut voisi pokerilla selittää, että nainen pyysi lyömään. Unohti vain sanoa, että ei kynttilänjalalla? Tuskinpa kumpikaan olisi noin tollo.

Kuvitteli myös selviävänsä kuin koira veräjästä. Narsistista ylemmyydentunnetta.